Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2019-11-13

5 (Kawerna Magazyn)

…jak wykorzystywana była kawerna Magazyn?

Kawerna Magazyn (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Selso	Szoltys	Zsuetam Jckowal Bo Ytterby

6 (Budynek Biblioteki Czartoryskich w Krakowie)

…w którym budynku ma siedzibę Biblioteka Książąt Czartoryskich?

Budynek Biblioteki Czartoryskich w Krakowie (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	LadyDaggy	Szoltys	Olos88 D kuba Mozarteus

5 (Bączkowski i inni przeciwko Polsce)

…czego dotyczyła sprawa Bączkowski i inni przeciwko Polsce?

…który organ rozpatrywał sprawę Bączkowski i inni przeciwko Polsce?

…jakim wyrokiem zakończyła się sprawa Bączkowski i inni przeciwko Polsce?

Bączkowski i inni przeciwko Polsce (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Arek1632	Arek1632	mpn Zsuetam PMG

• znaczne partie materiału nieuźródlowione Mpn (dyskusja) 14:59, 10 paź 2019 (CEST)
• Pytanie co do nazwy artykułu zatytułowanego "Bączkowski przeciw Polsce", a w artykule widnieje "Bączkowski i inni...". Arek1632, odniesiesz się? :-) Zsuetam (dyskusja) 08:52, 31 paź 2019 (CET)
• Wzorowałem się na en wiki. Dzięki za uwagę, przeniosę artykuł pod odpowiednią nazwę żeby nie było niedomówień, ponieważ sprawę tę wniosło kilka osób a nie jedna :) Pozdrawiam Arek1632 (dyskusja) 11:21, 31 paź 2019 (CET)

7 (Międzynarodowa Komisja Ochrony Łaby)

…w jakim celu powołano Międzynarodową Komisję Ochrony Łaby?

Międzynarodowa Komisja Ochrony Łaby (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Panek	Szoltys	Kenraiz Mozarteus Szoltys

• @panek W infoboksie i pod nim wyświetla się ta sama ilustracja... Kenraiz (dyskusja) 20:10, 20 paź 2019 (CEST)
  • Taki urok automatycznego zasysania z Wikidanych (możesz sam sprawdzić, że w kodzie nie ma do niej żadnego linku). Usunąłem zatem zdjęcie z tekstu. Panek (dyskusja) 21:26, 20 paź 2019 (CEST)

2 (Jer (głoska))

…dlaczego nie wyprowadzamy na spacer piesa i nie głaszczemy koteka?

Jer (głoska) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Macedo	Macedo	D kuba Gdarin Bo Ytterby

Artykuł napisany od nowa.

Z różnych innych powodów ь przeszło w ‘e a następnie w ‘o w wyrazach: dzionek (od dzień), wioska (od wieś). Podobnie wynikiem przegłosu nie są formy osioł, kozioł z pierwotnych osieł, kozieł

Niejasny jest fragment

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

• Z jakich powodów? na czym polega to podobieństwo? przecież nie mówimy osieł, kozieł, więc dlaczego "nie są formy osioł, kozioł", skoro właśnie tak dziś mówimy?
  Ten fragment wymaga przeredagowania. Julo (dyskusja) 16:05, 18 paź 2019 (CEST)

  Skoro nie mamy zostawiać niedomówień, to ja się nie będę uparty jak kozieł czy osieł i uzupełniłem, dlaczego tak a nie inaczej :) Macedo (dyskusja) 18:30, 18 paź 2019 (CEST)

  • W encyklopediach nie ma miejsca na domyślność i niedomówienia. Encyklopedie są i dla znawców, i dla ignorantów; i dla ludzi, mających zasób słów ponad sto tysięcy, i dla takich, którzy rozumieją tylko reklamy; dla takich, którzy rozczytają piętrowe zdania wielokrotnie złożone, i dla takich, którzy nie złapią sensu zdania złożonego z ponad dziesięciu słów. No i oczywiście także dla znających sto czy dwieście wyrazów obcokrajowców, dopiero uczących się polskiego. Julo (dyskusja) 22:00, 18 paź 2019 (CEST)

  To ja tutaj piszę o niedomówieniach z przymrużonym okiem, a w odpowiedzi dostaję poważną wypowiedź w nieco pouczającym tonie ;).

  Skoro musi być śmiertelnie na serio to niech będzie: nie każda praca jest monografią, opisującą wyczerpująco jakieś zagadnienie, niepozostawiającą miejsca na domysły i niedomówienia. Tak też było w przypadku użytego tam źródła, książki profesora Stanisława Rosponda, który pisze: (...) Do wyjątków należą przykłady wymiany z różnych powodów również takiego ‘e – ps. ь na ‘o: dzionek dzionka – ps. dьnъkъ, dьnъka, zam. *dnek, *dzienka. No i nie tłumaczy dalej dlaczego. Skoro zjawisko to dotyczy raczej przegłosu niż jerów, o których jest to hasło, to podobnie jak profesor, pozwoliłem sobie tak to ująć. Jednak aby ustrzec się przed innymi niedomówieniami związanymi właśnie z hasłem jer, wykorzystuję największą liczbę źródeł, jaką uda mi się zdobyć i jednym źródłem koryguję nieścisłości i niedopowiedzenia innego. Tylko dlatego i wcale nie bez trudu, udało mi się znaleźć inne źródło, by tę informację uzupełnić.

  Używam i prostego języka (wydaje mi się), i terminologii wyrafinowanej (wydaje mi się), przy której staram się umieszczać odpowiednie linki; obrazuję zjawiska przykładami. Ostatecznie nie wiem, ten artykuł nie jest dobry dla znawców, czy dla ignorantów. Macedo (dyskusja) 23:05, 18 paź 2019 (CEST)

• Zza mojego ekranu nie widać przymrużonego oka. Z tekstu wypowiedzi też tego nie widzę. Ten jer (głoska) nie jest artykuł typu korba albo skrzynka (na butelki), gdzie można sobie pozwolić na przymrużenie oka, zwłaszcza że w artykule jednak terminologia wyrafinowana przeważa nad "prostym językiem" (którego nota bene w ogóle, szczerze mówiąc, nie dostrzegam).
  Pomimo że - tak mi się wydaje - dość dobrze posługuję się językiem polskim, to nie podejmuję się ocenić ("sprawdzić", jak to jest nazwane w CzW) tego artykułu, dlatego poprosiłem o doprecyzowanie tylko krótkiego akapitu, który był dla mnie szczególnie niejasny. Trochę to wina pojęć, do których się w tekście odwołujesz. Owszem, jest na przykład link do zasada sylaby otwartej, ale to są krótkie dwa zdania, przy czym drugie jest zupełnie niejasne (być może przez wadliwe użycia kreski, łącznika):

Wraz z wokalizacją jerów i sonantów zasada ta straciła ważność, np. pь - sъ → pies

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

• a i w pierwszym zdaniu mamy odwołanie do pojęcia sonant, które opisane jest w Wikipedii jeszcze gorzej.
  Reasumując: prawdopodobnie artykuł o jerach jest dobrze napisany. Ale nie znając słownictwa specjalistycznego nie sposób go w pełni zrozumieć. Warto zatem dopracować właśnie te pojęcia pomocnicze, bo opisane są "po łebkach", a bez nich nie da się przełknąć tekstów ogólniejszych.
  Julo (dyskusja) 23:38, 18 paź 2019 (CEST)

  W sumie nie dziwię się, bo taki ze mnie osieł, że zamiast uśmieszku z przymrużonym okiem ;) dałem taki :). Szkoda, że można odnieść wrażenie, że artykuł nie jest specjalnie przystępny, bo w zamierzeniu taki właśnie miał być. Aby taki był, przykładowo: 1) kiedy tylko pojawia się pojęcie, ze "jery się wokalizowały", albo "prawo otwartej sylaby" , wytłumaczone jest od razu, co to znaczy, o co chodzi, nawet bez konieczności przechodzenia na inne artykuły. 2) dalej mamy "zanik spółgłosek wygłosowych", gdzie "wygłosowych" linkuje do Fazy artykulacyjne wyrazu, a tam od razu w widocznym miejscu wprost napisane jest, że wygłos to koniec wyrazu 3) nie trzeba się domyślać, co znaczy tajemnicze "przyczynienie się do powstania wyrównań analogicznych w odmianie wyrazów - eliminacji oboczności komplikujących odmianę", bo zaraz jest przykład obrazujący to wszystko: szwiec - szewca przeszło w szewc - szewca . Z tego względu uważam, że zwłaszcza w porównaniu ze źródłami, z których korzystałem, jest to tekst przystępny. Pewnie można by pisać jeszcze prostszymi słowami, ale raczej ze szkodą dla stylu encyklopedycznego. Macedo (dyskusja) 19:12, 19 paź 2019 (CEST)