Z 22 tys. rodzajów roślin mamy opisanych mniej niż tysiąc. Opisuję to co wpadnie mi w oko + przegląd źródeł pod kątem perspektywy opisania na "poziomie czywiesza". A w ogóle to wynik samoograniczenia – w związku z natłokiem prac w realu postanowiłem ograniczyć się do edycji tylko jednego artykułu dziennie... Kenraiz (dyskusja) 12:34, 11 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Kenraiz|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Jakość techniczna może być lepsza, ale moje umiejętności nie wystarczają. Co do treści zdjęcia - tak po prostu wygląda koniec i początek tego szlaku (z każdego ujęcia). Wkipedia dokumentuje rzeczywistość, nie upiększa jej. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:43, 6 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Pytanie nie dotyczy turystyki aktywnej, a aktywnego obejścia jeziora, a obejście jeziora w sposób inny niż aktywny jest zaiste niemożliwe. Micpol (dyskusja) 23:09, 12 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Pytanie dotyczy treści artykułu - fragmentu o nagrodzie dla "obiektu turystyki aktywnej". Nie wiem, czy może istnieć turystyka bierna (tak jak nie wiem czy może być obejście bierne jeziora), nie ja wymyśliłem nazwę nagrody - nie tworzę rzeczywistości, opisuję ją. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:23, 13 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Pytanie tworzy nową rzeczywistość - "obiekt turystyki aktywnej" zastępuje "aktywnym obejściem jeziora", które brzmi humorystycznie. Obejście to nie to samo, co turystyka, i jego łączliwość z przymiotnikiem aktywny IMO nie jest dopuszczalna w poprawnej i sensownej polszczyźnie. Micpol (dyskusja) 22:56, 20 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem "obiekt turystyki aktywnej " brzmi równie humorystycznie i odwołaniem do tej informacji chcę zachęcić do klikania w link. A że szlak umożliwia obejście jeziora, to połączenie tych informacji nasunęło się samo. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:56, 21 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem sam "obiekt turystyki" brzmi dziwnie, ale można sobie wyobrazić leniwą turystykę, choć wymaga ona zawsze jednak pewnej aktywności. Jednak podział na turystykę aktywną i turystykę polegającą na wylegiwaniu się na plaży (choć to drugie jest raczej wypoczynkiem, nie turystyką) nie jest pozbawiony sensu. Natomiast dookreślanie obejścia jeziora przymiotnikiem aktywny jest bezsensowne, bo nie da się jeziora obejść w inny sposób, np. biernie, i nie ma się co tu upierać. Zresztą jeśli Cię już turystyka aktywna śmieszy, to jaki jest sens wytwarzania jeszcze bardziej karykaturalnych sformułowań, których w języku do tej pory nie było, i jeszcze bardziej go psuć? Micpol (dyskusja) 00:17, 22 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
hasło ma dosłownie 6 zdań, z czego 4 opisują jak przebiega. Nie jestem fanem tej propozycji do CWZ. Uwaga techniczna - jest w ukrytej kategorii, w której być nie powinien. PMG (dyskusja) 19:44, 27 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|PawelNorbertStrzelecki|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Boston9|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Jak chcesz, ale po użyciu odnośników można by artykuł eksponować na głównej, gdzie obejrzałoby go kilkaset osób pewnie, a poza tym w przyszłości nie trzeba będzie pisać go od nowa, bo tak czy siak trend mamy na precyzyjne uźródławianie. Kenraiz (dyskusja) 13:48, 10 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Szczebrzeszynski|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Szczebrzeszynski, @Szoltys, @Dreamcatcher25 - w haśle mówi się o "zhańbieniu rasy" z linkowaniem do Rassenschande, a tam jest jedynie o związkach Niemców z Żydami. Może warto dodać krótkie uzupełnienie, iż dotyczyło to także Polaków (innych Słowian?). Dociekliwy czytelnik może bowiem zwątpić w "słuszność" nazistowskiego wyroku, bo przecie Stefan Duda Żydem nie był. --Kriis bis (dyskusja) 21:52, 10 gru 2019 (CET)[odpowiedz]
Poprawione, mój błąd. Mocno ingerowałam w tekst i w źródła, żeby był bardziej wikipedyczny i nie zauważyłam luki. Wrzucone do CW specjalnie po to, by wspólnymi siłami wygładzić artykuł. GiantBroccoli (dyskusja) 10:38, 23 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
To dobrze, że wytłumaczyłaś mnie, tępakowi, po co właściwie się te rzeczy "wrzuca" do CW. Bo widać tu, koleżanko-organizatorko, jeszcze coś niecoś do naprawienia "wspólnymi siłami". W końcu sam oryginalny temat wart jest tego... 77.252.47.91 (dyskusja) 11:47, 25 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Szanowny @77.252.47.91 - nie widzę, by użytkowniczka GiantBroccoli (bo taki ma nick, a nie koleżanka-organizatorka), wyzywała kogokolwiek, w tym Ciebie od 'tępaków". Myślę, że należy się tu trochę pohamować. Pozdrawiam Klarqa (dyskusja) 22:05, 28 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Bardzo ciekawe hasło. Ale: 1. w życiorysie koniecznie trzeba wskazać, gdzie się kończy tekst o jej matce, a zaczyna o niej samej. Bo cały czas jest "ona". I dopiero gdy ląduje w KL Ravensbruck wiemy, że to już Maria. Jeśli się okaże, że większość życiorysu jest o matce to bym proponował stworzyć nowy biogram o matce (wygląda na ency) przenieść tam to co trzeba i w haśle o Marii zostawić tylko link do matki, a resztę hasła poświęcić samej Marii. 2. "rekordowy wynik najdłuższego skoku w damskim siodle – 160 centymetrów[1][7]" - nie mam dostępu do pozycji nr 7, ale poz. 1 mówi o rekordzie potęgi skoku. Nie jestem koniarzem, ale czy potęga skoku to nie jest odmiana konkursu na wysokość a nie na długość? Poza tym tak na chłopski, laicki (od laik) rozum to 160 cm jak na skok konia to b. b. mało, chyba że to był skok bez rozbiegu, z miejsca. Warto sprawdzić raz jeszcze u Polańskiej. --Piotr967podyskutujmy00:53, 30 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Amaranta|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mix321|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
