Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Arturo24|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Piotrus|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Fegres|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
W województwie - na potrzeby pytania uproszczenie może pozostać, natomiast w artykule należy poprawić. @MOs810 obaczysz? Inna sprawa, że strony urzędu miasta (i z nim powiązane...) nie potrafią rozróżnić województwa od krainy. Jamnik z TarnowaNapisz coś16:55, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Jest poważny problem z nazwą artykułu. Mostów zgodnych z nazwą z pamięci widzę cztery: trzy drogowe (Zgłobice, Ostrów i ten nowy autostradowy) i jeden kolejowy (Bogumiłowice) . Tu potrzebne jest ujednoznacznienie nazwy arta, bo mogą pojawić się kolejne artykuły - indywidualne lub w jednym haśle zbiorowy opis wszystkich okolicznych mostów. (Do rozważenia przez specjalistów od geografii: @Jamnik z Tarnowa, @Pit rock, @DentArt, @Radlna15, @Henryk Bielamowicz) -- Kggucwa (dyskusja) 20:17, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Kolejny problem to zagadnienie językowe. Przyjęło się nazywać takie budowle "most na Dunajcu". W Krakowie są "mosty na Wiśle", w Warszawie są również "mosty na Wiśle". Nazwa "most nad Dunajcem" może sugerować, że most biegnie obok rzeki, równolegle do niej, tak jak przebiegają ścieżki rowerowe nad Dunajcem. -- Kggucwa (dyskusja) 20:24, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Czy most jest "na" czy też "nad" wypowiedział się Mirosław Bańko w Poradni językowej PWN [1]. Wg niego obie formy są poprawne, częściej jest używane "na", a ma to związek z tym, że dawne mosty, z wyjątkiem tych nad maleńkimi ciekami, miały podpory umieszczone w rzece. Argument o tym że "nad" oznacza to samo co "obok", albo "równolegle" (w pobliżu") uważam za chybiony. Rozumowanie to zawęża znaczenie określenia "nad", którego głównym znaczeniem jest relacja "leży wyżej" i stąd wywodzi się jego wtórne znaczenie "nad brzegiem, nad morzem".
Co do drugiej kwestii, jestem przeciwny tworzeniu tytułów opisowych. Od szczegółowego wyjaśnienia jest treść artykułu, tytuł musi być krótki i konkretny nawet jeśli grozi to utworzeniem nazw niejednoznacznych, dodatek wyróżniający ma być krótki i nie musi tłumaczyć wszystkiego, w encyklopediach i słownikach papierowych były numerki i wystarczało.
W konsekwencji oznacza to, że nie ma konieczności zmiany nazwy artykułu. Proponowany tytuł "Most na Dunajcu koło Tarnowa (droga nr 973)" powtarza informację o miejscu "koło Tarnowa" i "droga nr 973", można to jakoś skrócić? Stok (dyskusja) 08:15, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Jest konieczność wprowadzenia nazwy bardziej precyzyjnej. Jeśli usunąć dookreślenie 'koło Tarnowa' i pozostawić Most na Dunajcu (droga nr 973) to otrzymamy nazwę jednoznaczną: most drogowy na jednej z dróg prowadzących do istniejących teraz przepraw przez tę rzekę. -- Kggucwa (dyskusja) 16:44, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|MOs810|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Hoa binh|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Carabus|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Załatwione artykuł oceniony Nux (dyskusja) 19:49, 17 lut 2024 (CET).
