Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie kodu/Archiwum/3

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Dodatkowe funkcjonalności

Namiętnie korzystam z WP:SK i mam kilka pytań/uwag/propozycji z nim związanych.

  1. Czy da się korzystać z WP:SK w AWB? Jeśli tak, to jak?
  2. Czy WP:SK nie powinien usuwać z kodu znaczników interwiki (nie wiem jak to się fachowo nazywa, chodzi mi o linki do innych wersji językowych artykułu, które można znaleźć w kodzie starych haseł; zbędne bo jest wikidata).
  3. Czy dałoby się, aby skrypt "tłumaczył" angielskie szablony cytowań na polskie (często w tłumaczonych - zwłaszcza przez początkujących userów - hasłach pojawia się Cite web)
  4. Zupełna drobnostka, ale też może przydatna - automatyczne alfabetyczne sortowanie kategorii w haśle.

Z góry dziękuje za odpowiedzi i sugestie Andrzei111 (dyskusja) 10:14, 13 lip 2015 (CEST)

Odnoszę wrażenie, że wikidata zostało już zrobione w całości. Jeśli gdzieś coś się pojawia, to chyba tylko incydentalnie z powodu tłumaczenia artykułu z innej wersji językowej. Z cite web się chyba nigdy nie spotkałem na naszej wersji językowej. A co do sortowania kategorii, to niedawno pytałem o to Nuxa i ponoć jest to strasznie trudne. Beno @ 13:45, 13 lip 2015 (CEST)

@Beno - dzięki za odpowiedź. Wikidata, natykam się na nie co jakiś czas, ale może to rzeczywiście jakieś resztki (choć raczej nie nowe art). A kiedy to było masowo zmieniane/poprawiane? Cite web pojawia się w nowych hasłach tłumaczonych z angielskiego, nie mówię, że to duży problem, ale kilka w miesiącu z pewnością widzę. Andrzei111 (dyskusja) 13:58, 13 lip 2015 (CEST)
@Andrzei111 Jeśli gdzieś w kodzie znajdują się odnośniki interwiki po staremu, to oznacza, że lata temu nastąpił konflikt interwiki (przykładowo dwie różne strony polskie podłączono do tej samej strony angielskiej) i po wprowadzeniu Wikidanych bot importujący takie linki z którąś naszą stroną sobie nie poradził i zwyczajnie ją pominął. Zostało tysiące takich przypadków. Napotkawszy gdzieś w kodzie strony na stare odnośniki interwiki proszę ich bezmyślnie nie usuwać, a już absolutnie nie botem czy skryptem - tylko wpierw upewnić się, że nie przepadnie wartościowe powiązanie z inną wersją językową. --WTM (dyskusja) 14:02, 13 lip 2015 (CEST)
@WTM Za każdym razem kiedy natykam się na takie pozostałości to hasło jest normalnie połączone z innymi wiki przez wikidata - za każdym razem były redundantne - stąd jak dla mnie są to po prostu "śmieci". Andrzei111 (dyskusja) 14:10, 13 lip 2015 (CEST)
Ale te "śmieci" są dlatego że dwa hasła z jednej linkują do jednego z innej wersji językowej, albo w drugą stronę - jedno na dwa (i więcej). To wymaga ręcznej korekty, czasem nawet dłubaniny. Beno @ 14:42, 13 lip 2015 (CEST)
Nie bardzo wiem jak to wyszukać (może ktoś podpowie), ale jestem niemal pewien, że tam gdzie to usuwałem to te "nazwijmy je wciąż śmieci" dublowały one istniejące już linki w wikidata. Andrzei111 (dyskusja) 16:33, 13 lip 2015 (CEST)
tak - ale nadal jest niezerowa szansa że coś jest źle. Ja miałem kilka takich przypadków. PMG (dyskusja) 18:16, 14 lip 2015 (CEST)
Kwestia alfabetyczności kategorii - to było kiedyś, ale społecznośc stwierdziła że nie jest to właściwe bo to że ktoś był premierem jest ważniejsze niż to że był "coś_zaczynające_się_na_a". Więc tego typu zmiany przestano wprowadzać. PMG (dyskusja) 18:16, 14 lip 2015 (CEST)
To musiało być bardzo dawno temu. Obecnie ten argument jest bezzasadny w obliczu dużej liczby kategorii. Z tego powodu zresztą przeniesiono je z góry na dół artykułu. Beno @ 21:04, 14 lip 2015 (CEST)
Przeczytaj, rozważ czy chcesz tę i inne dyskusje (w archiwum znalazłem przynajmniej trzy wątki tego dotyczace) rozpoczynac jeszcze raz. W skrócie - była taka funkcjonalność w kodzie, ale została świadomie wyłączona. PMG (dyskusja) 15:49, 15 lip 2015 (CEST)
Hmmm czyli nie ma teraz konsensusu, że kategorie powinny być alfabetycznie? A jest jakiś w takim razie w tej sprawie? Andrzei111 (dyskusja) 15:52, 15 lip 2015 (CEST)

Spacja w wikilinkach

Zauważyłem niekonsekwencję w pracy skryptu:

  1. [[abc | def]] > [[abc|def]]
  2. [[en:abc | def]]
  3. [[b:abc | def]]

W przypadku polskich wikilinków spacje przy pałce są usuwane, natomiast przy innych językach, a także np. w wikibooks - pozostają. Czy to tak celowo? Beno @ 14:20, 25 lip 2015 (CEST)

Pewnie RegEx nie uwzględniają dwukropka... Blackfish (dyskusja) 15:37, 25 lip 2015 (CEST)

To chodzi chyba o ten fragment:

str = str.replace(/\[\[ *([^\]\|:]+) *\| *\| */g, '[[$1|');

Ale dlaczego? A, właśnie mi się przypomniało. Sto lat temu od dwukropka zaczynały się Kategorie. Może więc zaryzykować i usunąć ten dwukropek? Beno @ 18:45, 25 lip 2015 (CEST)

Nie używam ale przypuszczam, że z powodu bezpieczeństwa. Dwukropek w ogólności oddziela prefiks od nazwy. Może to być interwiki, inna przestrzeń nazw (plik, szablon), a nawet siostrzany projekt. Nie ma gwarancji, że tam spacja też nic nie znaczy lub nie będzie znaczyła. Obecnie po wdrożeniu Wikidanych interwiki to rzadkość. Skoro te spacje nic nie szkodzą, to lepiej nie dotykać aby czegoś przypadkiem nie zepsuć. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:01, 25 lip 2015 (CEST)
To nie ten kod, co podałem, dalej jest sekcja czyszcząca wikilinki. A wracając do tematu: w konstrukcji typu [[...|...]] spacja z lewej strony pałki nie może nic znaczyć, bo nazwy plików nie mogą mieć spacji na końcu. Z prawej strony ma to znaczenie co najmniej w kategoriach, np. [[Kategoria:Jakaś| ]], w celu sortowania na początek listy. Wynika z tego, że ta spacja z lewej mogłaby być usunięta. Beno @ 21:47, 25 lip 2015 (CEST)
Ale przecież można zadeklarować, że coś po spacji musi być i wtedy usuwa, a jak sam spacja i za nią nawiasy kwadratowe to zostaje. Blackfish (dyskusja) 23:15, 25 lip 2015 (CEST)

Nieoczekiwane zachowanie w infoboksie

Po użyciu WP:SK w infoboksie pojawiły się nawiasy („}}”), przez co nieprawidłowo się wyświetlał. Link. Eurohunter (dyskusja) 15:21, 9 sie 2015 (CEST)

Chyba fałszywy alarm. Usuwałeś ręcznie szablon Ukryj? Beno @ 16:36, 9 sie 2015 (CEST)

Linkowanie dat

Zauważam, że narządzie WP:SK dodaje linki do dat. A gdzieś czytałam, że nie linkujemy do dat. To w końcu jak jest? Enstropia ✉ 17:38, 9 wrz 2015 (CEST)

hmm dodaje? Mi się to nie zdarzyło. Podrzuć diffa. A dat poza datami urodzenia/śmierci nie linkujemy. Andrzei111 (dyskusja) 18:59, 9 wrz 2015 (CEST)

moduły dodatkowe WP:SK

Dodałem dziś dodatkową zmienną do WP:SK, która pozwala modułom dodatkowym wprowadzać opis wstawiany w podsumowaniu edycji. Dodałem takie opisy w modułach moich oraz ToStera i Beno. Efekt można zobaczyć w opisie tej mojej edycji. Zastanawiałem się jeszcze nad wprowadzeniem do tego opisu numeracji wersji, ale na razie na tym bym poprzestał. Celem jest łatwiejsze wyłapywanie skryptu, który nabroił w artykule gdy ktoś zwróci uwagę na błędne działanie WP:SK oraz (raczej w mniejszym stopniu) reklama tych rozszerzeń. ~malarz pl PISZ 19:27, 21 lis 2015 (CET)

W nocy Beno wycofał zmiany (był mój błąd w jego skrypcie). Poprawiłem to co było złe. Dodatkowo teraz poprawiłem mój skrypt tak aby nie kłócił się ze skryptem Beno - jak ktoś chce to teraz można obydwu używać. Co prawda nie wiem czy ma to sens bo chyba wszystko (na pewno większość) tego co jest w moim skrypcie sk jest też w skrypcie Beno. ~malarz pl PISZ 11:07, 22 lis 2015 (CET)

"Porządkowanie kategorii"

Czy pod tym hasłem znowu kryje się totalnie bezsensowne układanie kategorii w kolejności alfabetycznej, dzięki któremu w hasłach biograficznych na samym początku widnieje kategoria przyporządkowująca biogram do absolwentów uniwersytetu X, a po kilkunastu innnych, że ta osoba była prezydentem jakiegoś kraju? Było to już wyłączone, komu znowu przyszło do głowy to włączyć? Może ten ktoś spojrzy np. na biogram Hollande'a i spróbuje wyłowić najważniejsze kategorie? Była już ntt. dyskusja, podlinkowana zresztą wyżej - dlaczego znowu, pod pretekstem porządkowania, jest wprowadzany bałagan? Np. w tutaj - były sensownie ułożone kategorie, teraz jest chaos. Gytha (dyskusja) 13:49, 28 lis 2015 (CET)

U Hollande kategorie poukładał @Politicus, który IMO nie używa SK. Wjego edycji np. DEFAULTSORT nie został przetlumaczony, więc na pewno SK nie zostało użyte. W przypadku Deymer co prawda SK raczej zostało użyte (jest w opisie edycji), ale to sam @Happa ręcznie poprzestawiał kolejność kategorii, bo w SK jest ta funkcja cały czas wyłączona. ~malarz pl PISZ 16:21, 28 lis 2015 (CET)
Potwierdzam, że przy okazji innych prac merytorycznych, porządkuję kategorie alfabetycznie. Nie zauważyłem, żeby taka praktyka była uznana za naganną, wręcz do tego momentu myślałem, że jest to wskazana praktyka. IMHO kategorie nie są po to, aby szeregować zasługi bohaterów ani szeregować zdarzenia chronologicznie, bo byłoby to z jednej strony subiektywne (dla jednego fakt bycia żołnierzem i otrzymania VM jest ważniejszy, a dla drugiego – profesorem), a z drugiej strony o datach wielu wydarzeń nie wiemy. Więc kolejność alfabetyczną uważam za "nie bezsensowną", ale jeśli społeczność uzna inną zasadę za obowiązującą (czyli według jakiejś "konkretnej logiki"), to oczywiście się podporządkuję. Myślę, że obecnie z 90% biogramów ma alfabetycznie ułożone kategorie, a te, które nie mają kategorii ułożonych alfabetycznie, mają je raczej ułożone przypadkowo albo zgodnie z chronologią dopisywania kategorii w wyniku kolejnych edycji, a nie zgodnie z jakąkolwiek "logiką". Happa (dyskusja) 16:32, 28 lis 2015 (CET)
Happa Przychylam się do Twojej opinii. Gytha Zechcesz zdradzić, dlaczego według Ciebie ważniejsza jest np w tym przypadku kategoria Żołnierze Armii Krajowej od kategorii Polskie urszulanki szare :) ? Politicus (dyskusja) 17:05, 28 lis 2015 (CET)
Nie, akurat nie o to mi chodziło - urszulanki powinny być wcześniej. Ale obecnie na początku jest kategoria "dodatkowa", dotycząca odznaczeń, a nie dla tego hasła podstawowa - czyli dotycząca głównego zajęcia danej osoby. Gytha (dyskusja) 17:43, 28 lis 2015 (CET)
Zobaczcie, jak beznadziejna jest kolejność kategorii w medalowym haśle Józef Piłsudski: jest tam ze 150 kategorii. Ktoś kiedyś uporządkował je alfabetycznie (no bo co jest "logicznie" ważniejsze, czy to że ktoś jest honorowym obywatelem Łodzi, czy że dostał Złoty Znak OSP?), potem dodano parę kategorii na końcu w przypadkowej kolejności, a jeszcze ktoś inny wyciągnął na początek kilka "najważniejszych kategorii" – całość wyszła słabo.... Happa (dyskusja) 17:18, 28 lis 2015 (CET)
Akurat u Piłsudskiego połowa kategorii powinna być ukryta ;-), natomiast zupełnie nie rozumiem, dlaczego lepiej byłoby, gdyby np. kat. "Wodzowie Naczelni Polskich Sił Zbrojnych" znalazła się gdzieś przy końcu. Gytha (dyskusja) 17:43, 28 lis 2015 (CET)
Dziękuję za odpowiedź :) Żartobliwie dodam, że kategoria Wodzowie Naczelni Polskich Sił Zbrojnych może znajdować się na końcu z tego samego powodu, z jakiego w słowniku polityków Andrzej Lepper będzie znajdował się sporo kartek przed Lechem Wałęsą :) Pozdrawiam wszystkich :) Politicus (dyskusja) 17:59, 28 lis 2015 (CET)
Ja naprawdę nie chciałabym powstarzać argumetów np. z stąd i stąd, ale jeśli to nie kwestia SK, to w takim razie niewłaściwe miejsce ;-). Należy pogadać w kawiarence (albo może reaktywować wikiprojekt biograficzny? - bo ten problem dotyczy głównie biografii, w innych hasłach kategorii jest znacząco mniej). Gytha (dyskusja) 17:43, 28 lis 2015 (CET)
Dotyczy tylko biografii, wystarczy spojrzeć: Strony z największą liczbą kategorii. --WTM (dyskusja) 17:55, 28 lis 2015 (CET)

zwijanie szablonów cytuj stronę i podobnych

Co sądzicie aby do WP:SK dodać zwijanie szablonów cytowania w jedną linię, tj. w przykładzie. One występują często w różnych miejscach zdania i rozkładają zdanie między wiele wierszy kodu. ~malarz pl PISZ 15:21, 3 gru 2015 (CET)

Mnie to strasznie irytuje, bo nagromadzenie wierszy przedłuża pracę edytującego, bo wymusza dłuższe przewijanie okna. Ja jednak w mojej wersji skryptu zastosowałem na razie metodę niepełną, to znaczy likwiduję wiersze, gdy jest ich maksymalnie trzy. Po prostu nie wiem, jak byłoby to przyjęte przez społeczność. Teraz, jak się okazuje, nie tylko ja widzę w tym problem, więc podpisuję się pod poglądem Malarza obiema rękami i nogami. Beno @ 15:27, 3 gru 2015 (CET)

Acha, i jeszcze jedno - zawsze, ale to absolutnie zawsze kasuję te wiersze, jeśli są wewnątrz infoboxów. (Osobiście mordowałbym za to, gdyby było wolno). Beno @ 15:28, 3 gru 2015 (CET)

Również zawsze zwijam je do jednego wiersza, więc jak najbardziej  Za. Nie wiem jak to wygląda od storny kodu ale widziałem gdzieś częściowo poprzesuwane tylko niektóre parametry do kolejnych wierszy, ale jeśli skrypt miałby zamieiać tylko entery na spacje - to chyba to nie byłby problem. Stanko (dyskusja) 15:32, 3 gru 2015 (CET)
Są dwie możliwości. W powyższym przykładzie zamieniam entery na spacje (jak napisał Stanko). Ja bym jednak poszedł dalej i zamieniał każdy ciąg białych znaków na dokładnie jedną spację. A entery przed i po cytuj kasował w ogóle. Jeżeli u nas nie będzie sprzeciwu to przeniósłbym dyskusję do kawiarenki. ~malarz pl PISZ 15:36, 3 gru 2015 (CET)
Są przypisy gdzie całość jest jednym, zbitym ciągiem znaków, można dodawać dodatkową spację pomiędzy | ale to już może właśnie do kawiarenki, bo opcji może być więcej. Stanko (dyskusja) 15:38, 3 gru 2015 (CET)
@Stanko Omawiany problem jest od strony programistycznej trywialny. Beno @ 15:47, 3 gru 2015 (CET)

Popsułem diagramy

W tej edycji artykułu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej VIII kadencji używając WP:SK sprzątnąłem dużo białych znaków wewnątrz znaczników <graph></graph> (nie wiem zbyt wiele na temat rozszerzenia Graph i jak go używać). Jak się okazuje, popsułem w ten sposób składnie diagramów i teraz zamiast nich wyświetla się „Błąd składni”. Opis edycji ładnie pokazuje czego użyłem: WP:SK+Bn --WTM (dyskusja) 01:40, 18 gru 2015 (CET)

Poprawiłem mój skrypt [1]. Beno @ 02:31, 18 gru 2015 (CET)

problem WP:SK do spółki z disFixerem

Na prośbę @Theruda próbowałem znaleźć źródło zamiany przez WPSK linków typu [[EN57|EN57AL]] (EN57AL) na [[EN57]]AL (EN57AL). Po różnych próbach Therud doszedł do wniosku, że jest to problem wynikający z połączenia tych dwóch narzędzi. W związku z tym, że kompletnie nie znam disFixera to proszę autorów (autora i modyfikującego) tego gadżetu @Matma Rex, @ToSter o pomoc. Więcej info o problemie znajduje się w mojej dyskusji i dyskusji Theruda. ~malarz pl PISZ 17:01, 23 lis 2015 (CET)

To ja jeszcze, korzystając z okazji, dorzucę jedną kwestię. Przypadku przekierowania z [[nazwa1]] do [[nazwa2]] disFixer generuje link w postaci [[Nazwa2|nazwa1]]. Czasami trzeba zostawić tylko link do [[nazwa2]] i w tym przypadku trzeba ręcznie zmienić pierwszą literę z dużej na małą. Nie wiem, czy to jest technicznie wykonalne, aby narzędzie rozpoznawało wielkość pierwszej litery. Sławek Borewicz, → odbiór 17:40, 23 lis 2015 (CET)
Czyli chcesz aby wstawiał link [[nazwa2|nazwa1]] zamiast [[Nazwa2|nazwa1]]? ~malarz pl PISZ 18:46, 23 lis 2015 (CET)
No tak. A dokładniej - zawsze analogicznie: wielka → wielka albo mała → mała. Sławek Borewicz, → odbiór 19:49, 23 lis 2015 (CET)
Z tego co dzisiaj potestowałem to WP:SK jest całkowicie niewinny - disFixer z wyłączonym WP:SK też wprowadzą tą błędną zmianę. Therud (dyskusja) 18:18, 23 lis 2015 (CET)
Od siebie dodam, że u mnie po użyciu WP:SK pojawiał się czasami inny opis edycji, niż domyślny - chyba coś z disFixerem. Eurohunter (dyskusja) 18:24, 23 lis 2015 (CET)
Jeżeli chodzi ci o tę edycję to jest to jak najbardziej poprawny opis (patrz wątek powyżej). Jeżeli coś innego to wpisz jaki. ~malarz pl PISZ 18:46, 23 lis 2015 (CET)
To ten, zatem nie ma problemu. Eurohunter (dyskusja) 21:52, 23 lis 2015 (CET)
Poprawiłem albo zepsułem disFixer. Therud - najlepiej jak ty sprawdzisz czy EN57 już jest dobrze (mój brudnopis może do tego służyć w dalszym ciągu), ktokolwiek inny może sprawdzić czy w ogóle działa (jak Therud wcześniej nie potwierdzi). Jak w ogóle nie działa to trzeba rewertować moją edycję. ~malarz pl PISZ 20:32, 23 lis 2015 (CET)
Jest dobrze - [2]. Dzięki! Therud (dyskusja) 21:52, 23 lis 2015 (CET)
Dopiszę jeszcze jedną sugestię. Jeśli zmieniono nazwę artykułu z [[Nazwa artykułu]] na [[Nazwa Artykułu]], lepiej byłoby gdyby narzędzie zmieniało to w taki sposób, a nie na [[Nazwa Artykułu|Nazwa artykułu]]. Tzn., jeśli zmiana nazwy polega tylko na zmianie wielości niektórych liter, to w przypadku wiszącego "prostego" linku (tj. np. [[Imperium osmańskie]] a nie [[Imperium osmańskie|Imperium osmańskim]]) zmiana mogłaby być zrobiona bez uwidaczniania wersji poprzedniej, a więc z [[Imperium osmańskie]] na [[Imperium Osmańskie]] zamiast na [[Imperium Osmańskie|Imperium osmańskie]]. Sławek Borewicz, → odbiór 23:54, 17 gru 2015 (CET)
Twoja propozycja nie jest dobra, bo ingeruje w treść, a nie znamy intencji redaktora, który zdecydował o małej literze. Rzadko ma to miejsce, ale bywa, że pozostawienie małej litery jest uzasadnione albo co najmniej dyskusyjne. Obowiązuje tutaj zasada, że jeżeli możemy automatycznie poprawić 99 rzeczy, a przy okazji jedną popsuć, to lepiej nic nie robić. Na przykład nie każdy okrągły stół (w rozumieniu obrad) zasługuje na miano Okrągłego Stołu. Beno @ 01:14, 18 gru 2015 (CET)
Racja, to nie jest najlepsze rozwiązanie. Ale nie z powodu przekierowań z nazw rodzajowych do nazw własnych (i w drugą stronę), bo takich wiele nie ma. To, co zaproponowałem wyżej to półśrodek. Jeśli będzie termin odmieniony przez przypadki, to SK i tak tego nie rozwiąże. Co do Imperium Osmańskiego - jest jednak z tym mały problem. Hasło jest jedno, a znaczenia dwa. Lepiej więc w taki sposób nie poprawiać automatem. Sławek Borewicz, → odbiór 23:50, 18 gru 2015 (CET)
Szczerze mówiąc, nic nie zrozumiałem z Twojej wypowiedzi. Wycofujesz swój wniosek, czy też nadal chcesz coś zmienić w SK? Beno @ 09:09, 19 gru 2015 (CET)
Nie szkodzi. Czasami tak już bywa, że trudno zrozumieć kontekst. Też początkowo nie zrozumiałem wypowiedzi o 99 przypadkach okrągłych stołów. Sławek Borewicz, → odbiór 11:56, 19 gru 2015 (CET)
A jednak chyba dobrze kombinowałem. Jeśli w tekście jest link w postaci [[Imperium osmańskie]], to po poprawie przekierowania, które teraz wygląda tak: [[Imperium Osmańskie|Imperium osmańskie]], SK mógłby poprawiać kod na [[Imperium Osmańskie]]. Jeśli w tekście jest [[imperium osmańskie]], to po poprawie przekierowania ([[Imperium Osmańskie|imperium osmańskie]]) SK nic by nie poprawiał (pisałem o tym akapit wyżej - rozpoznawanie przez SK czy pierwsza litera jest wielka, czy mała). Tłumacząc raz jeszcze - jeśli w linku pierwsza litera jest mała, to linkuje się do nazwy pospolitej i SK nie powinien nic zmieniać, ale jeśli pierwsza jest wielka, to jest to link do nazwy własnej. W części artykułów teraz po przeniesieniu nazwy stron występują nazwy (tzn. to co się wyświetla czytelnikowi) w postaci [[Imperium osmańskie]], i to powinno być zmieniane na [[Imperium Osmańskie]], a SK nie powinien ruszać przypadków, gdy po poprawie przekierowania link jest zapisany w postaci [[Imperium Osmańskie|imperium osmańskie]]. W przypadku okrągłego stołu wszystkie zebrane na stronie ujednoznaczniającej linki kierują do nazw własnych, więc w ogóle nie powinno się linkować do nazwy pospolitej [[okrągły stół]], ale gdyby taki artykuł powstał, to tym samym nie byłoby już przekierowania z [[okrągły stół]] na [[Okrągły Stół]]. No, chyba, żeby powstał w takiej postaci [[okrągły stół (dookreślenie)]], ale i tak, gdyby był link w postaci [[okrągły stół]], to SK by tego nie ruszał (pierwsza litera mała). Sławek Borewicz, → odbiór 13:12, 19 gru 2015 (CET)
A co, jeżeli autorowi chodziło o pisownię tego osmańskiego imperium jednak małą literą i miał rację? Ani Tobie, ani skryptowi nie wolno w takie rzeczy ingerować. Nawet jeżeli poprawna nazwa tego państwa jest pisana wielkimi literami, to ktoś mógł chcieć wskazać na charakter imperium (małą literą), a nie na jego formę (wielką). Pomijam już fakt linkowania w źródłach, cytatach, tytułach itp., których ortografię powinniśmy raczej jednak zachowywać. Oczywiście są wyjątki, można dekapitalizować całe tytuły, można też poprawiać interpunkcję, o ile nie wpływa na treść, ale wybiórcze dekapitalizowanie pierwszej litery jest ingerencją merytoryczną, a takiej z automatu nie da się zrobić bez ryzyka błędu. Beno @ 15:26, 19 gru 2015 (CET)
Pogrubiłem uwagi wyżej co do zapisu małą literą. Wówczas SK nie powinien ruszać linku. Jeśli SK poprawia niewłaściwie w tym 1% (literatura źródłowa z błędami w linkowanych tytułach itp.), to zawsze można poprawić ręcznie przed kliknięciem "zapisz". A jeśli jednak argumentem jest to, że się ręcznie nie poprawia, to teraz w 99% zostaje "Imperium osmańskie". Sławek Borewicz, → odbiór 09:47, 20 gru 2015 (CET)
Cyt: "to zawsze można poprawić ręcznie przed kliknięciem "zapisz"". A, tu Cię boli? No to zapomnij o tym argumencie. NIE MOŻNA POPRAWIĆ RĘCZNIE. To nie jest w ogóle argument. A dlaczego? Ano dlatego, że większość użytkowników skryptu nie patrzy, co robi skrypt, tylko mu ufa bezgranicznie. Niestety... taka jest natura ludzka i im szybciej się z tym pogodzisz, tym lepiej dla projektu. Twoje myślenie, że ludzie sprawdzają znak po znaku zmiany robione przez skrypt jest myśleniem czysto życzeniowym i skrajną naiwnością. Zejdź z obłoków na ziemię. Przestań wierzyć w bajki, że ktoś to sprawdza. Większość na pewno nie. A skrypt obecnie działa idealnie, bo nic nie zmienia merytorycznie, tylko poprawia linki od strony technicznej. Ten aspekt jest robiony bezdyskusyjnie dobrze, a reszta w rękach redaktorów. Komputery nie myślą, gdybyś tego jeszcze nie wiedział. Nie da się, po prostu się nie da zrobić tego lepiej. Przecież skrypt niczego nie psuje. Ciebie jedynie boli, że skrypt mógłby robić jeszcze więcej. Ale nie zrobi, bo nie ma mózgu i wiedzy. Ciesz się, że jest narzędzie, które nam pomaga, i zapomnij o tym, że ktoś coś napisze za Ciebie. Od tego są ludzie, a nie maszyny.
PS. Pomijam milczeniem fakt, że za 3 lata będzie redir w druga stronę, za 6 lat powrót, za 9 znowu. :-)))
Przyjąłem (SB). A już obawiałem się, że tylko ja zostawiam w artykułach linki w postaci [[Imperium Osmańskie|Imperium osmańskie]] bez ręcznego poprawiania. Ale skoro taka jest natura ludzka, to, schodząc na ziemię, do tego się dostosuję. Bez odbioru. 15:11, 20 gru 2015 (CET)
Niestety wszyscy (łącznie z niżej podpisanym) święcie wierzą, że nic nie zepsuli używając WP:SK. Nux chciał z tym walczyć i zrobił mechanizm wymuszający (ale tylko trochę, można go obejść) podgląd zmian. Jak jest on sprawdzany pokazują edycje takie jak link przykładowy zdziś (dla podpowiedzi dodam, że chodzi o nazwy plików graficznych). Niestety Beno też się myli. Ten bezbłędny skrypt właśnie zrobił dziś to co podałem wyżej. W związku z tym, że się to powtórzyło po kilku miesiącach a ja zapamiętałem ten błąd to poszukałem przyczyny i znalazłem/poprawiłem. ~malarz pl PISZ 23:24, 20 gru 2015 (CET)
Poprawiłem Twoją @Malarz_pl składnię. W zaprzeczeniu większość metaznaków staje się literałami, stąd niepotrzebny backslash przy "[" i "|". Jedynie "]" wymaga backslasha, bo inaczej skrypt nie widziałby końca zaprzeczenia. Z trudnych znaków w zaprzeczeniu są jeszcze tylko dywiz (jako literał działa tylko na 1. pozycji), no i sam backslash. Ponadto Twoja proteza działa tylko dla jednego wystąpienia tego problemu w nazwie pliku (choć dobre i to). Beno @ 00:06, 21 gru 2015 (CET)

Szablony cytowania i język=pl

Kolega @Ignasiak uświadomił mi dziś tą edycją i następnie w dyskusji, że pole język z wartością pl nie jest potrzebne w szablonach cytowania. W związku z tym może warto wprowadzić usuwanie |język=pl, | język = pl i innych wariacji tego pola do ogólnego kodu WP:SK? Muri (dyskusja) 17:22, 11 sty 2016 (CET)

Mnie wydaje się, że jest to świetny pomysł, ale być może jest coś o czym nie wiemy i mogą się wydarzyć jakieś efekty uboczne. Therud (dyskusja) 17:27, 11 sty 2016 (CET)
Mi się wydaje, że szkodzić to nie powinno, gdyż wpisując język=pl do szablonu cytowania i tak przy przypisie nie wyświetla się (pol.) właśnie ze względu na to, że język polski jest na naszej Wiki językiem domyślnym. Ale chętnie się dowiem czy mam rację i co o tym myślą inni użytkownicy. Jeśli odzew nie będzie wystarczający, to można zastanowić się nad nagłośnieniem sprawy w Kawiarence. Muri (dyskusja) 17:32, 11 sty 2016 (CET)
Moim zdaniem nie ma sensu cudować. Przeszkadzać to nie przeszkadza, skali jakiejś niesamowitej nie ma, a jakieś niesamowitej wartości dodanej jak to usuniemy, to to nie przynosi. PMG (dyskusja) 21:32, 11 sty 2016 (CET)
Korzyść jest znaczna, bo mnóstwo artykułów ma ten balast, zupełnie niepotrzebny, a wpisy o poszczególnych pozycjach są tak długie, że każde skrócenie jest pożądane. Poza tym nie rozumiem sensu trzymania w kodzie rzeczy niepotrzebnych. W dodatku implementacja problemu jest prosta. Mamy 4 szablony cytowania, żaden chyba nie ma konieczności podawania tego parametru, jedynie {{Cytuj}} jest tak porąbany, że może coś tam siedzieć. Walić od razu do kawiarenki.Beno @ 21:40, 11 sty 2016 (CET)
„{{Cytuj}} jest [...] porąbany” @Beno możesz rozwinąć? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:50, 11 sty 2016 (CET)
@Paweł ZiemianJest porąbany, bo zbyt skomplikowany, bo nieprzewidywalny, bo... robi cyrki z imionami, nazwiskami, ich skracaniem i kolejnością. Co innego wpisuje edytujący, co innego się wyświetla. Gdy próbowałem go rozgryźć parę miesięcy temu, to miałem wrażenie, jakby z imionami i nazwiskami szablon bawił się losowo. Beno @ 23:23, 11 sty 2016 (CET)
W przypisach nic nie skraca. Wyświetla pełne imię i nazwisko. Natomiast w bibliografii (tj. wszędzie poza przypisami) faktycznie zaczyna od nazwiska, a kończy inicjałami. Jednak to wszystko jest realizowane przez CSS. Napisz jak chcesz to widzieć a ja zaproponuję Tobie spersonalizowany CSS. W założeniu miało być prościej zwłaszcza w VE i dla nowych. Tradycyjne 3 szablony cytowania mają nieco przerośniętą litanię parametrów dla VE. Swego czasu krytykował to @ Tar Lócesilion. Może mnie teraz obroni. Czy dokumentacja {{cytuj}} jest niejasna? Paweł Ziemian (dyskusja) 23:41, 11 sty 2016 (CET)
@Paweł Ziemian Proponowanie mi spersonalizowanego CSS to, sorry za szczerość, ale jakaś paranoja. Czy dobrze rozumiem, że w zaistniałej sytuacji chcesz mnie wykluczyć z grona redaktorów? Jaki to ma sens? Mam być nieobecny w pracach nad redagowaniem tak ważnej rzeczy, jak redakcja techniczna tekstów? Mam się nie wtrącać do pracy reszty zespołu redakcyjnego wikipedystów? Chcesz mi zapłacić osobnym CSS-em, abym nie wtrącał się do pracy zespołowej? Oczywiście nie chciałeś tego. Ale tak to zabrzmiało. To był wyjątkowo niefortunny pomysł z Twojej strony. Beno @ 00:12, 12 sty 2016 (CET)
@Beno, wiem coś o tym, jak wygląda niewdzięczność na wiki i wiem, że Paweł nie miał takich zamiarów. Trzeba po prostu jasno dać do zrozumienia, co Tobie się nie podoba jako osobiście tylko Tobie, a co uważasz za obiektywnie błędne/szkodliwe i do zmiany dla wszystkich. Przykładowo: z tego co wiem, {{cytuj}} nie zmienia kolejności imion i nazwisk. Skraca pierwszą literę tego, co zwykle jest imieniem. W dokumentacji masz wszystko wyjaśnione, uwzględniono różne możliwości, z azjatyckimi włącznie. Właściwie Paweł mógł się poczuć tak samo jak Ty, kiedy zobaczyłeś spersonalizowanego CSS-a, bo spędził DUŻO czasu nad „cytujem”, podchodami do społeczności, konsultacjami i testami. Tar Lócesilion (queta) 00:57, 12 sty 2016 (CET)
Jestem przeciwnikiem CSS-owania treści. Wszyscy muszą widzieć te same znaki. Indywidualizować można tylko wygląd (kolory, stopień pisma, marginesy i takie tam inne). Zawartość musi być niewruszalna, bo inaczej nie da się pracować. Beno @ 01:50, 12 sty 2016 (CET)
{{Cytuj}} ma tę cudowną zaletę, że do jednego parametru wpisujesz imiona i nazwiska wszystkich autorów, a szablon robi resztę. Jeżeli skracanie imion lub inne „dr. red.” uważasz za błędne, OK, kwestia wyświetlania to dla mnie dodatek. Najważniejsze, że nie muszę się bawić w 6 parametrów dla 3 współautorów. To rozwiązanie tak upraszcza życie, że będę go bronił, jak Westerplatte. Tar Lócesilion (queta) 00:00, 12 sty 2016 (CET)

zbędne spacje w szablonach jedno wierszowych

Chodzi o sekcję skryptu, jak w tytule. W wersji 2.7.48a skrypt zajmował się spacjami z poniższego przykładu 

{{dopracować|źródła=2013-04 }}
{{dopracować|źródła=2013-04  }}
{{dopracować|źródła=2013-04   }}
{{dopracować|źródła=2013-04    }}
{{dopracować|źródła=2013-04     }}

w ten sposób, że w każdym wierszu usuwał tylko jedną spację. Po mojej obecnej modyfikacji 2.7.49 redukuje do jednej, a gdy jest jedna, to kasuje. Jak zrobić, żeby w każdym wierszu przykładu od razu kasował wszystkie?

BTW nie rozumiem za bardzo wpisu: 

	str = str.replace(/\{\{[ \t]+([^\n\{\} ]+)[ \t]*\}\}/g, '{{$1}}').replace(/\{\{([^\n\{\}]+?)[ \t]+\}\}/g, '{{$1}}');

Czy nie prościej byłoby: 

	str = str.replace(/\{\{[ \t]+([^\n\{\} ]+)[ \t]*\}\}/g, '{{$1}}');
	str = str.replace(/\{\{([^\n\{\}]+?)[ \t]+\}\}/g, '{{$1}}');

Co robi tak konstrukcj zawarta w całości w jednej linii? Beno @ 13:47, 12 sty 2016 (CET)

Ops... Chyba jednak problemu nie ma, bo działa jak chciałem. Może to problem z odświeżaniem? Wycofuję sprawę, ale pozostawiam ostatnie pytanie. Beno @ 14:02, 12 sty 2016 (CET)

"ok. " w nazwie pliku

@WTM, @Malarz pl Dotyczy tej podmiany

Plik:Izdebnik wies kosciol i szkola ok.1897.jpg
Plik:Izdebnik wies kosciol i szkola ok. 1897.jpg

Sprawdziłem na mojej pacynce i robi to oryginalny WP:SK. Beno @ 08:55, 11 sty 2016 (CET)

Dzięki. Postaram się to naprawić w wolnej chwili. ~malarz pl PISZ 11:48, 11 sty 2016 (CET)
Podobny błąd - zostawiam link ku pamięci. ~malarz pl PISZ 14:26, 17 sty 2016 (CET)

Po kilku nieudanych próbach właśnie uzyskałem ochronę nazw plików ładowanych poprzez [[Plik:...]]. Jeżeli będzie potrzeba można ją rozszerzyć na standardowe nazwy pól z grafiką w infoboksach, trochę więcej roboty może być z gallery, ale pewnie też do zrobienia. Skrypt ze zmianami przetestowałem na Radlna, Poręba Radlna oraz Izdebnik (województwo małopolskie) - tam gdzie ostatnio pojawiały się błędy zamiany z dodaniem spacji po ok albo dodaniem kropki po tzw. Proszę o uwagi dotyczące potrzeby ochrony innych miejsc z nazwami plików graficznych. ~malarz pl PISZ 22:30, 19 sty 2016 (CET)

@Malarz pl Jakiej metody użyłeś? Niewidoczne są tylko nazwy plików do rozszerzenia włącznie, czy też działa to dalej aż do podwójnego prawego nawiasu kwadratowego? Wedle mojej oceny tych typów plików jest tylko 7: gif, jpeg, jpg, ogg, ogv, png, svg. Beno @ 23:37, 19 sty 2016 (CET)

Na razie chronione jest wszystko co pasuje do /\[\[(:? *plik *: *[^\]\|]*)/i (image/grafika/file zostało już wcześniej zamienione na plik), czyli podpisów pod ilustracjami, altów itp. nie ruszam. Działa za to też dla pdf'ów i innych rozszerzeń o których mogę nie mieć bladego pojęcia. ~malarz pl PISZ 23:42, 19 sty 2016 (CET)

WP:SK

WP:SK nie zadział przy pierwszej edycji w Activision Blizzard, w kolejnej nie było problemu. Często się to zdarza. Eurohunter (dyskusja) 09:07, 14 sty 2016 (CET)

  • @Eurohunter? A czy czasem przy pierwszym użyciu nie miałeś zaznaczonego jakiegoś fragmentu tekstu? Wtedy WP:SK działa tylko na tym fragmencie. Emptywords (dyskusja) 00:13, 18 sty 2016 (CET)
    • Nie pamiętam, ale mi nigdy się nie przydaje użycie WP:SK na fragmencie artykułu, a jak widać zaznaczanie i brak całkowitego użycia WP:SK zdarza się jednak zdarza. Czy byłaby możliwość personalizacji? Eurohunter (dyskusja) 13:24, 18 sty 2016 (CET)
      • Też mi się tak czasami zdarza, wystarczy wtedy kliknąć kilka razy pod rząd na ikonkę SK i wtedy powinno zadziałać. --The Polish (query) 13:34, 18 sty 2016 (CET)
      • Ja akurat tej funkcjonalności używam :-) Co do drugiej części pytania to odpowiem, że być może tak, tylko że chyba ciężko będzie znaleźć kogoś kto poważanie zmieni skrypt. Ja się do kilku zmian w skrypcie szykuję od ponad roku i cały czas mam problem z czasem (np. zmiana kilka sekcji powyżej jest ważniejsza). ~malarz pl PISZ 13:37, 18 sty 2016 (CET)

SK dotknął nazwę pliku w gallery

Hej

tutaj jest przykład tego że SK dotknął nazwy cyfrowej pliku w gallery. Spowodowało to popsucie linku do pliku. Zerkniecie, proszę? PMG (dyskusja) 12:02, 3 lut 2016 (CET)

U mnie w porządku i z moim skryptem, i z oryginalnym. Nic się nie dzieje. Beno @ 12:10, 3 lut 2016 (CET)

Mój też tego nie robi. Nie wiem jak ToSter - sprawdzę później. Na pewno skrypt nie jest zabezpieczony przed zmianą nazw plików w galeriach - to co robiłem parę sekcji wyżej dotyczyło tylko [[plik: ...]]. ~malarz pl PISZ 13:24, 3 lut 2016 (CET)
To prawdopodobnie mój skrypt, linijka str = str.replace( /(\s\d)( | )(\d{3}(\s| )(\D))/g, '$1$3' );. Wolałbym jej nie wyrzucać, bo to sporo poprawia – skrypt nie jest odporny na wszystko i to nie żadna tajemnica :) Można by przerobić obsługę galerii, żeby całkowicie usuwać nazwy plików z kodu na czas czyszczenia, ale to sporo roboty. ToSter→¿? 20:17, 15 lut 2016 (CET)
@ToSter Nie widzę u Ciebie tej linijki. W którym to pliku? Bo w Wikipedysta:ToSter/wpsk user.js nie ma jej. Beno @ 22:06, 16 lut 2016 (CET)
@Beno Jest jest, linia 151. Nie sprawdzałem, tylko teoretycznie tak obstawiam. ToSter→¿? 22:09, 16 lut 2016 (CET)
@ToSter No tak, nbsp się nie wyświetlił w Twoim przykładzie mimo znacznika tt. Mogłem zajrzeć do kodu strony naszej dyskusji.

"%" w nazwie pliku

W tej edycji WP:SK zepsuł grafikę w infoboksie. Czy jest możliwość to naprawić? --The Polish (query) 17:10, 11 lut 2016 (CET)

To co prześledziłem na razie (abym wiedział jak wrócę do poprawy): skrypt ToStera zmienił podkreślenia na spacje w nazwach plików a następnie skrypt główny poprawił cyfra spacja procent a cyfra procent i to był błąd. ~malarz pl PISZ 12:28, 15 lut 2016 (CET)

w:pl:

Wątek założony przed: 21:05, 25 mar 2016 (CET)

Co sądzicie o wstawieniu takiej zamiany: "[[w:pl:...]] na [[...]] ? Beno @

Jeżeli występuje w przyrodzie to jestem za. ~malarz pl PISZ 17:58, 29 mar 2016 (CEST)
 Za Emptywords (dyskusja) 18:14, 29 mar 2016 (CEST)

74 w dumpie sprzed pół roku. Beno @ 21:47, 29 mar 2016 (CEST)

W perskim

W tej edycji [3] została poprawiona perska nazwa, jak dobrze widzę to tylko spacja, więc może i poprawna, czy jednak błąd? Stanko (dyskusja) 14:20, 7 kwi 2016 (CEST)

Zamiana pauzy

Wydaje mi się, że już kiedyś to zgłaszałem, nie wiem czy trwają nad tym jakieś prace. Dlaczego WP:SK nie zamienia pauz na półpauzy? Eurohunter (dyskusja) 13:01, 22 kwi 2016 (CEST)

To nie jest zadanie dla SK. Nie można robić tego automatycznie. Wydaje mi się, że robi to częściowo skrypt Beno, ale nie należy go uzywać bez dokładnego przeglądania wyników zmian. ~malarz pl PISZ 16:31, 22 kwi 2016 (CEST)
Dlaczego? Dlaczego z minusami jest inaczej? Eurohunter (dyskusja) 15:26, 23 kwi 2016 (CEST)

Zasadniczo powinniśmy unikać pauz - występują one tylko w szablonach Cytatu, ale tam w podpisach robią się automatycznie, a ich obecność można tam tolerować na zasadzie specyficznego ozdobnika (mnie się nie podoba, ale nie protestuję). W pozostałych miejscach winne być zamieniane na półpauzy. Dlaczego WP_SK tego nie robi? Bo jest to truuu...dne. W wielu miejscach muszą pauzy zostać z powodów technicznych - nazwy plików, linki itp. - to oczywiste. Ale jest jeszcze jeden problem - dodatkowy, specyficzny tylko dla pauzy. Otóż w przypadku pauzy w funkcji myślnika w tekstach anglosaskich występuje ona bez spacji, a wtedy, gdy chcemy ją przemieniać na półpauzę, musimy dodać obie spacje po bokach. Coś takiego umie tylko człowiek albo sieć neuronowa. Mój skrypt radzi sobie z zamianą P>PP dość dobrze, ale kosztem wielu poleceń, a do ideału mu daleko i lepiej nie będzie. Biorąc pod uwagę fakt, że w WP_SK ludzie klikają całkowicie bezmyślnie - pauzy nie obsłużymy.
PS. Warto dodać, że są dwie niewielkie (i niereformowalne) grupy wikipedystów, którzy chcą w tabelkach tylko dywizów lub właśnie tylko pauz. Tego "folkloru" również nie obsłużymy, póki nie podzielą losu dinozaurów :))). Beno @ 18:19, 23 kwi 2016 (CEST)

Usuwanie 220px

Co myślicie o tym, żeby automatycznie usuwać jawnie podaną szerokość ilustracji równą 220px? Therud (dyskusja) 13:44, 23 kwi 2016 (CEST)

Błąd w skrypcie dotyczący stopnia

Między wartością liczbową i znakiem stopnia nie powinno być spacji, a sprzątanie kodu taką spację dodaje. Proszę o naprawę tego błędu. Muri (dyskusja) 17:04, 27 kwi 2016 (CEST)

Problem jest z różnymi (sprzecznymi) zasadami MBMiW i właśnie RJP PWN. Było Dyskusja_wikiprojektu:Sprzątanie_kodu/Archiwum/1#Skala_w_stopniach. ~malarz pl PISZ 17:27, 27 kwi 2016 (CEST)
Polska język - trudna język... Dzięki za wyjaśnienie. Muri (dyskusja) 17:33, 27 kwi 2016 (CEST)

Ale to nie jest "polska język", bo °C jest międzynarodowy :-))). Beno @ 22:15, 27 kwi 2016 (CEST)

Jednostka owszem, ale w naszym kraju jakoś nikt nie jest w stanie raz i konkretnie podać jak ją zapisywać. Dlatego bądź tu człowieku mądry i pisz wiersze... Muri (dyskusja) 22:20, 27 kwi 2016 (CEST)

{{→ .7B.7B

Zauważyłem, że nasze narzędzie sprzątania kodu w przypadku kombinacji np. [[{{Żużlowe kluby|miasto}} początek zamieniany jest na [[.7B.7BŻużlowe kluby|…}} (można sprawdzić na stronie: Ekstraliga żużlowa 2014 – ost. parametr szablonu „Ekstraliga sezon” się fiksuje). Możemy coś z tym zrobić? Niestety po takiej akcji w miejscu tego szablonu na stronie wyskakuje czerwony link. --Pit rock (dyskusja) 21:24, 27 kwi 2016 (CEST)

Sprzątanie kodu rozwala odwołanie do Wikidanych

Hej, mam prośbę o poprawienie pewnej rzeczy w sprzątaniu kodu. Mianowicie, gdy w infoboksie wpisujemy w miejscu urodzenia odwołanie do Wikidanych, to po sprzątaniu pojawiają się tam jakieś krzaki, tego typu: [[.7B.7B#property:p1559.7D.7D]]. Z góry dziękuję. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 19:57, 26 cze 2016 (CEST)

Ja tylko formalnie wspomnę, że w wywołaniu infoboksu nie powinno się umieszczać odwołania do Wikidanych. Takie zachowanie powinno być zdefiniowane w jego trzewiach. Moim zdaniem skrypt zachował się prawidłowo. Nie mamy wiele infoboksów, które korzystają z tej możliwości, ale pojawiają się pierwsze jaskółki (grafika, flaga, herb). Najlepiej zgłosić w kawiarence technicznej stosowne zapotrzebowanie, a odpowiednie rozwiązanie się wymyśli. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:57, 26 cze 2016 (CEST)

Książki z ISSN

Skrypt niepotrzebnie miesza w bibliografii, na przykład tutaj. Jeżeli książka ma numer ISBN i ISSN to jednak lepiej, aby oba te numery się przy niej znajdywały. PuchaczTrado (dyskusja) 10:26, 10 lip 2016 (CEST)

To nie skrypt mieszał, tylko @Alan ffm z premedytacją edytował. ~malarz pl PISZ 11:14, 10 lip 2016 (CEST)
Niniejszym z całą stanowczością chcę zdemontować pogłoskę jakobym działał w komitywie z niejaką Premedytacją, a tym bardziej bym współdzielił z nią konto czy też cokolwiek innego! Jestem niewinny, ja żem tylko klikł na guzik od WP:SK, dalszy przebieg wydarzeń zapodział mi się niestety w mrokach niepamięci i oparach..., ehm, ...upałach sobotniej nocy. Czym się w tym czasie parała ww. obywatelka i jak to się ma do obowiązujących tu zasad, nie jest mi wiadome;) --Alan ffm (dyskusja) 22:28, 10 lip 2016 (CEST)

{{Google Books}}

Specjalna:Diff/46508981: WP:SK+ToS+mSI+Bn dodał spację w szablonie {{Google Books}} obecnym w szablonie {{cytuj książkę}} przez co generowany link się wysypał. Ciężko taki błąd zauważyć, więc przydałoby się jakieś omijanie tego szablonu przy stosowaniu WP:SK (nie wiem, czyja modyfikacja jest za to odpowiedzialna). Wostr (dyskusja) 22:34, 5 sie 2016 (CEST)

  • Uwaga do autorów skryptów typu SK. Myślę, że robienie zmian, które nie mają przełożenia na działanie ani na wygląd (typografię itd.) straciło sens. Kiedyś standaryzacja była wskazana, gdy wszyscy pisali w kodzie. Dziś 15% edycji jest z VE, udział edycji mobilnych stale się zwiększa i mnie osobiście nie robi różnicy, czy jest spacja przed pajpem, czy nie. WP:SK robi dobrą robotę, ale nie przesadzajmy z tym spacjowaniem. Tar Lócesilion (queta) 23:09, 5 sie 2016 (CEST)
    • Moja wina. Naprawiłem. Beno @ 06:11, 6 sie 2016 (CEST)
      • Ok, dzięki. Załatwione. Ad @Tar Lócesilion Jest to tylko 15%, z czasem, gdy VE będzie nadal ulepszany, będzie coraz więcej, ale z poziomu kodu nadal ileś osób będzie pisało. Bez spacjowania np. w obrębie infoboksów, ich edytowanie w niektórych przypadkach to jest droga przez mękę (wtedy nawet z VE łatwiej się je edytuje). Wostr (dyskusja) 16:09, 6 sie 2016 (CEST)

Infoboksy piłkarskie

Skrypt niepotrzebnie usuwa w infoboksach piłkarskich odnośniki do klubów, które zostały wspomniane więcej niż raz. MaPet92 (dyskusja) 15:46, 9 sie 2016 (CEST)

Jeżeli jest to link powtarzający się w ramach akapitu, to takie rozwiązanie jest OK. Po co ma być tych linków więcej niż jeden? To nic nie daje, a jedynie prowadza w błąd, że być może ta powtórzona nazwa klubu to inny klub pod tą samą nazwą, no i brzydko wygląda. Nadmiar formatowań w tekście zawsze jest zły. Formatowania robi się tylko wtedy, gdy są konieczne. To podstawowa zasada edytorska. W takich sytuacjach zawsze używam sformułowania "tekst to nie jest choinka bożonarodzeniowa, żeby go okraszać formatowaniami jak bombki choinkowe". Na marginesie dodam, że podobny problem jest zresztą w przypadku nadużywania ikonek flag. Beno @ 15:58, 9 sie 2016 (CEST)

Nie mówię o tekście, tam także unikam powtórnego linkowania tych samych treści. Ale w infoboksach od zawsze linkowało się nawet powtarzane nazwy klubów, to samo robi się zresztą na innych wikipediach i nie widzę powodu, by teraz nagle po latach to zmieniać. Co innego powtórzenia linkowań w tekście, co innego w infoboksie. MaPet92 (dyskusja) 17:11, 9 sie 2016 (CEST)
Ale jakie jest tego uzasadnienie merytoryczne? Co dają powtórzenia? Ja podałem dwa przeciwko: wprowadzanie w błąd i utrata czytelności. Beno @ 17:24, 9 sie 2016 (CEST)
Dziwnym trafem fakt, że powtarzanie linkowań w infoboksach piłkarskich jest uskuteczniane na wszystkich większych wikipediach trochę przeczy wyssanej z palca tezie o utracie czytelności i wprowadzaniu w błąd. Cóż, ja mam zamiar nadal linkować tak, jak było zawsze i poprawiać wszelkie od tego odstępstwa ;) MaPet92 (dyskusja) 17:41, 9 sie 2016 (CEST)

{{Żużlowe kluby|xxx}}

Taki tam błąd. WP:SK zmienia taką składnię {{Żużlowe kluby|xxx}} (czy w ogóle powinna być stosowana?), która jest w formie linku na .7B.7BŻużlowe kluby|xxx}}. Do zaobserwowania np. po użyciu narzędzia w artykule: Drużynowe Mistrzostwa Polski na Żużlu 2011 Emptywords (dyskusja) 15:35, 23 sie 2016 (CEST)

Karuzela edycyjna

Skrypt od lat usuwał spacje np. [4], a teraz przywraca je [5]. Robienie raz tak, a raz tak nie ma sensu. Trzeba albo się zdecydować, albo żeby SK po prostu nie ruszał tych infoboxów. ~Cybularny Napisz coś ✉ 11:57, 25 wrz 2016 (CEST)

Skoro ustalono, że ma dodawać, niech dodaje. Eurohunter (dyskusja) 12:38, 25 wrz 2016 (CEST)
Ustaliliśmy przy okazji jednej z ostatnich dyskusji dot. zmian w WP:SK i regenerowania infoboksów, że spacje tam będą. Jeżeli to koniecznie - wieczorem dodam odpowiedniego linka do dyskusji. Emptywords (dyskusja) 12:46, 25 wrz 2016 (CEST)
Tak. Ostatecznie ustalilśimy, że mają być. [6]. Beno @ 12:47, 25 wrz 2016 (CEST)

Skrypt zepsuł tabelę

Zmienił nawiasy na jakiś kod, który powodował rozjeżdżanie linków [7]. WP:SK+ToS+mSK ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:44, 2 lis 2016 (CET)

Dla ścisłości dodam, że to nie jest tabela a szablon {{Numerowanie w tabeli}}, który wygląda jak tabela i tabelkę generuje. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:55, 2 lis 2016 (CET)
W archiwum tutaj już o tym była mowa, to znaczy o podmianie na ".7B". Beno @ 06:09, 3 lis 2016 (CET)
@Malarz_pl Tu jest zmiana generująca ten problem. Chyba Malarz zapomniał dopisać gdzieś niżej odwołanie tej protezy. Beno @ 06:18, 3 lis 2016 (CET)
Tamta zmiana miała uodpraniać zmianę w takich linkach: xxx.7D.7D. Nie widzę sposobu pogodzenia tamtego przypadku z obecnym. Nie rozumiem też takiego generowania linków jak na tej stronie. Tam wszystko powinno być zwykłymi linkami a nie generowane z kilku wywołań szablonów/modułów (zarówno w przypadku pomocy interwiki jak i w przypadku klubów żużlowych). ~malarz pl PISZ 07:50, 3 lis 2016 (CET)

lang z kodem języka wymagającym poprawki

Chyba zauważyłem jakis problem z sprzątanie kodu..(ten z butona). Otóż nie radzi sobie on z tym językiem "pt-BR" w szablonie lang i usilnie zamienia on na "pt-br" (małe literki) co sprowrotem umieszcza w tej kategorii.. ( Kategoria:Szablon lang z kodem języka wymagającym poprawki )

Szczegoly mozna znalezc https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#lang_z_kodem_j.C4.99zyka_wymagaj.C4.85cym_poprawki --Ignasiak (dyskusja) 14:27, 17 lis 2016 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 14:57, 17 lis 2016 (CET)

spacja w infoboxie

czy jeżeli któreś z pól w infoboxie jest puste, zatrzymujemy się przy '=' czy po tym znaku robimy spację. zawsze kasowałem spacje jeżeli pole było puste, ale zauważyłem ostatnio, że w kilku hasłasch spacje te zostały wstawione w tych pustych polach. jak jest poprawnie? ArturSik (dyskusja) 20:14, 6 gru 2016 (CET)

Jakiś czas temu tutaj lub w kawiarence ustaliliśmy, że po znaku = wstawiamy spację. Po tych ustaleniach zmodyfikowaliśmy WP:SK zgodnie z tym ustaleniem. ~malarz pl PISZ 20:49, 6 gru 2016 (CET)

błąd

[8] Pewnie sam się nim zajmę, ale aby nie zgubić info to tutaj zostawiam. Wystąpił w edycji @Czytelnik Janek i mojej (czyli nie jest to wina skryptu ToStera). Albo główny albo @Beno. ~malarz pl PISZ 19:49, 16 maj 2017 (CEST)

Mój błąd. Beno @ 21:58, 16 maj 2017 (CEST)

A poprawiłeś? ~malarz pl PISZ 12:16, 4 sie 2017 (CEST)

Grafika: -> Plik:

Nie wiem, który skrypt/gadżet jest za to odpowiedzialny, ale może dałoby radę to poprawić. Chodzi o sytuację z zapisem Grafika: (z dwukropkiem), a zdarzyło mi się to w tej edycji, oczywiście ma tam być "grafika:". Wiem, może można zmienić to od strony sposobu opisywania tych ocen, ale wstawiam tu gdyby ktoś miał ochotę zająć się tym to od strony skryptów do sprzątania kodu. Stanko (dyskusja) 21:28, 3 lip 2017 (CEST)

Zrobione [9]. ~malarz pl PISZ 12:20, 4 sie 2017 (CEST)

Zamiana znaczników em na kursywę

WP:SK bądź któryś z dodatków zamienia znaczniki em na kursywę. Problem występuje z szablonem {{cytuj}}, w którym znaczniki te są wykorzystywane do odkursywienia tekstu w tytule (tytuł jest automatycznie kursywą, więc tekst oryginalnie kursywą zapisywany jest w takim tytule bez kursywy). W szablonie tym wyłączone jest użycie kursywy za pomocą wikikodu w parametrze tytuł, więc użycie em to jedyna opcja. Może byłaby możliwość zrobienia jakiegoś wyjątku dla zmiany em na '', aby WP:SK omijał w tym przypadku {{cytuj}}? Wostr (dyskusja) 22:10, 3 wrz 2017 (CEST)

@Wostr Zapomniałeś podać przykład. Beno @ 11:04, 4 wrz 2017 (CEST)

@Beno, muszę poszukać, czy kiedykolwiek udało mi się zapisać przez przypadek art z taką zmianą, bo zawsze staram się sprawdzić. Wostr (dyskusja) 13:14, 4 wrz 2017 (CEST)
@Beno, mogę w tym momencie jedynie zasymulować to zachowanie w brudnopisie na ostatnim przypadku, który miałem w artykule Tri(tert-butoksy)silanotiol: diff, porównanie wyglądu przed i po. Wostr (dyskusja) 13:25, 4 wrz 2017 (CEST)

@Wostr Nie robi tego ani mój, ani oryginalny. Poza tym te błędy mogą być pozostałościami sprzed wielu lat, kiedy sporo takich błędów było poprawianych i to w dodatku w obie strony, zanim większość wikipedystów zrozumiała ten mechanizm. Myślę więc, że trafiłeś na jakiegoś starocia. Beno @ 23:56, 4 wrz 2017 (CEST)

@Beno, nie, chyba nie zrozumiałeś do końca. Ja obecnie muszę wstawiać em, aby w {{cytuj}} to poprawnie działało [bo wikikod tam nie działa], a {{cytuj}} jest stosunkowo nowym szablonem. Więc to żadne starocia, a z czasem będzie tego coraz więcej (i może się zdarzać, że ktoś mając WP:SK i nie sprawdzając dokładnie zmian, zamieni em na wikikod i w efekcie widoczne będą znaczniki ''tekst'' zamiast tekst). Wydaje się, że za te zmiany odpowiada rozszerzenie @ToStera, chyba str = str.replace( /<(i|em)>([\s\S]+?)<\/\1>/gi, "''$2''" );? Ale nie mam pojęcia, co z tym zrobić, aby przypadkowe osoby używające tego rozszerzenia nie psuły niechcący szablonów {{cytuj}}, w których są znaczniki em. Wostr (dyskusja) 01:04, 5 wrz 2017 (CEST)
Wstaw w brudnopisie to co generuje złą zmianę, wykonaj sprzątanie, przejrzyj zmiany (aby się zmienił opis edycji) i zapisz a następnie wstaw tu link do tej złej edycji. ~malarz pl PISZ 08:10, 5 wrz 2017 (CEST)

Spacje

Czemu w skład sprzątania kodu wchodzi dodawanie spacji w miejscach takich, jak np. "<br />" (zamiast "<br/>"), skoro widok jest ten sam, a spacja dodaje bajtów? Zetknąłem się raz z opinią, że kod w artykule został posprzątany usunięciem tychże zbędnych spacji (wbrew przyciskowi)... Pawmak (dyskusja) 18:10, 7 wrz 2017 (CEST)

  • Ponoć zapis „<br />” ze spacją przed „/” ma zapewniać kompatybilność pomiędzy HTML, HTML5 i XHTML w nowych i starych przeglądarkach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:32, 7 wrz 2017 (CEST)
  • Każda podobna struktura, znaczy z ukośnikiem przed końcem, powinna być zgodnie z zaleceniem W3C spacjowana, także powtórki refów, np. <ref name="nazwa" />. Beno @ 04:23, 8 wrz 2017 (CEST)

podmiana na półpauzy w nazwach filmów

Hej

Malarz mi zwrócił uwagę że tutaj i tutaj przeoczyłem podmianę w infoboksie. Gdy potestowałem edytując tę wersję zobaczyłem, że jeżeli plik ma rozszerzenie jpg, to nie jest sprzątany myślnik na półpauzy. Czy jakiś spec może dodać "webm" do listy rozszerzeń, które nie będą poprawiane? PMG (dyskusja) 13:50, 30 lis 2017 (CET)

Chyba naprawiłem skrypt ToStera. Powinno być już ok. ~malarz pl PISZ 21:10, 30 lis 2017 (CET)

SK - półpauzy a szablony cytuj i cytaty

hej

Barcival zwrócił mi uwagę że zapisałem wersję z poprawionymi myślnikami na półpauzy. W sumie się z nim zgadzam na logikę, więc pytanie - czy dałoby się wyłączyć funkcję SK "poprawiam myślniki na półpauzy" w sytuacjach gdy taki myślnik znajduje się wewnątrz jakiegoś szablonu? Na początek uznajmy że jakiegokolwiek (nawet jeżeli to infoboks). Uzasadnienie Barcivala: "Z reguły podany wcześniej tytuł zgodny jest z użytym w treści, a powinno mieć to priorytet nad typografią. Co więcej, spora część z tych przypisów jest w obcych językach, które nie mają takich samych zasad użycia cudzysłowów czy półpauzy jak polski." PMG (dyskusja) 13:55, 30 lis 2017 (CET)

Bzdura. Znaki typograficzne mają ujednolicać wygląd tekstu w celu ułatwienia jego czytania. Ich obecność w niezmienionej postaci może być tylko wtedy, gdy jest to z jakiegoś powodu koniczne - a tu konieczności nie widzę. Poprawiamy wiele błędów występujących w nazwach tytułów, nie tylko myślniki, ale także wiele innych rzeczy, np. cudzysłowy, apostrofy, nadmiarowe spacje, itp., itd. Tekst ma wyglądać porządnie, a nie jak śmietnik. Praktyka taka, jako jedyna dobra, jest i była od zawsze stosowana w wydawnictwach papierowych i nie widzę powodu, by od niej odchodzić tylko i wyłącznie dlatego, że ktoś tam w internecie z nieznanych nam powodów dokonał zapisu uproszczonego lub niestarannego. Beno @ 14:03, 30 lis 2017 (CET)

Popieram przedmówcę. Andrzei111 (dyskusja) 14:20, 30 lis 2017 (CET)
  • Kwestia tego co jest dla nas ważniejsze: wierne podanie tytułu źródła czy nasze subiektywne poczucie estetyki ;) Osobiście wyżej stawiam to pierwsze, "walka" z dywizami bywa na pl wiki za daleko idąca :) (patrz ostatnie edycje wstawiające półpauzy przy podwójnych nazwiskach...). Nedops (dyskusja) 14:57, 30 lis 2017 (CET)

Psucie bibliografii

Kilkukrotnie widziałem, jak sprzątanie kodu uszkadza sekcję bibliografia w hasłach. Tutaj zapisałem przykład. SK+ToS+mSK. ~Cybularny Napisz coś ✉ 11:30, 5 gru 2017 (CET)

To był mój skrypt. Teraz w podobnych sytuacjach skrypt przed {{cytuj|...}} na początku sekcji skrypt wstawia znak "*" zamiast usuwać entery (co robi przed wszystkimi innymi cytuj). ~malarz pl PISZ 15:32, 5 gru 2017 (CET)

Parametr commons do wyjątków

Trzeba skorygować skrypt, by omijał linki do Commons [10], podobnie jak robi to z nazwami plików. ~Cybularny Napisz coś ✉ 10:18, 30 gru 2017 (CET)

Referencje

Dodaje sekcję przypisów niszcząc artykuł. Eurohunter (dyskusja) 13:27, 6 kwi 2018 (CEST) Zrobione ~malarz pl PISZ 13:34, 6 kwi 2018 (CEST)

Zbędna spacja i slash

Zauważyłem, że narzędzie „sprzątanie kodu”, wersja 2.7.63 zmienia <br> na <br />. Zdaniem użytkownika PMG jest to niewłaściwe, zatem może trzeba to zmienić? --Gower (dyskusja) 14:35, 25 lip 2018 (CEST)

@PMG coś się zmieniło. O ile pamiętam to zmiana dodająca slash była wynikiem porządków w HTML wynikających z obowiązku zamykania każdego znacznika. Nie śledzę na bieżąco W3, ale teraz rezygnacja z tego slasha wydaje się bez sensu. ~malarz pl PISZ 22:44, 25 lip 2018 (CEST)
@Gower Niech PMG przywoła aktualny przepis/zalecenie. Inaczej dyskusja nie ma sensu. BTW Skrócone odsyłacze do przypisów też mają dodawane te znaki. Beno @ 15:09, 26 lip 2018 (CEST)
@Matma Rex - nie moge znaleźć nigdzie tej informacji o (chyba) zrezygnowaniu ze wsparcia XHTML (ale mogę się mylić o co chodziło). Czy mógłbys napisać jak teraz wygląda najbardziej prawidłowy zapis znacznika br? Bo to że działa wiele zapisów to wiemy. PMG (dyskusja) 14:07, 27 lip 2018 (CEST)
@PMG <br> i <br /> są tak samo prawidłowe według HTML5. Pod względem technicznym zachowują się tak samo, więc moim zdaniem lepsza jest forma <br>, bo pozwala uniknąć pomyłek edytorów w stylu </br/> albo <br\>. Forma <br /> (i <br/>) jest dodatkowo prawidłowa w XHTML, ale to nie ma dla nas znaczenia, bo nie piszemy kodu XHTML. (Właściwie kodu HTML5 też nie piszemy, tylko kod wikitekstu; parser wikitekstu po swojemu może przetwarzać te tagi, i wygląda na to, że zawsze generuje kod <br /> [11] – więc w kodzie źródłowym możemy śmiało używać wygodniejszej, krótkiej formy.) Matma Rex dyskusja 13:59, 4 sie 2018 (CEST)
Zbyt wiele w tym wąskim gronie nie wskóramy. Dyskusja (i głosowanie) powinny przejść do Kawiarenki, tym bardziej, że problem nie dotyczy wp_sk, tylko ogólnych standardów edytorskich. Beno @ 22:42, 4 sie 2018 (CEST)

Podświetlanie składni i SK

Dotychczas mój zestaw SK poprawiał dobrze zdublowane kategorie. Wszedłem na Abu Szadi Ahmad Zaki, która ma zdublowaną kategorię "Egipscy poeci". Domyślnie miałem na pasku górnym (tam gdzie mam ikonę SK) także włączone "podświetlanie składni". I uruchomienie SK nie robiło nic w haśle - zmieniał się opis zmian, ale porównanie zmian było puste. Gdy wyłączyłem podświetlanie składni przyciskiem, wtedy SK prawidłowo usunęło zdublowaną kategorię.

Da się jakoś tak zrobić żeby mieć oba dodatki? PMG (dyskusja) 14:05, 27 lip 2018 (CEST)

To jest chyba problem niekompatybilności edytora z podświetlaniem składni z kilkoma gadżetami. "Znajdź i zamień" też wtedy nie działa. ~malarz pl PISZ 10:40, 31 sty 2019 (CET)
Tydzień temu naprawiłem. Zintegrowałem też z nowym edytorem 2017. --Wargo (dyskusja) 21:17, 31 sty 2019 (CET)

Chyba działa to co mi nie działało kiedyś. Więc oznaczam jako Zrobione. ~malarz pl PISZ 21:51, 31 sty 2019 (CET)

Sprawdzanie kropek

Ciekawa rzecz w Ignacy Mościcki. WP:SK (WP:SK+ToS+mSI+Bn) najpierw dodaje kropkę na końcu przypisu, a następnie orientuje się, że są dwie i dodaje komentarz „SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (ZA DUŻO KROPEK)”. Przypis dość nietypowy, bo ostatnią kropkę ma w odnośniku: <ref>[[s:Orędzie Prezydenta RP Ignacego Mościckiego z 17 września 1939 r.|''Orędzie Prezydenta RP Ignacego Mościckiego z 17 września 1939 r.'']]</ref>. Wostr (dyskusja) 22:35, 13 paź 2018 (CEST)

@Wostr To moje. Naprawiłem. Beno @ 23:44, 14 paź 2018 (CEST)

poprawki http -> Http

Hej

Nie wiem dlaczego ale SK poprawiło mi tak. Trochę mnie to dziwi, bo nie wiem w jakim momencie mogłoby być przydatne poprawienie na Http. PMG (dyskusja) 08:29, 8 lis 2018 (CET)

Wydaje mi się, że to kod ToStera, ale pewien nie jestem. ~malarz pl PISZ 08:40, 8 lis 2018 (CET)
Wygląda na naprawione u ToStera. ~malarz pl PISZ 09:55, 31 sty 2019 (CET)
pomyliłem wcześniej nawiasy. ~malarz pl PISZ 11:13, 31 sty 2019 (CET)
I teraz jeszcze raz to poprawiłem. ~malarz pl PISZ 15:30, 11 kwi 2019 (CEST)

SK i 00.00

Poprawiając jakieś głupotki i przede wszystkim testując SK po zmianach toolbara znalazłem taki błąd w Ikarusie. KToś wie dlaczego to .00.00 tak zadziałało? PMG (dyskusja) 14:47, 13 lis 2018 (CET)

Wydaje mi się, że to kolejny błąd ToStera. Przy moich ustawieniach nie wystąpił. ~malarz pl PISZ 15:09, 13 lis 2018 (CET)
U mnie psuje to goły wp_sk Beno @ 01:17, 14 lis 2018 (CET)
naprawione. ~malarz pl PISZ 10:40, 31 sty 2019 (CET)

Przypisy

Narzędzie WP:SK przenosi sekcję przypisy w odpowiednie miejsce bez nagłówka == Przypisy==, a gdy sekcja jest w odpowiednim miejscu, wstawia linijkę przerwy między nagłówkiem a szablonem. Mathieu Mars (dyskusja) 08:42, 31 sty 2019 (CET)

podaj diffa z błędem. ~malarz pl PISZ 09:30, 31 sty 2019 (CET)
[12] Mathieu Mars (dyskusja) 10:12, 31 sty 2019 (CET)
@Mathieu Mars zrób tę edycję jeszcze raz, ale przed zapisaniem przejrzyj zmiany, aby opis zmian się wygenerował. To pokaże co masz włączone. ~malarz pl PISZ 10:42, 31 sty 2019 (CET)
Podejrzewam, że problem tkwi w [13]. Jeżeli to jest kopia czyjegoś skryptu to wyrzuć z niego wszystko nieswoje i włącz dwa. ~malarz pl PISZ 10:51, 31 sty 2019 (CET)
W skopiowanym wtedy przez ciebie skrypcie od tego czasu wykonano ponad 400 zmian. Na stronie głównej wikiprojektu zaraz dodam/rozbuduję sekcję poświęconą dołączaniu zewnętrznych i własnych dodatków. ~malarz pl PISZ 11:19, 31 sty 2019 (CET)
Ok, z nowym kodem wszystko jest okej. Mathieu Mars (dyskusja) 11:36, 31 sty 2019 (CET)
Widzę, że korzystasz w praktyce z kopii, a nie z własnych zmian, więc podmieniłem ci skrypt na ładowanie skryptu Beno. Wcześniej miałeś też kopię skryptu ToStera (nie wiem czy ze zmianami), jak chcesz to możesz ją włączyć, poprawiłem instrukcję na stronie głównej wikiprojektu. ~malarz pl PISZ 12:15, 31 sty 2019 (CET)

SK dodaje pustą linię po infoboksie

Miałem w kantonach serię edycji i SK dodaje pustą linię. Jeżeli wchodze na [14] i kliknę SK, to po infoboksie dodawana jest pusta linia. A tam już jest pusta linia - więc są dwie linie, co już jest widoczne w haśle. Jeżeli wejdę do tego hasła "normalnie" i będe puszczał SK na całym haśle to jest ok. PMG (dyskusja) 15:53, 2 kwi 2019 (CEST)

Odznacz najpierw tekst. Jest możliwość stosowania SK także tylko i wyłącznie na zaznaczonym fragmencie. --Wargo (dyskusja) 17:34, 2 kwi 2019 (CEST)
Wiem że istnieje taka techniczna możliwość -często korzystam. Natomiast pytam dlaczego dodaje linię po infoboksie. PMG (dyskusja) 18:34, 2 kwi 2019 (CEST)
Już rozumiem. To coś z dodatku @Malarz pl - pewnie ta część co ma właśnie usuwać te puste linie. --Wargo (dyskusja) 18:44, 2 kwi 2019 (CEST)
Dokładnie tak. Robiła to linijka, która miała powodować ustawienie dokładnie jednego entera na koniec infoboksu. W zaznaczonym fragmencie nie było żadnego, więc skrypt go dodawał. Poprawiłem skrypt, usuwa teraz wszystkie białe znaki na końcu poprawianego tekstu. To rozwiązanie też ma swoje wady - jak wstawisz kursor na początku pierwszej linii za infoboksem i zaznaczysz cały kod artykułu do samego początku, to po wykonaniu WP:SK na tym fragmencie znikną wszystkie entery po infoboksie. Rozwiązania, które zadziała dobrze dla tych obydwu przypadków (zaznaczenia jedynie infoboksu, z i bez enterów po nim) nie ma. Oznaczam Zrobione dla archiwizatora. ~malarz pl PISZ 09:03, 3 kwi 2019 (CEST)

Zamiana „>”

W Izotopy wodoru narzędzie chciało dzisiaj zamienić: 

| colspan=3 align=center|'''stabilny'''<ref group="n"> >6,6{{E|33}} lat. Zob. [[rozpad protonu]].</ref>

na: 

| colspan=3 align=center|'''stabilny'''<ref group="n">6,6{{E|33}} lat. Zob. [[rozpad protonu]].</ref>

tj. uznało, że „>” przy „6,6” jest zdublowaną częścią znacznika <ref group="n">. Mam włączone: WP:SK+mSI+ToS+Bn. Wostr (dyskusja) 15:15, 24 kwi 2020 (CEST)

Z pobieżnego przejrzenia wychodzi mi, że to rozszerzenie @Beno. Tylko nie widzę sposobu na obejście tego błędu bez rezygnacji z tej funkcjonalności. ~malarz pl PISZ 17:45, 24 kwi 2020 (CEST)

błąd

W edycji @Wostr popsuta grafika. ~malarz pl PISZ 18:54, 20 cze 2019 (CEST)

W edycji ptjackylla też. Zostawiam na czas jak będzie miał ktoś czas poszukać przyczyny. ~malarz pl PISZ 15:36, 23 cze 2019 (CEST)
Tutaj w edycji Wiktoryn też. --The Polish (query) 10:47, 25 cze 2020 (CEST)
2.90 - grafika w <gallery> (edycja Wostr) już bezpieczna. ~malarz pl PISZ 22:01, 28 lip 2020 (CEST)
2.91 i 2.92 - grafika w infoboksie / nazwy parametrów "grafika" i "zdjęcie" (edycja Wiktoryna) już bezpieczne. ~malarz pl PISZ 22:25, 28 lip 2020 (CEST)
2.93 - grafika w {{galeria}} (edycja ptjackylla) już bezpieczne ~malarz pl PISZ 23:28, 28 lip 2020 (CEST)

Oznaczam całość jako Zrobione. ~malarz pl PISZ 23:28, 28 lip 2020 (CEST)

myślnik w nazwie refa

Hej

Jak znalazła @Salicyna w tej mojej edycji refy wprowadzone za pomocą {{r|historia katedry - AG}} SK popsuł (a ja nie zauważyłem). SK nie powinien tego raczej dotykać z poprawkami tych myślników. PMG (dyskusja) 10:23, 29 sie 2019 (CEST)

Ten błąd powoduje rozszerzenie ToStera. To rozszerzenie wymaga konserwacji na bieżąco, ale autor jest od dwóch i pół roku nieaktywny. Być może część funkcjonalności można by zintegrować z głównym kodem a samo rozszerzenie porzucić jeżeli nie znajdzie się chętny do jego stałej obsługi. ~malarz pl PISZ 21:20, 28 lip 2020 (CEST)
Myślę że nie ma raczej szans na to by ktoś przejął to rozszerzenie poza tobą. Uważam że wnosi ono trochę pozytywnych zmian. PMG (dyskusja) 17:35, 31 lip 2020 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Sprzątanie_kodu/Archiwum/3&oldid=73319147”