Dyskusja wikiprojektu:Transport szynowy/Archiwum/2

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Oznaczanie

Witam

Zachęcam członków projektu (posiadajacych uprawnienia redaktora) do oznaczania jako przejrzane haseł będących w polu zainteresowania projektu (uwaga długo się wczytuje). Sam ostatnio przejrzałem sporo lokomotyw, ale że wolno idzie zachęcam innych.

Pamiętajcie by skorzystać z WP:SK i dokładnemu przyjrzeniu się stronom bo dość często mają jakieś rozwiazania już nie stosowane. PMG (dyskusja) 18:34, 15 lut 2009 (CET)

Odmiana słowa linia

Przeniesione ze strony Wikiprojektu. Kosiarz-PLDyskusja 19:28, 15 lut 2009 (CET)
Mam nadzieję, że nikt nie uzna tego za złośliwość, ponieważ jest to rada służąca poprawie jakości wikipedii.

Zauważyłem, że wiele osób ma problem z odmianą słowa linia i w związku z tym jest dużo błędów w artykułach. Za Wikisłownikiem podaję odmianę:

odmiana: (1) lp liczba pojedyncza lini|a, ~i, ~i, ~ę, ~ą, ~i, ~o; lm liczba mnoga ~e, ~i, ~om, ~e, ~ami, ~ach, ~e.

Najważniejsza rzecz do zapamiętania - w żadnej formie nie ma "lini" przez jedno i. Siałababamak 11:07, 15 lut 2009 (CET)

Jak się zapisać

Chciałbym się zgłosić do tego projektu z kim mam się skontaktować?Yusek (dyskusja) 15:20, 24 lut 2009 (CET)

Uczestnictwo w Projekcie jest wolne i niezobowiązujące. Wystarczy, że wpiszesz się na listę uczestników. Kosiarz-PLDyskusja 19:12, 24 lut 2009 (CET)

Funkcjonowanie wikiprojektów

Osoby działające w wikiprojekcie zapraszam do wypełnienia ankiety ;) Wikipedysta:Przykuta/wikiprojekty - pytania. Proszę nie wpisujcie odpowiedzi na stronie, tylko jeżeli chcielibyście wziąć w tym udział - skopiujcie pytania i prześlijcie z odpowiedziami na maila: przykuta (at) o2.pl. Wyniki zaprezentowałbym na konferencji w Częstochowie (w czerwcu) oraz w postaci większego raportu na wiki. Nie są to badania reprezentatywne, chciałbym na razie poznać lepiej jak funkcjonują wikiprojekty - może się to, mam nadzieję, przydać do ich usprawniania. Pytania możecie uważać za tendencyjne :) Proszę tylko - prześlijcie, jeśli możecie odpowiedzi do soboty - chciałbym w krótkim czasie je zebrać. Pytań jest trochę za dużo, by wrzucać na stronę meta (jak do tej pory to robiłem). Wyselekcjonuję najczęstsze odpowiedzi - wtedy będzie można na bieżąco uzupełniać na wiki - na razie terra incognita. Przykuta (dyskusja) 17:59, 25 mar 2009 (CET)

Kategorie w stacjach i przystankach kolejowych

Tak sobie myśle jakby to było wygodnie jakby przebudować nieco kategorie Stacje i przystanki kolejowe w województwach i przenieść wszystkie artykuły do powiatów. Spowodowałoby to większą czytelność oraz lepszą wykrywalność braków. W pomorskim to się sprawdziło i przy okazji zdaje się, że mamy najlepiej opracowane stacje w PolsceYusek (dyskusja) 10:53, 27 mar 2009 (CET)

Wikiekspedycja - potrzeba ochotników

Witajcie. Na wakacje przygotowuję ekspedycję do podlaskiego - głównie ze względu na to, że mamy tam mało wikipedystów w stosunku do obszaru, liczby wiosek itd. No i tam też przebiega kolej żelazna :) Stacyjkę w Białowieży mamy obcykana chyba z wszystkich stron, ale to niewiele jak na tamta część Polski. Piszę teraz, bo to różnie bywa z załatwianiem urlopów, więc wolę wcześniej zasygnalizować. Strona przygotowywanej wakacyjnej ekspedycji jest tutaj Wikiekspedycja. Początkowo po tym wydarzeniu myślałem tylko o wioskach, ale byłoby to marnotrawstwo okazji. Jak by to mogło wyglądać opisałem na stronie trasy na dzień pierwszy. Myślę, że w 10 dni dałoby się sporo zrobić. Od strony organizacyjno-finansowej jest deklaracja wsparcia ze strony Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Inicjatywa tez się spodobała, gdy przedstawiałem ją na roboczym spotkaniu wikipedystów w Poznaniu, więc nie zamierzam się wycofywać. Termin teraz trochę zawężam - lipiec-sierpień, bo ludzie mają egzaminy na uczelniach w czerwcu.. Ok 10 dni - to też jeszcze zależy jak komu by pasowało. Trasa pewnie nie pójdzie przez całe województwo, ale jak spoglądałem na mapę z liniami kolejowymi często będzie się przecinać. No i nie wiem gdzie tam szukać kolejowych rarytasów (pewnie będziemy jechać wzdłuż wschodniej granicy) Proszę, jeśli ktoś z was byłby chętny wpiszcie się na listę uczestników z jakimś opisem na ile byłoby to prawdopodobne i w czym moglibyście też pomóc poza wiedza merytoryczną - samochód, aparat fotograficzny, jeśli oczywiście możecie. To nie jest nic obligatoryjnego - na razie próbuję oszacować jak wielka byłaby wikiekspedycyjna ekipa :) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 09:21, 19 sty 2009 (CET)

  • Ale po co organizować jakieś ekspedycje, przecież do każdego powiatu a chyba nie minę się zbytnio z prawdą jeśli powiem, że do każdej gminy jest tyle zdjeć potrzebne. I chyba nawet lepiej jakby każdy sfocił to co ma blisko. Ja np. dałem niedawno listę stacji do sfocenia w woj. pomorskim i w WP:ZnO Pomorskie jest teraz liderem w brakujących fotografiach. A przez moment miałem ochotę dodać coś takiego przy wioskach, ale po obiejrzenu kilku gmin stwierdziłem, że dwa dni bym wypisywał.Yusek (dyskusja) 22:39, 28 mar 2009 (CET)

Stacja Chojnice

Robie właśnie artykuł o bardzo ciekawej stacji na Pomorzu - Chojnice. I mam taką prośbę maetriałów mniej więcej mam ale brakuje mi zdjęć i grafik. Czy mógłby się ktoś kto mieszka blisko przejść się na dworzec i zrobić mi zdjęcia: takie do infoboxu, zdjęcie dworca, peronów oraz pociagu na stacji. Przydało by się zrobić grafikę ze schematem stacji. Można się wzorować na stacji w Kościerzynie. Ogólnie przez brak zdjeć przepadł już Lipusz więc jakby ktoś był zrobił zdjęcia w Lipuszu to też było by fajnie, byłby by trzy dobre stacje na jednej linii.Yusek (dyskusja) 17:37, 8 maj 2009 (CEST)

Matrix, czyli Wikiprojekty vs problemy

Od paru miesięcy powstają inicjatywy włączania wikiprojektów w specjalne akcje (poczekalnia, czywiesz). Jakiś czas temu poprosiłem także uczestników projektów o udział w ankiecie, co pozwoliło mi na dookreślenie czym zajmują się wikiprojekty w polskiej Wikipedii. Tak powstała strona Wikipedia:Macierz. Dzisiaj z okazji WP:DNA chciałbym prosić was o utworzenie strony Wikipedia:Propozycje tematów/Linie kolejowe i zapełnienie czerwonymi linkami (a następnie ich zaniebieszczanie) oraz dodanie tej strony do tabelki na stronę Wikipedia:Brakujące hasła. Jeżeli chcecie aktywnie uczestniczyć przy zbieraniu i zaniebieszczaniu czerwonych linków, wpiszcie się w odpowiednie miejsce w tabelce Matrixa :). Prosiłbym też o dodanie do obserwowanych strony Wikipedia:Propozycje tematów/Nowe i ewentualne przejrzenie stron w kategorii Kategoria:Najbardziej potrzebne strony oraz przerzucenie zagadnień z tematyki waszego wikiprojektu na podstronę.

W tabelce Macierzy do każdego zadania wikiprojektów jest przypis, do czego faktycznie się dane zadanie odnosi. Pod tabelką są także "dobre praktyki" - tam sugerujemy, jak dane zadanie wykonywać, aby to przynosiło efekty. To może się wszystkim nam przydać.

Z góry dzięki. Przykuta (dyskusja) 13:31, 6 cze 2009 (CEST)

www.kolej.one.pl

Witam. Niedawno dołączyłem do tego projektu, przy okazji chcę opisać Linię numer 229 Pruszcz Gdański - Łeba. W infoboxie jest np. odnośnik do tej strony. Czy to znaczy, że biorąc informacje z tamtej strony(np. odległość pomiędzy stacjami) nie muszę podawać źródła? Czy jak to rozwiązać?

Pozdrawiam, Wismat(dyskusja) 14:04, 16 cze 2009

Odległości pomiędzy stacjami należy brać przede wszystkim ze strony PKP PLK, z tej strony tylko dla linii usuniętych z ewidencji PLK, lub dla przystanku/stacji zlikwidowanej. Dla kilometrażu jakoś tak się przyjęło, że nie podaje się źródła, dla pozostałych informacji najlepiej dodawać źródło. Biały111 (dyskusja) 21:31, 23 cze 2009 (CEST)

Głosowanie nad linią kolejową nr 2.

Linia kolejowa nr 2 jest właśnie głosowana. Wygląda na to że straci DA. Dla porządku informuję uczestników projektu. Zofey (Sowa z Mińska) (dyskusja) 22:11, 28 cze 2009 (CEST).

Mega cegła

Witam was. Na forum infokolej.pl powstała kiedyś koncepcja stworzenia mega cegły. Układ tego byłby taki: kolejny rozkład plik kolejna tabela jako zakładka w nazwie byłby numer tabelki wg rozkładu SRJP. Tabela była by tak wiersz pierwszy nazwa (tj. numer i relacja) 2 wers uwagi. kolumna A stacje kolejowe. tabela w drugą stronę niżej w tej samej zakładce. Co wy na toYusek (dyskusja) 16:34, 22 cze 2009 (CEST)

Ale, że o co chodzi? Bo nie bardzo rozumiem. Biały111 (dyskusja) 21:32, 23 cze 2009 (CEST)

Chodzi o to by zrobić taki mega rozkład jazdy historyczny, który byłby przydatny do opisów stacji i lini kolejowych. Opis te by zawierał wszystkie tabele z cegły i umozliwił by prześledzenie np. jak zmieniały się przewozy pasażerskie (w ilościach pociągów) na linii, co mogło by spowodowłać pisanie lepszych artykułów. Ja ze swojej strony mogę rozpisać cześć tabel (stacje/relacje) plus dopisać, któryś z moich archiwalnych rozkładów. Tylko co wy na to.Yusek (dyskusja) 21:41, 27 cze 2009 (CEST)

Pomysł wydaję się być dosyć ciekawy, tylko jakby to miało wyglądać? Biały111 (dyskusja) 13:38, 28 cze 2009 (CEST)
Pomysł bardzo ciekawy, tylko jw.: jak to miało by wyglądać? A'propos, to skontaktuj się z administratorami http://www.kolej.one.pl, tam po pierwsze jest w miarę najpełniejsza lista wszystkich stacji łącznie z historycznymi i nazwami historycznymi w Polsce + wiele dodatkowych informacji o nich (i super mapa!), a ponadto piszą że jest link do aktualnego RJ ze stron stacji czynnych (chociaż gdy sprawdzałem to jakoś to nie działało, ale to inna rzecz...) - więc może udałoby się zgrabnie dodać te historyczne o których piszesz. (W wikipedii też można zrobić listę stacji, linii itpd., ale 1. kto to zrobi, 2. czy wszystko będzie w zgodzie z encyklopedycznością? wiele jest już wpisane, ale wciąż wiele brakuje, a nie dobrze się rozdrabniać i robić w 2 miejscach, w obu do połowy, więc tym razem akurat ze swej strony polecam raczej www.kolej.one.pl).--Segu (dyskusja) 17:44, 28 cze 2009 (CEST)
PS. Spróbuj się wybrać na imprezę 18 lipca na która jest zaproszenie na http://www.drezyny.org.pl/ - jak widzę to admini www.kolej.one.pl to organizują i będą tam, więc może będziesz miał okazję pogadać bezpośrednio. To tak przy okazji.--Segu (dyskusja) 03:43, 30 cze 2009 (CEST)
    • Ja ze swojej strony mogę przygotować tabelki te które występują w rozkładach jazdy czerwiec 2001-grudzień 2002, grudzień 2003-grudzień 2004, grudzień 2005-grudzień 2006 oraz grudzień 2008-grudzień 2009. Na kolej one są schowane dwa rozkłady z lat 60 o ile dobrze pamiętam zima 63/64 oraz 67/68. Ta mega cegła była by do użytku wewnętrznego by tworzyć lepsze hasła. Yusek (dyskusja) 18:49, 29 cze 2009 (CEST)

Przejścia graniczne

Co myślicie o wstawianiu Szablonu:Stacja kolejowa/sąsiednie do artykułów o kolejowych przejściach granicznych? Próbkę tego, jak mogłoby to wyglądać dałem na stronie Przejście graniczne Chałupki-Bogumin (kolejowe). Stwarza to możliwość połączenia polskich stacji i linii kolejowych z zagranicznymi, o których na razie niewiele jest artykułów, ale zapewne takie również zaczną powstawać. Olos88 (dyskusja) 02:45, 7 lip 2009 (CEST)

  • Jeśli o mnie chodzi to może być chociaż na Pomorzu obecnie stacji granicznych nie ma. A co do zagranicznych to nie za prędko się pojawią (mimo, że sam trochę potłumaczem z en:wiki), gdyż u nas w kraju jest jeszcze sporo do zrobienia nawet na Pomorzu gdzie sytuacja jest nieco lepsza, ale i tak masa pracy przed nami.Yusek (dyskusja) 13:41, 10 lip 2009 (CEST)

Dworce kolejowe

Witam. Mam pytanie, czy powinniśmy pewną grupę stacji kolejowych oznaczać jako dworce kolejowe? W haśle (które ma DA), pisze: "Spotyka się rozróżnienie (...) na dworce, stacje i przystanki", wydaje się więc to oczywiste. Jednak brakuje w tym haśle przypisów i mimo, iż jest wiele pozycji w sekcji 'Bibliografia', to ciężko to weryfikować. Ostatnio zwróciłem uwagę na hasło Katowice (stacja kolejowa) i gdy napisałem o tym na kanale IRC polskiej Wikipedii, spotkałem się ze sprzeciwem, aby zmienić tytuł artykułu na 'Katowice (dworzec kolejowy)', bądź 'Dworzec kolejowy w Katowicach', gdyż jak niektórzy twierdzili, definicja w haśle jest błędna i w rzeczywistości dworzec jest samym budynkiem bez infrastruktury kolejowej. Ponadto w artykułach Przystanek osobowy oraz Stacja kolejowa zupełnie brakuje źródeł. Z drugiej strony, np w artykule Poznań Główny pisze, że jest to stacja kolejowa. Jak więc powinniśmy oznaczać przystanki, na których pociągi rozpoczynają i kończą bieg i które posiadają przynajmniej jedną zwrotnicę, jako dworce, czy też jako stacje? I czy artykuł Dworzec kolejowy jest napisany poprawnie pod względem merytorycznym? Olos88 (dyskusja) 21:26, 24 lip 2009 (CEST)

Nie powinniśmy, rozróżnia się podział na stacje i przystanki, dworzec to jest tylko budynek i mogą go posiadać zarówno stacje (np. wspomniane już wcześniej Katowice) jak i przystanki (np. Międzyzdroje). Biały111 (dyskusja) 08:46, 25 lip 2009 (CEST)
Hmm, a masz jakieś źródła? Bo trzeba by pozmieniać definicję w Dworzec kolejowy. Olos88 (dyskusja) 08:53, 25 lip 2009 (CEST)

Galerie stacji w artykułach o liniach kolejowych

Chciałbym zbudować dobry artykuł o linii kolejowej nr 215 i mam do was takie pytanie czy warto umieścić listę stacji wraz z grafiką, wielkością miejscowości, datą powstania stacji, ilością par pociągów przejeżdżających przez stację itd. Coś na wzór tabeli z artykułu Kolej w powiecie kościerskim albo Szybka Kolej Miejska w Trójmieście? W sumie tabelka taka dała by więcej grafiki w artykuły, jednakże tu jest problem bo, żeby ją wykonać potrzebny jest niestety materiał graficzny, którego w przypadku wielu stacji nawet węzłowych nie ma oraz dane dotyczące liczby ludności, które bywają niestety nie pełne, co może spowodować, że tabelka będzie wypełniona brakami, co może zniweczyć trud poważności przedsięwzięcia. Co przy tej linii na 15 stacji i przystanków 4 nie ma artykułu a 6 dodatkowo ma wprawdzie artykuł ale nie ma zdjęcia.Yusek (dyskusja) 01:36, 4 sie 2009 (CEST)

Co do listy stacji to wystarczy przebieg w infoboksie, gdzie można dać linki do nich wszystkich, a galerię proponowałbym robić w commons. Olos88 (dyskusja) 09:19, 4 sie 2009 (CEST)
Ale taka lista to by nie była tylko wyliczanka plus zdjęcie ale podstawowe informacje dotyczące stacji jak liczba par pociągów, wielkość miejscowości itd. w sumie można by podobną listę zrobić do obiektów inżynieryjnych. W sumie mogę wstawić coś podobnego tutaj i ocenimy.Yusek (dyskusja) 09:48, 4 sie 2009 (CEST)
Można spróbować, ale mam przeczucie, że nie będzie to zbyt estetyczne, a raczej zwykłe liściarstwo. Ponadto podstawowych informacji o stacjach brakuje w artykułach o nich (nie sprawdzałem wszystkich, ale podejrzewam że większość z nich to substuby), a co dopiero mówić o streszczaniu tych artykułów w haśle o linii kolejowej. Olos88 (dyskusja) 12:30, 4 sie 2009 (CEST)
Właśnie dlatego na razie z powodu braku zdjęć wycofuję się ale jak 80%+ będzie miało zdjęcia to czemu nie.Yusek (dyskusja) 13:32, 4 sie 2009 (CEST) Przy okazji proszę o zdjęcia w WP:ZnO jest lista stacji bez zdjęć. Jutro wybieram się na wycieczkę na południe Gdańska i mam zamiar coś zdjąć.Yusek (dyskusja) 20:14, 5 sie 2009 (CEST)

Łącznica 721 - problem

Mam taki problem chce napisać artykuł o łącznicy 721. Linia ta łączy Gdańsk Południowy z ... i tu jest problem bo kolej.one.pl podaje Motława Most ale byłem na miejscu i rzeczywiście w tym miejscu linie się spotykają nawet stoi tam nie czynna (ale nie zniszczona) nastawnia. Ale tory zarówno tej łącznicy jak i linii Pruszcz Gdański - Gdańsk Port Północny, z którą ta linia miała się łączyć w Motławie Moście biegną dalej równolegle, aż do stacji Gdańsk Olszynka. Więc teraz mam pytanie czy łącznica 721 biegnie z Gdańska Południowego do Motławy Mostu (tak jak jest w kolej.one.pl, czy z Gdańska Południowego do Gdańska Olszynki (jak jak jadą pociągi).Yusek (dyskusja) 15:57, 6 sie 2009 (CEST)

Wg D29 łącznica kończy się w Motławie Moście i łączy się z linia 226 (Pruszcz Gdański - Gdańsk Port Północny) w jej 7,968. Czyli że w Motławie Moście łącznica "wpada" do 226. Możesz zapodać planem schem. stacji/podg Motławy Most? Upior polnocy (dyskusja) 18:07, 6 sie 2009 (CEST)
Problem jest taki, że nie wpada tylko przylega. Dziś przeszedłem specjalnie tą trasę i teraz jest problem co zrobić w tym artyule z sąsiednią stać wspomnieć o 721 czy nie? A i jak zrobić artykuł o łącznicy bo mam zdjęciaYusek (dyskusja) 19:34, 6 sie 2009 (CEST)

Plik:Motława Most.JPG Tu jest zdjęcie samego mostu mogę wstawić jeszcze zdjęcie takiego widocznego odejścia tych liniiYusek (dyskusja) 23:08, 6 sie 2009 (CEST)

Na forum infokolej.pl sprawa została rozwiązana linia 226 była dwutorowa i łącznica tam wpadała, obecnie jednak jeden z torów 226 jest nie przejezdny więc stąd wyniknął problem.Yusek (dyskusja) 11:23, 12 sie 2009 (CEST)

Linie kolejowe za granicą

Jako, że wikipedia mimo, że polskojęzyczna nie jest tylko polska. To chciałbym abyśmy omówili sprawę nazewnictwa linii kolejowych zagranicą.

Moja propozycja

Jestem za nazwą kraju w nawiasach. Olos88 (dyskusja) 13:20, 12 sie 2009 (CEST)

Kolej Cukrowni Ostrowite

Witam. Właśnie dodałem infobox do strony tej stacji oraz pododawałem stuby stacyjek. Proszę o pomoc we wszystkich szablonach, oraz ew. doradztwo. Pozdrawiam --matpil105 (dyskusja) 22:07, 12 sie 2009 (CEST)

I czy ktoś mógłby stworzyć mapkę tej linii? ( o ile posiada papierową mapę tego rejonu z okresu do 1995) --matpil105 (dyskusja) 22:17, 12 sie 2009 (CEST)

WP:ZnO

Na WP:ZnO Znajduje się lista stacji i przystanków kolejowych nie mających żadnego zdjęcia na razie opracowałem listę tylko dla województwa pomorskiego ale mogę przygotować inne. Przy okazji przydały by się mapki takie jak w Kościerzyna (stacja kolejowa), oraz coś w stylu map ze Świata Kolei.Yusek (dyskusja) 11:32, 17 sie 2009 (CEST)

Infobox dla wąskotorówek

Czy ktoś mógłby zająć się nowym infoboxem do wąskotowówek? Chodzi o jedynie zmiane z nagłówku (normalnie trzeba wpisać numer, usunięcie oznaczeń Kurs'90 i takie drobne? --matpil105 (dyskusja) 22:21, 12 sie 2009 (CEST)

Nowy infobox nie jest potrzebny, niepotrzebne pola zostawiasz po prostu niewypełnione (nie ma obowiązku wypełniania wszystkich pól). Biały111 (dyskusja) 08:43, 26 sie 2009 (CEST)

Wikprojekt

en:Wikipedia:WikiProject UK Railways szukając pomocy na en:wiki znalazłem coś takiego może zawiążemy z nimi współpracę?Yusek (dyskusja) 17:07, 27 sie 2009 (CEST)

Możemy, tylko pytanie czy jest ktoś chętny do opisywania linii kolejowych w UK? ;) Olos88 (dyskusja) 18:06, 27 sie 2009 (CEST)
Jak Pomorze skończę, wprawdzie chciałem Luksemburg albo Norwegię ale może być i UK, bo w sumie w Pomorskim chyba mamy najlepiej ze stacjami, a przy okazji te w Anglii są już zrobione więc tylko tłumaczenie. Przy okazji zgłosiłem Lista stacji i przystanków kolejowych w Wielkim Manchesterze na WP:LnM Yusek (dyskusja) 18:12, 27 sie 2009 (CEST)

10 października dzień kolejarza

10 października jest dzień kolejarza, więc może z tej okazji przygotujemy czy wiesza na tematy kolejowe tj. stacje, linie, wagony, lokomotywy, ludzie związani z koleją itd.Yusek (dyskusja) 14:47, 24 sie 2009 (CEST)

Niedawno stworzyłem artykuł Tunel kolejowy w Rydułtowach, ale parę dni temu był w czywieszu, więc już chyba nie przejdzie... ;P Olos88 (dyskusja) 16:06, 24 sie 2009 (CEST)
Z moich kolejowych artykułów to były Leszno Kartuskie, 120A i parę innych ale skoro sztuka jest co miesiąc to chyba raz w roku możemy zrobić kolejowy.Yusek (dyskusja) 16:40, 24 sie 2009 (CEST)
Oczywiście, że możemy :) Ten 120A to całkiem niezły artykuł, nad Lesznem trzeba by jeszcze trochę popracować ;) Postaram się w najbliższym czasie też dodać jakiś artykuł ;) Olos88 (dyskusja) 17:37, 24 sie 2009 (CEST)
Tylko najpierw by trzeba było z czywieszowcami porozmawiać by nam zorganizowali taki dzień byśmy mogli zebrać artykuły z kilkunastu dni tak by je mocniej dopracować itd.Yusek (dyskusja) 20:40, 24 sie 2009 (CEST)
Napisałem jeszcze o tym tutaj i stworzyłem nowy artykuł: Lokomotywa AGH :) Olos88 (dyskusja) 11:45, 25 sie 2009 (CEST)
A właśnie czy jak będzie artykuł gruntownie odpicowany zrobiony z porządnego stuba na taki, który mógłby kandydować na DA to też może być bo robię teraz MBxd2
Kiedyś była taka możliwość, ale jakoś nie potrafię teraz tego odnaleźć w zasadach... Najlepiej zapytać kogoś, kto siedzi przy czywieszu. Olos88 (dyskusja) 22:28, 25 sie 2009 (CEST)
Jest taka możliwość, przy okazji artykułu muszą spełniać kryteria czywieszaYusek (dyskusja) 10:03, 27 sie 2009 (CEST)
I jak robi ktoś coś na dzień kolejarza. Ja chce zrobić artykuły 1Aw-wagon wąskotorowy, WM-5 wózek motorowy, i może jakoś mocno rozbudować jakąś linie, bo takie też mogą być, ewentualnie napiszę coś o jakieś nieczynnej. Przy okazji artykuły muszą być wstawione na wiki w dniach 1-9 października. I przydało by się ich zrobić 4-6 Yusek (dyskusja) 11:24, 18 wrz 2009 (CEST)

Metro w Bukareszcie

Witam. Mógłby sprawdzić ktoś pod kątem technicznym czy wszystko w tym artykule jest poprawnie napisane? Ja poprawiłem jedynie pod kątem językowym a moja znajomość całej terminologii fachowej kolejowej nie jest wystarczająca (chociaż sam jestem miłośnikiem). Niektóre fragmenty wyglądały na tłumaczenie z innej wersji i nie wiem czy dobrze poprawiłem. Pozdrawiam, Refycul (dyskusja) 12:56, 16 paź 2009 (CEST)

Dwie stacje o tej samej nazwie.

Znalazłem dwie stacje o tej samej nazwie (Kępno). Obie stacje nazywają się Kępno i przy okazji obie są stacjami węzłowymi jedna znajduje się w Wielkopolsce druga na Pomorzu co z tym zrobić bo obie są ency. Tu jest link do pomorskiego Kępna [1]Yusek (dyskusja) 09:54, 31 paź 2009 (CET)

Ja bym przeniósł obecną pod nazwę Kępno (stacja kolejowa, województwo wielkopolskie), a tą drugą utworzył pod hasłem Kępno (stacja kolejowa, województwo pomorskie). Następnie na górze tych artykułów dałbym disambiga o treści: {{disambigR|stacji kolejowej w Kępnie, województwo xxx|[[Kępno (ujednoznacznienie)|inne znaczenia tej nazwy]]}}, a na stronie Kępno (ujednoznacznienie) dodałbym również dwa linki do stron o stacjach. Można też Kępno (stacja kolejowa) przeredagować na stronę ujednoznaczniającą, informującą,że istnieją dwie stacje o podanej nazwie. Olos88 (dyskusja) 10:07, 31 paź 2009 (CET)
Ja bym zrobił jednak trochę inaczej, stacja w w. wielkopolskim jest jednak dużo ważniejsze, więc zostawiłbym ją pod taką nazwą jaką jest teraz i umieścił w nim DisambigR do stacji w w. pomorskim, oczywiście umieszczając odpowiednie linki również w Kępno (ujednoznacznienie). Biały111 (dyskusja) 11:56, 31 paź 2009 (CET)
Zagadnienie jest do bólu teoretyczne - Kępno w pomorskiem jest stacją od lat bardzo wielu nieistniejącą, położoną przy nieistniejących już liniach. A na pewno brzmienie nazwy brzmiało "Kępno", a nie "Kępno jakieś tam" albo cóż? kolej.one.pl to też do pewnego stopnia wiki, to nie wyrocznia Upior polnocy (dyskusja) 21:17, 1 lis 2009 (CET)
PS. Kępno Słupskie prawdopodobnie, por. dyskusję na k.o.pl. Upior polnocy (dyskusja) 21:20, 1 lis 2009 (CET)
Stacja wg zdjęć nazywała się KĘPNO a przy okazji jest jeszcze Kępno Pomorskie w zachodniopomorskim.Yusek (dyskusja) 16:35, 2 lis 2009 (CET)
Wg których zdjęć? Tam przynajmniej niektóre są ewidentnie z Kępna właściwego. Upior polnocy (dyskusja) 21:52, 2 lis 2009 (CET)

Szablon:LK-linia powoduje powstawanie przerw na 1 piksel w schamatach linii.

Przy moich standardowych ustawieniach w przeglądarce, schematy przebiegu linii kolejowej mają przerwę na 1 piksel we wszystkich pozycjach, gdzie użyto szablonu LK-linia. Jeśliby usunąć wytłuszczenie czcionki, wtedy wszystko wygląda dobrze, ale traci się wytłuszczenie, a zarazem trochę czytelności. Ponieważ nie wiem czy to tylko mój problem, zastanawiam się czy u Was też są takie przerwy i czy jakieś zmiany mają sens, bo pewnie z różnymi fontami różnie to będzie wyglądać. Catz (dyskusja) 19:05, 5 lis 2009 (CET)

U mnie się żadne przerwy nie pojawiają. Sprawdziłem w IE wersjach 5.5, 6.0 i 7.0 występuje taki błąd, jeżeli używasz IE to zaktualizuj go do najnowszej wersji, w IE8 już ten błąd został wyeliminowany. Biały111 (dyskusja) 09:01, 6 lis 2009 (CET)

Dwa przystanki o tej samej nazwie

Na Żuławach znalazłem dwa przystanki o tej samej nazwie starszy został zlikwidowany w 1940 a nowy powstał później kilkaset metrów dalej potraktować jako jedną stacje i ewentualnie wyjaśnić w artykule czy jakoś zaznaczyć i zrobić oba artykuły osobno?Yusek (dyskusja) 11:31, 18 lis 2009 (CET)

Traktuj jako jedno, nie ma sensu rozbijać to na dwa artykuły. Biały111 (dyskusja) 11:40, 18 lis 2009 (CET)

Dyskusja:EU44

Zerknijcie do zgłoszenia. Jeżeli dacię rade przyjmować zgłoszenia braków/błędów i innych sugestii i pomóc przy lepszej obsłudze zgłoszeń, wpiszcie proszę projekt na stronę: Wikipedysta:Przykuta/zgłaszane błędy. Jeżeli nie - nie będę się wam już tu z tymi problemami wpisywać :) Przykuta (dyskusja) 17:08, 25 lis 2009 (CET)

Jeszcze taką znalazłem Dyskusja:Żulin (województwo lubelskie). Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 09:23, 26 lis 2009 (CET)

Armia Batuty uderza w lutym

W dniach 1-14 lutego zapraszam do przyłączenia się do Bezwzględnej Akcji Troskliwego Uźródławiania Tysięcy Artykułów. H. Batuta (dyskusja) 13:05, 28 sty 2010 (CET)

Lubliniecki węzeł kolejowy

Art. Lubliniecki węzeł kolejowy został zgłoszony do usunięcia. Pozdrawiam JDavid dyskusja 16:56, 2 mar 2010 (CET)

Połączenia kolejowe

Część artykułów poświęconych stacjom kolejowym posiada sekcję opisującą połączenia kolejowe do i danej stacji. Pomijając fakt, że trudno jest zweryfikować aktualność danych (bo nie wyobrażam sobie siedzenia z rozkładami jazdy przy każdej ich zmianie i sprawdzania poprawności Wikipedii) to chciałbym zauważyć, że przy odpowiedniej ilości przesiadek jesteśmy dotrzeć z każdej stacji na której zatrzymują się pociągi pasażerskie do każdej innej na której pociągi pasażerskie się zatrzymują. Mając na uwadze WP:CWNJ, WP:ZR i wierząc, że poprawi to jakość haseł (choćby poprzez weryfikowalność) chciałem się zapytać czy któryś z członków wikiprojektu widzi jakieś przeciwwskazania dla usunięcia tych informacji? Mintho (dyskusja) 09:42, 18 mar 2010 (CET)

  • Ja jestem za tym aby umieszczać informacje na temat ilości par i kierunków. Rozkład zmienia się 1 w roku a dodatkowo 80% rozkładu ubiegłorocznego jest w nowym rozkładzie.Yusek (dyskusja) 09:51, 24 mar 2010 (CET)

Szablony i infoboksy

Tragedia z tymi szablonami i infoboksami pt. Linie kolejowe. Zastanawiał się ktoś już nad tym, że w Polsce nie tylko PKP PLK jest zarządcą linii kolejowych. PKP stosuje własną numerację linii (D-29), ale np. na terenie GOP jest towarowa sieć kolejowa po dawnym PMPPW i koleje spółek węglowych, które używają swoich własnych oznaczeń. Są też w Polsce linie kolei linowych. No i jest problem jak wstawiać infobox w przypadku linii zagranicznych. Ma ktoś pomysł? Bo ja proponowałbym popracować nad przeedytowaniem szablonu Linie kolejowe w Polsce i infoboksu Linie kolejowe. Kmiecik (dyskusja) 18:20, 22 maj 2010 (CEST)

Dyskusja w kawiarence nt. kolej.one.pl

Donoszę, że w kawiarence pojawił się wątek na temat zasadności linkowania do tego serwisu: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#kolej.one.pl. Ponieważ może on wpłynąć ha wszystkie hasła dot. linii, sugeruję, aby uczestnicy projektu się wypowiedzieli. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 09:29, 8 cze 2010 (CEST)

Nazewnictwo artykułów o liniach kolejowych

Witam. Zapoczątkowałem dyskusję w Kawiarence na temat nazewnictwa artykułów o liniach kolejowych. Olos88 (dyskusja) 13:47, 30 wrz 2010 (CEST)

Linia kolejowa nr 263

Witam. Dzisiaj rozbudowałem artykuł Linia kolejowa nr 263 oraz stworzyłem wszystkie brakujące przystanki na tej linii:

Jeśli ktoś z was by mógł, to proszę o przejrzenie tych artykułów, ponieważ sam nie mam jeszcze uprawnień redaktora. Pozdrawiam. Sciencedigger (dyskusja) 17:53, 3 paź 2010 (CEST)

Zaraz to uczynię. Dostaniesz order. Piszę to jako emerytowany naczelnik z Kolei Drezynowej na tej linii (chlip). Upior polnocy (dyskusja) 19:28, 3 paź 2010 (CEST)
No i nie zdążyłem, Pl2241 mnie ubiegł :) Upior polnocy (dyskusja) 19:31, 3 paź 2010 (CEST)
Dzięki, order zawsze mile widziany :). Heh zawsze aż żal patrzeć na to, jak likwidowane są połączenia, więc jedyne co mogę zrobić, to chociaż je opisać. Sciencedigger (dyskusja) 23:20, 3 paź 2010 (CEST)

Linia Rybno Kaszubskie - Żarnowiec Elektrownia Jądrowa

Na stronie kolej.one.pl jest opisana linia kolejowa Rybno Kaszubskie - Zarnowiec Elektrownia Jadrowa. Chcialbym teraz zrobic artykul o tej linii ale nie wiem jak zatytulowac artykul, an ie wiem gdzie szukac numeru linii, po to, zeby moc nazwac artykul w stylu Linia kolejowa nr XXX. Czy macie jakis pomysl co mozna z tym zrobic? Sciencedigger (dyskusja) 21:22, 7 paz 2010 (CEST)

W artykule Linia kolejowa nr 230 znalazlem taki odnosnik: Linia kolejowa Rybno Kaszubskie - Zarnowiec Elektrownia Jadrowa. Czy zatem ta nazwa jest prawidlowa i uzyc jej jako nazwe artykulu? Sciencedigger (dyskusja) 21:44, 7 paz 2010 (CEST)

Ta linia nie miala nadanego numeru wiec taki bedzie prawidlowy. Bialy111 (dyskusja) 07:02, 8 paz 2010 (CEST)
Patrz tez; aktualna dyskusja na temat nazewnictwa linii kolejowych ->[[Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo(->)(->)#Nazewnictwo linii kolejowych]] -- Alan ffm (dyskusja) 16:06, 8 paz 2010 (CEST)
Przeczytalem dyskusje i mi rece opadly. Niechaj ktos z mocnymi nerwami powstrzyma Olosa przed dzialaniem na szkode projektu, zanim delecjonisci i inni niekolejowi "eksperci" lykna haczyk.... :-( Upior polnocy (dyskusja) 18:51, 8 paz 2010 (CEST)
Nieprawda, miala numer - zdaje sie, ze 230A. Sprawdze i dam znac Upior polnocy (dyskusja) 18:39, 8 paz 2010 (CEST)
OK fajnie, to czekam na informacje :). Sciencedigger (dyskusja) 19:42, 8 paz 2010 (CEST)
230A wg starego WOT (wykazu odleglosci taryfowych). Upior polnocy (dyskusja) 14:40, 9 paz 2010 (CEST)
O fajnie, dziekuje :). I dzieki za poprawienie tych artykulow na tej linii. W takim razie w najblizszych dniach postaram sie zrobic ten artykul o linii 230A. Sciencedigger (dyskusja) 15:22, 9 paz 2010 (CEST)
A ja jej mapke :) Upior polnocy (dyskusja) 15:27, 9 paz 2010 (CEST)
Artykul gotowy! :). W przebiegu linii niestety brakuje informacji o przejazdach kolejowych, mostach itd. Oprocz tego nie znalazlem informacji kiedy zostala zlikwidowana trakcja elektryczna. Sciencedigger (dyskusja) 10:26, 10 paz 2010 (CEST)
Mapka narysowana :) Jakby kto chcial w SVG, to sluze. Upior polnocy (dyskusja) 08:03, 12 paź 2010 (CEST)
OMG!~Świetne! A umiałbys taką zrobić dla Raciborza? ;) Olos88 (dyskusja) 10:06, 12 paź 2010 (CEST)
Świetnie, dobra robota :). Sciencedigger (dyskusja) 09:44, 12 paź 2010 (CEST)
Dziekuje :) Ad Raciborza - ja nietamtejszy, ale chetnie pomoge Ci to zrobic :) Za kilka dni bede pod Internetem i pomoge technicznie ze wszystkim. Na razie pocwicz Inkscape ;) Upior polnocy (dyskusja) 13:31, 12 paź 2010 (CEST) (po edycji Upiora północy padły polskie znaki w całym artykule, dlatego anulowałem edycję i przekleiłem odpowiedź Sciencedigger (dyskusja) 13:52, 12 paź 2010 (CEST))
OK :) Olos88 (dyskusja) 14:09, 12 paź 2010 (CEST)

Zdjęcia kolejowe do wykorzystania

Głównie sprzętu wykorzystanego w transporcie i na stacjach: commons:Category:Muzeum Historii Kolei w Częstochowie. Mam nadzieję, że się przydają. W Commons dałem tylko kategorię odnosząca się do muzeum, potrzeba by tez dać do konkretnych obiektów ze zdjęć. Przykuta (dyskusja) 15:58, 17 paź 2010 (CEST)

Pewna uwaga do infoboxu

Czy mamy:

  1. zwykłe odejście toru
  2. odejście toru ze zwrotnicą na drugi tor
  3. odejście "bezkolizyjne" (gdzie tory w przeciwnych kierunkach się nie spotykają lecz występuje most)

jest to oznaczo w identyczny sposób... profSowa 17:42, 23 wrz 2007 (CEST)

Schemat jest przede wszystkim uproszczony, dlatego oznacza najczęsciej dwa tory lub jeden w zależności od rodzaju linii. Rozjazd (np. ) także dotyczy wszystkich torów na linii i generalnie oznaczamy nim połączenie z inną linią, łacznicą, bocznicą, torem łączącym itp. itd. Oznaczamy mijankę () na liniach jednotorowych i wyjątkowo na liniach dwu i więcej torowych jeżeli jest umieszczona w wykazie PLK (symbol M) --Lekko gazowany rozgazuj! 18:05, 23 wrz 2007 (CEST)

Pozwoliłem sobie dorzucić część "Historyczną" do infoboxu - jeśli macie jakieś uwago to tegoż, to śmiało. Przy okazji wyszło, że winieniem dorzucić jeszcze pole "uwagi" gdyż LK1 była budowana i otwierana odcinkami co warto by wyjaśnić. Chciałbym, aby po rozbudowie infoboxu był on przydatny nie tylko dla kolei normalnotorowych, ale również dla linii wąskotorowych w tym również tych już zlikwidowanych. phinek (dyskusja) 01:40, 8 lis 2010 (CET)

przebieg - inna linia

Proponuję, aby obok znaczka rozjazdu zamiast do tej pory mało mówiącego np. " linia nr 9 " było coś takiego " 9 Gdańsk Główny ". Czarna rameczka z linkiem do arta o linii i strzałeczka w kierunku stacji końcowej i jej nazwa. Umówilibyśmy się, że jeżeli inna linia przecina opisywaną prostopadle to strzałeczka wskazuję tylko kierunek prawy, albo lewy. --Lekko gazowany rozgazuj! 22:38, 23 wrz 2007 (CEST)

A jak dokonać wyboru końca? Czy nie zasadniej byłoby stosować opis "Od-Do" np. "Warszawa-Gdańsk" lub "Rogów-Biała"? --phinek (dyskusja) 01:42, 8 lis 2010 (CET)

Rozstaw szyn

Prosze zwrocic uwage na dyskusje Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Rozstaw toru i Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Rozstaw toru, czy Rozstaw szyn -- Alan ffm (dyskusja) 13:50, 22 lis 2010 (CET)

Plik:BSicon HGRENZEl.svg, Plik:BSicon HGRENZEr.svg, etc.

Those BSicons are used only in pl-WP. They show a track ending at an international border, which is somewhat illogical. Tracks usually end at stations (which might be place at an international border). So what's the reason for you to use this? Axpde (dyskusja) 09:09, 4 gru 2010 (CET)

Hi. As you can see, we use this BSicons in template {{Stacja kolejowa/sąsiednie}} (which is similar for example to en:Template:S-line used in en-WP). Olos88 (dyskusja) 11:09, 4 gru 2010 (CET)
Ok, I already came across this template, but I don't understand the usage of an international border icon. The english S-line-template is used to show railroad lines, but those lines don't end at borders. The end at stations (maybe near the border). So what's the sense of this icon? Axpde (dyskusja) 11:41, 4 gru 2010 (CET)
But the line don't end at Piotrowice koło Karwiny station, it goes further and cross the border with Poland. And we also write articles about border checkpoints. For example, between articles of stations Piotrowice koło Karwiny (in Czech Republic) and Zebrzydowice (in Poland) we also have an article about border checkpoint Zebrzydowice-Piotrowice koło Karwiny. (sorry for my poor english). Olos88 (dyskusja) 12:38, 4 gru 2010 (CET)

Zgłoszony problem

Dyskusja:SM48-15D - czy ktoś mógłby się do tego odnieść? Przykuta (dyskusja) 17:10, 14 gru 2010 (CET)

dodaję Dyskusja:Linia kolejowa nr 329 Przykuta (dyskusja) 20:03, 14 gru 2010 (CET)

Nowa kategoria - Zlikwidowane dworce, stacje i przystanki kolejowe

Witam. W związku z tym, iż istnieje sporo artykułów o zlikwidowanych stacjach kolejowych, proponuję stworzyć dla tych artykułów nową kategorię - Zlikwidowane dworce, stacje i przystanki kolejowe. Co o tym myślicie? Sciencedigger (dyskusja) 15:26, 5 paź 2010 (CEST)

Śmiało edytuj ;) Olos88 (dyskusja) 15:43, 5 paź 2010 (CEST)
Czekajcie czekajcie, może najpierw zaproponować, jak to miałoby wyglądać, żeby nie nadkładać potem zbędnej roboty? Kryteria dla kategorii oraz hierarchiczność (dzielimy kategorie na jednostki administracyjne, albo na lata zamknięcia, albo na stopień likwidacji?) Upior polnocy (dyskusja) 17:18, 5 paź 2010 (CEST)

Już zacząłem prace nad tym, jak na razie stworzyłem następujące kategorie:

i dodałem już kilka haseł do nich. Zostało jeszcze do napisania:

Widzę teraz, że trochę się pospieszyłem, ale wydaje mi się, że taka forma jest sensowna i praktyczna.Sciencedigger (dyskusja) 17:25, 5 paź 2010 (CEST)

Co w kategorii zlikwidowane robią nieczynne stacje i przystanki, a tak poza tym uważam, że tworzenie takich kategorii jest całkowicie bez sensu? Biały111 (dyskusja) 09:03, 6 paź 2010 (CEST)

Ja bym to trochę inaczej skategoryzował:

Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe -> Kategoria:Zlikwidowane stacje i przystanki kolejowe -> Kategoria:Zlikwidowane stacje i przystanki kolejowe w Polsce i tam umieścił wylistowane wyżej kategorie. Ponadto każdą z nich umieściłbym także zamiast w 'Kolej w województwie xxx', w 'Stacje i przystanki kolejowe w województwie xxx'. Olos88 (dyskusja) 18:15, 5 paź 2010 (CEST)

Uważam, że to dobry pomysł. Sciencedigger (dyskusja) 18:34, 5 paź 2010 (CEST)
Sorry, trochę pózno z tą uwagą - generalnie popieram powyższy ogólny pomysł gałęzi kategoryzacjnej, ale jak zwykle przy tego typu szerzej zakrojonych akcjach (które ciężko jest potem zmodyfikować) proponowałbym przed tworzeniem nowych kategorii dopracować najpierw koncepcję kategoryzacji w szczegółach.
Wariant A: Jak już wyżej zauważono, określenie "Zlikwidowane" nie jest tu moim zdaniem najszczęśliwszym ujęciem tematu. Proponowałbym ujać to szerzej i uogólnić merytorycznie/technicznie, np. "Byłe stacje,... itp", by w przyszłości uniknąć dyskusji i sporów, czy też konieczności tworzenia rownoległych bytów kategoryzacyjnych dla np. stacji "tylko" nieczynnych. Temat możliwych statusów stacji/linii i procesu ich zmian jest merytorycznie dość szeroki (może ktoś ma pod reką jakąś propozycję linku zewn., gdzie można to doczytać?), a stan bieżacy (jak to często w życiu i WP bywa) zależny od punktu widzenia:) Także (bez głębszej znajomości tematu) nasuwają mi się tu już spontanicznie różne możliwe (graniczne) przypadki "byłych" stacji, typu: nieczynne, tymczasowo nieczynne, (tylko) zlikwidowane, fizycznie zlikwidowane, zlikwidowane - ale budynek wykorzystywany w innych (encyklopedycznych, np. kulturalnych) celach, stacja "zdegradowana" do (czynnego) przystanku z nieczynnym (lub wykorzystywanym w innych celach) dworcem, fizycznie nieistniejące (zburzone w wyniku prac budowlanych, zniszczone w wyniku działań wojennych - patrz tez Kategoria:Wyburzone budynki i obiekty i Kategoria:Zniszczone budynki) - ale historycznie/encyklopedycznie istotne byłe dworce, itp. Na świecie jest tego, z najrożniejszych powodów (ekonomicznych, historycznych, politycznych, itp.) cała masa i można by je na początek, bez zbędnych merytorycznych sporów ująć w stosunkowo neutralnej "światopoglądowo" :) gałęzi kategoryzacyjnej "Byłych stacji, itp... w..." Przykłady takowych gałęzi kategoryzacyjnych w innych wersjach językowych: en:Category:Defunct railway stations, de:Kategorie:Ehemaliger Bahnhof -- Alan ffm (dyskusja) 13:45, 6 paź 2010 (CEST)
Akurat wszystkie dawne przystanki, stacje i dworce są autoency szczęśliwie :] Moim zdaniem z kolei "byłe" jest ujęciem niefortunnym, gdyż dla wielu edytorów fakt nieobsługiwania stacji przez pociągi w rozkladzie jazdy (czy kilku kolejnych) będzie argumentem za "byłe" (było tak z Sierakowicami, które były przemianowane na przystanek. Interesują nas jednak zmiany trwałe. Z tej przyczyny optuję za "zlikwidowanymi". Upior polnocy (dyskusja) 16:44, 6 paź 2010 (CEST)
Może w takim razie wtedy do opisu kategorii dodać informację, co rozumiemy przez pojęcie "zlikwidowane" aby uniknąć nieporozumień i niejasności? Sciencedigger (dyskusja) 21:32, 6 paź 2010 (CEST)
Wariant B: OK, w sumie można pozostać i przy "zlikwidowanych", przy założeniu, że "nieaktywne" stacje do zlikwidowanych jeszcze nie należą i w opisie kategorii bliżej zdefiniować pojęcie "trwale zlikwidowanych". Gdzieś jest to zapewne też w sieci również w miarę na bieżąco w przypadku PLK publikowane. Nieporozumień całkowicie się tu wyeliminowac raczej nie da, bo "zdrowy rozsadek" niekoniecznie będzie tu najlepszym doradcą. Z dwóch stacji/linii porośniętych na pierwszy rzut oka porównywalnej wysokości bujną botaniką, jedna może być formalnie już dawno "zlikwidowana", a druga nadal jeszcze przez lata tylko "nieaktywna" :) -- Alan ffm (dyskusja) 19:07, 7 paź 2010 (CEST)
Zgadza się, zdrowy rozsądek jest niezbędny - choćby dlatego, że "likwidacja" linii przez PLK niekoniecznie oznacza likwidację linii... ale również jej przekazanie innemu właścicielowi, co... kłóci się z tym, jak zdrowy rozsądek rozumie na ogół słowo "likwidacja" :) Upior polnocy (dyskusja) 20:00, 7 paź 2010 (CEST)
To na jakie rozwiązanie się decydujemy? Pytam ponieważ akurat teraz mam trochę więcej czasu i mogę się zająć poprawianiem. Sciencedigger (dyskusja) 22:24, 11 paź 2010 (CEST)
Nowy Rok, proponuję odświeżyć temat, ponieważ ostatnio nie uzyskaliśmy konsensusu ;). Sciencedigger (dyskusja) 00:50, 1 sty 2011 (CET)

Dwie lokomotywy Ty2

Powielając problem z góry są dwie lokomotywy Ty2 jedna normalnotorowa druga wąskotorowa. Obie są parowozami więc Ty (parowóz) odpada.Yusek (dyskusja) 16:34, 2 lis 2009 (CET)

Ciekawe! Mógłbyś dać jakieś więcej informacji o Ty2 wąskotorowym? Nie jestem w stanie nic o nim znaleźć Upior polnocy (dyskusja) 22:05, 2 lis 2009 (CET)
Sam o tym wąskotorym Ty2 wiem niewiele. Lokomotywę produkował Hartmann. Dwie takie lokomotywy służyły na Gdańskiej Kolei Dojazdowej (nr 1121 i 1123). Lokomotywa była 3 osiowa wszystkie koła wiązane. Jedna została skasowana w 1962 druga służyła do 1970.Yusek (dyskusja) 11:23, 3 lis 2009 (CET)
wąskotorowy -> T - Tendrzak, y - 3-osiowy, 2 - Zakres mocy... mogło być wielu producentów, wiele typów i podtypów. --phinek (dyskusja) 02:01, 3 sty 2011 (CET)

Prośba w sprawie sprawdzania zgłoszeń błędów

Wpisuję się tutaj, ponieważ projekt jest wśród tych, jakie zdeklarowały pomoc w weryfikowaniu błędów na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Obecnie mamy ponad 300 zgłoszeń. Nie sprawdzałem, czy są tez takie dotyczące zagadnień tego projektu, ale proszę o jednorazowe przejrzenie i pomoc. Krótkie zalecenia jak działać są zebrane (na bazie dotychczasowych doświadczeń) na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule/Zalecenia. chociaż jednego uczestnika projektu prosiłbym o dodanie tej strony do obserwowanych - wystarczy kliknąć tutaj w Dodaj do obserwowanych. Z góry dzięki i przepraszam, że z automatu wysyłam do wszystkich projektów. Bohaterowie obsługujący "zgłoś błęda" są zmęczeni. Przykuta (dyskusja) 15:41, 25 sty 2011 (CET)

Szablon:Stacja kolejowa infobox

W Dyskusja Wikiprojektu:Linie kolejowe#Szablon:Stacja kolejowa2 infobox toczy sie wlasnie dyskusja nad propozycja zmian w ww. infoboksie. Polecam niniejszym udzial w dyskusji na ten temat. -- Alan ffm (dyskusja) 19:39, 8 kwi 2011 (CEST)

Ze wzgledu na finalizacje przygotowan do regeneracji ww. infoboksu polecam zapoznanie sie z dotychczasowyymi propozycjami zmian jego parametrow w ww. dyskusji wikiprojektu i zglaszanie ewentualnych uwag przed zblizajacą sie w najblizszym czasie akcją przebotowania tychze infoboksow -- Alan ffm (dyskusja) 11:31, 4 cze 2011 (CEST)

Nazewnictwo linii kolejowych nie będących pod zarządem PLK

Nawiazujac do sprawy tematow do posprzątania, pozwole sobie niniejszym powrocic do dyskutowanej juz jakis czas temu kwestii nazewnictwa linii kolejowych nie będących pod zarządem PLK, a wiec przede wszystkim zagranicznych, ale tez wszelakich prywatnych, historycznych itp. -> Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo dyskusja/Archiwum/4#Nazewnictwo linii kolejowych

W wyniku dyskusji powstala następująca koncepcja systemu nazewnictwa dla tychze linii:

  • Linia kolejowa A – B (półpauza ze spacjami po bokach), przy czym A i B to nazwy stacji – początkowej i końcowej. Zamiast nazwy stacji używane mogą być nazwy miejscowości, jeśli linia obejmuje wszystkie stacje danej miejscowości lub najważniejszą jednoznaczną stację (np. dworzec główny) danej miejscowości.

Sortowanie linii w kategoriach realizowane jest w następujący sposób:

[[Kategoria:Nazwa kategorii|A – B]]

Dodatkowo utworzyć można następujące przekierowania:

  • Linia kolejowa B – A (z półpauzą),
  • i ewentualnie Linia kolejowa A - B i Linia kolejowa B - A (z dywizem) jako alternatywne pisownie.

Do omowienia bylyby tu kwestie:

  1. Czy ww. koncepcja nazewnictwa jest w obecnej formie generalnie akceptowalna i czy nie ma tu istotnych przeciwwskazan, by traktowac ja jako zalecenie edycyjne niniejszego projektu.
  2. Kolejnym mozliwym polem zastosowania w analogicznej formie ww. konwencji nazewnictwa moglyby byc rowniez artykuly tematycznie pokrewne, a mianowicie dotyczace linii szybkich kolei, w formacie Szybka kolej A – B a jeszcze lepiej Linia szybkiej kolei A – B. Co do nazewnictwa tego typu artykulow nie ma dotychczas zadnych regul, takze kazdy robi z tym obecnie (szczegolnie pod wzgledem dywizow i polpalz), co mu tylko do glowy przyjdzie, a nawet i calkiem bez glowy:) Z drugiej strony nie ma IMO tez raczej sensu wymyslac dla tego typu artykulow nazewnictwa odbiegajacego pisownia od ww. systematyki (o ile linia nie ma innego typu spojnej nazwy wlasnej), tylko ze wzgledu na to, ze jedne linie sa troche szybsze od drugich. Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 19:29, 8 kwi 2011 (CEST)
Jak w przytoczonej dyskusji, byłbym za przyjęciem nowego nazewnictwa dla wszystkich linii, choć może na początek trzeba będzie zrezygnować z wprowadzenia tego zalecenia dla linii w Polsce, a gdy rozwiązanie dla linii zagranicznych się sprawdzi, powrócić do dyskusji. Co do ostatniej kwestii, to jeszcze dorzuciłbym zapytanie o linie wąskotorowe – czy powinniśmy je w jakiś sposób wyróżnić w nazwie artykułu? Ostatnio napisałem jeden taki artykuł i zatytułowałem go Linia wąskotorowa Gliwice – Racibórz, choć nie wiem czy zaproponowany schemat jest najlepszy. W kategorii Polskie koleje wąskotorowe mamy jak widać pewną dowolność w nazewnictwie i to też jest kwestia, którą należałoby rozwiązać. Olos88 (dyskusja) 19:47, 8 kwi 2011 (CEST)
Na poczatek celowo zawezilem temat do linii kolejowych nie będących pod zarządem PLK, by z jednej strony osiagnac konsensus w ww. obszarach, gdzie nie ma obecnie zadnych regul nazewnictwa, a powstaje tu sporo nowych artykulow, a z drugiej strony by nie wywolywac tu "zasadniczych dyskusji ideologicznych", ktore jak znam zycie utkna po burzliwych sporach w martwym punkcie i w efekcie koncowym nie osiagniemy nic. Dlatego tez proponowalbym, jak wyzej zaproponowane, przeforsowac najpierw takowa koncepcje dla obszarow, gdzie nie mamy obecnie nic, a edycyjnie istnieje natomiast jeszcze duzy potencjal rozwojowy. Co reszty (ktorej to stan jest obecnie ilosciowo juz w miare stabilny i wiele nowosci sie tam juz nie pojawia) moznaby to przedyskutowac w dalszej kolejnosci, po wczesniejszym uregulowaniu ww. pilniejszej kwestii nazewnictwa. -- Alan ffm (dyskusja) 16:05, 11 kwi 2011 (CEST)
No dobra a co z numeracją w innych krajach może lepiej wprowadzić zasadę najpierw numer a potem nazwy?Yusek (dyskusja) 22:21, 2 gru 2011 (CET)
Ale czy nam potrzebne jest tu pakowanie się egzotyczne rozwiązanie nie praktykowane przy tym w żadnej z macierzystych dla tych krajów edycji językowej. A jeśli wg linii, to najpierw trzebaby przeanalizować dla każdego kraju oddzielnie, jakie oni w ogóle systemy numeracji mają (bo przeważnie są różne, zarządcy mają swoje, przewożnicy również) i gdzie to można znależć (przy niełacińskich alfabetach, np. gdzieś w Azji byłoby to już średnią jazdą bez trzymanki), bo od nikogo się "spisać" nazwy nie da, bo nikt takowej nie stosuje. A na koniec nasuwa się tu niedyskretne pytanie - i po co na to wszystko? Tylko po to, żeby jeszcze z rok, czy dwa takowy bałagan jeszcze podchodować i potem stwierdzić, że to chyba jednak nie ma sensu, trza wszystko jednak odkrecić i robić tak samo jak cała reszta świata...:) -- Alan ffm (dyskusja) 23:20, 2 gru 2011 (CET)
Jak to robi reszta świata: Rosja numerki, Rumunia numerki, Luksemburg numerki, Węgry numerki. Przy okazji czy zastąpienie numerków nazwami nie jest jeszcze większym bezsensem. Moim zdaniem najlepszym wyjściem było by numer tam gdzie on się znajduje a jeśli nie ma to stacja końcowa i początkowaYusek (dyskusja) 10:30, 3 gru 2011 (CET)

Oznaczanie w specjalny sposób linków do nieczynnych stacji/przystanków w szablonie {{stacja kolejowa/sąsiednie}}

Sprawa nie najwyższej rangi, ale przedstawiam pod dyskusję. Dotychczas, jeśli poprzedni/następny przystanek/stacja na szlaku jest/był nieczynny/zlikwidowany, w parametrze "następny_typ =" wpisywało się odpowiednio "eKBHFl" lub "eKBHFr", co powoduje kolorowanie kropki znajdującej się przy linku do poprzedniej/następnej stacji/przystanku na nieco łagodniejszy odcień czerwieni. Ponieważ może to być niezbyt jasne/widoczne/etc., propozycja wynikła z mojej dyskusji z Pudelkiem jest taka, by dodatkowo nazwę nieczynnej/zlikwidowanej stacji/przystanku pisać kursywą. Czy poza tym, że zawracam głowę na jakieś bzdety, są jakieś uwagi? :P Olos88 (dyskusja) 15:40, 23 maj 2011 (CEST)

nie jestem "liniowcem" ale do mnie takie rozróżnienie przemawia, więc jak najbardziej widzę zasadność zbania o takie "bzdety" --phinek (dyskusja) 16:06, 23 maj 2011 (CEST)

Frankfurt nad Odrą czy Frankfurt (Oder)?

Przy okazji Frankfurtu nad Odrą mam problem z polskimi nazwami niemieckich stacji kolejowych jak tutaj: linia RE 11: Chociebuż – Frankfurt nad Odrą; moim zdaniem powinno być RE 11: Cottbus – Frankfurt (Oder). Zgłosiłem to wikipedyście, który wprowadzał polskie nazwy. Czy mam rację?  « Saper // dyskusja » 

Zagraniczne stacje kolejowe nazywamy w oryginale, dokladnie wg pisowni zarzadcy infrastruktury, bo ta pisownia ze wszystkimi ewentualnymi skrotami i nawiasowymi uscisleniami tez jest tu niekoniecznie zdroworozsadkowo taka oczywista (dotyczy przynajmniej przypadku w alfabetach lacinskich, nielacinskie przypadki pisowni omijam tu duzym lukiem:)). Powyzsza zasada dotyczy tez linii kolejowych, pojedyncze linie natomiast sa generalnie nieencyklopedyczne takze nie stanowily dotychczas nazewniczego problemu. Jesli linkuje tu przy nazwach miejscowosci bezposrednio do odpowiednich stacji, to nie byloby tu zadnego powodu do tlumaczenia ich na j. polski, jesli natomiast wspomina w jakims artykule o liniach lub polaczeniach kol. jedynie na poziomie nazw miast, to w sumie jest to kwestia dosc uznaniowa i staje sie sztuka dla sztuki:) Niby scisle rzecz biorac sa to nazwy wlasne stacji, ale jesli ktos bierze tu same polskie nazwy odpowiednich miejscowosci, to tez prawde mowiac szkoda mi bylo dotychczas czasu na dyskusje o takie szczegoly:)
My tu zajeci jestesmy sporami o duzo wieksze sprawy, np. tak egzystencjalne jak nazewnictwo stacji we Frankfurcie (Dyskusja Wikiprojektu:Metro#Nazewnictwo stacji) ;)) Takze i ty mozesz tu przypilnowac porzadku na wlasnej stacji i sprobowac przechylyc szalę, byleby tylko na moja stronę, bo tu nie daje juz sam rady upilnowac i mi tu juz prawie wszystko w FFM popsuli ;)) -- Alan ffm (dyskusja) 20:26, 6 wrz 2011 (CEST)

Kolej podmiejska

Z bólem głosuję za usunięciem tego, co jest tam napisane. Hasło z początków Wikipedii, całkowity OR laika z wyłącznie polskimi realiami (?) (Kolej podmiejska jako szybka?). Hasło do napisania od nowa. Kilka zdań zgodnych z dzisiejszymi standardami Wikipedii znacznie by podniosło jakość pl-Wiki. Ciacho5 (dyskusja) 12:46, 23 paź 2011 (CEST)

E626

Witam

Czy ktoś mógłby się zająć hasłem E626 ? Bo jeżeli on nie był w Polsce to trzeba dać odpowiednią kategorię. PMG (dyskusja) 17:27, 20 lut 2011 (CET)

Posterunki odgałęźne jeszcze raz

Jako że ostatnio pojawiły się kolejne głosy za przywróceniem do łask artykułów opisujących posterunki odgałęźne, przedstawiam śmiały pomysł ponowienia dyskusji w tym zakresie. Po pierwsze powinniśmy ustalić, czy jesteśmy jednoznaczni w tej kwestii. Po drugie powinniśmy znaleźć wszelkie możliwe argumenty za przywróceniem encyklopedyczności posterunkom odgałęźnym. Po trzecie wypadałoby wystosować odpowiednie stanowisko w oparciu o nasze wspólne poglądy oraz argumenty i przedstawić je na szerszym forum, np. w kawiarence, na tablicy ogłoszeń, itp.dając tym samym początek szerszej dyskusji zakończonej w domyśle głosowaniem nad uznaniem ich encyklopedyczności. Proszę w pierwszej uczestników Projektu kolejności o głosy poparcia i/lub sprzeciwu oraz o argumenty za i przeciw:

Jestem za przywróceniem encyklopedyczności artykułom o posterunkach odgałęźnych

  1. Olos88 (dyskusja) 14:31, 10 paź 2009 (CEST)
  2.  Za Yusek (dyskusja) 20:31, 20 paź 2009 (CEST) Za szczególnie jeśli teraz mamy więcej stacji kolejowych (są powiaty, że są wszystkie), więc mogą być posterunki, ale postulował bym o jakieś minimalnej wielkości artykuł jeśli można.
  3.  Za Upior polnocy (dyskusja) 22:20, 20 paź 2009 (CEST)

Jestem przeciwny przywróceniu encyklopedyczności artykułom o posterunkach odgałęźnych

Argumenty

Za

  • Posterunki odgałęźne stanowią istotny element schematów linii kolejowych, bez których nie jest możliwe idealne odwzorowanie takiego schematu w przebiegu linii przedstawionym w infoboxie oraz nawiązanie do niego poprzez szablony nawigacyjne w artykułach o stacjach i przystankach. Mamy możliwość pełnego przedstawienia na Wikipedii tychże schematów z uwzględnieniem historycznych, bądź nieistniejących już szlaków, co z pewnością będzie stanowiło wartość dodaną dla Wikipedii, jednak chcemy ustrzec się przy tym błędów oraz nieścisłości. Olos88 (dyskusja) 14:43, 10 paź 2009 (CEST)
    • dokładnie. Popełnię mały autoplagiat - moje pytanie, jak miałyby wyglądać artykuły o stacjach/przystankach na liniach, a konkretnie "następna/poprzednia", jeżeli wycięte zostałyby posterunki odgałęźne?

wyobraźmy sobie sytuację: 

--[stacja T]---linia nr X-------[stacja A]------[podg B]-------[stacja C]---[stacja F]--
                                                 \
                                                  \-linia nr Y----[stacja D]---[stacja G]--

w wariancie z podg encykopedycznymi szablony następna/poprzednia wyglądają następująco: 

stacja A:
linia nr X: poprzednia: stacja T, następna: podg B
podg B:
linia nr X: poprzednia: stacja A, następna: stacja C
linia nr Y: (brak poprzedniej), następna: stacja D
stacja C:
linia nr X: poprzednia: podg B, następna: stacja F
stacja D: 
linia nr Y: poprzednia: podg B, następna: stacja G

w przypadku, gdy uznajemy podg B za "nieency", cały schemat nam się idzie kopać... Upior polnocy (dyskusja) 13:21, 26 lut 2008 (CET) Upior polnocy (dyskusja) 22:43, 20 paź 2009 (CEST)

  • Artykuły o posterunkach odgałęźnych wale nie muszą być stubami i choć to raczej melodia przyszłości, to dotarcie do odpowiednich źródeł pozwoli znacznie rozbudować niejeden taki artykuł. Olos88 (dyskusja) 14:45, 10 paź 2009 (CEST)
  • Jest spory zapał wśród Wikipedystów zajmujących się artykułami o liniach kolejowych, stacjach czy przystankach, stąd nie trzeba będzie "czekać w nieskończoność" na pojawienie się brakujących haseł o posterunkach. Olos88 (dyskusja) 14:47, 10 paź 2009 (CEST)
  • Mamy coraz więcej stacji w tym powiaty mające wszystko więc pewnie znalazły by się osoby, które zrobiły by niestuby z posterunków.Yusek (dyskusja) 20:31, 20 paź 2009 (CEST)
  • W przypadku podg jest na ogół znacznie więcej do opisania niż w przypadku przystanku osobowego - pomijając wyjątkowe wieloperonowe przypadki z megainfrastrukturą typu Olsztyn Zachodni czy Warszawa Śródmieście, przystanek składa się z jednego peronu wyspowego (ew. dwóch po bokach), jakiejś wiaty i ew. budki. I to wszystko.
    I jest ency. Natomiast w przypadku podg mamy potencjalnie jeszcze schemat torowy, zdjęcia nastawni i informacje o rodzaju urządzeń srk, informację o liniach które tu się zaczynają/kończą, itd. Skoro jest więcej encykopedycznych informacji do zawarcia, to stanowczo nie-będący-substubem-artykuł o podg zasługuje na swoje miejsce w Wikipedii. Upior polnocy (dyskusja) 22:36, 20 paź 2009 (CEST)

Przeciw

  • Posterunki odgałęźne to zagadnienie niszowe, nie nadające się do Wikipedii, w dodatku artykuły te byłyby nic więcej tylko stubami. Olos88 (dyskusja) 14:49, 10 paź 2009 (CEST)
  • Braki artykułów o stacjach i przystankach kolejowych oraz stan w jakim znajduje się większość artykułów o kolei. Mnożymy sobie pracy a wydajność jej nie wzrasta. Yusek (dyskusja) 20:36, 1 lis 2009 (CET)

Kontrargumenty

Dyskusja

  • A przy okazji może zrobimy zawody kto pierwszy napisze dobry artykuł o posterunku odgałęźny (tylko podczas głosowania zachowujemy się fair).Yusek (dyskusja) 21:40, 20 paź 2009 (CEST)
  • Co do argumentu na tak Upiora Północy to nie wiem czy widziałeś hasła Olpuch (przystanek kolejowy), Karsin (przystanek kolejowy), Sierakowice (przystanek kolejowy). Dwa pierwsze artykuły były w głosowaniu na DA i miały głosy za jednakże dwa ostatnie to dawne stacje. A co do posterunków to prosiłbym o taką niepisaną umowę by zrobić najpierw stacje i przystanki w powiecie a potem zabrać się za posterunki.Yusek (dyskusja) 14:13, 21 paź 2009 (CEST)
    • Odpowiadam: Sierakowice (stacja kolejowa) (przeniosłem, bo to stacja) to jak sam zauważyłeś stacja, Karsin (przystanek kolejowy) podobnie - dawna stacja, obecnie rozbebeszona -> jest przystanek PLUS bocznica szlakowa. Co do Olpucha - część informacji jest do przerzucenia o informacji o linii (w przeciwnym razie część informacji w artykule Olpuch (przystanek kolejowy) będzie musiała być żywcem skopiowana do artykułów Olpuch Wdzydze, Podleś (przystanek kolejowy)...
      Ponadto brakuje tam informacji o dawnej mijance Wdzydze :-(
      Co do niepisanej umowy - jestem przeciw, bo kolejność opisywania zależy od innych czynników - czemu jeżeli ktoś mieszka koło podg to nie miałby go móc obfocić i opisać zanim inni nie opiszą wszystkiego innego w powiecie (skąd akurat w powiecie?)? Po za tym niektóre podg są bardziej ency niż niektóre po... Upior polnocy (dyskusja) 16:07, 21 paź 2009 (CEST)
      • Z Sierakowicami to one zawsze były mijanką ale ktoś mi ją przeniósł jako przystanek (mimo mojego protestu). Karsin wcale nie jest rozbebeszony, przy okazji budynek mimo, że pusty nie jest wcale w złym stanie, w przeciwieństwie do innych stacji w okolicy. Co do Olpucha to czy jest to dziwne, że jeśli są przystanki przy jednej linii i nie ma możliwości by część pociągów zjechała gdzieś po drodzę to informacje na temat linii, pociągów itd. będą takie same. A co do mojej propozycji to oczywiście nie jest to tak by tego się kurczowo trzymać ale chciałbym uniknąć sytuacji, znowu powiem dość ekstremalne, że znajdzie się ktoś kto opiszę wszystkie posterunki w województwie a zostaną do opisania stacje węzłowe. W takiej sytuacji chciałem poprostu dać takie zalecenie by najpierw skupić się na stacjach i przystankach które nomen omen są ważniejsze. A powiat to takie terytorium, że napewno będą tam jakieś stacje i to kilka(naście) a nie jest na tyle duże by tych stacji było masę.Więc podsumowując jest za ale najpierw trzeba się skupić nad stacjami i przystankami. Yusek (dyskusja) 18:12, 21 paź 2009 (CEST)
  • Uwazam, ze nie ma w tym przypadku koniecznosci "liberalizacji" obecnych kryteriow encyklopedycznosci elementów sieci kolejowej (Wikipedia:Encyklopedyczność/Kolej), ktore to i tak w porownaniu z innymi wersjami WP sa "turboliberalne" ze względu na "urzędową" i w zwiazku z tym merytorycznie-zdroworozsadkowo w zaden sposob niepodwazalną encyklopedycznosc wszystkich bez wyjątku stacji i przystankow, w tym nawet i dawno zlikwidowanych i przy tym obowiazującą jeszcze na "wsje strany mira", gdzie to czesto w miejscowej jezykowo wersji WP artykuły o tego typu komunikacyjnie mało istotnych przystankach EK-owane sa nawet bez dyskusji, a pozostają za to w zaden sposob nie do ruszenia polskie wersje jezykowe tychze artykułow, ktorymi to potem przewaznie przez lata nikt sie zajmuje. Czy aby z pewnoscią sa one nam tu koniecznie potrzebne i jestesmy tu bardziej postepowi niz inne wersje jezykowe?
Wracając do tematu posterunkow odgałęźnych, nie znaczy, ze jestem generalnym przeciwnikiem artykulow tego typu, wrecz przeciwnie. I moim zdaniem tworzenie tego typu artykułow nie jest zasadniczo zakazane, obowiązują dla nich jedynie "klasyczne kryteria encyklopedycznosci" (czyli "są ważnymi elementami sieci kolejowej; są ważne ze względu na zastosowane rozwiązania techniczne; mają wyjątkowe walory turystyczne; mają duże znaczenie historyczne; są wyjątkowe z innych powodów") i moim zdaniem w tym przypadku to w zupelnosci wystarczy (nie mialbym tu nawet nic przeciwko przyjeciu zdroworozsądkowej zasady, ze posterunki odgałezne na najwazniejszych komunikacyjnie liniach są, ze wzgledu na wage komunikacyjna samej linii, rowniez ważnymi elementami sieci kolejowej i z tego powodu encyklopedyczne), a osobiscie chetnie widziałbym stosowanie tychze "klasycznych kryteriow encyklopedycznosci" zamiast obecnych "urzedowych" co najmniej rowniez dla wszystkich przystankow kolejowych, a nawet dla stacji. Juz obecnie widoczne sa tu patologie w postaci botopodobnie tworzonych (sub)stubow zarosnietych chwastami zagranicznych przystankow i stacji, nie majacych encyklopedycznej racji bytu nawet w geograficznie miejscowej wersji WP. I jest tylko kwestią czasu jak jacys kwantytatywni stachanowcy wpadną na ilosciowo wyjatkowo "wydajny" pomysł zajecia sie na "przemysłową" skale przystankami w Chinach, Indiach, itp.:) -- Alan ffm (dyskusja) 20:07, 5 maj 2011 (CEST)

Szablon:Stacja kolejowa2 infobox

Aktualizując artykuły dotyczące USA, zauważyłem, że obecny szablon kolejowy nie uwzględnia specyfiki stacji w innych krajach. Opierając się na parametrach z szablonu enWiki napisałem ten szablon, nadając mu, tymczasowo, nazwę Stacja kolejowa2 infobox.

Starałem się podać wszystkie parametry określające stację kolejową. Zanim ten szablon zastąpi obecny, proponuję dyskusję podzieloną na grupy.--WlaKom (dyskusja) 21:45, 25 lut 2011 (CET)

Dane obiektu i usługi

Podzieliłem dane o obiekcje na dwie grupy:

  1. Dane obiektu kolejowego
  2. Usługi dostępne na terenie stacji--WlaKom (dyskusja) 21:45, 25 lut 2011 (CET)
Jeżeli nie dotyczy to nie wypełniamy, ale np: Amtrak jest prawnym właścicielem stacji i wszelkie roszczenia sa kierowane do tej firmy. Czyli informacja wazna pod względem prawnym.--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)
Wlascicielem samej infrastruktury, a tym bardziej samego budynku moze byc rowniez skarb panstwa, samorzad terytorialny ktoregos szczebla, prywatna firma i wszystkie mozliwe mieszane konstelacje powyzszych, zarzadca/operator jest natomiast jeden i to on jest tu prawnie odpowiedzialny. -- Alan ffm (dyskusja) 20:19, 15 mar 2011 (CET)
  • Dzielnica/Osiedle -> Dzielnica/osiedle - tak jak dotychczas

Zrobione--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)

  • Sklepy + Bary i restauracje - mam tu watpliwosci co do przydatnosci tychze parametrow; w formie Tak/Nie w zasadzie prawie nic informacyjnie nie wnosza, bo nie wiadomo ani co, ani gdzie (budki przed dworcem tez?) a jak ktos wpadnie na pomysl wyliczania w szczegolach (nazw) tych sklepow i barow, to jeszcze gorzej.
Wydawało mi się, że czasami, a zwłaszcza dla stacji zagranicznych jest to ważne, czy takie usługi wogóle istnieja.
Czy mogę kupić na stacji butelkę wody, czy też mam ja wozić z sobą :)--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)
Parametr typu - uslugi tak/nie - sensu nie ma, a z obecnego tez nic konstruktywnego nie wyniknie -> ciach:) -- Alan ffm (dyskusja) 20:19, 15 mar 2011 (CET)
  • Postój taxi - chyba podobnie jak powyzej, zastosowanie bardzo metne i podatne na intrpetacje (do jakiej odleglosci od stacji?)
Chyba sam fakt, że taki postój istnieję i nie muszę dzwonić do znajomych po konie, wystarczy.--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)
  • Typ peronów - uzytecznosc parametru IMO ograniczona, przy przystanku z jednym peronem da sie cos z tym zrobic, ale przy zdecydowanej wiekszosci stacji z kilkoma zazwyczaj roznymi peronami, staje sie w tej formie bezuzyteczny.
Nie mam zdania na ten temat.--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)
  • wiaty peronowe - j.w., dla przystanku w polu daloby sie okreslic, ale dla wiekszych dworcow juz raczej nie.
Nie mam zdania na ten temat.--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)
  • przewoźnik - w odroznieniu od zarządcy infrastruktury, parametr przy wiekszych dworcach z duzym potencjalem fluktuacyjnym, szczegolnie zagranica, mialby ewentualnie szanse zakwalifikowac sie pod wzgledem zmiennosci na drugim miejscu po liczbie goli u pilkarzy :)
To czym są "Przewozy Regionalne"? Występuję w podszablonie w celu określenia użytkownika danej linii. Czasami nazwa się pokrywa z właścicielem stacji.--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)
"Określenia użytkownika danej linii" - podobnie jak uzytkownika drogi nie da sie w zdecydowanej wiekszosci jednoznacznie okreslic (mozna ew. w tresci art. wymienic najwazniejszych uzytkownikow), w szablonie nie ma sensu -> ciach -- Alan ffm (dyskusja) 20:19, 15 mar 2011 (CET)
  • kod przewoźnika - j.w.
  • Zamiana dotychczasowych linii kolejowych na przypisane do poszczegolnych przewoznikow i linii - szlaki kolejowe wydaje mi sie dosc karkolomnym pomyslem pod wzgledem mozliwosci praktycznej realizacji i pozostawilbym to w dotychczasowej formie. -- Alan ffm (dyskusja) 20:08, 1 mar 2011 (CET)
Nie rozumiem tej uwagi.--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)
Liczba torów w ruchu pasażerskim - moim zdaniem lepiej zostawić Liczba krawędzi peronowych
Nie mam na ten temat zdania, ale słowo krawędź jakoś mi nic nie mówi i brzmi bardzo dziwnie. Może dla wtajemniczonych ma ono jakąś wartość.--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)
Owszem, krawędź moze brzmiec dziwnie, ale ma swoj gleboki filozoficzny sens -- Alan ffm (dyskusja) 20:19, 15 mar 2011 (CET)
Typ Peronów i wiaty peronowe - podzielam zdanie Alana ffm
Przejście nadziemne i podziemne - nie powinniśmy w tym miejscu się ograniczać do T N bo przejście może być czynne/nieczynne/zlikwidowane albo go nigdy nie było
To juz kwestia opisu używania parametru.--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)
Strefa opłat- co to? i do czego ma służyć?
Ważny element w USA.--WlaKom (dyskusja) 09:45, 5 mar 2011 (CET)
Teraz my nie rozumiemy, pewnie cos w stylu strefy taryfowej, zbyt szczegolowe -> ciach -- Alan ffm (dyskusja) 20:19, 15 mar 2011 (CET)
Dla większości z grupy Usługi moim zdaniem miejsce jest w tekście a nie w infoboksie Biały111 (dyskusja) 20:57, 1 mar 2011 (CET)
W teksie nie zawszę są podawane, gdyż jest to wtedy odczucie czysto subiektywne. Podając do wyboru parametr w infoboksie, podkreślamy użyteczność tej informacji dla danego obiektu.--WlaKom (dyskusja) 09:19, 5 mar 2011 (CET)
Parametry moga byc uzyteczne jedynie przy istotnych i przy tym w miare jednoznacznych informacjach, typu Kasa biletowa, Poczekalnia, moze Przechowalnia bagażu. Przy parametrach gdzie z zalozenia nie bardzo wiadomo do czego to ma byc, sa one przede wszystkim zaproszeniem do balaganu, spamu i wojen edycyjnych. Bo jesli w samej tresci artykulu obowiazuja klasyczne zasady encyklopedycznosci i weryfikowalnosci i nieuzrodlowione informacje moga byc przez kazdego usuniete, o tyle parametr zapewnia takowej informacji swego rodzaju racje bytu niemalze z urzedu. I jak sie w parametrze sklepy i bary ktos uprze uwiecznic na dworcu centralnym jakas budka z kurczakami, to dopuki nie wyrzuci sie calego parametru, nie bedzie tez sily, by wyrzucic cos z jej zawartosci. No bo ja tu wcale nic nie pisze tylko wypelniam przewidziane w szablonie parametry. Polecam tu dla poszerzenia horyzontow wlasnie biezace tego typu "darcie kotow" na temat jednego parametru usunietego z powodu naglego masowego spamowego najazdu przez blizej niezidentyfikowana zorganizowana grupe w Dyskusja Wikiprojektu:Filmy :) -- Alan ffm (dyskusja) 20:19, 15 mar 2011 (CET)

Linie kolejowe

Linie kolejowe są dodawane szablonem Szablon:Szlak kolejowy z następującymi parametrami: 

{{Szlak kolejowy
|ukryj nazwę       =
|nazwa przewoźnika =
|lina kolejowa     =
|początek          =
|poprzednia        =
|następna          =
|koniec            =
}}

--WlaKom (dyskusja) 21:45, 25 lut 2011 (CET)

Linie kolejowe nie dzielą się ze względu na przewoźnika! Widzę tu chyba pomyłkę pojęcia linia kolejowa z połączenie kolejowe. Zdecydowanie za zostawieniem linii kolejowych w infoboksie w dotychczasowej formie. Było także kiedyś w dyskusji wikiprojektu omawiane linkowanie z infoboksu do pierwszej/ostatniej stacji i doszliśmy wtedy do wniosku, że linkujemy tylko do linii kolejowej. Biały111 (dyskusja) 21:02, 1 mar 2011 (CET)
Tak jak napisałem wcześniej. "Szlak kolejowy" (jest to tylko nazwa podszablonu) używa "Linii kolejowej". O ile się nie mylę, to Przewozy Regionalne używają tylko cześć danej linii kolejowej? Używając nazwy "połączenie kolejowe", to jest jego zarządcą/właścicielom, dzierżawcą czy jak tam jeszcze nazwać? Nie bardzo rozumiem czego dotyczy to zdanie Linie kolejowe nie dzielą się ze względu na przewoźnika!? Przecież jest podana, w środku, nazwa linii kolejowej która przechodzi przez dana stację.--WlaKom (dyskusja) 09:38, 5 mar 2011 (CET)
No właśnie. Napisałem w dyskusji szablonu, a teraz widzę, że powinienem był (nie bijcie, Panowie) tutaj, więc przeklejam:
Z przeproszeniem, o co chodzi z tym wpisywaniem przewoźników? Ktoś zamierza kilka razy w roku przeglądać i aktualizować dane w setkach artykułów, bo któraś ze spółek kolejowych zmieniła rozkład? Jeszcze większy absurd z rozbijaniem na kategorie pociągów jednego przewoźnika - to w końcu chodzi o linie danych przewoźników, czy o co? Poza tym, choćby w tym przykładowym Poznaniu Gł., odjeżdżają w jednym kierunku pociągi wszystkich możliwych kategorii różnych przewoźników - więc linię do Warszawy mamy wpisywać pięć razy?
Uważam, że dużo lepszy jest pod tym względem stary infoboks, który pokazuje linie kolejowe przebiegające przez stację, według wykazu (numeracja, początek, koniec, kilometraż) PLK i MI. A te dane raczej nie ulegają zmianie; nawet, jeśli jakaś linia zostanie zlikwidowana, to i tak powinna zostać jako historyczna.
Ewentualnie można by uwzględnić zarządców linii - np. przez stację Wrocław Psie Pole przebiega PLK-owska linia kolejowa nr 143 Kalety - Wrocław Mikołajów i zaczyna się linia 326 Wrocław Psie Pole - Trzebnica, zasadniczo w zarządzie marszałka województwa dolnośląskiego. Tylko że takich przypadków będzie kilka w skali kraju. Ljs (dyskusja) 22:20, 9 maj 2011 (CEST)
Dlatego tez ze wzgledu na odlegle od praktycznej przydatnosci powyzsze propozycje zmian i brak postepow w dyskusji, sformulowalem ponizej inaczej cel dyskusji (#Szablon:Stacja kolejowa infobox – przebudowa); generalnie na temat propozycji/potrzeby zmian w szablonie. -- Alan ffm (dyskusja) 02:30, 10 maj 2011 (CEST)

Wygląd i funkcjonalność szablonu

1. Ukryj/Pokaż - ponieważ długość poszczególnych modułów infoboxu może powodować, że infobox będzie dłuższy od artykułu, więc ukryłem treść modułu.

Jak to będzie działało w przypadku gdy żadne pole z jednej ukrywanej sekcji nie będzie wypełnione np. dla stacji towarowej w sekcji usługi. Biały111 (dyskusja) 21:09, 1 mar 2011 (CET)
Proszę spróbować na przykładzie.--WlaKom (dyskusja) 09:38, 5 mar 2011 (CET)

2. Niebieski kolor linków - Na dzień dzisiejszy, nawet małe dziecko wie, że jak najedzie myszą na wyraz i zmienia się kształt ikonki lub widzi podkreślenie, to można na to kliknąć. Więc doszedłem do wniosku, że kolorowanie linków na niebiesko jest zbyteczne i wygląd infoboxu jest bardziej schludny. Proponuje zostawić to na kilka miesięcy i dopiero wtedy zmienić na niebieskie (drobne zmiany w skrypcie).

Linki nie muszą być oczywiście niebieskie ale lepiej jednak żeby były one w innym kolorze niż zwykły tekst ponieważ wtedy trzeba najeżdżać żeby się dowiedzieć czy można kliknąć, a gdy będzie w innym kolorze to od razu widać co można kliknąć. Biały111 (dyskusja) 21:09, 1 mar 2011 (CET)
Na stronach internetowych linki aktywne sa zawsze niebieskie. Tak jak napisałem wcześniej, do elementarnej wiedzy dla serfujących internet, zalicza się fakt, że zmiana kształtu ikonki myszy, lub ukazujące się podkreślenia, wskazuję na linkujący wyraz.
Czyli byłoby to, trzykrotne oznaczanie aktywnego linku, czasami mało istotnego. Dopiero od kilku miesięcy istnieje na plWiki możliwość ukrywania dodatkowego oznaczania aktywnych linków, czyli class="linksInherit".--WlaKom (dyskusja) 09:38, 5 mar 2011 (CET)

3. Informacje kolejowe - dałem to narazie w infoboxie, ale uważam, że powinno to być jako sekcja w artykule na zasadzie "Zobacz też".--WlaKom (dyskusja) 21:45, 25 lut 2011 (CET)

Uwagi ogólne

Miejsce na uwagi ogólne lub sugestie.--WlaKom (dyskusja) 21:45, 25 lut 2011 (CET)

Obecna forme szablonu rozumialbym tu raczej jako wariant maximum, gdzie nalezaloby sie w szczegolach jeszcze zastanowic nad ogolną przydatnoscią i formą poszczegolnych parametrow, w szczegolnosci z grupy "uslugi". -- Alan ffm (dyskusja) 20:08, 1 mar 2011 (CET)
Szablon ten projektowałem z myślą o stacjach zagranicznych (enWiki), nie tylko polskich, gdzie ważność poszczególnych parametrów jest inna. Np przewoźnik Amtrak jest właścicielem linii. Duża grupa parametrów może jest nie istotna w Polsce ale w innych krajach nabiera całkowicie innego znaczenia. Podejrzewam, że brakuję jeszcze niektórych parametrów aby uwzględnić potrzeby dla stacji zagranicznych
Proszę pamiętać, że parametr nie wypełniony, nie jest widoczny.
Również może to być szablon tylko jako "Szablon Stacja kolejowa zagranica infobox". Oddzielną sprawą jest opis każdego parametru aby był bardziej zrozumiały.--WlaKom (dyskusja) 08:53, 5 mar 2011 (CET)
Dodalbym, ze Amtrak jest wlascicielem tylko malej czesci linii kolejowych, na ktorych jest przewoznikiem. Amtrak jest przewoznikiem na 34 tys. km linii kolejowych, ale jest wlascicielem (w europejskich warunkach zarzadca) tylko 1175 km linii kolejowych. --Cmelak770 (dyskusja) 08:56, 9 mar 2011 (CET)

Chciałbym poinformować, że moja znajomość spraw dotyczących kolei jest bardziej zaawansowana jeśli chodzi o USA. Nie mam pojęcia jeśli chodzi o struktury europejskie, a zwłaszcza zastosowania użytecznych kodów lub informacji, a dotyczące Polski bazowałem na informacjach z dyskusji lub osób jeżdżących często koleją. Dlatego ten szablon bardziej uwzględnia potrzeby USA niż Polski --WlaKom (dyskusja) 09:54, 5 mar 2011 (CET)

O ile sam tu wielokrotnie zwracalem uwage na koniecznosc uwzglednienia w parametrach szablonu specyfiki stacji zagranicznych, o tyle bazowanie tu na specyfice USA (dalece odleglej od unijno-europejskiej kolejowej praktyki) nie jest IMO odpowiednim kierunkiem, a na przykladzie Amtraku wrecz bardzo zlym, a jako krotkie uzasadnieenie zacytuje tresc z samego artykulu o Amtrak: "system jest dużo mniej rozwinięty niż systemy w Europie i w wielu innych częściach świata". Prosze nie odbierac uwag osobiscie, ale stad wynika tez wiekszosc rozbieznosci w pogladach co do poszczegolnych parametrow. Jesli ma to byc juz przyklad anglojezyczny/anglosaski to polecam stacje brytyjskie, np. en:London Paddington station i odpowiedni szablon en:Template:Infobox GB station. Szablon musi koniecznie uwzgledniac (EU-)europejski prawny rozdzial zarządców infrastruktury od przewozników kolejowych i wiazace sie z tym prawo przewozników do bezdyskryminacyjnego dostepu do infrastruktury, co wszystko na przykladzie Amtraku wyobrazic sobie byloby niezmiernie ciezko, a sam Amtrak ma sie dosc nijak do europejskich uwarunkowan i z tego tez powodu wynikaja tu obecne dosc duze rozbieznosci co do wizji rozwoju samego szablonu. -- Alan ffm (dyskusja) 02:47, 9 mar 2011 (CET)
Nie jest ekspertem w temacie kolei a od czegoś musiałem zacząć. Wiem tylko jak zrobić szablon i dlatego chce pomóc. Mogę go przerobić w każdy sposób. W moim Brudnopis szablonu Stacja kolejowa jest przykład i proszę się nim pobawić, zanim naniosę zmiany do przestrzeni głównej. W razie czego poprawie jakby coś nie działało.--WlaKom (dyskusja) 13:41, 10 mar 2011 (CET)
Tutaj za to niekoniecznie kłębi się od ekspertów od szablonów, dlatego tez pozostanę przy uwagach tekstowych :)
Podsumowując dotychczasowe wnioski z dyskusji:
* zdecydowanie za zostawieniem linii kolejowych w infoboksie w dotychczasowej formie,
* Duża sceptyka co do przydatności wielu parametrów z grupy Usługi, w szczególności: Sklepy, Bary i restauracje, Parking, Postój taxi, Linie autobusowe, Strefa opłat
* Plus powyżej wymienione uwagi szczegółowe do poszczególnych parametrów. -- Alan ffm (dyskusja) 02:47, 9 mar 2011 (CET)
Sklepy i Bary usunąłem. Co do pozostałych to wydaje mi się, że są istotne (w końcu są one opcjonalne), bo jak komuś się "chce" to wie, że na tej stacji jest WC :)
Nie bardzo rozumiem co znaczy zostawieniem linii kolejowych w infoboksie w dotychczasowej formie. W sekcji Linie kolejowe lub Przewoźnicy (nazwa do ustalenia) sortowałem w/g przewoźników. Czyli przez dana stację przelatuje tabor przewoźnika, np. Przewozy Regionalne. On znów, działa na linach kolejowych (od – do) 1, 2, 45, 128, przechodzących przez dana stację.
Mogę sortować w/g Linii kolejowych, Czyli Linie kolejowe przechodzące przez stacje (od – do), a poniżej przewoźników. Ale z tym może być kłopot z w innych krajach.
Rozumiem, że uwagi tekstowe są wygodniejsze, więc jestem otwarty na takie uwagi, ale proszę o bardziej szczegółowe.--WlaKom (dyskusja) 10:52, 29 mar 2011 (CEST)
Po jednej linii może jeździć wielu przewoźników (nawet i 50) więc taki podział nie ma sensu. Wyszczególnić linie tak jak jest to w dotychczasowym szablonie i najlepiej żeby były widoczne bez rozwijania w końcu przechodzące linie to jedna z ważniejszych informacji. Biały111 (dyskusja) 22:35, 29 mar 2011 (CEST)
Jaki podział nie ma sensu? Dalej nie rozumiem, czy to ma być szablon dla tylko polskich stacji czy uniwersalny? No właśnie jest,że każdy przewoźnik używa tej samej linii kolejowej, czyli zgrupowane ww/g przewoźników. Czyli przewoźnik występuje tylko raz na liście a linie mogę być widoczne wielokrotnie, jeżeli używane są przez kilku przewoźników. Takie były sugestie w dyskusji starego szablonu. "Rozwijanie" stosuje się przy długich szablonach, gdyż często tekst jest dużo krótszy od szablonu, oczywiście to nie mam nic wspólnego z ważnością parametrów.--WlaKom (dyskusja) 08:28, 30 mar 2011 (CEST)

Jak już napisałem w WP:ZdB zajmę się tą przebudową infoboksu za kilka dni. Pozwalam sobie połączyć dwa wątki tej dyskusji w jeden. ~malarz pl PISZ 21:16, 4 maj 2011 (CEST)

Szablon:Stacja kolejowa infobox – przebudowa

Pozwole sobie sformulowac inaczej powyzej dyskutowane juz zadanie, by nie siedziec nastepne miesiace "w okopach" dywagujac nadal na wysokim poziomie abstrakcji o metodologii przyporzadkowywania linii kolejowych do przewoznikow:)

W zwiazku z tym, ze koledzy z "Zadan dla botow" niecierpliwia sie, oczekujac juz z jednym zadaniem, na wyniki powyzszej dyskusji, by w jednorazowej edycji zregenerowac botem caly ww. szablon, proponuje zmiane paradygmatow i przedyskutowac, co ogolnie nalezaloby dodac (ew. zmienic), w szegolnosci jakie parametry w dotychczasowym szablonie, a nastepnie zajmiemy sie drugorzedna juz kwestia samej technicznej przebudowy szablonu.

Jako glowny cel wyznaczlbym tu "internacjonalizacje" i "prywatyzacje" obecnego szablonu, poprzez dodanie w tym celu kilku dodatkowych parametrow.

Propozycje dodatkowych parametrow:

  • 1. Państwo – chyba niezbedne
  • 2. Zarządca (infrastruktury) – dobrze byloby miec dla takowej informacji odpowiedni parametr
  • 3. Kod/oznaczenie stacji – niezbedny jest jakis uniwersalny parametr umozliwiajacy wpisanie jako dowolny ciag znakow lokalnego oznaczenia stacji (co do szczegolow oznaczen w poszczegolnych krajach, mozna to sprecyzowac w opisie szablonu)
  • 4. WWW – niezbedny jest jakis parametr umozliwiajacy wpisanie dowolnego adresu URL
  • 5. Liczba pasażerów – raczej wskazane, tego typu parametr jest dosc powszechnie stosowany
  • 6. Inne nazwy – nie zaszkodzilby tu mozliwie uniwersalny parametr umozliwiajacy wpisanie wszelakiego rodzaju alternatywnych nazw, np. nazwy w pisowni oryginalnej w przypadku alfabetow nielacinskich, nazw alternatywnech w krajach wielojezycznych, jak Szwajcaria, itp. A jesli juz nie jako dodatkowy parametr, to conajmniej rozszerzenie formuly obecnego parametru nazwa_dawniej na Inne nazwy, by mozna bylo wpisywac tam nie tylko nazwy historyczne, ale i wszelakie inne, alternatywne.
  • 7. Styl (architektoniczny) – ewentualnie, do przedyskutowania

To tak na poczatek, o innych, bardziej szczegolowych mozna rowniez pomyslec. -- Alan ffm (dyskusja) 20:06, 29 kwi 2011 (CEST)

Popieram wszystkie Twoje propozycje z wyjątkiem ostatniej, myślę że to lekka przesada, jeśli stacja jest zabytkiem czy ma szczególne walory architektoniczne to oczywiście można to opisać w artykule, ale ten parametr to chyba za dużo. Generalnie jestem za uznaniem tej dyskusji za raczej obumarłą, wobec tego chyba można przymierzać się do botowania, bo pracy nad hasłami o stacjach jest masa, a np. ja czekam na regenerację szablonu. Powerek38 (dyskusja) 17:03, 4 maj 2011 (CEST)
Ja bym rzucił takie luźne zagadnienie na temat listy linii przebiegających przez stację. Mianowicie czy koniecznie musi być to poprzedzone słowem "Linia"? Oczywiście da się tak zrobić, ale przy nazwach własnych linii, jak na przykład Inlandsbanan "Linia Inlandsbanan" niekoniecznie wygląda super, szczególnie jeśli elementem tej nazwy własnej jest już słowo "linia" w innym języku. --katafrakt (discuss) 18:04, 4 maj 2011 (CEST)
Faktycznie, zadany obecnie przedrostek "Linia" wymusza tu "podejscie liniowo-numeryczne", co w przypadku linii majacych nazwy wlasne, jak np. ponizsza Kolej transmongolska staje sie kontraproduktywne i karkolomne do ominiecia. Z tego powodu nie mialbym tu nic przeciwko ich usunieciu z infoboksu. Problemem zapewne beda natomiast pod tym kantem dotychczas juz wypelnione infoboksy. Dlatego tez poddaje temat pod dalsza dyskusje, nalezy sie tu zdecydowac na ktorys z dwoch mozliwych wariantow. -- Alan ffm (dyskusja) 20:07, 5 maj 2011 (CEST)
Jeżeli zgramy w czasie przebotowanie (będzie trwało ok 1 dnia - 7000 artykułów) ze zmianą infoboksu to jest to jak najbardziej możliwe. Po prostu w trakcie botowania do dotychczaswej wartości parametru zostanie dodane słowo "Linia ". ~malarz pl PISZ 20:45, 5 maj 2011 (CEST)
OK, to byloby proste rozwiazanie sygnalizowanego przeze mnie powyzej problemu. -- Alan ffm (dyskusja) 21:53, 5 maj 2011 (CEST)

UFF. Przebrnąłem przez całą powyższą dyskusję i jeżeli mam pomóc chyba skorzystam z propozycji Alana, tzn. rozpoczniemy modyfikację szablonu na nowo. Moja propozycja szablonu będzie powstawać w {{Stacja kolejowa infobox}} i w dalszej dyskusji jak będę się odwoływał do bieżącej wersji szablonu to będę miał na myśli właśnie ten szablon. Powstał na bazie {{stacja kolejowa infobox}} z kilkoma zmianami technicznymi, nie wpływającymi na efekty końcowe jego użycia. Jak zrozumiałem głównym celem jest jego uniwersalizacja (depolonizacja) i dodanie kilku brakujących wszystkim parametrów. Na razie mam kilka pytań:

  1. "kod/oznaczenie stacji" - to jest jak rozumiem uniwersalne pole zastępujące dotychczasowe "oznaczenie kurs90".
  2. "inne nazwy" - o jakie inne nazwy chodzi. Ja bym widział (podobnie jak WlaKom) nazwę oryginalną tuż poniżej nazwy stacji zaś wszystkie inne nazwy niż obecna/oryginalna i poprzednie (czyli pewnie zostały już tylko nieoficjalne) miałyby swoje miejsce w treści artykułu z możliwością opisu skąd się taka nazwa wzięła. Jeżeli podamy ją bez wyjaśnienia w infoboksie to będzie to POV.
  3. "styl architektoniczny" dotyczy raczej budynku stacji a nie stacji jako całej, więc jest to propozycja IMO zbędna.
  4. Czy i w jaki sposób można wykryć automatycznie (botem - mamy możliwość wykorzystania różnych elementów artykułu) jaką wartość wstawić w nowe pole "państwo". Ja bym to pole uznał jako obowiązkowe (zawsze widoczne) + kategoria na infoboksy z pustym polem.

Na razie generuję sobie botem statystykę obecnego użycia szablonu i jak zobaczę podsumowanie to pewnie będę miał parę kolejnych uwag. ~malarz pl PISZ 10:13, 15 maj 2011 (CEST)

ad.1) OK, jesli nie zostana tu zgloszone jakies szczegolne przeciwwskazania to tez proponowalbym rozszerzyc/zneutralizowac dotychczasowa formule parametru "oznaczenie kurs90" na "oznaczenie stacji" dla potrzeb stacji zagranicznych, rownolegle stosowanie 2 parametrow byloby tu chyba suboptymalne (Szczegoly patrz tez w mojej wczesniejszej propozycji co do tego parametru [2]).
ad. 2) Kwestia do uzgodnienia; dotychczas istnial, czasami wypelniany (w szczegolnosci na wszelakich terenach odzyskanych/wyzyskanych gdzie zmienily sie granice i jezyk) historyczny parametr "Poprzednie nazwy", dlatego jest tu kilka mozliwosci, np.: rozszerzyc formule dotychczasowego parametru z "Poprzednie nazwy" na "Inne nazwy", by moc wpisywac tu rowniez aktualne oryginalne obcojezyczne nazwy, albo dodac dodatkowy parametr "nazwa oryginalna", albo wyrzucic obecny parametr "Poprzednie nazwy" i dodac nowy "nazwa oryginalna" bez przejmowania dodychczasowych wartości parametru. Ale IMO obecna propozycja rowiazania w {{Stacja kolejowa infobox}} jest OK.
ad. 3) Kwestia gustu, przy propozycjach dodatkowych parametrow wzorowalem sie na szablonach z innych wersji jezykowych, przewaznie taki parametr tam maja (jeszcze nawet i architekta), ale to jest w zasadzie malo istotny watek, jesli nie znajduje poparcia, mozna o nim spokojnie zapomniec.
ad. 4) Dobre pytanie, na temat dzialania botow nie mam w zasadzie pojecia, co do wartości parametru "państwo" widze generalnie 2 potencjalne zrodla informacji, o ile to technicznie mozliwe do wygenerowania, to informacja ta zawarta jest posrednio w systemie kategoryzacyjnym, gdzie to stacje skategoryzowane sa w kategoriach nadrzednych w zasadzie zawsze wg panstw. Jesli nie da sie wygenerowac w ten sposob tychze ww. wartosci parametru, pozostaje jeszcze mozliwosc (dla zinerwikowanych) artykulow, przejecia wartosci parametru z innych wersji jezykowych artykulu.
Kwestie potencjalnych mozliwosci przejecia wartosci parametrow ze zlinkowanych korespondujacych innych wersji jezykowych artykulu, przede wszystkim dla obecnie w zdecydowanej wiekszosci slabo opracowanych stacji zagranicznych, poruszylem juz w dyskusji zlecen dla botow: Wikipedia:Zadania dla botów#Kategoria:Stacja kolejowa infobox bez koordynat. Mialbym tu na mysli w pierwszej kolejnosci conajmniej parametry z wartoscia dodana, jak np.: koordynaty, Commons, ale ewentualnie tez w miare mozliwosci wartosci dla innych (nowo wprowadzanych) parametrow, np. dla zagranicznych "oznaczenie", "adres WWW" itp. -- Alan ffm (dyskusja) 22:59, 15 maj 2011 (CEST)

Kilka kolejnych pytań. Co to są:

  1. parametr "NR akces" w np. Warszawa Centralna i 8 innych
  2. parametr "HAFAS ID" w np. Warszawa Centralna i 44 innych

I dość ważne pytanie:

  1. Czy parametr "polozenie" jest jeszcze potrzebny, czy można to co w nim jest pokazać na mapach lokalizacyjnych. W tym parametrze są umieszczone bardzo różne grafiki. Przykłady obok. Moim zdaniem wszystkie je można zastąpić odpowiednimi wywołaniami mapy lokalizacyjnej. Dla niektórych miast (węzłów kolejowych) przydałoby się przygotowanie odpowiednich kolejowych map lokalizacyjnych - na bazie tych mapek. Nie rozumiem zupełnie użyteczności najniższej z przedstawionych mapek. ~malarz pl PISZ 18:17, 15 maj 2011 (CEST)
ad. 1) "NR akces" - niezbyt szczesliwa pod katem przyjaznosci dla uzytkownika nazwa jednego z proponowanych w niniejszej edycji parametrow majaca oznaczac przystosowanie/dostepnosc stacji dla osob niepelnosprawnych. Propozycja zmian zostala wowczas cofnieta, w celu przedyskutowania zmian, szczegoly dyskusji, patrz ->Dyskusja szablonu:Stacja kolejowa infobox#Aktualizacja szablonu. Nie jest to jakas nadzwyczaj priorytetowa sprawa, ale ewentualnie moze tez zostac jako opcja w szablonie (pod bardziej przyjazna nazwa); kwestia jeszcze do przedyskutowania/uzgodnienia.
ad. 2) "HAFAS ID" - pochodzenie parametru jak w ad.1, z tym ze propozycja parametru zostala w zasadzie odrzucona, ze wzgledu z jednej strony na polonocentrycznosc i z tego powodu niewystarczajaca uniwersalnosc zastosowania, a z drugiej strony ze wzgledu na ryzyko mozliwych zmian ID przy okazji zmian rozkladow jazdy. Link do HAFAS mozna podac w sekcji linkow zewnetrznych.
ad. 3) Co do parametru "polozenie", osobiscie nie znam tu dokladnie jego prehistorii, ale dyskusje na ten temat tego parametru poczytac mozna np. w Dyskusja szablonu:Stacja kolejowa infobox#Rozbudowa szablonu i na przykładach w Dyskusja wikipedysty:Killerowski/brudnopis4 -- Alan ffm (dyskusja) 00:31, 16 maj 2011 (CEST)
Oznaczenie stacji

Kurs'90/2008: 5321
HAFAS ID: 1234
xxx: WHBF

Ad 1/ Czekam na inne wypowiedzi.
Ad 2/ Jak takie pole powinno wyglądać. Z boku mały przykład. Kodu podania parametrów na razie nie proponuję. Najpierw trzeba ustalić co i jak ma być w tym miejscu pokazane.
Ad 3/ Można przyjąć, że do tych mapek pokazanych po prawej stronie nikt nie będzie tęsknił i można to pole z infoboksu całkowicie usunąć. W zastępstwie te lepsze (CWK, BB, 3M i inne mapki sieci kolejowej w mieście i okolicy) przerobimy na odpowiednie mapy lokalizacyjne, np {{Mapa lokalizacyjna/Bielsko-Biała WK}}: Bielsko-Biała Komorowice, Bielsko-Biała Mikuszowice, Bielsko-Biała Wapienica, Krzemionki (przystanek kolejowy). ~malarz pl PISZ 00:24, 19 maj 2011 (CEST)
Ad. 2/ Co do oznaczenie stacji, to nie ma tu niestety zadnej miedzynarodowej systematyki i w kazdym kraju maja najrozniejsze wlasne systemy oznaczen. Takze jesli chcemy sie tu trzymac wyznaczonego celu "depolonizacji" obecnej formy szablonu, to "HAFAS ID" jest tu IMO zupelnie blednym kierunkiem, jest to jedynie (techniczne) ID stacji w bazie danych systemu informowania podroznych (powiazane sila rzeczy nierozlacznie z konkretnym krajowym adresem internetowym, w tym przypadku PKP). Nie jest to zadne formalne/oficjalne/urzedowe ani w praktyce uzywane oznaczenie stacji (oprocz zastosowania w samym powyzszym systemie informacyjnym danego przewoznika). Ze wzgledu na technicznie nierozerwalne przywiazanie ID do konkretnego systemu IT i adresu internetowego, uwazam ze wstawianie do, z zalozenia uniwersalnego, szablonu "autarkicznego" parametru zorientowanego na jednego przewoznika/producenta oprogramowania byloby tu dalece kontraproduktywne. Jesli ktos chce podawac w artykulach linki do systemu z rozkladem jazdy dla danej stacji, nie mam nic przeciwko wstawianiu ich w sekcji linkow zewnetrznych, albo nawet stworzenia w tym celu dla poszczegolnych (najwiekszych) przewoznikow i ich systemow informacyjnych odpowiednich roznych szablonow linkujacych (analogicznych do juz w tym celu istniejacego {{Rozkład jazdy pociągów}}), wstawianych w razie potrzeby/checi w sekcji linkow zewnetrznych.
Same oznaczenia stacji sa jak juz wyzej zaznaczylem bardzo heterogeniczne, nie ma tu w zasadzie miedzynarodowych standardow, ani tez kilku wiodacych systematyk, ktore moznaby w szablonie wyliczyc jako alternatywy. Jesli mialby to byc uniwersalnie uzyteczny parametr, to w zasadzie wspolnym mianownikiem bylaby tu jedynie neutralna nazwa typu "oznaczenie stacji", bez zadnych uscislen, a co w nim byloby w poszczegolnych krajach wstawiane - do ustalenia w opisie parametrow infoboksu.
Alternatywa byloby tu pozostawienie obecnego "PKP-centrycznego" parametru w dotychczasowej formie (PKP zwie go "Kod KURS" [3]), a na potrzeby stacji zagranicznych dodac dodatkowy uniwersalny parametr "oznaczenie stacji". -- Alan ffm (dyskusja) 19:51, 19 maj 2011 (CEST)
Jeżeli całkowicie uwolnimy się od PKP i zrobimy pole, którego wartość będzie wpisywana do parametru "oznaczenie stacji" (bez wnikania w jakikolwiek system) to efekt pokazany przeze mnie powyżej będzie można uzyskać wpisując:
 |oznaczenie stacji   = [[Kurs'90]]/2008: ''5321''<br />[[HAFAS]] ID: ''1234''<br />xxx: ''WHBF''
I nie mamy wcale wpływu (z punktu widzenia projektowania szablonu) co Wikipedysta tam wpisze. Możemy co najwyżej w instrukcji szablonu opisać sytuację z uzasadnieniami, ale to nie zablokuje takiej możliwości. 21:30, 19 maj 2011 (CEST)
OK, powyzsza forma parametru rozwiazywalaby dylemat z nazewnictwem (niech kazdy sam sobie wpisuje co chce:). Z tym, ze o ile to technicznie mozliwe, przydaloby sie przy tych dotychczasowych ok. 4K stacji w PL, przebotowac "Kurs'90" (czy cos w tym stylu) z dotychczasowej nazwy parametru do pola wartosci tegoz parametru. -- Alan ffm (dyskusja) 23:01, 19 maj 2011 (CEST)

Na podstawie dyskusji powyższej: usuwam obrazek "polozenie", zamieniam pole "oznaczenie kurs90" na "oznaczenie stacji". Bot odpowiednio przerobi powyższe wywołanie na nowe. Dla ułatwienia kontynuował dyskusję będę w nowej sekcji. ~malarz pl PISZ 22:46, 20 maj 2011 (CEST)

Kolejne uwagi

Linie przechodzące przez stację
  1. Jest sobie pole "status", które jest używane w sekcji nagłówkowej "Linie przechodzące przez .../stację". Wpisy są różne: "dworzec kolejowy", "przystanek" i pewnie inne. Moje pytanie brzmi, czy to pole jest potrzebne? (patrz Warszawa Centralna).
  2. Zawartość sekcji "Linie przechodzące przez ...". Aktualny szablon w tej sekcji wstawia w kolejnych liniach parametry "linia_xx", wstawiając przed nie słowo "Linia". Jak zrozumiałem dyskusję gdzieś powyżej mamy zlikwidować to słowo z szablonu a dodać je do wywołań. Moje pytanie zaś brzmi: Czy nie było by lepiej aby szablon miał pole "linie kolejowe" w którym wpiszemy dowolne potrzebne informacje, np tak jak poniżej (wygląd z boku):
 ...
 |liczba pasażerów  = 123 456
 |linie kolejowe    = 
* Linia [[Linia kolejowa nr 1|1 Warszawa Centralna – Katowice]]
* Linia [[Linia kolejowa nr 2|2 Warszawa Centralna – Terespol]]
 |kod mapy          = 
 ...

3. Jest sobie pole "kolej.one.pl_id" służące do zamieszczenia linku do opisu stacji w serwisie one.pl (polskie stacje). Może w ramach depolonizacji szablonu przenieść te linki do sekcji "Linki zewnętrzne" na końcu artykułu?

Ad. 1) "Status" - Hmm, nawet nie wiedzialem, ze to tak dziala, IMO troche zbyt skomplikowany i malo wnoszacy wodotrysk, ktory w zasadzie mozna wyrzucic, a sama sekcje nazwac ogolniej, np. "Linie przechodzące". A ja caly czas myslalem, ze parametr "status" jest do informacji typu: "czynna", "nieczynna", "zlikwidowana" itp. W sumie moznaby ewentualnie dodac parametr dla tego typu informacji.
Ad. 2) Nie wiem, czy dobrze rozumiem powyzsze pytanie: "mamy zlikwidować to słowo z szablonu a dodać je do wywołań" - odpowiem tu graficznie na powyzszym przykladzie, jak widze docelowe rozwiazanie problemu z automatycznym przedrostkiem "Linia":
Dotychczas: 
* Linia [[Linia kolejowa nr 1|1 Warszawa Centralna – Katowice]]
Docelowo: 
* [[Linia kolejowa nr 1|Linia 1 Warszawa Centralna – Katowice]]
Samo wyrzucenie przedrostka "osierociloby" tu czasami dotychczasowe linki sformulowane wlasnie pod katem tegoz zadanego przedrostka, np.:
* Linia [[Linia kolejowa nr 1|kolejowa Warszawa Centralna – Katowice]]
* Linia [[Linia kolejowa nr 1|z Warszawy przez XY do Katowic]]
* Linia [[Linia kolejowa nr xy|kolei warszawsko-wiedenskiej]] itp. wynalazki...
Ad. 3) Tez juz o tym myslalem, tylko nie odwazylem sie dotychczas dopisac pomyslu do dotychczasowej listy koncertu zyczen:) Ale jesli juz temat zostal poruszony, to jesli nie wybuchnie tu w miedzyczasie z tego powodu jakis bunt, to chetnie wybotowalbym ten "polonocentryczny" parametr do sekcji linkow zewnetrznych. Istnieje dla tego parametru rowniez samodzielny szablon linkujacy - {{Bazakolejowa.pl}}, ktory proponowalbym wykorzystac przy wybotowaniu tegoz parametru do LZ. -- Alan ffm (dyskusja) 20:30, 23 maj 2011 (CEST)
  1. Może w takim razie pole "stan obecny" z informacją w instrukcji, że pole dotyczy stacji, które już nie są stacjami :-)
  2. To znaczy, że dotychczasową wartość parametru (wpis w artykule) "kolejowa Warszawa Centralna – Katowice" bot zmieniłby na wpis w artykule: "Linia kolejowa Warszawa Centralna – Katowice". Nie chciałbym dodawać botem słowa linia do środka linku, bo mogłoby wyjść coś dziwnego. Zaś sam szablon umożliwi wpisanie też takiego wpisu: "Linia kolejowa Warszawa Centralna – Katowice" - ale to zostawiam dla ręcznych poprawek. Natomiast moje pytanie raczej było skierowane na zmianę tej listy parametrów "linix_x", na jeden, w którym byłyby podane wszystkie linie. Propozycja kodu i potencjalny wynik powyżej.
  3. Jak nikt nie będzie oponował to to zrobię. ~malarz pl PISZ 16:12, 26 maj 2011 (CEST)
Ad. 1) W kolej.one.pl parametr takowy zwą "stan linii" z wartosciami typu: ruch pasażerski i towarowy, ruch pasażerski, linia towarowa, zamknięta, nieprzejezdna, rozebrana, linia towarowa z sezonowym ruchem pasażerskim, sezonowy ruch pasażerski, ruch towarowy i turystyczny, ruch turystyczny, ruch drezynowy. U nas moznaby bylo to w zasadzie tez tak samo zrobic.
Ad. 2) OK, jesli nie do srodka linku, to niech bedzie i tak - na zewnatrz, wazne zeby to slowo gdzies wbotowac, by obecne kilka tys. linkow po wyrzuceniu przedrostka "Linia" nie pozostaly wyrwane z kontekstu.
Ad. 3) OK, moze nikt sie nie przyczepi ;) -- Alan ffm (dyskusja) 22:56, 27 maj 2011 (CEST)

Nowa propozycja
Państwo

 brak flagi

Miejscowość

BŁĄD

Zmodyfikowałem trochę szablon "roboczy": {{Stacja kolejowa infobox}} zgodnie z powyższą dyskusją. Zostało jeszcze kilka spraw do przedyskutowania.

  1. "stan obecny" / "stan linii" - IMO na pewno nie stan linii, opisujemy przecież stację, a linia to inny element infrastruktury.
  2. Podzieliłem infoboks na dwie sekcje. Wydzieliłem w nim sekcję "Informacje kolejowe". Nie wiem, czy jest to dobra propozycja nazwy, ale IMO dobrze by było podzielić ze względu na liczbę występujących pól.
  3. Rozumiem, że pozostałe propozycje uwzględnione w {{stacja kolejowa2 infobox}} odrzucamy jak również {{szlak kolejowy}}
  4. Czy kolejność wyświetlania parametrów w infoboksie jest poprawna, czy może trochę ją poprawić

W ciągu kilku dni postaram się przygotować bota, który wykona podgląd par infoboksów (przed i po botowaniu). ~malarz pl PISZ 23:04, 28 maj 2011 (CEST)

Jak dla mnie wszystko jest ok, tylko parametr "Data budowy" bym zmienił na "Data otwarcia", w końcu data to konkretny dzień, a budowa raczej nie trwa jednego dnia. Biały111 (dyskusja) 08:58, 29 maj 2011 (CEST)
Jak obiecywałem podglądy konwersji przez bota są dostępne na podstronach Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Stacja kolejowa infobox. Za jakieś dwie godziny bot powinien skończyć. Przez kolejne dni będę pracował nad botem i aktualizował te podglądy. Bot zbiera do infoboksu {{współrzędne}} oraz {{commons}} i {{commonscat}}. Co do propozycji dotyczącej daty otwarcia to odpiszę na to w najbliższym czasie. ~malarz pl PISZ 14:38, 30 maj 2011 (CEST)
Ad. 1) Faktycznie, zapedzilem sie z myslami co do nazwy parametru za daleko:) ale moze ewentualnie "status stacji" w celach jak powyzej opisane.
Ad. 2) IMO moze byc.
Ad. 3) Co najbardziej potrzebne i sensowne przejelismy, przy pozostalych propozycjach parametrow brakuje nam IMO mocy przerobowych dla tak szczegolowych parametrow a z drugiej strony niejasno zdefiniowane szerokie i otwarte co do zakresu parametry stanowic moglyby ryzyko spamowania i zrodlo konfliktow. Nie za bardzo staralem sie tu zrozumiec sens propozycji z szablonem {{Szlak kolejowy}}, a to ze wzgledu na to, ze na pierwszy rzut oka nie za bardzo widze tu zbieznosc z merytorycznym znaczeniem pojecia szlak (kolejnictwo)...:)
Ad. 4) Co do kolejnosci (jesli nic nie stoi na przeszkodzie) mialbym kilka drobnych propozycji/uwag co do parametrow i ich kolejnosci:
a) Panstwo -> proponowalbym ewentualnie odlinkowac ze wzgledu na trywialnosc linku. Uwaga; jak zauwazylem, informacja o panstwie dopisywana byla dotychczas w praktyce czesto w parametrze "Miasto"
b) "zarządca" i "oznaczenie stacji" -> ewentualnie w kolejnosci zaraz po "Dzielnica/osiedle" jako parametr z serii "aktualne dane glowne", a dopiero potem dwa "parametry historyczne" "data budowy/data otwarcia" i "Poprzednie nazwy"
c) zarządca -> ewentualnie podlinkowac do zarządca infrastruktury kolejowej, bo nowy parametr, a nie kazdy pewnie zna i rozumie znaczenie tego pojecia
d) "data budowy" -> "data otwarcia" (budowa trwa latami)
e) Przy parametrach "Kasy", "Przejście nadziemne", "Przejście podziemne" i pozostalych liczbowych: krawędzi, peronow, torow - skopiowac 1:1 obecna wartosc, niezaleznie od zawartosci i formatu, czasami sa to szablony, liczby, a w innych przypadkach w formie opisowej
Co do "HAFAS ID" - widze, ze ze byl juz conajmniej w kilkudziesieciu przypadkach podany -> czy nie moznaby tu wybotowac ich do linkow zewnetrznych tak samo jak w przypadku parametru "kolej.one.pl_id"? -- Alan ffm (dyskusja) 18:03, 30 maj 2011 (CEST)
  1. Pozostawiłem status, ale w liście opisywanych własności stacji (a nie jak dotychczas w nagłówku)
  2. usunąłem szablon "2" jako już zbędny
  3. sugerowane zmiany dotyczące zawartości / kolejności / nazewnictwa naniosłem
  4. nie odlinkowałem państwa, ale jest to problem bardziej złożony i zastanawiam się, w którą stronę go zacząć rozwiązywać
  5. wpisany HAFAS przekształcam w LZ
  6. jeżeli w "miejscowości" występuje szablon {{państwo}} to go przenoszę do "państwa"

Właśnie się generuje nowa wersja podglądów. Wszelkie uwagi dotyczące jakiś nietypowych zachowań bota proszę podawać z linkiem najlepiej do podglądu ew. do artykułu. ~malarz pl PISZ 10:30, 31 maj 2011 (CEST)

Ad. 1) Status - OK, w proponowanej formie jest w porzadku (poszczegolna zawartosc wymaga jeszcze recznych korekt).
Ad. 4) OK, link to nieistotny drobiazg.
Ad. 6) OK; w pozostalych przypadkach brakujacego parametru "państwo" moze byloby tu ewentualnie technicznie mozliwe "wyłowienie" wartosci tegoz parametru z infoboksow artykulow dot. miejscowosci podlinkowanych kazdorazowo w parametrze "miejscowosc" infoboksu stacji?. -- Alan ffm (dyskusja) 13:17, 1 cze 2011 (CEST)
W sparwie państwa/miasta postaram się powstawiać to co w łatwy sposób można ustalić. Po właściwym przebotowaniu będę się zastanawiał jak to można jeszcze poprawić. ~malarz pl PISZ 13:59, 1 cze 2011 (CEST)

Po przebotowaniu np. przy stacji Warszawa Centralna mapka została, a przy stacji Świnoujście wcięło mapkę. I jeszcze taka kwestia przy niektórych stacjach linia przechodząca jest zapisana w formacie "Linia 131. Chorzów Batory - Tczew", a poprawnie powinno być bez kropki i tu moje pytanie czy przy botowaniu dałoby się usunąć tą kropkę? Biały111 (dyskusja) 12:23, 31 maj 2011 (CEST)

W dotychczasowym szablonie są dwa rodzaje mapek. W nowym jest tylko jedna (na bazie szablonów {{mapa lokalizacyjna}}). Właśnie pracuje nad tym aby bot w poprawnie powstawiał mapki lokalizacyjne bazujące na szablonach. Kropkę oczywiście mogę usuwać. Poproszę o przykład/przykłady infoboksów z kropkami do usunięcia. ~malarz pl PISZ 12:33, 31 maj 2011 (CEST)
Przykłady: Rzeszów Główny, Siedlce (stacja kolejowa), Gliwice (stacja kolejowa). Biały111 (dyskusja) 13:51, 31 maj 2011 (CEST)
Dodatkowe pytanie, czy można założyć, że stacje, które mają podany kolej.one.pl_id są stacjami leżącymi administracyjnie na terenie Polski? ~malarz pl PISZ 14:27, 31 maj 2011 (CEST)
Nie, oprócz stacji w Polsce na kolej.one.pl są stacje przygraniczne które leżą na liniach leżących w jednocześnie w Polsce i innym kraju(ach), np.: Seebad Heringsdorf, Zittau, Harrachov.
A czy można jakoś je rozpoznać? ~malarz pl PISZ 21:45, 31 maj 2011 (CEST)
Możesz sprecyzować pytanie. Biały111 (dyskusja) 12:26, 1 cze 2011 (CEST)
Czy można w szybki sposób ustalić listę zagranicznych stacji, które są w kolej.one.pl? ~malarz pl PISZ 13:59, 1 cze 2011 (CEST)
Nie bardzo, bynajmniej ja nie znalazłem na kolej.one.pl takiej opcji. Jedyny sposób to chyba sczytać z mapy. Biały111 (dyskusja) 17:03, 1 cze 2011 (CEST)
Czy ktoś mógłby zatem ręcznie sprawdzić czy na tej liście nie ma zagranicznych stacji. ~malarz pl PISZ jako malarz PISZ 11:00, 2 cze 2011 (CEST)
Nie zauważyłem tam żadnej zagranicznej. Biały111 (dyskusja) 11:40, 2 cze 2011 (CEST)

Sprawy techniczne

Które pola w infoboksie powinny być zawsze wypełnione? Ich niewypełnienie skutkowało będzie pustym miejscem w wyświetlanym infoboksie oraz dodaniem do ukrytej kategorii. Uważam, że takimi polami powinno być państwo, miejscowość i może jeszcze jakieś informacje kolejowe. tylko nie wiem jakie. ~malarz pl PISZ 13:59, 1 cze 2011 (CEST)

Oprocz samego oczywistego parametru "nazwa" i brakujacych koordynat nic wiecej mi tu nie przychodzi na mysl (w szczegolnosci ze infobox uzywany jest rowniez dla historycznych i fizycznie dawno nieistniejacych czasami juz stacji).
Nastepne kwestie:
1. Parametry "Przejście nadziemne" i "Przejście podziemne" nazwalbym analogicznie do "Kasy" w liczbie mnogiej -> "Przejścia nadziemne" i "Przejścia podziemne"
2. W parametrach "Przejście nadziemne", "Przejście podziemne" i "Kasy" bot ignoruje wartosc parametru "brak", ktora to w tych przypadkach jest jak najbardniej poprawna i istotna.
3. "Oznaczenie stacji" - wbotowana wartosc parametru w formie Kurs'90/2008: 1234 jest IMO lekko zbyt rozwlekla, skrocilbym to ewentualnie do neutralnej systemowo formy [[Kurs'90|Kurs]]: albo tylko [[Kurs'90]]:. Szczegoly co do niuansow systemu sa do znalezienia w samym linkowanym artykule Kurs'90.
4. Mam watpliwosci co do celowosci wyrzucania dotychczasowego parametru "polozenie"... Czy parametr ten w dotychczasowej formie przeszkadza nam w jakis sposob z technicznego punktu widzenia? Jesli nie to moglby ewentualnie pozostac jako opcja. Jak widze, stosowany on byl dotychczas rowniez, szczegolnie w przypadku wiekszych wezlow kolejowych, do wstawiania wszelkiego rodzaju szczegolowych mapek infrastruktury kolejowej, czego ogolna mapka lokalizacyjna, niezaleznie od poziomu szczegolowosci nie zastapi. A zastepowanie tego typu szczegolowych mapek np. dla Warszawy, Gdanska, Poznania, czy Berlina trywialną mapą lokalizacyjną z punktem wskazujacym polozenie na terenie kraju jest tu dosc kontraproduktywne. Czy stoi tu cos na przeszkodzie, by rozwiazac to analogicznie jak obecnie rowniez w infoboksie {{Stacja metra infobox}} z obydwoma parametrami - "kod mapy" i "polozenie" (+ "opis polozenia")? -- Alan ffm (dyskusja) 16:37, 1 cze 2011 (CEST)
A co powiesz na mapki (z szablonów) takie jak w Warszawa Toruńska czy też w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Stacja kolejowa infobox/7#Warszawa Żerań? Tam gdzie są mapy węzłów kolejowych powstawiam takie szablony. W pozostałych przypadkach są całkowicie zbędne. ~malarz pl PISZ 19:17, 1 cze 2011 (CEST)
No ale to trzeba wtedy dla każdego węzła tworzyć osobny szablon mapy lokalizacyjnej jak dobrze rozumiem, co stwarza tylko dodatkowej roboty i dodatkowo nie każdy sobie z tym poradzi, bo to dosyć skomplikowane, użycie parametru polozenie jest prostsze w użyciu, a nie widzę jakiejś różnicy w tym czy mapka jest wyświetlana z użyciem szablonu mapa lokalizacyjna cz bezpośrednio z pliku. Biały111 (dyskusja) 20:16, 1 cze 2011 (CEST)
Przygotowanie jednego szablonu mapy lokalizacyjnej jest raczej mniej kłopotliwe niż przygotowanie 20 kilkunastu/kilkudziesięciu mapek dla np stacji w Warszawie. Te, mapki które są dla węzłów komunikacyjnych przerobię na szablony map lokalizacyjnych. ~malarz pl PISZ jako malarz PISZ 11:02, 2 cze 2011 (CEST)
To zależy dla kogo, szablon mapy lokalizacyjnej jest dosyć skomplikowany i dla osoby słabo obeznanej w technikaliach wiki jest trudny do przygotowania. Biały111 (dyskusja) 11:44, 2 cze 2011 (CEST)

(Prawie) ostatnia próba

Przebotowałem ponownie wszytskie boxy. Wyciągnąłem nazwy oryginalne z nagłówka (te ze znacznikiem br w nazwie) i teraz w nagłówkach nie są pogrubione. Chyba wszystkie sugerowane powyżej zmiany naniosłem. Zostało mi 90 boxów z "polozenie" - chyba 4 mapy lokalizacyjne do zrobienia oraz takie grafiki, co do których nie wiem co zrobić, np. w: Łupków (stacja kolejowa), Stacja kolejowa Ben-Gurion Airport, Stacja kolejowa Dimona, Czaszyn (stacja kolejowa). Jak skończę nad nimi pracować to uruchamiam bota dla artykułów. Jeżeli nikt nie zgłosi sprzeciwu to mam nadzieję, że skończę w poniedziałek. Szukam też chętnego do posprzątania parametrów wymienionych w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Stacja kolejowa infobox#Nierozpoznane parametry (oczywiście poza "polozenie"). Jak ktoś te parametry posprząta wcześniej to dobrze :-). Mogę też je automatem usunąć w trakcie pracy bota. Uzupełnienie brakujących wartości dla niektórych (państwo, miasto, współrzędne) parametrów będę starał się zrobić botem po przebotowaniu artykułów. ~malarz pl PISZ 12:55, 3 cze 2011 (CEST)

Co do parametru "polozenie" - jak widze w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Stacja kolejowa infobox#polozenie poztostaly tam w wiekszosci (pomijajac niektore wybryki edycyjne:) wlasnie najrozniejsze szczegolowe tematyczne mapki kolejowe w stylu i formacie: "co tylko commons przyniesie":) Prawde mowiac wlasnie dla tego typu i im podobnych przypadkow (i mapek) chetnie pozostawilbym tenze opcjonalny parametr "polozenie", przy ktorym to juz w konkretnych przypadkach poszczegolnych artykulow autorzy mogliby zdecydowac, czy poza sama ogolna mapa lokalizacyjna, cos tam jeszcze ewentualnie dodatkowo wstawic, czy tez moze nawet jakas szczegolowa mapke kolejowa zamiast w wielu (szczegolnie zagranicznych) przypadkach trywialnej ogolnokrajowej mapy lokalizacyjnej z zaznaczoną na niej stolicą, czy temu podobne duze miasta i dublujacej w 100% mapke lokalizacyjna w podlinkowanym artykule o miejscowosci.
Co do tworzenia tematycznych kolejowych map lokalizacyjnych, generalnie nie mam nic przeciwko, ale badzmy tu tez realistami, jak znam WP-zycie:) cos takiego moze powstac (o ile sie ktos tym w ogole zajmie) dla kilku, moze kilkunastu wiekszych miast/wezlow w Polsce, a jak sie ktos naprawde uprze - moze jeszcze dla kilku zagranicznych, a dla calej reszy (kolejowego) swiata pozostaje klasyczne rozwiazanie - popatrzec co tam w commons da sie znalezc i czy mozna to w jakis sposob wykorzystac. I do tego celu przydalby sie odpowiedni parametr bez wiekszych ograniczen co do formatu i formy, gdzie takowe dodatkowe tematyczne grafiki moznaby wrzucic, jak obecnie np. w przypadku Berlin Hauptbahnhof, Berlin Hauptbahnhof, Berlin Hauptbahnhof, Frankfurt (Main) Hauptwache (stacja kolejowa), Frankfurt (Main) Flughafen Regionalbahnhof, Watykan (stacja kolejowa), Puerto Real (stacja kolejowa) itp.
Co do obecnie nierozpoznanych parametrow mialbym ewentualnie (o ile technicznie mozliwe) nastepujace (dodatkowe) propozycje: "perony_krawędź" ==> "Liczba krawędzi peronowych", "klasy" ==> "Kasy", "kasa" ==> "Kasy", "nazwa dawniej" ==> "Poprzednie nazwy", "poprzednie_nazwy" ==> "Poprzednie nazwy".
Co do wycofanych niedawno i zaniechanych w miedzyczasie propozycji dodatkowych (nielicznych liczbowo) parametrow: "typ peronu", "parking", "NR akces" jak i kilku innych egzotykow "semafory", "budynek" nie mialbym nic przeciwko (o ile nie zgloszone tu zostana sprzeciwy) ich wybotowaniu z artykulow, by nie zaprzytac sobie nimi wiecej glowy.
Na marginesie, nie wiem jak gleboko/szeroko bot bedzie siegal, sadze ze jesli technicznie nic nie stoi na przeszkodzie, pominąc tu mozna w botowaniu wszelakie strony dyskusji, nie ma tam w zasadzie nigdzie nic do naprawy, a co najwyzej bot powywraca nam do gory nogami niniejsza dyskusje projektu:) Co do przestrzeni uzytkownikow, w zasadzie do uzgodnienia, ale w sumie mozna przebotowac, by powyrzucac i stamtad wszelakie trupy edycyjne, by nie trafily kiedys znowu do przestrzeni glownej, ale naprawą nierozpoznanych w przestrzeni uzytkownikow parametrow to juz glowy bym sobie nie zaprzątal:) -- Alan ffm (dyskusja) 15:59, 3 cze 2011 (CEST)
Ostatnia zmiana w szablonie: dodałem pole {{{schemat}}} powyżej mapy lokalizacyjnej. Pole jest podpisane "Schemat stacji" i można ten podpis rozszerzyć o kolejne słowa (te dwa pierwsze muszą zostać) korzystając z pola {{{opis schematu}}}. Z dotychczasowego {{{polożenie}}} powyrzucałem wszystkie mapy lokalizacyjne. Taki sposób właściwie uniemożliwi dodawaniu w tym miejscu innych grafik niż schat stacji albo schemat węzła kolejowego w jakimś mieście. Dodatkową grafikę zawsze można wstawić już pod infoboksem. Wszystkie zbędne pola powyrzucałem co widać na ostatnim podglądzie. Czekam na akceptację i przystępuję do botowania. Na oko powinno ono potrwać jakieś pół dnia. W międzyczasie przygotuję szablon docelowy z dodawaniem do kategorii technicznych oraz wersję przejściową, która będzie poprawnie wyświetlała obydwa sposoby (stary i nowy) wywołania infoboksu. ~malarz pl PISZ 18:51, 4 cze 2011 (CEST)
Odnosnie parametru "schemat" - IMO sensowne rozwiazanie (jak rozumiem wstawione tu zostana tez obecne schematy z sekcji Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Stacja kolejowa infobox#polozenie), z tym ze przy parametrze "opis schematu" proponowalbym ten zadany obowiazkowy opis (obecnie "Schemat stacji") zawezic raczej tylko do "Schemat" + opcjonalne dowolne rozszerzenie dla opisu, czego dany schemat dotyczy. Schematy te, jak widac nie ograniczaja sie wylacznie do jednej stacji, sa to czesto tez wszelkiego rodzaju (i w najrozniejszych konfiguracjach) schematy sieci kolejowej dla miast, wezlow kol., regionow, lokalnych kolejek (np. typu SKM) itp. Dotychczasowe wszelkiego rodzaju ogolne mapki lokalizacyjne mozna tu jak powyzej zaproponowano usunac i docelowo zastapic standardowymi mapami lokalizacyjnymi. Innego typu dodatkowe ilustracje nalezy tez umieszczac juz w samej tresci artykulu. -- Alan ffm (dyskusja) 18:56, 6 cze 2011 (CEST)
Też się nad tym zastanawiałem. "Schemat stacji" może zostać bez żadnego przymiotnika dla części schematów. Dla pozostałych można go rozszerzyć np. "Schemat stacji w Trójmieście". Słowo "stacji" nie jest w takich przypadkach problematyczne. Samo słowo "schemat" moim zdaniem zawsze wymaga uzupełnienia. ~malarz pl PISZ 20:54, 6 cze 2011 (CEST)
No tak, ale jak przy zadanym przedrostku "Schemat stacji" rozszerzyc go, by opisac schemat sieci kolejowej w jakims miescie, regionie, wezle kol., czy tez jakiejs miejskiej/lokalnej kolejki. Staje sie to w tych przypadkach dosc karkolomne (stosowny bylby w tych przypadkach raczej opis: schemat linii kol., schemat sieci kol. w... itp.), a sam problem zblizony jest do obecnie wlasnie wybotowywanego zadanego przedrostka "linia" przy nazwach linii kolejowych. -- Alan ffm (dyskusja) 12:17, 7 cze 2011 (CEST)
Zmieniłem. Bez podanego opisu pojawi się napis "Schemat stacji", z podanym opisem pojawi się napis "Schemat {{{opis schematu}}}". ~malarz pl PISZ 11:31, 8 cze 2011 (CEST)
Z mojej strony uwazalbym niniejszą propozycje w obecnej formie w ogolnym zarysie za uzgodnioną. O ile nie pojawia sie w najblizszym czasie ewentualne dalsze szczegoly do uzgodnienia lub istotne uwagi/zastrzezenia ze strony innych uzytkownikow, nie mam nic przeciwko przebotowaniu infoboksu w powyzej uzgodnionej formie. -- Alan ffm (dyskusja) 18:56, 6 cze 2011 (CEST)

W dalszym ciagu to sa zmiany czysto kosmetyczne tylko dla polskich stacji. Czy mozna nazwac ten szablon "Stacje kolejowe polskie", a przywrocic usuniety, nowy szablon, jako "Stacje kolejowe zagraniczne". Usuniety szablon był dobry dla stacji zagranicznych a zwlaszcza dla amerykanskich. Duzo informacji ktore sa wazne zagranica moze byc niewazne w Polsce i na odwrot. Np. Czy szablon dotyczy tylko budynku czy tez budynku z placem jako calosc prawna? Wtedy wazne sa polaczenia z innymi srodkami komunikacyjnymi w obrebie stacji, jak metro, autobus, tramwaj, itd. Kogo obchodza za granica "krawedzie"? A co z parkingiem? (jest, nie ma, platny)

Infobox, w obecnie powyzej ustalonej "zdepolonizowanej" kompromisowej co do szczegolowosci parametrow formie, nie zawiera juz ani jednego "polonocentrycznego" ani tez zadnych innych parametrow o ograniczonym zasiegu geograficznym i moze byc uniwersalnie stosowany. A ze do infoboksow nigdy nie da sie skatalogowac (niezaleznie od liczby parametrow) calej kompleksowej rzeczywistosci tego swiata, to juz inny problem. Nie jest to tez glownym celem WP, prioryzujacej raczej bardziej tresc w formie opisowej niz wypelnianie formularzy.
Co do innych propozycji parametrow dotyczacych np. polaczen z innymi srodkami komunikacji, parkingow, oferowanych uslug, jak i specyfiki amerykanskiej, tematy te byly tu juz wielokrotnie i dlugo dyskutowane i nie znalazly przy tym poparcia z powodu wielokrotnie juz powyzej w niniejszej dyskusji wymienianych kontrargumentow. -- Alan ffm (dyskusja) 18:56, 6 cze 2011 (CEST)
Nie mozna to nazwac kompetentna dyskusja, kiedy jest projektantant nowego infoboxu i trzy osoby mające odmienne zdanie, z tego tylko jedna przeciwna, do tego jeszcze z Polski, czyli nie znajacych realii amerykanskich, japonskich tez, decydujace o obiektach zagranicznych. Co jak co, ale ten nowy infobox jest na pewno calkowicie pod katem Polski. Parametry w nim sa w wiekszosci nieistotne dla stacji amerykanskich, a te najwazniejsze, pominiete. Lepiej juz jak artykuly o stacjach nie polskich sa bez tego infoboxu, gdyz, czasami wygladaja smiesznie. Dlatego uwazam, ze powinien byc, szablon obecnie dyskutowany dla polskich, a oddzielny infobox dla stacji nie polskich, na przyklad, wzorowany na wersji angielskiej Wikipedii. Prosze to jeszcze raz przemyslec w spokoju.
OK, uwagi mogą czuc sie niniejszym przemyslanymi;) i w ramach podsumowania; powtorze ponownie - infobox w obecnie proponowanej formie nie zawiera zadnych parametrow o ograniczonym zasiegu geograficznym. Co do realiow amerykanskich - problem jest obecnie generalnie silnie marginalny, bo z dotychczasowych ok. 8 tys. stacji kol., amerykanskich jest jedynie kilkadziesiąt. Zglaszane tu pod tym kątem propozycje nie są przy tym w zdecydowanej wiekszosci jakąs szczegolną amerykanską specyfiką, a generalną kwestią liczby, szczegolowosci i jednoznacznosci zastosowania parametrow oraz szerszego zainteresowania i celowosci ich wprowadzenia do infoboksu, gdzie w tym przypadku takiegoz zainteresowania nie zglosil/nie poparl nikt. Wbrew pozorom parkingi, bary, sklepy, czy tez dostepnosc dla niepelnosprawnych wynaleziono juz nawet zarowno w Europie a nawet i w Polsce, zaproponowany natomiast HAFAS_ID, odsylający na strone PKP nie wydaje mi sie tu natomiast szczegolnym wyrazem amerykanizacji, czy tez internacjonalizacji infoboksu, a w tej formie staje sie nawet nieuzyteczny juz w polskich warunkach wykraczajacych poza swiat PKP. Na podstawie obecnych powyzszych propozycji nie bardzo tez jestem w stanie zrozumiec ten zapewne gleboko zakamuflowany sens tworzenia wersji krajowych infoboksu. Jak narazie jedynymi wchodzacymi tu w gre specyficznymi parametrami moga byc "oznaczenie" i adres URL do jakiegos systemu z rozkladami jazdy, ale nawet i tych dwoch nie da sie ujednolicic na poziomie panstwa, a co najwyzej na poziomie konkretnego przewoznika/zarządcy infrastruktury. A co do tegoz od wielu juz miesiecy niczym zdrowaśka powtarzanego przykladu niedoscignionego amerykanskiego wzorca infoboksu (en:Template:Infobox station) caly zart polega przy tym na tym, ze nie jest to nawet infobox stacji kolejowej, a infobox dla wszelkiego rodzaju stacji w ogole, a wiec przede wszystkim i stacji metra, gdzie informacje o strefach taryfowych czy tez polączeniach mogą miec swoje uzasadnienie, z tymze ze u nas jest do tego oddzielny infobox dla stacji metra.
Nie wiem dokladnie kto mialby byc tą jedyną osobą przeciwną i nieznajacą zagranicznych realiow, jak na moją umiejetnosc czytania nikt jej nie poparl, a jesli o mnie chodzi, bo sie chyba dosc dosadnie ustosunkowalem do poszczegolnych parametrow komentarzem "ciach", to owszem, bardziej otwarty bylbym tu na zarzut nieznajomosci polskich realiow, ale co do zagranicznych tu nie wiem tu dokladnie z jakim autorytetem z tej dziedziny mam tu przyjemnosc...:)
Co do zgloszonej kwestii "kompetentnej dyskusji" - owszem zainteresowanie dyskusją jak widac jest ograniczone, z uczestnikow dyskusji natomiast pierwotnej propozycji nie poparl NIKT, zglaszane byly natomiast wielokrotnie powtarzane i na roznym poziomie "dyplomatycznosci" wszelkiego rodzaju zastrzezenia, krytyczne uwagi i glosy sprzeciwu. Osobiscie mam moze dla niektorych niezrozumialą zasade, ze najpozniej po trzeciej probie wyciagam wnioski i jesli ktos sie przy tym przeciwko zdaniu "reszty swiata" okopuje miesiącami coraz glebiej w swoim mentalnym okopie, to uwazam dalszą wspolprace i dyskusje jedynie za strate czasu.
Zeby nie bylo dalszych wątpliwosci co do sedna problemow w tejze "kompetentnej dyskusji": mieszanie/mylenie/niezrozumienie pojec typu stacja kolejowa a dworzec kolejowy (nie mowiąc juz o posterunkach, przystankach kolejowych itp.), to samo w przypadku linii kolejowej, szlaku, trasy itp., to samo w przypadku przewoznika, zarzadcy, wlasciciela infrastruktury kolejowej i wlasciciela budynku dworca, nie mowiac juz o tak subtelnym tescie na kompetencje w postaci pojecia jak krawedzie peronowe.
Takze niniejszym dziekuje za dotychczasowe, niestety niekonstruktywne proby wspolpracy. -- Alan ffm (dyskusja) 20:32, 9 cze 2011 (CEST)

Douczyłem bota pobierać też linki z {{Linki do map Polski}} (ok 130 artykułów) oraz {{linki do map Portugalii}} (nie sprawdzałem, czy ma to sens). ~malarz pl PISZ 18:00, 5 cze 2011 (CEST)

Nie wiem jakie to przyniesie efekty w praktyce (Portugalia nie jest tu akurat szczegolnie liczny przypadkiem, w przypadku stacji zagranicznych najliczniejsze sa w kolejnosci: Niemcy - ok. 700, W.Brytania, Wlochy, Francja, Czechy - miedzy 500-100 art.), ale ogolnie im wiecej wartosci parametrow daloby sie przy tej okazji w jakis sposob automatycznie wygenerowac i wbotowac tym lepiej, bo akurat w tych przypadkach jest bardzo niskie zainteresowanie do ich recznej rozbudowy. -- Alan ffm (dyskusja) 18:56, 6 cze 2011 (CEST)
Nasunely mi sie tu jeszcze drobne uwagi:
1) Parametr "Status" proponowalbym przesunac w infoboksie ewentualnie ponizej "Oznaczenie stacji", byloby to w hierarchii istotnosci parametrow nieco bardziej logiczne.
2) Przypomniala mi sie tu mala uwaga; nie pomyslalem o tym dotychczas i nie wiem czy technicznie moze to powodowac jakis problem (ale zwracam na to uwage) - istnieja artykuly w ktorych, w przypadku krzyzowania sie linii i geograficznego (i ewentualnie rowniez nazewniczego) pokrywania sie stacji kolejowej i stacji metra, polaczone sa one w jeden artykul z dwoma infoboksami jednoczesnie: stacji kolejowej i metra. Znam takie rozwiazanie np. z Berlina i Monachium München Ost (stacja kolejowa) (tak samo jak w en:München Ost station), München-Giesing (stacja kolejowa), München Harras (przystanek kolejowy). Nie wiem jak w reszcie swiata, ale w tych przypadkach rozwiazane to jest w praktyce zazwyczaj w ten sposob, ze stacja kolejowa, jej nazwa, jak i infobox stacji kol. sa tu w artykule elementami wiodacymi, natomiast w dodatkowym infoboksie stacji metra wypelniane sa jedynie parametry specyficzne dla stacji metra, nie wystepujace w stacji kolejowej. (A swoją drogą jak zauwazylem, w infoboksie stacji metra wystepuja w duzym stopniu te same braki i problemy, co omawiane w przypadku niniejszego infoboksu, np. brak parametrow "nazwa oryginalna", "Miejscowość", "Dzielnica/osiedle", "Oznaczenie stacji", "Poprzednie nazwy", "Liczba peronów", "Liczba pasażerów" itp. i najwyrazniej szyty on byl pierwotnie na niare metra warszawskiego. Korzystajac z dotychczasowych doswiadczen moznaby ewentualnie zregenerowac przy okazji rowniez i infobox stacji metra) -- Alan ffm (dyskusja) 20:10, 7 cze 2011 (CEST)
Tak jak napisałem wczoraj w dyskusji Alana, ja w takich przypadkach (stacji kolejowej będącej równocześnie stacją metra) proponowałbym stosować jeden box, kolejowy, gdzie linie metra zostaną potraktowane jako dodatkowe linie kolejowe przechodzące przez stację, zresztą w pewnym sensie tak jest, bo metro czy inne formy light rail to jednak też kolej. Argumenty wyłożyłem dokładniej tutaj. Powerek38 (dyskusja) 10:59, 8 cze 2011 (CEST)
Infobox stacji metra miałem w jakimś odleglejszym czasie przebotować, mogę to zrobić wkrótce po kolejowym. Mi się w nim co prawda jedna rzecz nie mocno podoba, ale podejrzewam, że ustalenia dotyczące tego elementu jeżeli zapadną to najwcześniej za pół roku. Propozycja, aby w sytuacjach wspólnych stacji używać tylko infoboksu kolejowego uważam za słuszną. Ale i tak nie wpływa ona na infobox kolejowy :-). Zmiany zaproponowane przez alana wprowadziłem do szablonu. ~malarz pl PISZ 11:31, 8 cze 2011 (CEST)
Odnosnie infoboksu stacji metra, temat nasunal mi sie przy okazji, bo zauwazylem ze wiekszosc dyskutowanych powyzej ekranow tekstu dotyczy rowniez tegoz infoboksu i dotychczasowe doswiadczenia moznaby w wiekszosci przeniesc rowniez do tamtego infoboksu. Sprawa nie jest nadzwyczaj pilna, do tematu mozna powrocic tez w umiarkowanej przyszlosci. Z mojej strony sluze tu pomoca, aczkolwiek niechetnie widzialbym tu powtarzanie/przerabianie calego powyzszego tematu od nowa w innej obsadzie personalnej, efektywniej byloby tu przejac jako propozycje dotychczasowe uzgodnione tu juz sensowne rozwiazania i omowic/dopracowac juz tylko elementy rozniace sie od infoboksu stacji kolejowej.
Co do dwoch infoboksow stacji w jednym artykule, kwestia jest ewentualnie do merytorycznego przedyskutowania, sadze mimo wszystko, ze w szczegolnych przypadkach byloby to jednak uzasadnione i jest juz obecnie w tej formie praktykowane zarowno w PL-WP jak i innych wersjach jezykowych, np. München Ost (stacja kolejowa) (tak samo jak w en:München Ost station), München-Giesing (stacja kolejowa), München Harras (przystanek kolejowy).
Taka konfiguracja jest IMO w niektorych przypadkach nieunikniona, bo nie da sie tego szczegolowo i bez strat informacyjnych ujac w jednym infoboksie. Jak juz zaznaczylem, w takich przypadkach pierwszy infoboks (stacji kolejowej) stanowi tu infoboks wiodacy, a nastepny jest jedynie uzupelnieniem powyzszego infoboksu wiodacego, bez powtarzania tych samych wypelnionych juz powyzej parametrow (np. koortdynaty, panstwo, miasto itp.), a jedynie uzupelnieniem o parametry rozniace sie od powyzszego infoboksu. Jest to moim zdaniem nieuniknione, bo stacje kol. i metra sa zazwyczaj, mimo bliskiego polozenia, zarowno jako budowle jak i pod wzgledem eksploatacyjnym, roznymi obiektami, z zazwyczaj roznymi zarzadcami/operatorami, zawsze roznymi w szczegolach nazwami (stacje metra nawet przy tej samej, na pierwszy rzut oka, nazwie nie zawieraja w odroznieniu od stacji kol. z oczywistych wzgledow nazwy miasta w nazwie+nazwy oryginalne/poprzednie), czesto dalece roznymi datami budowy, oznaczeniami, liniami przechodzacymi, stacjami poprzednimi/nastepnymi, liczba pasazerow, torow, peronow, kubatura itp.
Jest tu kilka roznych wariantow, gdzie takowa muli-infoboksowosc w roznych konfiguracjach znajduje ewentualne uzasadnione zastosowanie:
a) krzyzujace sie lub biegnace czesciowo rownolegle linie kolejowe i metra;
b) w bardzo wyjatkowych przypadkach nawet w przypadku krzyzujacych sie linii metra, gdzie te 2 stacje metra stanowia dwie wyraznie odrebne budowle polozone blisko siebie i polaczone przejsciem;
c) wszelakie mozliwe kombinacje zbiorczych form artykulow, gdzie to np. w jednym artykule w poszczegolnych sekcjach opisywane jest kilka stacji, klasycznym przykladem moze tu byc artykul o miejscowosci, gdzie zamiast klonowac substuby z infoboksami, calosc opisana zostanie w poszczegolnych sekcjach z infoboksami w jednym artykule o miejscowosci, czy tez w artykule o transporcie w danej miejscowosci/regionie, o danej kolei, linii itp., np. Dworce kolejowe w Strzegomiu. Takze, jak to zazwyczaj bywa, rzeczywistosc okazuje sie zazwyczaj bardziej skomplikowana, niz to sie na pierwszy rzut oka wydawalo:) -- Alan ffm (dyskusja) 14:37, 8 cze 2011 (CEST)

Poczekam jeszcze kilka dni i przystępuję do przebotowania szablonu. Myślę, że na tym etapie dyskusję można uznać za skończoną. ~malarz pl PISZ 11:34, 8 cze 2011 (CEST)

Jak juz wyzej zaznaczylem, z mojej strony nie widze istotnych przeciwwskazan. O niniejszej dyskusji i potrzebie zglaszania ewentualnych uwag przypomnialem rowniez juz kilka dni temu w dyskusji Wikiprojekt:Kolejnictwo. Takze jesli nie pojawia sie tu w najblizszym czasie jakies dodatkowe konstruktywne uwagi (np. merytorycznie uzasadniona potrzeba jeszcze jakiegos parametru itp.), to mozna to wg mnie w obecnej formie przebotowac. -- Alan ffm (dyskusja) 14:37, 8 cze 2011 (CEST)
ABC
Państwo

 Polska

Miejscowość

XYZ

Zarządca

ZYX

Linie kolejowe
  • 123
  • 456
  • 789
Multimedia w Wikimedia Commons
W miedzyczasie nasunelo mi sie kilka opcjonalnych bardzo drobnych uwag:
a) Nazwa sekcji "Informacje kolejowe" – czy w przypadku braku jakiegokolwiek wypelnionego parametru w tej sekcji, nie moglaby ona ewentualnie sie automatycznie deaktywowac, podobnie jak ma to obecnie miejsce przy nazwie sekcji "Linie kolejowe", by nie zajmowac zbednie miejsca.
b) Po zmianie parametrow "przejścia nadziemne"i "przejścia podziemne" na liczbe mnogą, sensowne byloby rowniez przebotowanie czasami wystepujacej wartosci parametru "jest" na bardziej w obecnej formie logiczną – np. "czynne", albo na T.
c) Przy nazewnictwie/pisowni wartosci parametru linia kolejowa w formacie "z – do" (nie w samych nazwach linkowanych artykulow!), np. [[Linia kolejowa nr 1|1 Warszawa Centralna - Katowice]], [[Linia kolejowa nr 2|2 Warszawa Centralna - Terespol]] proponowalbym ewentualnie, o ile to technicznie mozliwe, przebotowac przy okazji obecnie czesto wystepujacą pisownie w formacie "A - B" (spacja/dywiz/spacja) na uzgodnioną poprawną pisownie w formacie "A – B" (spacja/półpauza/spacja) ->(Dyskusja wikiprojektu:Transport szynowy#Nazewnictwo linii kolejowych nie będących pod zarządem PLK). -- Alan ffm (dyskusja) 20:32, 9 cze 2011 (CEST)
a) to była literówka - już poprawiona
b) zrobi się
c) nie wiem czy się zrobi, ale spróbuję. ~malarz pl PISZ 21:36, 9 cze 2011 (CEST)
Czy o to chodziło? ~malarz pl PISZ 22:11, 9 cze 2011 (CEST)
Tak, we wszystkich punktach jest OK. Dzieki. -- Alan ffm (dyskusja) 18:37, 10 cze 2011 (CEST)

botowanie

Bot właśnie przystąpił do pracy, co powinno mu zająć kilka(naście) godzin. ~malarz pl PISZ 12:17, 13 cze 2011 (CEST)

Szablony zostały już przebotowane. Jeszcze mój bot stara się uzupełnić niektóre parametry (państwo/miasto) w infoboksach, później przystąpi do uzupełniania koordynat.

Z dziwacznych artykułów znalazłem:

  • Dworce kolejowe w Wałbrzychu - IMO infoboksy do wyrzucenia (chyba są we wszystkich artykułach szczegółowych.
  • Dworce kolejowe w Strzegomiu - IMO do rozbicia na cztery artykuły szczegółowe. Pozostałość raczej do usunięcia. W pierwszym zdaniu artykułu jest mowa o 3 dworcach, w artykule są 4 infoboksy ...
To raczej do usunięcia, Strzegom i Strzegom Miasto mają swoje artykuły Strzegom Międzyrzecze to zlikwidowany posterunek odgałęźny więc nieency, a Strzegom Graby nie znalazłem żadnego źródła na istnianie takiej stacji. Biały111 (dyskusja) 16:29, 15 cze 2011 (CEST)

Może ktoś jest w stanie te prace wykonać i jakoś te artykuły poprawić. ~malarz pl PISZ 09:00, 15 cze 2011 (CEST)

Co do powyzszych przypadkow, nie znam w szczegolach systuacji, docelowo mozna ewentualnie artykuly rozbudowac jako "Transport w miescie xy". Co do rozbijania na szczegolowe artykuly - jesli ktos widzi w tym akurat glebsza potrzebe, to mozna - jak na moje osobiste potrzeby, to juz i obecna liczba takowych stubow zlikwidowanych stacji wystarcza mi (na najblizsze dziesieciolecia) duzo wiecej niz w zupelnosci... takze chetnie tu sobie oszczedze watpliwej przyjemnosci klonowania dodatkowych:))
A generalnie, co do powyzej juz dyskutowanej kwestii przypadkow artykulow z kilkoma infoboksami (stacji) jednoczesnie, sadze ze na dluzsza mete takowe szczegolne przypadki sa tu z roznych (m.in. ww.) wzgledow w zasadzie nieuniknione. Co do automatycznego wstawiania w takowych (wielokrotnych) przypadkach kazdorazowo ukrytej kategorii brakujacych koordynatow, moze daloby sie tu tak dopracowac algorytm, by sprawdzal, czy w artykule generalnie wystepuja juz jakies koordynaty - jesli takowe koordynaty sa juz gdziekolwiek w artykule wprowadzone, a w danym infoboksie ich brak, to nalezaloby tu z duzym prawdopodobienstwem wychodzic z zalozenia, jest to sytuacja merytorycznie zamierzona i dane koordynaty dotycza rowniez pozostalych infoboksow wymagajacych/oczekujacych koordynat i zostaly celowo pominiete, by uniknac duplikacji. -- Alan ffm (dyskusja) 18:06, 15 cze 2011 (CEST)
Daj znać, jak dojdziesz już do etapu, kiedy bot nie będzie w stanie już nic więcej zrobić i pozostałe braki trzeba będzie uzupełniać ręcznie. Powerek38 (dyskusja) 15:49, 15 cze 2011 (CEST)
w  Kategoria:Stacja kolejowa infobox z błędem - państwo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów) pozostało 137 artykułów (z prawie 3000). Więcej botem chyba się już nie opłaca. Jeżeli w tym samym artykule brakuje tez miejscowości to oczywiście należy to dodać jedną edycją :-). Z kategorią z miejscowościami (1150 artykułów) jeszcze powalczę. ~malarz pl PISZ 08:29, 16 cze 2011 (CEST)
Myślę, że  Kategoria:Stacja kolejowa infobox z błędem - miejscowość (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów) ze 140 artykułami też jest dobre już do ręcznych poprawek. ~malarz pl PISZ 22:17, 17 cze 2011 (CEST)
Przymierzam się do przeniesienia koordynatów z innych wiki na pl.wiki. Próby ściągnięcia danych są zawarte w tabeli na stronie Wikipedysta:Malarz pl/szablony/XYZ (lista się powiększa; bot cały czas zbiera dane). Wszystkich chętnych do pomocy proszę o wyrywkowe sprawdzenie koordynatów pochodzących z różnych wiki i podzielenie się uwagami. W tabeli w kolejnych kolumnach umieszczone są:
  • polski artykuł bez koordynat
  • zagraniczny artykuł, w którym znaleziono koordynaty (szukanie po interwiki do pierwszego znalezionego w infoboksie)
  • wyciągnięte z obcego atyukułu koordynaty
Jutro postaram się te koordynaty powstawiać do polskich artykułów. ~malarz pl PISZ 21:41, 18 cze 2011 (CEST)
Generalnie na pierwszy rzut oka dobrze to wyglada. Jak widze przeszukane zostalo kilka wersji jezykowych, glownie EN, DE, FR. Co do rozkladu regionalnego ww. artykulow oprocz najliczniejszych obecnie (DE - prawie 800+ A+CH - 100, GB - ok. 430) mamy rowniez dosc duzo stacji z Wloch (ponad 300) i Czech (ponad 230). Poza tym wersje ES i RU bylyby ewentualnie interesujace ze wzgledu na dosc szeroki zasieg miedzynarodowy (zebraloby sie tu kazdorazowo jakies 100-200 art.), a w szczegolnosci w regionach, gdzie EN, DE i FR niekoniecznie nam pomoze (ex-ZSRR, Ameryka Pld.). Dlatego tez moznaby sie tu ewentualnie zastanowic nad przeszukaniem rowniez tych wersji jez. A ze dobrze z tym przeszukiwaniem idzie, moze by poszukac tak jeszcze przy okazji i linkow do Commons, by ludziska i obrazki ogladac mogli?:) -- Alan ffm (dyskusja) 16:30, 19 cze 2011 (CEST)
Dodałem jeszcze rozpoznawanie z inforboksu rosyjskiego i łotewskiego. Włoski nie ma współrzędnych, oni podają współrzędne bezpośrednio w tekście szablonem {{Współrzędne}}. Aktualnie bot powstawia to co już umie wstawiać i zastanowię się co robić dalej. ~malarz pl PISZ 19:07, 19 cze 2011 (CEST)
I jeszcze jakieś 40 koordynat z poza infoboksów z wersji włoskiej i portugalskiej wprowadziłem na pl.wiki. Na tym chyba skończyłem pracę z koordynatami. Z wyjściowych ok 5500 infoboksów bez koordynat ok. 1000 bot wypełnił na bazie {{współrzędne}} w samym artykule, ok. 700 na podstawie wpisów w artykułach na innych Wikipediach. Pozostałe 3800 należy uzupełnić ręcznie. Jeżeli można jeszcze jakoś wyciągnąć współrzędne z innej wersji językowej to proszę o info to popracuje nad botem. ~malarz pl PISZ 09:53, 20 cze 2011 (CEST)
Znalazłem jeszcze 240 koordynat na en.wiki i de.wiki w innych formatach niż szukałem poprzednio. W dalszym ciągu prośba o wskazanie czegoś co mogłoby być ściągnięte przez bita a nie zostało. ~malarz pl PISZ 14:04, 20 cze 2011 (CEST)
Generalnie co najpilniejsza koordynatowa masowka zostala przez bota zalatwiona, nie chce w tym miejscu przesadzac z koncertem zyczen;) jesli widzisz w tym sens, to mozna w podobny do powyzszego sposobu przeszukiwac (w zasadzie niemalze do woli, ale z coraz to mniejszym skutkiem:) coraz to dalsze wersje jezykowe WP, poszukujac koordynat w infoboksach lub w samodzielnych szablonach (mamy np. po kilkadziesiat art. z NL, DK, SV, SK, UK, JA itp.:), ale nie bede sie tu juz upieral:) Obawiam sie, ze w wielu przypadkach artykuly o zagr. stacjach sa u nas na tak substubowym poziomie, ze nie wstawiono nawet interwiki do istniejacych w innych jezykach odpowiednikow. -- Alan ffm (dyskusja) 14:35, 20 cze 2011 (CEST)
Bot jeszcze coś poszuka. Przypadkiem znalazłem jeszcze jeden (inny) sposób na podanie koordynatów na en.wiki i bot spróbuje to przenieść. Problem jest w wielorakich możliwościach uzyskania tego samego efektu na każdej z wiki. To że iw nie ma to inna sprawa - tam nawet nie próbuje szukać. Ale czasami można wskazać, że artykuł X ma interwiki Y i tam są koordynaty a bot ich nie przeniósł. I właśnie o takie informacje proszę. ~malarz pl PISZ 15:10, 20 cze 2011 (CEST)

Przebotowałem jeszcze jakieś 150 stacji m.in. na en.wiki mieli współrzędne stacji w Gdańsku, których u nas nie było. Uzupełniłem dokumentację szablonu. Niniejszym uznaję, że zadanie przebotowania za zakończone. Proszę jeszcze o uzupełnienie miejscowości w hasłach z Kategoria:Stacja kolejowa infobox z błędem - miejscowość (jest ich tylko troszkę ponad 100). Załatwione ~malarz pl PISZ 21:48, 21 cze 2011 (CEST)

Kawal dobrej roboty, dzięki! Resztą trzeba bedzie zając sie juz recznie:)
A korzystajac z dotychczasowych doswiadczen wskazane byloby tez kiedys, jak juz wyzej wspomnialem, w podobny sposob zregenerowac szablony {{Stacja metra infobox}} i {{Linia kolejowa infobox}}, bo sa obecnie rownie zaniedbane i w dotychczasowej formie rownie polonocentryczne, jak powyzszy infobox stacji kol.
Korzystajac z dotychczasowych doswiadczen w poszukiwaniu koordynatow stacji, moznaby to ewentualnie w jakiejs formie rozwinac do ogolnego zlecenia stalego, w postaci aktualizowanej listy naprawczej (do recznej korekty) typu: "Lista artykułów bez koordynatów z interlinkami do artykułów z koordynatami" z informacją o niej np. na stronie "Robota bez Laurow". Ze niniejszy problem nie byl dotychczas raczej specjalnie priorytetowo traktowany, znajdzie sie zapewne jeszcze tysiace artykulow, gdzie takowe koordynaty moznaby z biegiem czasu i przy odrobinie checi recznie skopiowac z innych edycji jez. WP. Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 19:22, 22 cze 2011 (CEST)
A tak się spytam - może botem? -- maniak botowania wszystkiego -- Bulwersator (dyskusja) 19:25, 22 cze 2011 (CEST)
Ja tylko dodam a propos infoboksu stacji metra, skoro już dyskusja schodzi w tę stronę, że on w wersji z koordynatami nie ma żadnego sensu dopóki dla danego miasta nie powstanie mapka lokalizacyjna, bo na mapie całego kraju wszystkie stacje będą praktycznie w tym samym miejscu - wartość poznawcza żadna. Kilka tygodni temu zacząłem pracę polegające na tworzeniu takich mapek i wstawianiu koordynatów dla kolejnych systemów metra. Zostały zrobione już m.in. Rzym, Lizbona, Londyn, Nowy Jork, Los Angeles (dwa ostatnie z walną pomocą Malarza), rozgrzebany jest Paryż. Teraz moja aktywność na Wiki jest szczątkowa, bo jestem na bardzo aktywnie spędzanym urlopie i nie mam za dużo czasu na edytowanie (nawet teraz piszę z hotelu), ale od lipca do tego wrócę. Krótko mówiąc: botowe dodawanie koordynat do stacji metra jak najbardziej, ale po stworzeniu mapek. Powerek38 (dyskusja) 22:13, 22 cze 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Transport_szynowy/Archiwum/2&oldid=73391577”