Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Archiwum9

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Archiwum dyskusji
Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3
Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6
Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9
Archiwum 10

Nagrody TT

Hej! Mamy już za sobą trochę czasu z nowymi, "pieczątkowymi" nagrodami w TT. Na pewno musieliśmy się mocno nauczyć nowego systemu, zwłaszcza od strony wysyłania nagród (z punktu widzenia pracy biura to wyzwanie!). Ale to, czego naprawdę chciałabym się dowiedzieć, to czy Wy je lubicie? Czy Was motywują? Czy chcielibyście takiego samego systemu, czy może wolicie model oparty na rywalizacji? Czy gadżety to atrakcyjna rzecz i czy przy zmianie rodzaju gadżetów w 2020 chcielibyście ponownie o nie walczyć? Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 14:15, 3 gru 2019 (CET)

  • Nie zwracam uwagi na nagrody przy tworzeniu nowych artykułów podczas TT. Nowe nagrody czy zmiana sposobu ich rozdawania nie przyczyniają się znacząco lub nawet w ogóle do wzrostu liczby nowych i poprawianych artykułów podczas kolejnych tygodni. --Maattik (dyskusja) 14:32, 3 gru 2019 (CET)
  • @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL), @Maattik A może pora zrezygnować już w ogóle z nagród materialnych w TT? Niech zostaną same pamiątkowe gwiazdki-odznaczenia, wklejane w dyskusji aktywnym uczestnikom, a dodatkowym podziękowaniem dla autorów jest ekspozycja CW na SG. Gdarin dyskusja 09:35, 14 gru 2019 (CET)
  • @Gdarin A może jednak nie rezygnować z takich nagród. Gwiazdki i CzyWiesz są naprawdę dobrymi motywatorami, ale miło jest dostać także pamiątkę w postaci materialnej. Fakt, że może lepszymi nagrodami zamiast np. t-shirtów byłyby np. książki, które można wykorzystywać przy edytowaniu. Niedawno zarząd WMPL chwalił się dużymi wpływami z 1% podatków. Kwota przeznaczana na Wikigranty też nie jest chyba cała wykorzystywana. Jesteśmy wolontariuszami, ale w projekt można też trochę zainwestować, czyż nie mam racji? Four.mg (dyskusja) 10:21, 14 gru 2019 (CET)
    Ja z nagród najbardziej lubię książki, choć i te gadżety są miłe;) Zala (dyskusja) 10:28, 14 gru 2019 (CET)
    O ile mi wiadomo nie otrzymuje się już książek (które by się rzeczywiście przydały jako źródła przy pisaniu kolejnych artów), tylko gadżety. Pieniądze w Stowarzyszeniu są i to duże, tylko brakuje pomysłów wysuwanych przez społeczność na ich rozsądne wykorzystanie, gdyby ktoś miał to dajcie znać Zarządowi. Gdarin dyskusja 10:41, 14 gru 2019 (CET)
    @Gdarin Jak najbardziej w konkursie otrzymuje się książki - za 11 pieczątek można je dostać i chciałabym, żeby było to możliwe też w przyszłym roku. WMPL ma zasoby finansowe i ma je zwłaszcza na pomysły, inicjatywy społeczności i na działania ją wspierające, ma też środki na konkursy, bo w ciągu ostatnich 2 lat przyniosły naprawdę dobre efekty, natomiast to nie jest tak, że nie ma ich na co wydawać. W każdym razie WMPL nie ma nic przeciwko przeznaczeniu budżetu na Tygodnie Tematyczne, ja mam pewien pomysł z tym związany (nadal zbieralibyśmy pieczątki, ale nagrodami byłyby paczki-niespodzianki lub źródła lub - uwaga - koszulka, ale dla innego wikipedysty/wikipedystki). Dzięki temu będzie ciekawiej, będzie można wygrać źródła, ale będzie też można zrobić prezent-niespodziankę komuś innemu. Chciałabym też włożyć więcej wysiłku w popularyzację Tygodni, chętnie przyjęłabym jakąś burzę mózgów w tym temacie. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 15:38, 14 gru 2019 (CET)
    No tak, za siódmą górą, za siódmą rzeką wyłania się rzeczywiście nagroda w postaci książki, ale o wiele prościej jest złożyć wniosek o wikigrant, do czego zresztą wszystkich zachęcam, bo to są niewątpliwie dobrze wydane pieniądze. Gdarin dyskusja 16:20, 14 gru 2019 (CET)

Nowi kreatorzy TT poszukiwani!

Chciałbym zakończyć swój udział w tworzeniu stron tygodni tematycznych, stron głosowań i w pozostałych działaniach w wikiprojekcie. Poszukuje osoby, a najlepiej osób, które przejęłyby moje dotychczasowe zadania w TT. --Maattik (dyskusja) 16:38, 29 gru 2019 (CET)

@Maattik rzuciłem się na to jak karp na łyżkę wody. Podmieniłem nagłówek Szablon:Tydzień tematyczny/nagłówek według twojego pomysłu, ale coś jest nie tak z ramami czasowymi. Nie wyświetla, że akcja jest w przygotowaniu, tylko błąd... Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Państw Nieuznawanych III :/ Hedger z Castleton (dyskusja) 08:43, 1 sty 2020 (CET)
Żeby kolejnym pokoleniom było łatwiej ;) wrzuciłem kilka linków na stronę Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Technikalia. Nowy typ nagłówka przy tworzeniu (z szablonu) nowego tt generuje przypominajki przed rozpoczęciem danego tt. Mam nadzieję, że będzie nieco łatwiej ogarnąć system. Ja się tu ciągle uczę i cały czas coś mnie zaskakuje (na plus rzecz jasna) :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:39, 29 sty 2020 (CET)
  • Z dyskusji: "Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz" - bo jestem gałgan i myślałem że tam jest rozmowa o TT, przepraszam ;)

"Dzięki Szoltys za pracę. Od razu chciałbym powiedzieć od siebie, że mogę od czasu do czasu pomagać przy tworzeniu TT (Trochę czasu już w tym siedzę, może moja pomoc by się na coś zdała) ale zaznaczam, iż nie zawsze będę oczywiście mógł i nie będę wtedy mógł być jedyną osobą do pomocy. Proszę uznać to za kandydaturę i odpowiedź od bardziej ode mnie doświadczonych, co o tym myślicie (bo sam wiem, że nie jestem w swojej pracy idealny i często popełniam błędy). Pozdrawiam serdecznie i proszę o odpowiedź, Luki4812 (dyskusja) 23:14, 12 lut 2020 (CET)" Luki4812 (dyskusja) 00:13, 13 lut 2020 (CET)

Zmiany w kalendarzu

Na chwilę obecną od wtorku 17 marca ma trwać Tydzień Artykułu Słoweńskiego II. Autorem propozycji jestem ja i od razu zastrzegłem, że gdyby słoweńska część Wikipedii dołączyła do Wikimedia CEE Spring 2020 to tydzień zostanie przełożony na późniejszy termin, aby nie powtarzać zbyt często tematów związanych z jednym krajem. Okazuje się, że Słowenia będzie uczestniczyć. Ponadto tydzień miał odbyć się podczas, jak się okazało niedawno - odwołanych, Mistrzostw Świata w Lotach Narciarskich 2020.

Proponuję więc, aby tydzień słoweński odbył się w późniejszym terminie (może wrzesień), a w wolny termin przenieść Tydzień Artykułu Włoskiego III (ma się odbyć podczas Euro 2020, które też może się nie odbyć), ponieważ Włochy to ostatnio częsty temat, więc można by na tym wypromować akcję. @Four.mg, @PiotrMig, @Luki4812, @Jotjotem, @Bociuno, @MOs810, @Pufacz, @Lansinho, @Hermod, @Arvedui89. --Maattik (dyskusja) 13:59, 13 mar 2020 (CET)

Co prawda sam fakt odwołania imprez sportowych nie jest tu moim zdaniem żadnym powodem do zmian, w przeciwieństwie jednak do zbyt częstego powielania tematów. Ja osobiście nie widzę przeciwwskazań do zamiany (jeśli faktycznie Słowenia miałaby zostać uwzględniona w CEE Spring, bo nie potrafię tej wiadomości odnaleźć), może poza krótkim vacatio legis tej decyzji. Aʀvєꝺuι + 14:26, 13 mar 2020 (CET)
Jestem za utrzymaniem istniejącego status quo. Nie sądzę, by ewentualne dwukrotne przerobienie tematu słoweńskiego w jakiś szczególny sposób ostudziło zapały Wikipedystów. Sprawa odwołania skoków jest natomiast zupełnie (w tym kontekście) marginalna. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 14:36, 13 mar 2020 (CET)
Jestem za zmianami w kalendarzu. Nam to mocno nie zmieni trybu pracy (bo co to za różnica, czy zrobimy Słoweński teraz czy we wrześniu?) i przełożeniem. Skoro Słoweńcy dołączą do CEE Spring 2020 (jestem bez zdania, traktuję to jako fakt dokonany i nie jestem ani za ani przeciw) to nawet im to wyjdzie na lepsze. Luki4812 (dyskusja) 14:44, 13 mar 2020 (CET)

Jaka będzie faktyczna kolejność tematów TT nie ma chyba aż takiego znaczenia, ważne aby w ogóle TT funkcjonowały i żeby wszystko kręciło się tak dobrze, jak to miało miejsce za @Maattika. Four.mg (dyskusja) 16:47, 14 mar 2020 (CET)

Bardzo Was przepraszam, dopiero teraz zobaczyłem ten wątek w dyskusji. Nie było do niego odniesień w dyskusji samego tygodnia. Rozumiem, że tydzień przeniesiony jest jednak na inny termin. Mój błąd, zbytnio się pospieszyłem, choć w kalendarzu też powinna być adnotacja. Czy w takim razie dyskusję tygodnia z powrotem przenieść do propozycji? Jsc96 (dyskusja) 10:02, 17 mar 2020 (CET)

Tak poza tematem – jest jakiś powód, dla którego na Wikimedia CEE Spring 2020 w zakładce "participants" nie ma Polski? Czy czegoś nie rozumiem? Michal0803 (dyskusja) 19:16, 17 mar 2020 (CET)

Tydzień z literą O

Cześć wszystkim, czy po zeszłorocznym „tygodniu z literą O” powstał jakiś konsensus, czy to była a) dobra zabawa, czy b) totalna porażka? Nie będę ukrywał, że ja plasuję się zdecydowanie w pierwszym obozie, choć dostrzegam pewne luki w ówczesnym regulaminie. Chętnie bym taki tydzień powtórzył, zapewne z inną samogłoską, ale nie robię formalnej propozycji, bo nie chcę wyjść na jakiegoś wielbłąda, który nie pamięta, że przecież ustaliliśmy, że już nic nigdy pod żadnym pozorem. Aʀvєꝺuι + 18:30, 17 kwi 2020 (CEST)

@Arvedui89 kiedyś była o tym dyskusja w kawiarence z zasadami. To było coś innego niż tradycyjne tygodnie, zdecydowanie zbudziło zainteresowanie. Mogą być takie tygodnie, ale może trochę z inna literą / literami, bo O jest trochę zbyt pospolite w języku polskim. Ja bym proponował jakąś literę / litery nie występujące w naszym języku, w końcu mamy promować pisanie artykułów spoza Polski. --Maattik (dyskusja) 20:05, 19 kwi 2020 (CEST)
@Maattik – Ale że tydzień z literą Q, X czy V? Czy z Ữ? To chyba też bez sensu. To, że „o” jest w języku polskim pospolite to moim zdaniem nie problem. Sęk w tym, że o ile słabiej wypadało to w końcowej punktacji, swobodnie można się było podpiąć pod TT, wpisując całą serię artykułów z jednym zaledwie „o” w tytule. Dlatego moim zdaniem całkiem rozsądny byłby np. „Tydzień z literą A”. Przy czym żeby hasło się w ogóle kwalifikowało do zabawy musiałoby albo mieć w środku co najmniej dwie takie litery, albo się na nią zaczynać (ewentualnie dla wsparcia akcji Wikipedia:(Nie)znane kobiety Wikipedii można też dodać dodatkowy punkt za hasło, o osobie, której nazwisko kończy się na A. W naszym słowiańskim kręgu kulturowym to prawie wyłącznie kobiety). Tego trochę zabrakło ostatnio. Tym sposobem wykluczylibyśmy 76/299 haseł, które ostatnio miały mnożnik ×1 (Hoch-Ybrig, Karaczany Włoch, Utkir Yusupov itp.) i których związek z tematem Tygodnia był co najwyżej wątpliwy. Wymóg trzech „o” przy ostatnich wskaźnikach obciąłby jeszcze 71 haseł (w tym chyba ze dwa moje własne). Sam pomysł wydawał mi się bardzo ciekawy, bo każdy może napisać coś z interesującej go dziedziny, ale jednak musi wpisać się w konwencję i trochę wysilić, żeby znaleźć odpowiednie hasło. Ostatnio wyszło w praniu, że regulamin był trochę dziurawy, ale to da się naprawić. Owszem, taki tydzień nie łata braków z konkretnej dziedziny, ale koniec końców każdy nowy artykuł to bonus dla zbioru wiedzy, jakim jest Wiki. Raz na jakiś czas taka akcja chyba nie zaszkodzi. Proszę potraktować tę propozycję jako „czynność niezbędną dla zachowania zdrowia psychicznego” Wikipedystów. Aʀvєꝺuι + 20:36, 19 kwi 2020 (CEST) [@Kenraiz]
  • Propozycja "niepoważnych zabaw" przy okazji pisania encyklopedii spotkała się z jednoznacznym sprzeciwem kilku aktywnych edytorów. Dostałem też takie sygnały/ostrzeżenia bezpośrednio na dyskusję czy emailem, gdy zasugerowałem powtórzenie akcji, właśnie z nieco bardziej podkręconym regulaminem lub z alternatywnym konceptem (np. tworzenia artykułów, w których haśle pojawiłoby się słowo oznaczające kolor określony lub dowolny). Jakoś nie mam ochoty walczyć z tymi ponurakami, którzy uznają takie zabawy edycyjne za zamach na powagę instytucji Wikipedii. Kenraiz (dyskusja) 20:44, 19 kwi 2020 (CEST)
  • @Arvedui89 Zgłoś propozycję. To się okaże w głosowaniu czy będziemy chcieli taki tydzień czy też nie. --Maattik (dyskusja) 20:59, 19 kwi 2020 (CEST)

10 lat tygodni tematycznych

W przyszłym roku, dokładniej w marcu wypada 10. rocznica powstania wikiprojektu. Czy w związku z tym chcemy obchodzić to wydarzenie jakoś szczególnie, może poprzez organizację jakieś specjalnej zabawy edycyjnej pod szyldem tygodni tematycznych? Być może czasu zostało jeszcze sporo, ale uważam że to odpowiedni moment w by się nad tym zastanowić i w miarę możliwości dostosować kalendarz TT do ewentualnego wydarzenia. Mam już wstępny pomysł co można by z tej okazji zorganizować. Proszę o opinię wikipedystów na ten temat, zwłaszcza uczestników tygodni. --Maattik (dyskusja) 22:32, 2 lip 2020 (CEST)

  • Od samego początku ideą tygodni tematycznych było promowanie tworzenia i poprawiania artykułów związanych z różnymi państwami, regionami lub dziedzinami wiedzy. Proponuję aby z okazji 10-lecia TT upamiętnić najbardziej owocne tygodnie minionej dekady + pionierski tydzień japoński. Podczas trwającego 2 tygodnie wydarzenia wikipedyści mieliby za zadanie napisać lub poprawić artykuły o związane z Japonią, Stanami Zjednoczonymi, igrzyskami olimpijskimi, Francją, krajami nordyckimi, Holandią, Madagaskarem, Azją Południowo-Wschodnią, Biologią, Chinami, Nową Zelandią, Danią, sportem i nieznanym jeszcze tematem przewodnim najowocniejszego tygodnia 2020 roku. Zasady wydarzenia promowałyby działanie w jak największej liczbie wyżej wymienionych kategorii. Oczywiście niewielu jest takich, którzy pisaliby zarówno o sporcie jak i biologii. Nagrody przyznawane byłyby nie najlepszym, a każdemu, kto napisałby lub poprawił co najmniej 6 artykułów z 6 kategorii powyżej 2000 bajtów (to mogłoby ulec jeszcze zmianie). Im więcej kategorii, im większe artykuły tym bardziej prestiżowa nagroda (to również trzeba ustalić czy tradycyjnie gwiazdki czy coś innego). Tutaj wstępny zarys jak miałoby to wyglądać - Wikipedysta:Maattik/10 lat tygodni tematycznych. Inspiracją dla tego pomysłu było wyzwanie mistrzów podczas tegorocznego CEE Spring. Co o tym sądzicie, @Zala, @Szoltys, @Jotjotem, @Four.mg, @Offeliaa, @Nadzik, @MOs810, @Nawobod, @Arvedui89, @Divino? --Maattik (dyskusja) 17:08, 24 lip 2020 (CEST)
    Można by coś takiego zorganizować, choć wór tematyczny byłby dość obszerny i nie wiem, czy nie za bardzo. :) DW @Maattik, pingi działają wyłącznie z podpisem wstawionym w tej samej edycji. Ja przywołania nie otrzymałem, więc podejrzewam, że pozostali użytkownicy też nie. Szoltys [Re: ] 18:06, 24 lip 2020 (CEST)
    Zapominałem podpisu. Może teraz się uda. --Maattik (dyskusja) 18:11, 24 lip 2020 (CEST)
    Tym razem się udało! Według mnie jest to dobry pomysł, kudos dla Ciebie za to, że tak wcześnie o tym myślisz. Bardzo podoba mi się propozycja Wikipedysta:Maattik/10 lat tygodni tematycznych. Zastanawiam się czy nie warto byłoby tej akcji rozdzielić na dłuższy okres czasu (tydzień to jednak dość krótko biorąc pod uwagę jej rozmiar). Nie myślałeś może o współpracy z WMPL, żeby połączyć 10-lecie z Miesiącem Dobrego Artykułu? Wydaje mi się też, że @Magalia mogłaby chcieć na to zerknąć, bo okazja i jubileusz są zacne. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:18, 24 lip 2020 (CEST)
    Powyżej wspominałem o dwóch tygodniach. Tydzień to z pewnością zbyt mało. Co najmniej tydzień przed i po tym wydarzeniu moglibyśmy zrezygnować z typowych tygodni tematycznych. Współpraca WMPL - jak najbardziej jestem za, pytanie w jakim zakresie. --Maattik (dyskusja) 18:24, 24 lip 2020 (CEST)
    Bardzo podoba mi się inicjatywa. Wór obszerny, ale i jubileusz nielichy. Będzie zapewne dużo nowych haseł, a o to wszak chodzi. Tylko, że przy tak dużym wydarzeniu proponuję, żeby ten tydzień trwał miesiąc :) Wtedy odpowiednio zaowocuje. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 19:59, 24 lip 2020 (CEST)

Należy pamiętać, że w marcu zwykle jest organizowana akcja (Nie)znane kobiety Wikipedii, a 21 rozpoczyna się CEE Spring. Pomysł, aby akcja trwała dłużej niż tydzień uważam za dobry. Zwykle nie udaje mi się zdążyć i wklejam część artykułów poza akcją już po zakończeniu tygodnia. `Jotjotem (dyskusja) 21:26, 24 lip 2020 (CEST)

Też jestem za przedłużeniem czasu tego Tygodnia... Zala (dyskusja) 21:58, 24 lip 2020 (CEST)
  • Mając na uwadze powyższe wypowiedzi proponuję określić czas trwania obchodów do 2 maksymalnie 3 pierwszych tygodni marca, aby nie kolidowało to wydarzenie z innymi. Jeśli chodzi o kategorie tematów to również jestem za ograniczeniem ich ilości np. do 3 w których na przestrzeni lat powstało najwięcej artykułów. Offeliaa (dyskusja) 22:56, 25 lip 2020 (CEST)
    Najrozsądniej byłoby zorganizować 10lecie w lutym, chociaż to odbiegałoby od daty pierwszego tygodnia japońskiego (21-27 marca 2011). W tym roku pod koniec marca były tygodnie słoweński i libański, rezultaty których uznać można jako dobre i chyba nie zakłóciły obu równoległych akcji. Można uznać 21 marca 2021 za "nowy początek TT", wtedy akcja podsumowująca 10 lat istnienia wikiprojektu zakończyłaby się 20 marca i nie będzie trzech akcji równolegle. Padły głosy że zakres działania tej akacji obejmowałby spory worek tematyczny - jest to mniej istotne niż przy tradycyjnych tygodni, ponieważ tu bardziej liczyłaby się "zabawa" (o ile można takiego sformułowania użyć w stosunku do edytowania Wikipedii). Jeśli 2 tygodnie to mało na taki wór, to czemu nie 4 tygodnie, np. od 21 lutego. --Maattik (dyskusja) 15:44, 27 lip 2020 (CEST)
  • Ja to widzę w formie tygodnia (2 tygodni, miesiąca) dowolnego artykułu, albo "tygodnia wszystkich tematów 10-lecia TT". W ten sposób IMO zachęcilibyśmy równocześnie do udziału o wiele więcej edytorów, niż przy tygodniach monotematycznych, może redaktorów, którzy nigdy nie brali jeszcze udziału, a może nawet nowy narybek (naIPek). Dodatkowo można by urozmaić jubileusz wprowadzając ekstra bonusy za np. hasła zawierające w tytule polskie znaki diakrytyczne. Four.mg (dyskusja) 12:43, 30 lip 2020 (CEST)
    • Podoba mi się - możemy popuścić wodze fantazji. Niech ta okazja będzie pretekstem dla jak najszerszego frontu działań i jak najmniejszego ograniczenia tematycznego. Sam chętnie napiszę hasła na tematy, które po prostu lubię. MOs810 (dyskusja) 14:11, 30 lip 2020 (CEST)

Wspaniały pomysł! Bardzo mi się podoba to, jak Maattik to wymyślił. Fajnie byłoby zacząć w lutym i pociągnąć np. do połowy marca - w lutym nie ma innego konkursu, a w marcu już trochę się dzieje. Ale to już zależy od organizatora - niezależnie od terminu, myślę, że to jest super. Mam też taką myśl, że może udałoby się ustalić nicki użytkowników, którzy w ciągu tych 10 lat dodali najwięcej haseł lub haseł powyżej 5 lub 2kB do tygodni i podarować im specjalne gwiazdki. WMPL mogłoby ogarnąć projekt gwiazdek i pomóc w ustaleniu osób, zaszczytne zadanie rozdania zostawiłabym raczej opiekunom TT. Jeśli potrzebujecie budżetu na jakieś upominki w tym tygodniu, to od razu mówię, że środki się znajdą :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 10:33, 31 lip 2020 (CEST)

  • Podsumowując na ten moment widzę każdy, kto wypowiedział się, popiera pomysł zorganizowania takiej akcji. Kwestią dyskusyjną jest jeszcze zakres, czas trwania i termin. Wpisałem do kalendarza 14 lutego – 13 marca, to chyba najbardziej optymalny termin - początek tydzień po ostatnim planowanym na przełom stycznia i lutego tygodniu i koniec na tydzień przed CEE. Są to cztery tygodnie. @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) dziękuję za odpowiedź i cieszy mnie entuzjastyczne podejście z Twojej strony. Nagrody od WMPL to byłaby fajna sprawa. Nie mam jednak pomysłu w jaki sposób można by nagrodzić najlepszych i liczę na to, że od strony WMPL padną konkretne propozycje w tej kwestii. Spróbuje zebrać dane dotyczące liczby artykułów wśród poszczególnych użytkowników. --maattik (dyskusja) 23:25, 13 sie 2020 (CEST)

Wyszukiwanie w archiwum TT

Chciałbym zgłosić propozycję nowego tygodnia. W tym celu jednak jak sądzę powinienem najpierw wyszukać czy, kiedy i ile razy taki tydzień miał miejsce. Tymczasem ręczne wyszukiwanie zarówno w kalendarzu TT, jak w i kategoriach archiwum, jest żmudne, długotrwałe i nie dające gwarancji odnalezienia poszukiwanego tematu. Może warto byłoby stworzyć jakiś mechanizm/stronę ułatwiającą wyszukiwanie przeszłych tygodni pod kątem konkretnego tematu? Nie chciałbym zgłosić propozycji tygodnia jako pierwszego w danym temacie, podczas gdy w rzeczywistości byłby to już trzeci podobny tydzień, tylko na przykład pod inną nazwą. --Matrek (dyskusja) 22:51, 13 sie 2020 (CEST)

  • najłatwiej jest otworzyć kalendarz akcji, rozwinąć szablon na dole strony i wyszukać za pomocą ctrl+F konkretnej nazwy. Z tego co proponujesz chyba najłatwiej byłoby zrobić stronę z tabelą gdzie w jednej kolumnie byłyby państwa lub zagadnienia, a w drugiej link do tygodnia (ponad 300 tygodni do tej pory - byłoby trochę roboty). --maattik (dyskusja) 23:05, 13 sie 2020 (CEST)
    Myślę że można by stworzyć ją za pomocą jakiegoś bota. --Matrek (dyskusja) 23:34, 13 sie 2020 (CEST)

Pytanie w związku z Białorusią

Czy społeczność wikipedystów nie chciałaby może zamiany kolejnością tygodni Białoruskiego z Bahrajmskim (tj. TA Bialoruski zacząłby się 19 sierpnia, zobacz kalendarz)? Pytam, ponieważ Białoruś to ostatnio bardzo głośny temat w przestrzeni publicznej, a organizacja tygodnia teraz mogłoby przyciągnąć więcej uczestników (choć wiadomo okres wakacyjny nie pomaga) i pokazać że Wikipedia dostrzega ważne wydarzenia jakie mają aktualnie miejsce. Po za tym 25 sierpnia jest 29. rocznica niepodległości tego państwa (ten termin był proponowany w zgłoszeniu, jednak zgłoszenie zostało początkowo przeoczone). Decyzje trzeba podjąć do 18 sierpnia (wtorek). --maattik (dyskusja) 00:05, 16 sie 2020 (CEST)

Jestem  Za. Warto reagować na aktualne wydarzenia. Drobna korekta w kalendarzu niczego nie zmienia, a wizerunkowo owszem. Szoltys [Re: ] 00:18, 16 sie 2020 (CEST)
wizerunkowo owszem → Wikipedia nie jest od uprawiania polityki. Wostr (dyskusja) 02:49, 17 sie 2020 (CEST)
 Za. O tym samym myślałem, gdy był wybuch w Bejrucie i wszyscy zainteresowali się Libanem, a czegokolwiek człowiek nie próbował tknąć to trafiał na czerwone linki. Proponowałbym (dla unikania powtarzania za każdym razem dyskusji), by TT reagowały na głośniejsze wydarzenia na świecie i koncentrowały się w takim tygodniu na regionie skupiającym wówczas uwagę. Byłoby to z korzyścią i dla tematu (sporo źródeł i inspiracji tematycznych się wówczas pojawia) i dla użytkowników. Kenraiz (dyskusja) 14:02, 16 sie 2020 (CEST)
Jestem  Za. Linshi2 (dyskusja) 14:16, 16 sie 2020 (CEST)
Jestem  Za Jotjotem (dyskusja) 14:43, 16 sie 2020 (CEST)
 Za JCRZ (dyskusja) 20:02, 16 sie 2020 (CEST)
 Za Maitake (dyskusja) 20:53, 16 sie 2020 (CEST)
Jestem przeciw bieżaczce w Wikipedii. Zasypią nas biogramy uczestników obecnych wydarzeń, połowa nieency. Do tego może prasówka Wydarzenia w Mińsku (20202), Wydarzenia w Grodnie (2020) i tak dalej. Chyba, że będzie (nieformalna?) zgoda na nieruszanie ostatnich tygodni. Ciacho5 (dyskusja) 21:05, 16 sie 2020 (CEST)
Obawiam się, że ogólnie niski poziom artykułów powstających w ramach TT jeszcze się przez to obniży, a treść takich artykułów może być mocno na bakier z ponadczasowością, co jest zawsze problemem przy artykułach związanych z aktualnie trwającymi wydarzeniami. Wostr (dyskusja) 00:24, 17 sie 2020 (CEST)
 Przeciw bo to zachęcanie do bieżączki, ze wszystkimi wadami tejże. Powstaną hasła o tym, co najłatwiej teraz znaleźć w necie - polityka, opozycja, strajki itd. Na bieżąco nie da się określić jaka nagłośniona ofiara np. pobicia będzie ency, a jaka to tylko chwilowe nagłośnienie. Tak samo strajk itp. Jeśli powstanie hasło o jakimś duży zakład przem. to będą dwa słowa o tym co robi i historii jego, a 4 ekrany o przebiegu strajku. Z absolutnie każdym detalem jaki się uda w necie znaleźć. Kolejny problem to biogramy - znów będzie wysyp biogramów, w których bohater siedzi w areszcie lub leży w szpitalu, a lekarze walczą o jego życie lub złamane żebra. Po czym jak zwykle nikt tego nie zaaktualizuje i za 5 lat dalej w haśle będzie to samo, czyli zdumiony czytelnik dowie się, że te żebra to już 5 lat się goją i nie mogą, lekarze wciąż walczą o życie itd. Właśnie o Białorusi powinniśmy zrobić akcję tydzień nie teraz, a za jakiś czas, gdy sytuacja się wyklaruje i będzie widać choć trochę, co było istotne, co nie. --Piotr967 podyskutujmy 00:36, 17 sie 2020 (CEST)
Trochę rozumiem zastrzeżenia powyższe, ale z drugiej strony nikt nie zabrania nikomu ani weryfikuje kwalifikacji przy pisaniu w Wikipedii o tematach specjalistycznych i jakoś nie ma lamentu, że wiele takich wymagających zagadnień mamy napisanych przez amatorów, albo dzieciaki i pełne błędów (przynajmniej pełno ich w "mojej" dziedzinie, gdzie rzucają mi się w oczy). Nikt nigdzie nie proponuje rezygnacji z wymogu encyklopedyczności. Trochę rozumiem obawy o opisywanie zdarzeń bez perspektywy czasowej (sama eksplozja informacji prasowych nie oznacza encyklopedyczności), ale jesteśmy Wikipedią – możemy i powinniśmy reagować "szybko" na ency wydarzenia. Wiadomo też, że jakość polskich mediów nie pozwala z reguły na pisanie o sprawach bieżących, ale są porządne zagraniczne serwisy prasowe. W końcu wobec zniechęcania wikipedystów z doświadczeniem i warsztatem do opisywania tematów bieżących mamy faktycznie problem z ich jakością ponieważ tworzone są przez IP i newbie, faktycznie aktywnych tylko w czasie zdarzeń, a potem porzucających edycje. Artykuły te są zwykle w takim stanie, że długo albo wcale nie znajdują się chętni do ich naprawienia. Krytykowanie i zniechęcanie do pisania o encyklopedycznych wydarzeniach współczesnych to działanie bardzo szkodliwe dla projektu. Kenraiz (dyskusja) 01:09, 17 sie 2020 (CEST)
@Kenraiz to zgłoś do bana osoby krytykujące, skoro sa b. szkodliwe dla projektu. Zostaną w projekcie osoby w rodzaju Roberta K. i to będzie niezwykle korzystne dla projektu. --Piotr967 podyskutujmy 01:44, 17 sie 2020 (CEST)
No właśnie ze zniechęcaniem IP i różnych takich RK średnio nam wychodzi, za to bardzo skutecznie zniechęcamy tych, których aktywność powinniśmy wspierać w tematach warsztatowo trudnych (czy to bieżących, czy przeglądowych). Zamiast być oczkiem w głowie wikipedystów, wszyscy ich unikają jak ognia, skupiając się na bezpiecznym uzupełnieniu katalogów detali opisywanych wedle jednej sztampy. Kenraiz (dyskusja) 02:01, 17 sie 2020 (CEST)
A widzisz, powinność szybkiej reakcji na ency wydarzenia to opinia, nie fakt. Z mojej strony widzę to tak, że opisywanie bieżących, ency wydarzeń należy ograniczyć do minimum, które wystarczy do ogólnego zorientowania się w temacie. W przeciwnym przypadku mamy potem ścianę tekstu o każdej pojedynczej ofierze konfliktu zbrojnego, czy o każdym pojedynczym starciu demonstrantów z policją w trwających miesiące protestach, do tego opisujących wszystko tak szczegółowo, że spodziewam się czasem przeczytać za chwilę o liczbie siniaków na ciele poszkodowanego. Nie widzę najmniejszego powodu, aby wspierać działalność, w której nie stosuje się praktycznie żadnej selekcji informacji i żadnych kryteriów oceny encyklopedyczności czy ponadczasowości opisywanych wydarzeń, przeklikując wszystko, co media sobie opiszą. Ściśle odnośnie TT: jeśli ktoś chce pisać o bieżących wydarzeniach, niech pisze, nikt mu nie zabroni. Ale po co jeszcze zachęcać akurat do takiej działalności? Wikipedia to nie jest portal newsowy. Wostr (dyskusja) 02:48, 17 sie 2020 (CEST)
Zgadzamy się co do tego, że artykuły o wydarzeniach bieżących w pl.wiki są podłej jakości (w odróżnieniu np. od en.wiki, gdzie naprawdę często takie artykuły są kapitalne). Ale zniechęcanie do ich tworzenia nie jest skuteczne, żeby nie powiedzieć, że jest istotnym źródłem problemu. Do tego dochodzi kwestia zagospodarowania dużej energii i chęci pisania na dany temat. Z reguły główny artykuł dot. wydarzeń bieżących wymaga zabezpieczania przed masowymi, chaotycznymi edycjami IP i newbie, ale można przekierować ich zaangażowanie na pisanie o bezpiecznych (stabilnych) tematach powiązanych - osobach, miejscach, instytucjach. W tym wikiprojekt mógłby pomóc. --Kenraiz (dyskusja) 09:00, 17 sie 2020 (CEST)
 Za Pzdr. MOs810 (dyskusja) 01:02, 17 sie 2020 (CEST)
 Przeciw, jestem zdecydowanie przeciw. Jest przysłowie: Co nagle, to po diable. Za kilka dni początek roku szkolnego, więc może ktoś wpaść na pomysł tygodnia tematycznego Covid a światowa edukacja itp. Niech sprawami bieżącymi zajmują się portale internetowe żyjące sensacją, a encyklopedia potrzebuje chłodnego podejścia, dystansu. Jedyny wyjątek widzę w podawaniu dat zgonów osób już obecnych w artykułach wiki.Kggucwa (dyskusja) 15:43, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Chciałbym wrócić uwagę na fakt, że to nie będzie "tydzień artykułu o ostatnich wydarzeniach na Białorusi", a tydzień poświęcony wszystkiemu co związane z Białorusią. Plus akcji jest taki, że na stronie tego tygodnia tematycznego można zamieścić informacje jak postępować w przypadku artykułów dotyczących trwających lub niedawnych wydarzeń, aktualizacją informacji itp. Bieżączka będzie niezależnie od tego czy akcja się odbędzie czy nie (już były różne wpisy w PdA i ZB, artykuły o tym państwie są ostatnio częściej odwiedzane i edytowane). Minusy są oczywiście takie że przybędzie trochę artykułów, które trzeba będzie przejrzeć, w tym te dotyczące ostatnich protestów, wyborów itp., ale nikt nikomu nie każe o tym pisać - to nie jest jedyny temat związany z Białorusią. Informacje o rzekach, budynkach, aktorach, chrząszczach i klubach piłkarskich raczej nie zdezaktualizują się z powodu wydarzeń społeczno-politycznych. --maattik (dyskusja) 16:08, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Ja z kolei pragnę przypomnieć, że pierwszy w historii tydzień tematyczny (TAJ) był wyrazem solidarności polskich Wikipedystów z Japończykami po trzęsieniu ziemi, była to reakcja na trwające wówczas wydarzenia na świecie. Od tego tak naprawdę zaczęła się historia TT. Jakoś nie widzę wśród "zrobionych" żadnych artykułów, które nawiązywałyby do samego kataklizmu. Pisaliśmy po prostu o Japonii. Szoltys [Re: ] 17:23, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz @Szoltys To było 9 lat temu!!! Tak jakby inaczej wyglądały wtedy TT, ich poziom i inne osoby brały w nich udział. A potem były jakieś tygodnie z literą O i wysyp miszczów Google Translatora wklejających stubów od metra, wyścigi na to, kto więcej napisze. Więc nawet nie porównuj proszę, bo nie ma czego z czym. Hoa binh (dyskusja) 21:34, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Obecne wydarzenia polityczne na Białorusi to jednak dosyć grząski temat. O ile solidaryzowanie się z ofiarami katastrofy nie jest niczym kontrowersyjnym, to jednak "reakcja" na protesty na Białorusi może zostać źle odebrana. Btw, mi jak dotąd ze wszystkich zorganizowanych akcji, TT, CEE i innych pospolitych ruszeń, najbardziej podobała się Wikipedia:Kampania wrześniowa. Szkoda, że nie pomyśleliśmy, by przygotować coś w tym duchu na 100-lecie Bitwy Warszawskiej, teraz właśnie byłaby okazja do poopisywania białoruskich wiosek i ogółem różnych białoruskich tematów. Olos88 (dyskusja) 21:45, 17 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Jak w 2013 roku robiliśmy Tydzień Chiński, to Eurohunter stawiał veto, bo złe komuchy, że nie wolno robić TT o Chinach, bo "prawdziwe" Chiny są na Tajwanie itp. Teraz "solidaryzujemy" się z jedną stroną protestu, więc trzeba przesunąć zaplanowany już wcześniej na konkretny termin TT, który i tak się odbędzie. Jak widać mimo upływu lat politykierstwo ma się dobrze. Hoa binh (dyskusja) 08:11, 18 sie 2020 (CEST)
 Przeciw Popieram komentarz Piotra. TT od dawna już lecą po równi pochyłej, potrzebny kolejny gwóźdź do trumny? Sytuacja na Białorusi jest rozwojowa, przez 2 tygodnie może się tam jeszcze dużo pozmieniać. Jak teraz wejdziemy w tę gorączkę, to potem się już nie wygrzebiemy. Nie potrzeba nam kolejnej prasówki, już i tak na ten moment Tydzień Białoruski nawet w planowym pierwotnie terminie grozi totalnym przechyłem w jednym kierunku, będzie 150 biogramów manifestantów ulicznych i 0 haseł o rzekach. Hoa binh (dyskusja) 21:41, 17 sie 2020 (CEST)
 Za Każdy powód by napisać hasła o sąsiadach jest dobry. Tymbardziej że chyba sa osoby aktywnie piszące na ten temat. Lukasz2 (dyskusja) 21:45, 17 sie 2020 (CEST)
Poza tym tu nie ma mowy o upolitycznieniu tematu, tu chodzi o napisanie jak największej ilości haseł o danym kraju, nawet jeśli powodem zrobienia TT jest jakieś bierzące wydarzenie polityczno-społeczne, to hasła powstajace się ni jak sie mają do bierzących wydarzeń, inna sprawa że wikipedia by nie zbiednała od napisania hasła o protestach czy rewolucji na Białorusi. Lukasz2 (dyskusja) 08:19, 18 sie 2020 (CEST)
 Komentarz Jako osoba niebiorąca udziału w TT i wracająca z dłuższej wikiprzerwy pozwolę sobie zadać kilka pytań do zwolenników tego pomysłu: czy pod wpływem eksplozji w Bejrucie zrobiono specjalne wydanie TT poświęcone Libanowi? Czy była ostatnio akcja dotycząca Bułgarii (a was zaskoczyłem! W polskich mediach nikogo nie obchodzi Sofia i pewnie mało kto z was wiedział, że nie tylko na Białorusi ludzie wyszli na ulicę. Brak jakiekolwiek artykułu o antyrządowych protestach w Sofii i okolicach o czymś świadczy)? Była edycja poświęcona Rosji ze względu na Chabarowsk (zresztą o tamtejszych protestach chyba też nie mamy artykułu)? Media żyją Białorusią (co wcale nie dziwi), a wy daliście się unieść emocjom i chcecie zmienić grafik, by pokazać, że Wikipedia reaguje na bieżące wydarzenia. Albo jesteście konsekwentni i staracie się być na bieżąco ze wszystkimi ważnymi wydarzeniami na świecie, albo bądźcie od nich niezależni.
Lepiej będzie, jak dacie sobie spokój ze zmianą grafiku w TT, bo reakcja Wikipedii na najnowsze wydarzenia od dawna wzbudza tylko smutek, złość, ale też uśmiech politowania. A i być może najważniejsze. Niezależnie od intencji wielu czytelników potraktuje ten TT jako chęć pokazania, że Wikipedia jest za konkretną opcją polityczną. Chcecie takiej wpadki wizerunkowej? Jakby naprawdę wam zależy na artykułach o Białorusi, to już zacznijcie poprawiać lub pisać nowe artykuły na ten temat. I teraz najsmutniejsze i chyba najbardziej bolesne. Wiem, że intencje były dobre, ale ja początkowo odebrałem cały pomysł jako chęć ratowania aktywności na TT, którą można łatwo osiągnąć, gdyż o Białorusi można więcej napisać niż o Bahrajnie. Powtarzam: chęć ratowania TT, a nie chęć podniesienia jakości Wikipedii. Runab (dyskusja) 09:16, 18 sie 2020 (CEST)

Werdykt: Zmian w kalendarzu nie będzie z powodu zbyt mocnych argumentów przeciw i rodzących się sporów w związku z powyższą dyskusją. Jutro startuje Tydzień Artykułu Bahrajńskiego. --maattik (dyskusja) 13:50, 18 sie 2020 (CEST)

Nowość - klasyfikacje punktowe

Wpadłem już jakiś czas temu na pomysł aby za każdy tydzień tematyczny przyznawać punkty i wliczać je do klasyfikacji według kontynentów (z racji że często tematem są państwa) i klasyfikacji ogólnej. Przyniosłoby to następujące korzyści: uczestnicy chcący zdobyć punkty do klasyfikacji azjatyckiej musieliby wziąć udział w mniej i bardziej atrakcyjnych tygodniach (porównaj ostanie tygodnie japoński i kirgiski), tygodnie zapewne były bardziej zróżnicowane pod względem geograficznym i jest jakaś forma dodatkowej rywalizacji czy też zabawy. Minus jest taki że może to uśmiercić tygodnie "nie geograficzne", ale i one będą wliczane byłyby do klasyfikacji ogólnej. Za zwycięstwa w klasyfikacjach można by rozdawać jakieś nagrody, chociażby medale z tabelek :D. Wstępny zarys znajduje się na stronie - Wikipedysta:Maattik/TT. Punkty można zacząć rozdawać od obecnego amerykańskiego. Co do sposobu punktowania, rozważałem różne warianty, ten wydaje mi się najoptymalniejszy, jednak można to jeszcze przedyskutować. Zapraszam do dyskusji. --maattik (dyskusja) 18:34, 11 sty 2021 (CET)

Japonia

Ponownie chciałbym zasugerować zmianę traktowania tematyki japońskiej w kontekście "tygodni". Sporządzenie rzetelnego artykułu dla osób, które nie znają kraju, języka, zasad, odmienności kulturowej itp. jest niemożliwe (z wyjątkiem tematyki mangi, anime i sportu), a jedynie pociągają za sobą konieczność ustawicznego korygowania i uzupełniania. W rezultacie podejmowanych prób (zwłaszcza w ramach "tygodni") otrzymujemy nierzetelne "cudaczki", które nie wystawiają Wiki najlepszego świadectwa. W encyklopedii liczy się jakość, a nie ilość. Byłoby znacznie lepiej, gdyby osoby piszące miały więcej czasu lub były oceniane za konkretne, rzetelne teksty, czy też wytrwałą pracę w dłuższym okresie czasu. W obecnej formie mamy skutki odwrotne od zamierzonych. --Accomer (dyskusja) 18:30, 19 lut 2021 (CET)

Podsumowania tygodni

Chciałbym tutaj poinformować wszystkich uczestników TT, że podjąłem decyzję o wycofaniu się z tworzenia podsumowań tygodni. Od pewnego czasu nie jestem już aktywnym uczestnikiem TT. Z wyjątkiem Tygodnia z literą A, gdzie napisałem dwa hasła nie biorę już udziału w akcjach od ponad roku. Dlatego chciałbym przekazać pałeczkę userowi aktywnemu obecnie w TT. Pinguję najbardziej zaangażowanych @Maattik, @Zala. Four.mg (dyskusja) 22:21, 20 lut 2021 (CET)

Coś ruszyło...

Po bardzo mizernym poprzednim roku, chyba najgorszym w historii TT, mamy widoczne ożywienie. Już tydzień szwajcarski na przełomie roku zebrał 229 nowych haseł, później Stany Zjednoczone ponad 400 i Niemcy ponad 300. Z Bośnią poszło trochę słabiej, ale i tak udało się przekroczyć liczbę 100 nowych artykułów. Teraz na 10-lecie udało się stworzyć 1010 nowych haseł. Gratuluję wszystkim uczestnikom i oby tak dalej :) Teraz przed nami potencjalnie mniej płodny tydzień libijski, warto zewrzeć szeregi żeby podtrzymać dobrą passę :) Olos88 (dyskusja) 19:31, 14 mar 2021 (CET)

Brawo My ;) Zala (dyskusja) 20:14, 14 mar 2021 (CET)

Podsumowanie wyników głosowania na tygodnie tematyczne w październiku 2021

Mamy już 11 czerwca, a nadal nie jest zrobione podsumowanie wyników głosowania na tygodnie tematyczne w październiku 2021. Trochę to trwa. Trzeba jednak zrobić to podsumowanie. Sytuacja prezentuje się na chwilę obecną tak (jeżeli się nie pomyliłem):

  • Dostał się Tydzień Geograficzny (6 głosów za, 0 przeciw i 0 neutralnych).
  • Dostał się Tydzień Artykułu Uzbeckiego II (3 za, 2 przeciw, 1 neutralny).
  • Tutaj są 4 tygodnie z identycznymi wynikami: Turecki III (4 za, 3 przeciw, 1 neutralny), Norweski III (4 za, 3 przeciw, 2 neutralne), Brazylijski III (4 za, 3 przeciw, 2 neutralne) i Tydzień z literą S (4 za, 3 przeciw, 1 neutralny). Według zasad, odpadają Turecki III i Tydzień z literą S (mniej głosów łącznie). I trzeba teraz zorganizować dyskusję, czy odbyć ma się Norweski III lub Brazylijski III.
  • Tydzień Artykułu o krajach byłej Federacji Środkowej Ameryki i Tydzień Artykułu Portugalskiego III mają po 100% głosów za. Ale jest ich za mało więc się nie liczą (kolejno 2 za, 0 przeciw i 2 neutralne oraz 2 za, 0 przeciw i 3 neutralne).

Nie jestem uprawniony do robienia podsumowań wyników głosowań - dlatego tylko informuję. Dobrze byłoby to rozpatrzyć. --Oliwierekk95 (dyskusja) 20:05, 11 cze 2021 (CEST)
P.S. Mogę zacząć robić te podsumowania, tylko potrzebuję wytycznych

Podsumowanie zrobione.

Tydzień Paraolimpijski II

Cześć,

w poprzednim roku proponowałem na okres igrzysk olimpijskich tydzień paraolimpijski (lub w szerszym zakresie, parasportowy), jednak z powodu przełożenia igrzysk zarówno olimpijskich, jak i paraolimpijskich, moja propozycja została zdjęta z kalendarza i wrzucona do "zamrażarki". Moje pytanie brzmi - kiedy można zorganizować taki TT, żeby miało to ręce i nogi, tj. związek z większym wydarzeniem parasportowym? (Bo raczej na najbliższe igrzyska paraolimpijskie nie wsadzimy, bo rozwali to kalendarz). Uważam, że jest to ważny TT, promuje równie utalentowanych, ale mniej szczęśliwych w predyspozycjach życiowych i sądzę, że nie można tego marginalizować tak jak robią to nasze media. Czekam na odpowiedz Luki4812 (dyskusja) 12:21, 30 lip 2021 (CEST)

Z racji mojej działalności na Wiki taki tydzień byłby dla mnie świetnym pomysłem. Trzeba jednak pamiętać, że już na wstępie zakres tematyki jest bardzo mocno zawężony, przez co zainteresowanie będzie niewielkie. Osobiście jestem zwolennikiem klasycznych tygodni obejmujących kraje i terytoria – wtedy praktycznie każdy może coś napisać, niezależnie od tematyki w której się specjalizuje ;). Karbi98 dyskusja 19:37, 30 lip 2021 (CEST)
Za pół roku obędą się zimowe igrzyska paraolimpijskie. Może wtedy zorganizujemy ten tydzień? --maattik (dyskusja) 23:59, 30 lip 2021 (CEST)
 Uważam, że termin za pół roku wydaje się być w porządku. Co do słów Karbiego, wiesz, czasami musi być jakaś odmiana. Poza tym to, jak mówiłem, ważny temat, a sport jest dość nośnym tematem, nie sądzę, by zainteresowanie tym TT było znacznie mniejsze. Każdy sport jest sportem :D Luki4812 (dyskusja) 11:23, 2 sie 2021 (CEST)

Tydzień Oceanii III

Hej. Czy wszystko jest w porządku? Na stronie w sekcji uczestników, widnieją nicki z przed czterech lat, plus jeden HectoraM z dzisiaj. Drzewianin (dyskusja) 09:35, 2 paź 2021 (CEST)

Podniesienie poprzeczki

Witam. Zaobserwowałem, że Tygodnie Tematyczne mają kilka wad. Jedną z nich jest to, że masowo tworzone są stuby (zalążki) dla nabijania sobie punktów. Obecnie pułap wielkości artykułu wynosi 2kb i 5kb. Artykuły o objętości 2kb często zawierają tylko infobox, jedno zdanie encyklopedyczne, kategorie, szablony, źródło. I takie coś ma być punktowane? Poza tym ten pułap "2kb" to nagradzanie stubów, wręcz zachęca do ich tworzenia. Proponuje podnieść poprzeczkę. Proponuję aby pułap zwiększyć do 5kb i 8kb (zamiast poprzednich 2kb i 5kb). Powinniśmy nagradzać punktami prawdziwe artykuły a nie stuby. Dla pokazania, że 5kb to nie tak dużo to pokazuję przykładowy artykuł z aktualnego tygodnia tematycznego: Oswald Reszke (o wielkości 5489 b = 5,3 kb). Oczywiście, stuby mogą być dalej tworzone, ale podwyższenie poprzeczki w wystawianiu punktów będzie zachęcać do tworzenia lepszych artykułów. Myślę, że propozycja jest jak najbardziej uzasadniona.

Dyskusję przeniosłem do Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Podniesienie_poprzeczki_w_Tygodniach_Tematycznych, ze względu na potencjalnie większą ilość użytkowników, którzy mogliby się wypowiedzieć. Proszę tutaj nie odpisywać, ten post ma charakter wyłącznie informacyjny. Subtropical-man (dyskusja) 06:14, 8 sty 2022 (CET)

Poprzednie lata..

Drobne pytanie: gdzie (i czy) można znaleźć klasyfikacje punktowe za poprzednie lata, np. 2020 rok?... Pibwl ←« 21:21, 6 lis 2021 (CET)

@Pibwl, a czy te klasyfikacje nie są prowadzone dopiero od 2021 roku? Takie mam wrażenie. @Maattik? Szoltys [Re: ] 23:09, 29 gru 2021 (CET)
@Pibwl, @Szoltys. Zgadza się. Klasyfikacje punktowe mają krótką tradycję. Istnieją zaledwie rok. --maattik (dyskusja) 23:12, 30 gru 2021 (CET)

Swoją drogą, dla ludzi, którzy nie "siedzą" aktywnie w tym projekcie, a tylko "z doskoku" dają się wciągnąć kolejnym akcjom (jak ja): czy można na stronie o punktacji poprosić o krótkie wyjaśnienie przy zasadach, jakie są te obie kategorie konkursowe, i jakie (i czy) znaczenie mają edycje poniżej 2kb, technikalia, szablony i kategorie?... :) Pibwl ←« 00:00, 13 sty 2022 (CET)

Tydzień Artykułu Chińskiego

Dzień dobry! Chciałbym przedstawić Państwo nowy art: Pstropiór białoczelny! Jest to przedstawiciel kurowatych, endemit południowo-wschodnich Chin. Myślę, że dobry pomysł, niedługo zrobię art o węgorzu ryżowym, a co do pstro pióra dodam sekcję "odżywianie" Filet 123 (dyskusja) 23:11, 9 lut 2022 (CET)

Co z podsumowaniami?

Cztery ostatnie tygodnie (Węgierski III, Chiński III, o Gwineach i Bułgarski III) wciąż czekają na podsumowanie. Tempest (dyskusja) 22:45, 17 mar 2022 (CET)

Na razie u mnie przerwa z wiki, ale jutro zrobię. Zala (dyskusja) 09:25, 19 mar 2022 (CET)

Tydzień lankijski

@Zielonooki utworzył trzy hasła, które dodał do listy utworzonych w ramach tygodnia lankijskiego. Problem w tym, że wszystkie trzy według czasu CET powstały po północy 21 lipca (TAL zakończył się o 24:00 20 lipca):

Zielonooki twierdzi natomiast, że hasło Deforestacja w Sri Lance utworzył o godzinie 22:15 20 lipca (a więc kategorie Środowisko Sri Lanki i Leśnictwo w Sri Lance, według niego, powstały odpowiednio o godzinie 22:37 i 22:49). Domyśliłem się, że są to godziny według czasu UTC. Co zrobić? Tempest (dyskusja) 23:01, 22 lip 2022 (CEST)

Musimy trzymać się czasu, który jest wyświetlany oficjalnie na pl.wiki, bo powstanie niepotrzebny precedens. Czyli po zakończeniu TT te rzeczy powstały i należy je usunąć z listy. Zala (dyskusja) 06:29, 23 lip 2022 (CEST)

Organizacja

W ostatnim czasie kilkakrotnie zdarzyło się, że co prawda Tydzień startuje w danego dnia, to jeszcze kolejnego wciąż nie jest utworzona jego strona. Oznacza to, że mimo zamieszczenia wzmianki na stronie głównej i w ogłoszeniach wciąż nie są opublikowane jego zasady, nie ma gdzie się zapisywać (co raczej następowało z wyprzedzeniem), nie ma gdzie odnotowywać efektów pracy, nie ma propozycji tematów itd. Nie zostały wysłane zaproszenia. Moim zdaniem to oczywisty przykład tego, że tych tygodni jest więcej, niż społeczność projektu ma mocy przerobowych. Nie macie takiego wrażenia? Potwierdzeniem mojej tezy jest też to, że po raz ostatni liczba uczestników przekroczyła 10… w lutym. Mam wrażenie, że gdyby strona została utworzona dwa tygodnie wcześniej i z odpowiednim wyprzedzeniem dać użytkownikom znać, że będziemy pisać o tej przykładowej Sri Lance (tym, którzy nie odwiedzają strony projektu co tydzień), to szanse na więcej/lepsze artykuły by wzrosły, a tak trochę TT są sztuką dla sztuki. Pozdrawiam niezmiennie wszystkich pracujących przy tym projekcie. Aʀvєꝺuι + 07:43, 12 lip 2022 (CEST)

@Arvedui89, myślę, że ostatnie niedosunięcia wynikają z tego, że od dwóch miesięcy jest nieaktywny @maattik, który był tutaj motorniczym. Żeby rozwiązać problem z brakiem motorniczego, który zakłada stronę TT, chyba trzeba byłoby nieco inaczej podejść do organizowania kolejnych TT. Gdyby się tworzyło stronę TT jako propozycję, wtedy tego problemu by nie było. Liczyłoby się tylko te artykuły, które byłyby tworzone dokładnie w danym tygodniu. Można by dodatkowo założyć, że aby zgłosić propozycję, trzeba na stronie TT podać minimum 30 czerwonych linków. Wtedy mielibyśmy inne argumenty niż np. powierzchnia danego terytorium ;) A ogólnie to w tym roku nie jest ani gorzej, ani lepiej niż w poprzednich latach. Początkowe TT to było całkiem sporo artykułów. Gdyby jednak ktoś stwierdził, że się nam przejada, mam jeszcze jeden pomysł w zanadrzu ;) Sporo energii idzie w przygotowania, zliczenia, sprawozdania itd. To pewnie zmęczyło maattika i wcale się temu nie dziwię. Chyba lepsza byłaby jakaś prostsza forma. Ale na razie nic nie piszę, bo może jest dobrze tak, jak jest. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:09, 13 lip 2022 (CEST)
@Hedger z Castleton, ja osobiście zgłaszałem w mojej historii chyba tylko trzy tygodnie tematyczne, ale fakt, że za każdym razem przygotowałem podstronę kilka tygodni wcześniej, zbierałem propozycje tematów, wybierałem grafikę do zaproszenia itp., bo zależało mi, żeby mój pomysł dobrze wypadł. Sytuacja w której wrzucamy na SG czerwony link niezbyt dobrze rzutuje na postrzeganie TT, które i tak nie jest chyba rewelacyjne. Natomiast ja też nie chcę się tu jakoś kategorycznie się wypowiadać, bo sam jak już pogrzebię na Wiki przy tematach, na które się nakręcę, to na TT nie starcza mi czasu choćby w charakterze uczestnika. Aʀvєꝺuι + 13:28, 13 lip 2022 (CEST)
@Arvedui89, dlatego IMHO lepiej się zakręcić przy zgłaszaniu propozycji i wtedy mieć już przygotowaną całą stronę, nawet z szablonami. Wtedy można przez parę miesięcy odpocząć :) Czerwone linki, patrząc na Propozycje haseł do zrobienia na OZ, szybko się nie zaniebieszczą. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:36, 13 lip 2022 (CEST)
Cześć @Arvedui89, @Hedger z Castleton i oczywiście inni zainteresowani! Patrzę i myślę czy coś oprócz Waszych pomysłów można byłoby tu zrobić. Ze swojej strony obserwuję, że w tym roku zdecydowanie spadła wszelka aktywność związana z akcjami i konkursami edycyjnymi mocno spadła, zresztą tak samo jak same statystyki aktywnych edytorów porównywane względem analogicznych okresów w ubiegłych dwóch latach. To niewątpliwie pokazuje nam, że rzeczywiście coś jest na rzeczy z tymi mocami przerobowymi społeczności projektu :). Z pomocą m.in. @Jamnik z Tarnowa organizuję inne akcje edycyjne i konkursy i wiem że regularne dbanie o ich organizację jest naprawdę wymagające (@Maattik ogromne dziękuję za dotychczasowe wspieranie TT od strony organizacyjnej!). Zastanawiam się czy nie można zautomatyzować powtarzalnych czynności, jak np. tworzenie stron konkretnych tygodni według szablonu, zbieranie statystyk, pisanie podsumowań. Może warto byłoby odezwać się w tej sprawie do naszej społeczności technicznej z konkretnymi pomysłami co rzeczywiście można byłoby zautomatyzować? Jakimś innym rozwiązaniem jakie przychodzi mi do głowy jest zastanowienie się nad kwestią częstotliwości TT. Ale to wszystko zostawiam Wam do rozważenia. W końcu Tygodnie Tematyczne to największa akcja edycyjna z ponad dziesięcioletnią tradycją organizowana nieodmiennie przez społeczność dla społeczności! Pozdrawiam Was serdecznie, Paulina Studniczka (WMPL) (dyskusja) 11:55, 14 lip 2022 (CEST)
Tworzenie stron akurat jest zautomatyzowane, no półzautomatyzowane. Wystarczy wejść na stronę Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Technikalia, wpisać w pole nazwę TT, kliknąć "utwórz nowy tydzień tematyczny", uzupełnić kilka danych w infoboksie i zapisać stronę :) Chyba tak to było do tej pory robione. Zanim coś zrobimy technicznego, dobrze byłoby najpierw określić, czy coś zmieniamy. Im rzadziej trzeba odciągać technicznych od ich roboty, tym lepiej :) Powyżej jeden z pomysłów. Czy jest ok, czy nie? W zanadrzu mam kolejny... Na razie nie przedstawiam, bo powyższy pomysł wcześniej nie był kuszącą alternatywą. Teraz może potrzeba zmian jest większa. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:06, 14 lip 2022 (CEST)
Stop. Jest regulamin Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Regulamin, a w nim informacja, że strony nie można tworzyć wcześniej niż 5 dni przed rozpoczęciem. A zmiana regulaminu to hohoho. Ludzie się przy nim napracowali, więc pewnie nie będą chcieli zmieniać. Ale poczekajmy, może ktoś jeszcze zabierze głos. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:28, 14 lip 2022 (CEST)

Propozycja zmiany organizacji TT

To byłoby duże uproszczenie i byłoby to rozwiązanie mniej rywalizacyjne.

  1. Niech będzie 1 akcja w miesiącu - nawet 2 tygodnie, jeśli trzeba, nie będzie zadyszki z całymi zabiegami wokół organizacji.
  2. Stronę TT przygotowuje się jako propozycję. W infoboksie ustawia się ją tak, że zanim zegar nie wybije, jest informacja, że akcja jeszcze nie ruszyła. Można dać parametr |status=, np. |status=propozycja wywołuje tekst, że akcja jest procedowana i można zagłosować, a |status=przyjęty wywołuje tekst o czasie organizacji TT (zależnie od zegara - akcja jeszcze nie ruszyła lub już ruszyła). Analogicznie do tekstu wywoływanego szablonem {{Licznik czasu}}
  3. Wygrywają wszystkie osoby z TT w danym roku, w którym napisano najwięcej artykułów oraz najmniej artykułów wymagających dopracowania. Opłaca się więc dopisać do każdego TT i w nim podziałać :) Lepsza opcja - nagradza się też drugi pod względem liczby artykułów TT (gdyby w pierwszym napisano np. 600...). Odpadnie więc chęć zgłaszania bardzo niszowych TT
    1. Zliczanie byłoby bardzo proste. Liczba artykułów z szablonem TT na stronie dyskusji, które nie mają wad i powstały w dniach od RRRR-MM-DD do RRRR-MM-DD. To dałoby sie szybko wygenerować PetScanem. Wykluczone kategorie: Artykuły wymagające dopracowania (depth 8), Ostatnia edycja przed i po określona j.w., na stronie dyskusji jest szablon TT. Problem do rozwiązania dla PetSacana - utworzenie szablonu na stronę dyskusji - teraz jest proteza :) Ewentualnie można by w PetScanie wybrać opcję Linkujące i dać stronę TT.
      1. Przykład dla Tygodnia Żeglugi i Hydrotechniki II: wszystkie artykuły i z wykluczeniem wymagających dopracowania. Tutaj Konwój HI-72, Gozo Channel Company Limited i Cape Cod Canal wylądowały wśród artykułów wymagających dopracowania (braki współrzędnych - można niektóre podkategorie z tych z dopracowania wykluczyć, można zdefiniować twardo, które są na pewno problematyczne).
    2. Można byłoby podnieść poprzeczkę: wynik = liczba artykułów bez problemów - liczba artykułów z problemami.
    3. Można tak samo zliczyć liczbę bajtów: wkleić wynik PetScana do Excela i zliczyć sumę :) Zew znakami trudniej, ale techniczni czarodzieje już to liczą.
    4. Zliczanie (włączenie PetScana) mogłoby się odbywać tydzień po zakończeniu TT (czas na wyłapanie bubli). Potem uczestnicy mieliby ewentualnie tydzień na poprawki mankamentów, albo usunięcie artykułu z TT. To jest do dogadania, ale jakiejś większej kontroli jakości teraz brakuje.

Dobry kierunek? Hedger z Castleton (dyskusja) 10:55, 21 lip 2022 (CEST)

Ja w temacie zliczania: nie jest ono żadnym problemem obecnie i bez Petscana. Natomiast robi się to po upływie co najmniej tygodnia po zakończeniu TT, by "trefne" artykuły nie trafiły do podsumowania. A "kontrolę jakości" przy zasadach funkcjonowania całości Wikipedii uważam za niemożliwą do wyegzekwowania. Jestem natomiast za ograniczeniem ilości TT do np. 1 na miesiąc. Zala (dyskusja) 11:58, 21 lip 2022 (CEST)
  • Ja jestem przeciw ograniczaniu ilości TT w miesiącu. Obecnie są miesiące, gdzie Tydzień Tematyczny odbywa się 2 razy, niekiedy 3 razy - to nie jest dużo. Problemem tutaj jest brak rąk do pracy. Zliczanie jest czasochłonne? To może zamiast ograniczać Tygodnie Tematyczne, w pierwszej kolejności poszukamy większej ilości użytkowników, którzy się tym wikiprojektem zaopiekują. Gdy nie znajdziemy więcej chętnych do obsługi wikiprojektu, to wtedy można pomyśleć o radykalnych krokach typu zmniejszenie ilości tygodni tematycznych lub innych tego typu ograniczeń. Czy to nie rozsądny pomysł? Subtropical-man (dyskusja) 09:34, 30 lip 2022 (CEST)
    • To proszę przygotuj stronę Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Tydzień Rogu Afryki II, który ma się zacząć 3 sierpnia. Gdarin dyskusja 11:16, 30 lip 2022 (CEST)
      • Ja ostatnio przygotowywałem Tydzień Artykułu Berlińskiego (9 do 15 czerwca 2022) i następny Tydzień Artykułu Greckiego II (20 do 26 czerwca 2022) i następny Tydzień Artykułu Chorwackiego III (1 do 7 lipca 2022), bo tygodnie się już rozpoczynały a nikt inny tego nie zrobił. Zatem doskonale widzę problem braku rąk do pracy. Choć roboty dużo nie ma - to 5 minut roboty, bo wystarczy użyć gotowca (pierwszą edycję poprzedniego tygodnia tematycznego np .[1], pozmieniać nazwy i grafiki oraz zrobić zaproszenie - choć te ostatnie nawet nie jest obowiązkowe, bo przez większość tygodni nikt tego nie używał... oraz na koniec TT zrobić podsumowanie czyli proste dodawanie. Tu chodzi o to, aby znaleźć 2-5 ochotników, którzy chętnie zajęli by się sprawami technicznymi, w tym przypadku 2-3 razy w miesiącu poświęcić 5 minut na stworzenie strony aktualnego tygodnia tematycznego + na koniec TT zrobić podsumowanie. Ja proponuję aby najpierw poszukać 2-5 ochotników którzy (choćby na zmianę) będą tworzyć aktualne strony TT, a jeśli się tacy ochotnicy nie znajdą to dopiero wtedy można dyskutować o ograniczeniu projektu. Piszę to, bo widzę że chcecie ograniczyć projekt, a nawet nie próbowaliście znaleźć ochotników, którzy chętnie się projektem zajmą. Subtropical-man (dyskusja) 21:33, 30 lip 2022 (CEST)
        Ostatnio tylko Ty i @Tempest tym się zajmowaliście, ale nie wiem, czy to oznacza, że macie ochotę zajmować się tym systematycznie, tak by była pewność, że akcja ruszy na czas. Może ktoś jeszcze zechciałby się zadeklarować? Wtedy moglibyście ustalić w trójkę, kto którą akcję przygotuje... Gdarin dyskusja 10:07, 31 lip 2022 (CEST)
        • Nie. Ja wyjątkowo się tym zająłem (czasowo) w czerwcu i pierwszej połowie lipca. Jednak nie mogę podjąć się stałej opieki nad TT, czasu mi brakuje nawet na koordynowanie dwóch stworzonych przeze mnie wikiprojektów. A, że mamy tutaj otwartą dyskusję, mam nadzieję że znajdą się ochotnicy np. tacy, którzy nie angażują się w innych wikiprojektach. Subtropical-man (dyskusja) 13:42, 31 lip 2022 (CEST)
    • W tym kierunku szedł też mój tok myślenia, kiedy zobaczyłem ten wątek. Problemem jest (chyba) że inicjatywa osób zaangażowanych jakoś w organizację TT kończy się na zgłoszeniu i przedyskutowaniu propozycji. A potem kiedy termin zostanie już ustalony, przechodzi to w tryb "jakoś to będzie, ktoś się tym zajmie". Może lepiej by było, gdyby taki pojedynczy tydzień musiał mieć swojego opiekuna lub dwóch, którzy zadbają o to, żeby kryteria były ścisłe (z tym są wieczne problemy!), żeby były propozycje artykułów, żeby tacy opiekunowie mieli możliwość dodawania jakichś dodatkowych pod-wyzwań. A jeśli tacy opiekunowie zawiodą (każdy ma prawo, to wolontariacki projekt) i strona TT nie będzie gotowa np. na 3 dni przed, tydzień anulujemy. --katafrakt (✉) 20:58, 30 lip 2022 (CEST)
      • Prowadzeniem TT od biedy może zająć się nawet jedna osoba. Ale pamiętajmy, że każdy z nas ma swoje obowiązki w rzeczywistym świecie. Tempest (dyskusja) 14:06, 1 sie 2022 (CEST)
        • Właśnie o to „od biedy” mi chodzi. Bo można chyba uznać, że tak to działało dotąd. I działało, póki nie przestało. A pewnie więcej osób by mogło w tym pomóc. --katafrakt (✉) 14:11, 1 sie 2022 (CEST)
          • Tak tu piszecie, jakby naprawdę nikt się TT nie zajmował. Ja od kilku lat (oprócz małej przerwy na początku tego roku) robię podsumowania (ale celowo po pewnym czasie, by plewki "same" wypadły z listy), przydzielam gwiazdki i rozdaję podziękowania zwycięzcom. I deklaruję, że nadal będę to robić. Zala (dyskusja) 16:17, 1 sie 2022 (CEST)
  • Ja jestem za propozycją jednego TT w miesiącu, ale trwającego dłużej - 2 tygodnie. Równocześnie popieram wprowadzone zmiany zwiększenia objętości artykułów do 5 i 8 kB Jotjotem (dyskusja) 10:34, 30 lip 2022 (CEST)
  • Może być 1-2 TT w miesiącu, przy czym, jakby był 1, to niech trwa 2 tygodnie. Natomiast 5/8 kB to wtopa ograniczająca atrakcyjność TT i odstręczająca chętnych "sportowców". Uważam, że należy przywrócić kryterium 2/5 kB. Hasło 2 lub 5 kB to już całkiem poważne hasło encyklopedyczne, w dużym stopniu wyczerpujące proste tematy. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 12:54, 30 lip 2022 (CEST)
    @MOs810 Proponuję wprowadzenie liczenia punktów tak jak napisałem w wątku "poprzeczka". Zachęcam do zapoznania się. PiotrMig (dyskusja) 21:16, 30 lip 2022 (CEST)
Chciałbym tylko się odnieść do punktu 3.1.1. - informacje o tych problemach do dopracowania w tym momencie zawarte są jedynie w ukrytej kategorii. Nie dość że nie wszyscy mają pokazywanie tych kategorii włączone, to jeszcze nie jest to raczej miejsce, w które się patrzy. Więc nie zgadzam się z tym warunkiem, dopóki informacja o brakach nie będzie w jasny sposób komunikowana (np. wpisem bota na stronie dyskusji). --katafrakt (✉) 21:06, 30 lip 2022 (CEST)
@Katafrakt, byłaby dostępna dla wszystkich po kliknięciu w link PetScana. Można byłoby wygenerować link nawet wprost do infoboksu, czy nad listą utworzonych artykułów (byłby dostępny cały czas - na bieżąco). Właściwie, tak czy siak takie rzeczy mogłyby być w infoboksach TT. Zobacz linki w przykładach ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 21:42, 30 lip 2022 (CEST)
@Hedger z Castleton no tak, jeśli link to PetScana byłby w łatwo dostępnym miejscu to rzeczywiście. Choć pewnie jeszcze bardziej przyjaznym UX-owo rozwiązaniem byłoby scrapowanie strony konkursu co jakiś czas i prezentacja podsumowania na jakiejś stronie. Kiedyś chciałem nawet to zrobić, ale potem przestałem brać udział w TT, więc automatycznie straciłem zainteresowanie tematem. --katafrakt (✉) 23:53, 30 lip 2022 (CEST)
Ja około grudnia próbowałem się zgłosić do pomocy przy podliczaniu Tygodnia Geograficznego pisałem wówczas do najczęściej podliczającego Krabiego. Odpisał mi że sobie z tym radzi a obsuwa jest chwilowa i odezwie się jeśli będzie potrzebna pomoc. I to było na tyle. Z tego wynika że należy jakoś bardziej otworzyć się na chętnych do pracy, ale to trzeba jakoś zorganizować żeby ktoś nie dublował pracy kogoś innego. Chodzi mi o to że można podliczać na własną rękę, ale to trochę trwa a co jeśli w tym czasie podlicza sobie gdzieś w brudnopisie inny użytkownik ?? Cyku new (dyskusja) 13:48, 31 lip 2022 (CEST)

To może i ja się wypowiem. Mnie do udziału w TT zachęciły na samym początku właśnie propozycje tematów, bo w nich zawsze znalazłem coś dla siebie. Przy jakichś egzotycznych regionach generalnie nawet nie wiadomo, gdzie szukać tematów do opisania, dlatego zgadzam się z propozycją, by te potencjalne tematy zamieszczać przy samym proponowaniu tygodnia, choć oczywiście rozumiem, że jest to trudne i czasochłonne. Żyrafał (Dyskusja) 01:14, 5 sie 2022 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Tygodnie_tematyczne/Archiwum9&oldid=73565454”