Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Luksemburskiego

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Tydzień Artykułu Luksemburskiego[edytuj kod]

  • Uzasadnienie: Luksemburg to ciekawy kraj, ale wciąż jest to morze czerwone bez dna. Ten kraj jest na tyle DUŻY, że może mieć własny tydzień. --Maattik (dyskusja) 17:47, 10 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Data akcji: wariant1: 20-26 marca 2015 (wariant B 18-24 marca 2015)-26 marca 1995 całkowite wejście Luksa do Schengen, wariant2: 25-31 maja 2015 -14 czerwca 1985 podpisanie układu z Schengen (bo w czerwcu nie można), wariant3: 23-29 listopada 2015 -23 listopada 1890, zakończenie unii personalnej z Holandią
  • Dyskusja:
  • pozostaje wybór daty, ja sugeruje marzec --Maattik (dyskusja) 17:47, 10 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
  1.  Za obojętnie jaka data. Olos88 (dyskusja) 06:29, 14 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
  2.  Za Żyrafał (dyskusja) 14:51, 16 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
  3.  Za Czemu nie ;p Karol 1111 dyskusja 18:06, 5 lis 2014 (CET)[odpowiedz]
  4.  Przeciw Paskin (dyskusja) 13:52, 30 lis 2014 (CET).[odpowiedz]
  5.  Neutralny O Luksemburgu można tyle samo napisać, co o Gabonie (choć Gabon większy, ale pod względem dostępnych źródeł podobny do mniejszego Luksemburgu), który nie powstał. Drzewianin (dyskusja) 15:20, 12 gru 2014 (CET).Zmiana głosu. Drzewianin (dyskusja) 16:41, 18 sie 2015 (CEST).[odpowiedz]
  6.  Przeciw --Pablo000 (dyskusja) 05:44, 18 gru 2014 (CET)[odpowiedz]
  7.  Słabe za. Openbk (dyskusja) 15:39, 11 sty 2015 (CET)[odpowiedz]
  8.  Przeciw Zbyt mały kraj jak na własny tydzień. Halavar (dyskusja) 17:12, 17 sty 2015 (CET)[odpowiedz]
  9. Jestem  Za bez najmniejszych wątpliwości. Torrosbak (dyskusja) 20:47, 21 sty 2015 (CET)[odpowiedz]
  10.  Za karℓ 9 słucham 15:09, 30 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
  11. Tutaj też  Za. PuchaczTrado (dyskusja) 15:20, 30 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
  12.  Za Drzewianin (dyskusja) 16:41, 18 sie 2015 (CEST).[odpowiedz]

Tydzień Beneluksu II[edytuj kod]

  1.  Komentarz Proponuję Tydzień Beneluksu II. Adamosy (dyskusja) 16:37, 18 sty 2015 (CET)[odpowiedz]
  2.  Za PuchaczTrado (dyskusja) 12:32, 18 lut 2015 (CET)[odpowiedz]
  3.  Przeciw Luksemburg uzyskał minimum poz. Głosów, więc powinien on wystartować. Drzewianin (dyskusja) 16:41, 18 sie 2015 (CEST).[odpowiedz]

Rozstrzygnięcie[edytuj kod]

No więc może rozstrzygnijmy jaki ma być to tydzień @Olos88, @Żyrafał, @Karol1111, @Paskin, @Drzewianin, @Pablo000, @Openbk, @Halavar, @Torrosbak, @Karl 9, @Adamosy. Pamiętajcie że to jednak kraj europejski, a małe kraje mają powodzenie na TT. --Maattik (dyskusja) 23:11, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Komentarze

Odznaczenie[edytuj kod]

Może jestem przewrażliwiony na punkcie tych countryball i się czepiam, ale czy to pierwsze odznaczenie w takiej formie konieczne ? ;) Strazak sam (dyskusja) 20:08, 22 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Widocznie znalazł się tam jakiś żartowniś :) zmieniłem już, mam nadzieję że odpowiada --Maattik (dyskusja) 20:21, 22 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Dzięki, jasne że odpowiada, mam nadzieję ze reszcie też :), pzdr Strazak sam (dyskusja) 20:23, 22 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Podsumowanie Tygodnia Artykułu Luksemburskiego[edytuj kod]

Kolejny TT za nami. Dziękuję wszystkim uczestnikom, gratuluję zwycięzcom. Andrzei111 (dyskusja) 23:14, 1 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta Hasła
pow. 5kb[1] 		Hasła.
pow. 2kb[2] 		Hasła
małe[3] 		Techniczne[4] Razem
wszystkie 		RAZEM[5]
Andrzei111 1 18 1 16 36 19
X-domin 9 5 1 1 16 14
Lancer WRC 2 10 5 17 12
Serecki 9 3 1 13 12
Żyrafał 4 4 2 10 8
Torrosbak 6 6 6
81.243.130.44 2 1 3 3
Bloody Adam 1 2 1 4 1
LVL.6 1 1 2 1
Pnapora 1 1 1
Tcheinava 1 1 1
Marycha80 1 1 1
katafrakt 5 5 0
Nedops 1 1 0
Karol1111 1 1 0
Szczureq 1 1 0

Dzięki Andrzei111 za podsumowanie, ale moje hasła niestety nie przekroczyły 5 kB, nad czym ubolewam ;). Torrosbak (dyskusja) 14:28, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

  • Przesunąłeś mi się o kolumnę, dzięki za zwrócenie uwagi, poprawione. Andrzei111 (dyskusja) 14:38, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
    • Andrzei111, chciałbym zwrócić uwagę na jedną kwestię. W kolumnach Hasła pow. 5kb i Hasła pow. 2kb zliczasz zarówno hasła napisane jako nowe, jak i te poprawione. Nie może tak być zwłaszcza jeśli chodzi o artykuły pow. 5kb, ponieważ te artykuły biorą udział w konkursie a tam w regulaminie w § 3. pkt 3. istnieje zapis, że "W przypadku remisu o wygranej decyduje liczba poprawionych artykułów". Zliczanie ich w jednej kolumnie razem prowadzi do błędów w ustalaniu osób nagrodzonych w konkursie. IMHO, musisz zrobić osobne kolumny dla artykułów nowych i osobne dla poprawianych. Popraw to, proszę, jak najszybciej, bo tutaj dość mocno zmieni się sytuacja (wprawdzie na moją korzyść, ale to nie ma znaczenia, bo w takiej sytuacji mógł się znaleźć każdy wikipedysta). Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 22:14, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
      • @X-domin hmmm taki sposób zliczania jako prostszy i b. przejrzysty stosuje już ... przeszło pół roku. Niniejsze podsumowanie jest na potrzeby a/ ogólnych efektów TT, b/ konkursu "gwiazdkowego", w którym czy poprawiane czy nowe hasła liczą się tak samo. Za konkurs i nagrody za art. >5kB odpowiada @Soldier of Wasteland i nigdy chyba nie miała problemu z wyznaczeniem komu się przynależą. Andrzei111 (dyskusja) 22:37, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
        • W sumie nie rozumiem pretensji X-domina. Uważam, że obecny system zliczania haseł jest w porządku, zwłaszcza, że gruntowna rozbudowa hasła (czyli znacznie poprawienie go) zajmuje nie tylko równie dużo czasu, co stworzenie nowego, ale także ma ten sam efekt, czyli znacznie lepsze, rzetelniejsze hasło. A to chyba o to chodzi w tym projekcie? A skoro już wspominasz o konkursie, to zrozumiałbym doszukiwanie się błędów w liczeniu, gdyby nagroda całkowicie Cię ominęła, ale i tak zostałeś wyróżniony (nie wspominając już o Twojej edycji w tabeli z rozliczeniami, za którą odpowiada @Soldier of Wasteland...). Jeżeli tak bardzo Ci zależy na wyróżnieniu za 100zł, to mogę się zamienić, serio, bez zbędnych szopek. Pozdrawiam, Serecki (dyskusja) 22:51, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
          • Serecki, jakbyś dobrze przeczytał moją poprzednią wypowiedź i to co zawarte w nawiasie to zobaczyłbyś , że tu nie chodzi o same nagrody, tylko o zgodność z regulaminem. Wikimedia, która refunduje nagrody to oficjalne Stowarzyszenie o statusie użytku publicznego, i regulacjach prawnych. Ale ok, jeśli uważacie że nie ma problemu, to spoko. Ja się nie wtrącam. X-domin (dyskusja) 23:11, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
          • A tak przy okazji, skoro zaproponowałeś mi zamianę nagród... Skąd ten pomysł? Nagroda II jest przyznawana osobie, "która w ramach danej edycji wykaże się największym zaangażowaniem w dodawanie w czasie jej trwania nowych artykułów, spełniających zasady i zalecenia edycyjne obowiązujące w Wikipedii, które zostaną zgłoszone i zaakceptowane w "Wikiprojekcie:Czy wiesz"." Skąd więc wiadomo kto otrzyma tę nagrodę, skoro nie ma jeszcze decyzji o akceptacji poszczególnych artykułów. Owszem, jest ogromna szansa, że dostaniesz ją Ty, oprócz zgłoszonych przez Żyrafała 3 artykułów napisanych przez Ciebie, zgłosiłeś dodatkowo, jeśli dobrze liczę, 4 swoje artykuły. Zatem, o jakiej zamianie mówimy?? X-domin (dyskusja) 00:23, 3 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
    • Rzeczywiście było to trochę niejasne. Wobec tego zamienię nagrody (X-domin za arty >5kB) i proponuję w tabelce wyszczególniać, które zostały poprawione celem uniknięcia nieporozumień. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:25, 3 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
      • Mi to wsio ryba w sumie, bo przecież doceniam samo wyróżnienie, ale po tej dyskusji jestem za zmianą regulaminu konkursu i uwzględnianiu haseł poprawionych jako równoprawnych przy nowych, bo ich znaczna poprawa pochłania średnio tyle samo pracy,

co pisanie nowego (znaczna poprawa często oznacza pisanie od nowa). Serecki (dyskusja) 22:00, 3 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Mniejsze czy większe?[edytuj kod]

I jeszcze słowo podsumowujące ode mnie. Chciałbym podziękować współuczestnikom tygodnia i pogratulować wyników. Jako przeciwnik tygodni o dużym zakresie tematycznym jestem usatysfakcjonowany liczbą i jakością haseł utworzonych/poprawionych podczas akcji. Wielokrotnie oponowałem za tygodniami dotyczącymi wyłącznie pojedynczego (czasami, gdy sytuacja tego wymaga - maksymalnie 2-3) państwa/regionu. Tydzień Luksemburski powinien być najlepszą wizytówką takiego rozwiązania. Rozumiem, że kilkuset-hasłowe wyniki robią wrażenie, ale istotą Wikiprojektu powinna być nie sama ilość haseł, ale ilość haseł w określonym, wąskim obszarze, dążąca do kompletności (aczkolwiek tylko dążąca). Np. Tydzień Azji Południowej-Wschodniej obejmował kilkanaście państw, przy czym Timor Wschodni został prawie że nieruszony i mało prawdopodobne, że doczeka się własnego tygodnia, bo dalej leży odłogiem. Zawężone pole manewru wymusza przerzut wszystkich sił w jednym, konkretnym kierunku, powodując, że rzeczywiście wypełniamy luki i doskonalimy bazę wiedzy w pozornie zamkniętym zakresie tematycznym. Torrosbak (dyskusja) 14:54, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Też jestem za TT dotyczącymi (jeśli jest podział geograficzny) raczej mniejszych obszarów niż większych. Fajnie jest patrzeć jak dane państwo zapełnia się różnymi hasłami. Andrzei111 (dyskusja) 22:37, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Oczywiście jestem za mniejszym zakresem tygodni tematycznych, ciekawe jak pójdzie tydzień Bhutanu (może być trochę ciężej ze źródłami, zobaczymy). Karol 1111 dyskusja 21:13, 3 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
  1. ↑ Zarówno nowe jak i poprawione
  2. ↑ Zarówno nowe jak i poprawione
  3. ↑ Zarówno nowe jak i poprawione
  4. ↑ szablony, ilustracje, kategorie
  5. ↑ Zliczone są tylko artykuły pow. 2kB i pow. 5kB
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Tygodnie_tematyczne/Tydzień_Artykułu_Luksemburskiego&oldid=73488589”