Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne

Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

• Błędy w oprogramowaniu MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator,
• Problemy z infoboksami należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

Potwierdzenie cofania zmian

Zespół techniczny WMDE opracowuje obecnie na prośbę społeczności niemieckiej Wikipedii rozwiązanie techniczne uruchamiające konieczność potwierdzenia cofania zmian (tzw. rollbacku) podczas jego dokonywania. To reakcja na dość częsty w tej społeczności problem omyłkowego cofania, najczęściej przy próbie wysłania podziękowań za daną edycję. Jak sobie wyobrażacie, niechciane wycofanie zamiast podziękowania może rodzić niekoniecznie miłe emocje. Zapobiec temu ma dodatkowe potwierdzenie przed rollbackiem - wtedy będzie wiadomo, że rollback, to jest ta czynność, którą chcemy wykonać.

W niemieckiej Wikipedii takie rozwiązanie będzie uruchomione automatycznie, z możliwością wyłączenia w preferencjach. Z kolei w większości projektów będzie odwrotnie - będzie ono automatycznie wyłączone, ale chętni będą mieli możliwość jego uruchomienia. Ponieważ w plwiki, podobnie jak w dewiki, grupa korzystająca z cofania zmian jest bardzo szeroka (redaktorzy), pojawia się pytanie, czy nasza społeczność chciałaby, aby u nas to rozwiązanie było:

• włączone domyślnie (z możliwością wyłączenia w preferencjach)
• domyślnie wyłączone (z możliwością włączenia w preferencjach)

Bardzo proszę o opinie. A o samej funkcjonalności możecie poczytać więcej tutaj. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 15:00, 26 lut 2019 (CET)

• Domyślnie wyłączone. Omyłkowe cofnięcia są zwykle błyskawicznie anulowane. A szybkie cofanie przydaje się przy niektórych wandalach, oj bardzo się przydaje... Nedops (dyskusja) 15:07, 26 lut 2019 (CET)
• Jak Nedops. Openbk (dyskusja) 15:36, 26 lut 2019 (CET)
• Jak Panowie wyżej Gdarin dyskusja 15:38, 26 lut 2019 (CET)
• Jakkolwiek :) (za większością). A pracują może nad gadżetem ukrywania znaczników?? Informacja "(Znaczniki: Z internetu mobilnego, Z aplikacji mobilnej, Z aplikacji Android)" niewielu coś mówi, a nieco przeszkadza przy przeglądaniu rejestrów. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:45, 26 lut 2019 (CET)
  • Do swojego CSS .mw-tag-markers {display: none;} --Wargo (dyskusja) 17:03, 26 lut 2019 (CET)
    • @Wargo Dziękuję. Od razu mi lepiej :) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:45, 4 mar 2019 (CET)
• Domyślnie wyłączyć. Ja mam ustawioną co prawda blokadę, ale tylko dlatego że często korzystam z ekranu dotykowego. Zdecydowanie rozumiem osoby, które chcą rewertować jednym kliknięciem. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 15:47, 26 lut 2019 (CET)
• Pomyślałem o takiej funkcji parę dni temu, gdy na smartfonie omyłkowo cofnąłem czyjąś edycję zwyczajnie przeglądając ostatnie zmiany. Ale w sumie większego znaczenia dla mnie to nie ma, czy będzie to domyślnie włączone czy nie, i tak sobie włączę. Pikador (dyskusja) 16:05, 26 lut 2019 (CET)
• Mnie obojętne, najważniejsze, że z wyprzedzeniem wiem, że możliwość przełączania będzie. Niech będzie zrobione tak, jak większości pasuje. KamilK7 ✉ 16:10, 26 lut 2019 (CET)
• Zdecydowanie powinno być domyślnie włączone. Omyłkowe cofnięcia są zwykle błyskawicznie anulowane. Oczywiście – ale po co dwie niepotrzebne zmiany w historii edycji? A szybkie cofanie przydaje się przy niektórych wandalach... Nie rozumiem: wandal ucieknie z edycją i nie będzie czego cofnąć?:-) A bardziej poważnie: ułamek sekundy zaoszczędzony dzięki brakowi konieczności drugiego kliknięcia obróci się w większą stratę czasu przy przeglądaniu zbędnych zmian. I przede wszystkim: „szybcy i wściekli”, czyli mniejszość, jak mniemam, mogą sobie wyłączyć potwierdzanie – dla większości będzie to bardzo przydatna funkcja, bo omyłkowe cofnięcia widzę bardzo często. Wipur (dyskusja) 19:27, 26 lut 2019 (CET)
• Funkcja już u nas jest od dawna dostępna dla chętnych; domyślnie powinna być wyłączona. Wostr (dyskusja) 19:34, 26 lut 2019 (CET)
• Kompletnie nie rozumiem głosów powyżej za domyślnym wyłączeniem funkcji. Zgłaszają je doświadczeni wyjadacze, dla których modyfikacja preferencji jest jedną chwilą i działa do odwołania. @Nedops, @Openbk, @Cybularny, @Gdarin: czy naprawdę boicie się, że będziecie musieli sięgać do preferencji przed każdym cofnięciem? To ustawienie ma chronić przez popełnieniem błędu userów początkujących, którzy już mają rollback (bo dostali UR po 100 z czymś edycji), ale może spanikowaliby albo nie znaleźli rozwiązania po omyłkowym zrobieniu rollbacku. Oczywiście każda opcja do włączania i wyłączania w preferencjach powinna domyślnie być ustawiona dla najmniej doświadczonego użytkownika. Gżdacz (dyskusja) 21:20, 26 lut 2019 (CET)
  • Chyba nigdy nie walczyłeś z kolegą W. na rewerty :P Nedops (dyskusja) 01:17, 27 lut 2019 (CET)
    • @Nedops Nie walczyłem, ale co te walki mają do rzeczy? Wybieramy domyślne ustawienie, do zmiany w preferencjach, a nie na sztywno zakodowane zachowanie narzędzia. Jestem za tym, żeby domyślnie Colt wręczany każdemu nowemu redaktorowi był rozładowany i zabezpieczony, ale Ty będziesz mógł chodzić ze stale załadowanym i odbezpieczonym, jeśli tak sobie ustawisz. Gżdacz (dyskusja) 07:31, 27 lut 2019 (CET)
      • Ale wiesz, że tu nie o mnie chodzi? Ja sobie coś mogę w preferencjach ustawić, ale większość osób tego nie robi. Nie mówiąc o tym, że ja wandala mogę po prostu zablokować, a nieadmin ma jako broń jedynie rollback właśnie. Widać na OZetach, że walka z wandalami angażuje naprawdę niemałe grono osób. Nedops (dyskusja) 11:16, 27 lut 2019 (CET)
• Domyślnie wyłączona. Nie po to jest guzik szybkiego wycofania, żeby jeszcze potwierdzenia wymagał. einsbor _dyskusja 21:35, 26 lut 2019 (CET)
  • @Einsbor Sorry za ironię, ale czy naprawdę nie będziesz umiał w preferencjach przełączyć? Gżdacz (dyskusja) 21:43, 26 lut 2019 (CET)
  • <ironia>nie</ironia>. User po nadaniu uprawnień redaktora dostaje komunikat czego i jak używać. Nie dostaje uprawnień redaktorskich na ładne oczy, tylko pokazał, między innymi, że potrafi się obsłużyć interfejsem. U nas problemem jest raczej mylenie rollbacka z anulowaniem edycji. Moim zdaniem koledzy z Niemiec wymyślili fantastyczne rozwiązanie problemu, imo u nas nie występującego. einsbor _dyskusja 21:51, 26 lut 2019 (CET)
  • Koledzy z Niemiec wymyślili? Cudze chwalicie, swego nie znacie. Wipur (dyskusja) 22:27, 26 lut 2019 (CET)
• Gżdacz ma całkowitą rację – i to właśnie miałem na myśli w mojej wypowiedzi. Co do imo u nas nie występującego: Einsbor, naprawdę chcesz, abym zmarnował kilkanaście godzin w celu dostarczenia Ci kilkuset potwierdzeń omyłkowych cofnięć (około stu sam widziałem, więc na pewno było ich znacznie więcej)? Wipur (dyskusja) 22:13, 26 lut 2019 (CET)
• Nadal uważam, że większym problemem jest mylenie rollbacku z anuluj. Nadal uważam, że nawet omyłkowe wycofanie można dość łatwo naprawić. Nadal uważam, że redaktorzy powinni widzieć różnicę między cofnij a podziękuj. Jeśli natomiast skala problemu zarysowana przez @Wipura umknęła mi (a najwidoczniej tak jest), to niech będzie domyślnie włączona z opcją wyłączenia. Wydaje mi się również, że jest jeszcze całkiem sporo przycisków, które można pomylić (vide np. ten wątek). einsbor _dyskusja 07:23, 27 lut 2019 (CET)
  • Pomyłki z cofaniem często nie wynikają z nieświadomości różnic między cofaniem a podziękowaniem ani zastosowania tej funkcji tylko z przypadkowego kliknięcia, np. bliskie elementy, przesuwanie na ekranie dotykowym... --Wargo (dyskusja) 08:11, 27 lut 2019 (CET)
• Wiele osób myli "Cofnij" z "Anuluj". Nawet niektórzy doświadczeni redaktorzy nie pamiętają, którego kliknięcia użyć. Domyślnie włączyć wszystkim - kto będzie chciał, to sobie wyłączy, przecież to tylko chwila. Michał Sobkowski _dyskusja 11:18, 27 lut 2019 (CET)
  • o ile będzie wiedział, że można to zrobić (i jak); ile osób z uprawnieniami redaktora śledzi dyskusje w kawiarence czy ogłoszenia na TO? kolejne osoby zniechęcą się do patrolowania OZ i sito będzie coraz bardziej dziurawe, ja już też mam dość tego narastającego utrudniania, np. blokowanie trwa teraz o ułamek sekundy dłużej niż kiedyś, bo jest więcej pól do zaznaczania, co powoduje mniejszą skuteczność w pacyfikowaniu wandali Gdarin dyskusja 11:28, 27 lut 2019 (CET)
  • Można w komunikacie dodać notkę o możliwości wyłączenia wyświetlania potwierdzenia. Może na pierwszy okres po prowadzeniu (miesiąc?), później usunąć. A może technicy potrafią tak zrobić, żeby taka notka była tylko w pierwszym komunikacie dla danego użytkownika, a potem się nie pojawiała? Michał Sobkowski _dyskusja 12:43, 27 lut 2019 (CET)
  • Można też po wprowadzeniu tej funkcji zamieścić w dyskusji każdego redaktora informację o opcji wyłączenia, najlepiej z linkiem do odpowiedniej strony preferencji. Wipur (dyskusja) 14:53, 27 lut 2019 (CET)
• Domyślnie włączyć wszystkim. Jak ktoś nie będzie wiedział, jak wyłączyć w preferencjach, to się świat od tego nie zawali. PuchaczTrado (dyskusja) 11:38, 27 lut 2019 (CET)
• "włączone domyślnie (z możliwością wyłączenia w preferencjach)" - ta sekunda nie zbawi tych wszystkich, którzy tak bardzo są w okopach OZ (bo oni będą mogli sobie to wyłaczyć), a większej liczbie to pomoże. PMG (dyskusja) 17:28, 27 lut 2019 (CET)
• Informacyjnie Bardzo się cieszę, że dyskusja jest tak ożywiona. Zachęcam mocno do brania udziału do 10 marca, kiedy to wnioski przekażę kolegom i koleżankom z WMDE :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 16:13, 1 mar 2019 (CET)
  • Mamy jakieś dane ile jest tych pomyłkowych cofnięć, jaka jest skala problemu? Nedops (dyskusja) 16:25, 1 mar 2019 (CET)
  • Szczerze wątpię w możliwość ustalenia liczby pomyłek, ale nadużywanie przycisku "cofnij" jest IMHO nagminne, a skoro niektórzy doświadczeni wikipedyści mylą go z "anuluj", to mniej doświadczonym zapewne zdarza się to tym bardziej. Przy czym komunikat z prośbą o zatwierdzenie cofnięcia powinien być odrobinę bardziej rozbudowany, np. "Czy na pewno chcesz wycofać zmiany bez wskazania powodu? Jeśli wycofywana edycja nie jest oczywistym wandalizmem, użyj przycisku "anuluj zmiany" i wyjaśnij w opisie, co jest w niej niepoprawne." Michał Sobkowski _dyskusja 22:58, 1 mar 2019 (CET)
    • skoro niektórzy doświadczeni wikipedyści mylą go z "anuluj"... Podlinkowanie do tego stwierdzenia mojej niegdysiejszej prośby o pomoc w rozwiązaniu problemu przypadkowych cofnięć sugeruje, że to ja mylę te dwa przyciski – tymczasem nigdy to mi się nie zdarzyło ani nic w tamtym wątku nie potwierdza takich pomyłek. :-) Oczywiście nie znaczy to, że takie błędy w ogóle się nie zdarzają ani że nie przydałoby się rozbudowanie komunikatu. Wipur (dyskusja) 16:27, 3 mar 2019 (CET)
    • Sam się pomyliłem [1]. Gżdacz (dyskusja) 21:54, 8 mar 2019 (CET)
• Zdcydowanie domyślnie wyłączone. Koledzy wyżej w większości powiedzieli dlaczego. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:05, 1 mar 2019 (CET)
• Ze względu na to, że za włączeniem domyślnie opowiada się bardzo słaba większość (7 osób przeciwko 6), rozwiązanie będzie dla polskiej Wikipedii domyślnie wyłączone. Oczywiście zawsze istnieje możliwość otwarcia dyskusji ponownie za jakiś czas i zmiany tego ustalenia. Póki co jednak tę funkcjonalność będzie można sobie po aktywacji włączyć w preferencjach. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 17:09, 11 mar 2019 (CET)

• @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL), a ile powinna wynosić przewaga w głosowaniu, żeby ustawiono tak, jak życzy sobie (jakkolwiek mała, to jednak) większość? Bo powyższa wypowiedź to są po prostu kpiny. Maitake (dyskusja) 19:27, 17 mar 2019 (CET)

• "Kpiny"? --Wargo (dyskusja) 20:06, 17 mar 2019 (CET)
• W praktyce Wikipedii konsensus oznacza zdecydowaną większość, czyli zwykle około dwóch trzecich. Żródło: Wikipedia:Konsensus. Gdarin dyskusja 10:00, 18 mar 2019 (CET)

• Natalia, to jest rzeczywiście dziwna decyzja - ustawienie zgodnie z preferencjami mniejszości, a nie większości. Michał Sobkowski _dyskusja 23:22, 17 mar 2019 (CET)

• Przy okazji: czy ktoś mógłby wskazać, gdzie się owe ustawienia w Preferencjach znajdują? Może za szybko szukam, ale znajduje wyłącznie dwa ustawienia: w Gadżetach (Ukrywaj link [ cofnij ] na stronach Ostatnie zmiany oraz Obserwowane) oraz w Wyglądzie (Nie pokazuj zmian po użyciu funkcji „cofnij”). To pierwsze to prawie na pewno nie to, a to drugie znajduje się co najmniej w dziwnym miejscu (dlaczego na Boga w Wyglądzie?) i mówi o pokazywaniu zmian, a nie o potwierdzaniu cofania. Maitake (dyskusja) 19:27, 17 mar 2019 (CET)
  • Po jej całkowitym włączeniu zgodnie z harmonogramem taka opcja się pojawi. --Wargo (dyskusja) 20:06, 17 mar 2019 (CET)
  • Maitake, na razie w gadżetach tego nie ma, trzeba sobie zmodyfikować common.js. Michał Sobkowski _dyskusja 23:22, 17 mar 2019 (CET)
• Za późno znalazłem tą dyskusję. Domyślne włączenie z możliwością wyłączenia w preferencjach minimalnie ułatwiłoby pacyfikowanie wandali spod IP. Redaktor siedzący na OZ wyłączyłby sobie w preferencjach, a wandal spod IP nie miałby jak, więc byłby odrobinkę bardziej spowolniony. KamilK7 ✉ 09:55, 18 mar 2019 (CET)
  • Mowa o "Cofnij" nie widoczne dla IP. --Wargo (dyskusja) 10:21, 18 mar 2019 (CET)

W kwestii decyzji, którą kilkoro z Was odbiera jako dziwną - uczciwie przekazałam wyniki osobom z WMDE i one ustaliły, że to zdecydowanie za słaby wynik, żeby uruchamiać funkcjonalność domyślnie. Faktycznie zgadzam się, że jeśli chcemy coś włączyć całej społeczności, to dobrze byłoby mieć poczucie, że społeczność naprawdę tego chce. Tak jak pisałam - do tej dyskusji można zawsze wrócić i zmienić ustalenia. W Wikimediach na szczęście niewiele jest wypisane w kamieniu i na zawsze :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 11:10, 18 mar 2019 (CET)

• Jestem trochę zdumiony tym wszystkim. Zawsze sądziłem, że nie jesteśmy demokracją i nie liczba głosów się liczy. W tej sytuacji to szczególnie ważne, bo jak już wcześniej pisałem, ta funkcjonalność szczególnie przyda się początkującym i okazjonalnym edytorom, którzy wcale albo tylko z rzadka wypowiadają się w Kawiarence. IMHO powinniśmy zawsze pamiętać, że z zasady tutejsi dyskutanci to bardzo niereprezentatywna próbka społeczności wikipedystów i za każdym razem powinniśmy się starać wyobrazić sobie co by mogli chcieć/potrzebować ci, których głosu tu nie usłyszymy. Gżdacz (dyskusja) 11:24, 18 mar 2019 (CET)
  • Początkujący edytorzy nie mają przycisku cofania zmian. Uzyskują go redaktorzy i są o nim powiadamiani. Gdy coś się zmieni w funkcjonowaniu przycisku, można będzie nieco zmienić komunikat w szablonie ;) @Gżdacz, jeśli chcesz, możesz zaprosić do baru osoby, które niedawno uzyskały uprawnienia redaktora. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:33, 18 mar 2019 (CET)
    • Redaktor jeszcze nawet dość długo po przyznaniu uprawnień jest w praktyce początkujący, zwłaszcza że dostaje nowe uprawnienia których dotąd nie widział na oczy. Treść komunikatu w szablonie nie chroni przed błędami, to tylko sposób na zapewnienie sobie prawa do powiedzenia "a przecież ostrzegałem" - trochę jak tabliczka informacyjna "śliska podłoga" kiedy na ma jej jak ominąć. Zaproszenia do baru powinni wystosowywać organizatorzy dyskusji, a nie przypadkowy Gżdacz, któremu przyszło właśnie do głowy że oprócz bywalców baru jest jeszcze ktoś na tym świecie. Gżdacz (dyskusja) 12:49, 18 mar 2019 (CET)
      • Dlatego w komunikacie można dodać informację, co zrobić na początek - zalecić włączenie wersji "light", aby na początku nie użyć tego przycisku błędnie. Jeśli ktoś stwierdzi, że da radę i się mylić nie będzie, to nie będzie musiał włączać i wyłączać ;) Ale przede wszystkim, to trzeba byłoby w komunikacie wyraźnie napisać, czym jest wandalizm - mało kto klika w linki... :( Hedger z Castleton (dyskusja) 13:55, 18 mar 2019 (CET)
      • P.S. @Gżdacz nie zapomnij zaprosić do dyskusji tych, których opinie chciałbyś poznać (nowych redaktorów). Hedger z Castleton (dyskusja) 13:57, 18 mar 2019 (CET)
        • Ja do dyskusji mogę zaprosić @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL), bo to ona zapragnęła zapytać wszystkich Wikipedystów, a spytała małą grupkę stałych bywalców Kawiarenki. Gżdacz (dyskusja) 15:03, 18 mar 2019 (CET)

To może jednak zmienić tę niefortunną decyzję? Niedawno pomyłka pewnego administratora narobiła sporo zamieszania w pewnej dyskusji (ten wypowiadający się zapewne zobaczył wersję między omyłkowym cofnięciem a anulowaniem tego omyłkowego cofnięcia). Wipur (dyskusja) 02:17, 8 kwi 2019 (CEST)
Jest kolejne potwierdzenie, że problem mają nawet administratorzy (w tym przypadku chwilowo bez uprawnień), a co dopiero początkujący. Wipur (dyskusja) 14:55, 8 kwi 2019 (CEST)

• Ja jako obywatel niemiecki czasami używam tego i jestem zadowolony z takiego rozwiązania. Pozdrawiam serdecznie z Berlina. --J.Dygas (dyskusja) 11:54, 18 kwi 2019 (CEST)

Problemy kodu links in links

Informacyjnie: Doszła nowa kategoria "links in links". W kategoriach nic nie ma, w szablonie jest jeden problem, nie wiem jak go ruszyć, reszta jest w hasłach. PMG (dyskusja) 09:01, 12 mar 2019 (CET)

1. @PMG, @Wargo Część z tych problemów w hasłach wywołuje szablon {{IAAF name}}, który produkuje coś w rodzaju [https://www.iaaf.org/athletes/ussr/vladimir-krylov-1526 Władimir Kryłow w bazie [[Międzynarodowe Stowarzyszenie Federacji Lekkoatletycznych|IAAF]]]. --WTM (dyskusja) 11:57, 12 mar 2019 (CET)

   Szablon poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 15:09, 12 mar 2019 (CET)

2. Ale chyba ta strona jest mocno testowa. Bo całkiem nie wiem co jest nie tak w [2] ~malarz pl ^PISZ 15:28, 12 mar 2019 (CET)
3. No chyba, że to. ~malarz pl ^PISZ 15:29, 12 mar 2019 (CET)
4. Posprzątałem ostatnią stronę z "gołych" wpisów - zostały te oszablonowane. PMG (dyskusja) 15:37, 12 mar 2019 (CET)

   Te oszablonowane to są błędy w wywołaniu ~malarz pl ^PISZ 15:42, 12 mar 2019 (CET)

   Te będę sprzątał ręcznie. Jak pisałem tamten wpis to miałem jeszcze dużo błędów z tego IAAF name. PMG (dyskusja) 17:11, 12 mar 2019 (CET)

5. Z takich rzeczy których nie umiem poprawić to został {{WCF}} (na przykład tutaj) oraz {{Herbarz}} - co do tego mam pytanie do Malarza, czy by takich błędów nie dało sie jakoś poprawić masowo przez poprawki botem w szablonie? PMG (dyskusja) 17:11, 12 mar 2019 (CET)

   WCF poprawiony. ~malarz pl ^PISZ 22:58, 12 mar 2019 (CET)

   Dzięki. PMG (dyskusja) 01:52, 13 mar 2019 (CET)

   Obejrzałem część wywołań {{herbarz}}a. Jutro wygeneruję sobie kompletną listę wywołań. Najprawdopodobniej to co jest w większości wywołań usuną z nich a wstawię do szablonu. Na razie możesz tego nie poprawiać. ~malarz pl ^PISZ 23:03, 12 mar 2019 (CET)

   Ok. PMG (dyskusja) 01:52, 13 mar 2019 (CET)

   Przerobiłem {{herbarz}} na {{herbarz polski}}. Bot powoli będzie zmieniał partiami wywołania "starego" szablonu na nowy. Ostatnie trzeba będzie pewnie przerobić ręcznie. Będę starał się na bieżąco informować o postępach. ~malarz pl ^PISZ 17:03, 14 mar 2019 (CET)

   Bot poprawił 398 artykułów z wywołaniem {{herbarz}}. W tej grupie powinny być wszystkie (a przynajmniej większość) z listy. ~malarz pl ^PISZ 17:27, 14 mar 2019 (CET)

   266 kolejnych ~malarz pl ^PISZ 20:49, 14 mar 2019 (CET)

   I jeszcze 113 kolejnych. ~malarz pl ^PISZ 21:05, 14 mar 2019 (CET)

   Wszystko załatwione ~malarz pl ^PISZ 10:23, 15 mar 2019 (CET)

   Będziesz coś robił z takimi "nagimi" wywołaniami tego herbarza? PMG (dyskusja) 10:56, 15 mar 2019 (CET)

   Kiedyś się bawiłem i zwijałem linki do isap.sejm.gov.pl do szablonu. To jest kupa ciężkiej roboty i robienie tego botem jest stosunkowo mało efektywne. I tak właściwie wszystkie wywołania trzeba przejrzeć. Raczej mi się nie chce z tym bawić. ~malarz pl ^PISZ 11:42, 15 mar 2019 (CET)

6. coś jest z szablonem FIS: tutaj błąd. PMG (dyskusja) 14:09, 14 mar 2019 (CET)

   Już poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 14:25, 14 mar 2019 (CET)

7. Aktualizacja - sam raport ma problem. Np. Na tej stronie wszsytkie linki do błędów są do Herbarza, a nie pokazuje tego raport. Poza tym - sprzątam to, zostawiłem na końcu szablony, ale zostawiam te herbarze i te stare encyklopedie, bo to raczej botem. Wydaje mi się że do końća tygodnia na liście zostaną tylko te dwie grupy problemów. PMG (dyskusja) 16:40, 14 mar 2019 (CET)
8. Takie coś wyszło w biogramach oficerów Wojska Polskiego. Poprawia się łatwo i zacząłem sprzątać, ale zdaje się, że tego jest kilkaset haseł. Kod w każdym z tych przypadków jest identyczny url=http://www.wbc.poznan.pl/publication/47164|tytuł=[[Dziennik Personalny Ministerstwa Spraw Wojskowych]]. Więc lepiej będzie zrobić to botem. --WTM (dyskusja) 03:03, 15 mar 2019 (CET)

   Potwierdzam - jest tego trochę w wojskowych hasłach. PMG (dyskusja) 10:51, 15 mar 2019 (CET)

9. Szablon Szablon:IBU ma błąd sam w sobie. PMG (dyskusja) 10:51, 15 mar 2019 (CET)

   załatwiony. ~malarz pl ^PISZ 11:42, 15 mar 2019 (CET)

10. Status: wydaje mi się że wszystkie pozostałe błędy to różne rodzaje linków do encyklopedii. Można to sprzątnąć botem? PMG (dyskusja) 18:31, 15 mar 2019 (CET)
11. Po tym jak posprzątałem mocno zobaczyłem nowe wpisy na tej liście - więc jeszcze nie skończyli chyba skana. Natomiast pytanie do operatorów bota - czy dałoby się posprzątać linki w amerykańskich miejscowościach gdzieś tak od tego miejsca? @Malarz pl takie edycje albo jakoś to oszablonować? PMG (dyskusja) 10:38, 22 mar 2019 (CET)

    nie wiem, czy wszystko, ale bot znalazł i poprawił 539 artykułów. ~malarz pl ^PISZ 14:52, 22 mar 2019 (CET)

    Jakies pojedyncze jeszcze znajdowałem, ale ogólnie mocno mi to ułatwiło życie. PMG (dyskusja) 14:52, 25 mar 2019 (CET)

co się stało z szablonem L

szablon {{L}} całkiem fajnie działał. ktoś zdaje się chciał go ulepszyć i popsuł. niektóre liczby powiększą i nadaje im czerwoną czcionkę, inne pozostawia małe i czarne - np. Christchurch (Nowa Zelandia)). może ktoś się temu przyjrzeć? - John Belushi -- komentarz 21:16, 13 mar 2019 (CET)

Produkcja ważniejszych wyrobów przemysłowych

Nazwa produktu	Jednostka miary	Rok 2000	Rok 2003
Węgiel brunatny	mln t	2,9	2,3
Ropa naftowa	mln t	4,6	5,5
Gaz ziemny	km³	16,4	13,7
Energia elektryczna	tWh	283	291

Grupa etniczna	Spis ludności 2001			Spis ludności 2006
	%	Liczba osób	Średni % w kraju	%	Liczba osób	Średni % w kraju
Europejczycy	89,5	80,1	75,4	67,6
Nowozelandczycy	–	–	12,9	11,1
Azjaci	5,7	6,6	7,9	9,2
Maorysi	7,1	14,7	7,6	14,6
Narody wysp Pacyfiku	2,5	7614	6,5	2,8	9465	6,9
Bliski Wschód/Ameryka Łacińska/Afryka	–	–	0,8	2859	0,9
Pozostali	0,7	2046	0,7	<0,1	114	<0,1
Łącznie

Nie wiem jak działało przedtem ale z dokumentacji wynika że trzeba format amerykański z kropką jako przecinek: {{L|f=tak|2.9}} --Wargo (dyskusja) 22:15, 13 mar 2019 (CET)

Ale w przypadku kiedy nie chcemy dodatkowo formatować liczby, a tylko ją wyrównać w tabeli (użycie szablonu bez parametru f), to dzieje się coś niepożądanego. --WTM (dyskusja) 03:51, 15 mar 2019 (CET)

• @Wargo, w polskiej ortografii zapis z kropką jest błędem. mam nadzieję, że nie będziemy bezmyślnie przechodzić na standardy amerykańskie - John Belushi -- komentarz 10:00, 15 mar 2019 (CET)

@Paweł Ziemian może by zrobić string replace tego przecinka żeby do funkcji wchodził tak samo? Wargo (dyskusja) 13:01, 15 mar 2019 (CET)

{{formatnum:1,0|R}} daje w efekcie: 1.0 Zamiana wszystkiego przez string replace nie jest najlepszym pomysłem. Można wtedy zamienić za dużo. ~malarz pl ^PISZ 13:14, 15 mar 2019 (CET)

Dodałem zamianę przecinka na kropkę. Jednak to nie rozwiązuje problemu, bo zostają jeszcze spacje. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:53, 15 mar 2019 (CET)

tak było kiedyś

0.12,5	0.234,6
0.–	0.122567,9

a teraz efekt jest taki

12,5	234,6
122567,9

Edytowanie tego samego artykułu dwa razy dziennie

Witam ! Próbuję edytować kartki z kalendarza dwa razy w ciągu tego samego dnia. Edycja Poranna, robiona na laptopie - zostaje zapisana, a edycja popołudniowa, robiona na tablecie - nie zostaje zapisana. Dlaczego? Czy to wina tabletu, czy może istnieje reguła, według której nie wolno edytować dwa razy dziennie tego samego artykułu?

Nie ma ograniczeń technicznych w liczbie edycji dziennie, choć zalecane jest by w praktyce możliwie najwięcej zmian zawrzeć w pojedynczej edycji, aby nie zaciemniać historii strony dużą liczbą drobnych zmian. Natomiast edytować Wikipedię można z każdego urządzenia mającego dostęp do internetu, na tablecie bądź smartfonie masz do wyboru wersje standardową i mobilną. Zatem problem musi leżeć po stronie tabletu, np. może nie łaczy dobrze z siecią. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 08:58, 15 mar 2019 (CET)

Szablon:SKP

W Szablon:SKP w haśle Teklin (powiat pabianicki). a) jest pogrubienie, które do niczego nie pasuje, b) jak zerkam w szablon to tam powinny być jakieś informacje o stronie i tomie, które nie wyświetlają się w haśle. Szablon jest używany na wielu stronach. PMG (dyskusja) 20:27, 15 mar 2019 (CET)

To trzeba pytać @Rembeckiego. Ja tam coś wstawiałem na jego prośbę ostatnio, ale nie pamiętam kontekstu. ~malarz pl ^PISZ 21:09, 15 mar 2019 (CET)

To nie Szablon:SKP, lecz Szablon:SgKP. Brakowało litery „g”. Po uzupełnieniu jest OK. Demkoff _dyskusja 01:11, 16 mar 2019 (CET)

Nowy generator szablonów cytowania

Był kiedyś na toolserverze generator szablonów Holka. Wraz jednak z toolserverem odszedł do Walhalli. I wielka szkoda, bo był świetny, zaoszczędzając mnóstwo pracy, zwłaszcza przy generowaniu szablonów {{Cytuj książkę}} dla konkretnego źródła. Wystarczyło wpisać ISBN, myk - importował dane i szablon z wszystkimi polami wypełnionymi gotowy. Czy nie dałoby się popracować naszego własnego skryptu i w konsekwencji narzędzia na dla pl:wiki działającego na podobnej zasadzie? --Matrek (dyskusja) 21:55, 15 mar 2019 (CET)

• Jest chyba wbudowany w edytorze wizualnym. Dziś nawet używałem, tylko nie pamiętam czy gdzieś kiedyś nie musiałem go włączyć. Gżdacz (dyskusja) 22:06, 15 mar 2019 (CET)
  • Nie używam VE, i pewno nie prędko zacznę, jednak przydałby się i dla edytora kodu. --Matrek (dyskusja) 22:07, 15 mar 2019 (CET)
    • Matrek, też nie używam VE, ale mam na stałe otwarte okienko w trybie prywatnym, gdzie jestem zalogowany jako pacynka. Mam tam włączoną funkcję eksperymentalną "Nowy tryb wikitekstu" i brudnopis w trybie "Edytuj kod źródłowy". Gdy podczas edycji potrzebuję szablon cytowania, przeskakuję do tego okna prywatnego i wciskam Ctrl+K, co uruchamia Citoida. Wklejam ISBN, URL czy PMID i generuję szablon, który kopiuję do artykułu edytowanego w standardowym trybie tekstowym w innym oknie przeglądarki. Brzmi może skomplikowanie, ale jest bardzo proste. Michał Sobkowski _dyskusja 08:39, 8 kwi 2019 (CEST)
• @Matrek Użyteczną protezą jest zewnętrzny generator OTTOBIB i później użycie konwertera. Krok więcej, ale działa :) --Felis domestica (dyskusja) 22:35, 15 mar 2019 (CET)
  • @Felis domestica Można wyguglować więcej takich generatorów w internecie. Ale to droga naokoło. Wygenerować szablon po angielsku, potem wygenerować tłumaczenie szablonu. Tyle że to już zajmie niemal tyle samo czasu co znalezienie potrzebnej książki w Amazonie aby nie wklepywać wszystkiego z klawiatury i posłużenie się narzędziem Cytuj z belki narzędziowej w oknie edytora kodu i ręczne uzupełnienie wszystkich informacji w tym narzędziu, z wykorzystaniem copy-paste z Amazon do narzędzia Cytuj. Czyli żadne usprawnienie. Usprawnieniem pracy byłby "Holek 2.0" w belce narzędziowej edytora kodu. --Matrek (dyskusja) 22:44, 15 mar 2019 (CET)
  • @Felis domestica Poza tym to prywatna strona. Jak każda prywatna strona kiedyś zniknie. Tymczasem my potrzebujemy narzędzia dla Wikipedii, która jest wieczna... Dlatego powinniśmy mieć własne narzędzie tego rodzaju. --Matrek (dyskusja) 22:50, 15 mar 2019 (CET)

    Taż piszę, że proteza.... Kto chce to użyje, innym pozostanie czekanie na nowy wikipedyjny generator ¯\_(ツ)_/¯ --Felis domestica (dyskusja) 22:53, 15 mar 2019 (CET)

    • Temu służy ten watek. Aby zasygnalizować istnienie takiej potrzeby. --Matrek (dyskusja) 22:56, 15 mar 2019 (CET)

Właśnie się zastanawiam nad narzędziem na toolserwerze, które na podstawie informacji API Citoid'a (przykład z ISBN) wygeneruje kod poprawnego wywołania {{cytuj}}. Jeżeli takie informacje, które przekazuje Citoid są wystarczające to się tym zajmę. Jeżeli miałbym inaczej szukać danych to się poddaję. ~malarz pl ^PISZ 20:34, 17 mar 2019 (CET)

A może gadżet? Wstawiałby od razu. Z tego co wiem na enwiki jest to już częścią reftoolbara. --Wargo (dyskusja) 21:02, 17 mar 2019 (CET)

To już zostawię innym :-) ~malarz pl ^PISZ 22:18, 17 mar 2019 (CET)

Byłoby fajnie. Ile ja się kiedyś nauganiałem za generatorem Holka na toolservereze.... Raz był raz go nie było, raz działał raz nie. Ale mimo wszystko był bardzo użyteczny. --Matrek (dyskusja) 22:42, 17 mar 2019 (CET)

Na razie tylko podstawowe dane książki: http://tools.wikimedia.pl/~malarz_pl/cgi-bin/cytuj.pl Liczę na przykłady (numery ISBN), w których generator zadziałał źle. ~malarz pl ^PISZ 15:43, 18 mar 2019 (CET)

• Matrek, po reorganizacji toolserwerów generator szablonów Hołka został przeniesiony pod http://librepathology.org/cite-gen/. Linki od razu zostały wszędzie poprawione. Tyle, że jest narzędziem przestarzałym i nie generuje już szablonu "Cytuj książkę" z ISBN (zmieniły się formaty danych wysyłanych przez biblioteki i szablon ich nie rozumie). Michał Sobkowski _dyskusja 08:39, 8 kwi 2019 (CEST)

Nieskategoryzowane strony

Wydaje mi się, że od pewnego czasu nie działa bot dodający informację o braku kategorii w artykułach. Na stronie specjalnej z artykułami bez kategorii jest ich dość sporo. Camomilla (dyskusja) 10:01, 16 mar 2019 (CET)

@masti już Tobie to zgłaszałem :-( ~malarz pl ^PISZ 11:56, 16 mar 2019 (CET)

Wikiprojekt:Czy wiesz/weryfikacja

@Paweł Ziemian: Szablon {{Wikiprojekt:Czy wiesz/weryfikacja}} na Wikiprojekt:Czy_wiesz/propozycje#2_(ulica_Hubska_we_Wrocławiu) nie wykrywa że Ulica Hubska we Wrocławiu ma Wikidane. PMG (dyskusja) 14:49, 16 mar 2019 (CET)

Poprawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:54, 16 mar 2019 (CET)

Opis szablonu "Przypisy"

Przeglądając dokumentację (opis) szablonu {{Przypisy}} zauważyłem, że - jak mi się zdaje - nie uwzględniał on zmiany wprowadzonej dość dawno już temu. Proszę speców od technikaliów o sprawdzenie, czy moja dzisiejsza edycja jest prawidłowa i ewentualną korektę.
Julo (dyskusja) 19:12, 16 mar 2019 (CET)

• Chyba dobrze niestety. Niestety, bo to była jedna z najbardziej nieszczęśliwych zmian w szablonach jakie zostały dokonane od wielu lat. --Matrek (dyskusja) 19:16, 16 mar 2019 (CET)
  • @Matrek Podzielam tę opinię. Przy okazji: spójrz na następny wątek poniżej (o szablonie "cytuj"). Julo (dyskusja) 19:48, 16 mar 2019 (CET)

szablon:cytuj

@Paweł Ziemian, @Wostr, @malarz pl, @Matrek, @Viatoro: stwierdziłem dziś, że konstrukcja:

{{Cytuj |autor = Autor |tytuł = Tytuł |czasopismo = Pismo |data = 2015 |isbn = 9788322934654 |issn = 02396661 |numer = 3660 |miejsce = Wrocław |wydawca = Wydawnictwo}}

użyta w przestrzeni takiej jak tu, tzn. Przedrostek:Nazwa_hasła_slash_coś_tam, czyli Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne albo Wikipedysta:Ktośtam/brudnopis daje rezultat z trzema czerwonymi znakami zapytania na końcu:

Autor, Tytuł, „Pismo” (3660), Wrocław: Wydawnictwo, 2015, ISBN 978-83-229-3465-4, ISSN 02396661 .???{{Cytuj}} Nieprawidłowe/puste pola: "issn".brak strony (czasopismo)

ale ta sama konstrukcja użyta w przestrzeni haseł wyświetla to cytowanie bez owych czerwonych znaków zapytania.

Miałem z tym pewien problem, kiedy pomagałem nowemu użytkownikowi stworzyć nowe hasło, najpierw w jego brudnopisie. Nie znając przyczyny pojawiania się tych znaków zapytania, doradziłem mu przeniesienie owego hasła z brudnopisu do przestrzeni głównej. I znaki zapytania znikły.

Zastanawiam się, czy przyczyną owego zjawiska jest Przedrostek:Nazwa_hasła, czy też raczej slash_coś_tam, niezależnie jednak od przyczyny jest to efekt nieoczekiwany. Czyżby jakiś bug w Wiki? A jeśli tak, to może ktoś umiałby go zlikwidować?

Do porównania:

• Wikipedysta:Stefan Paragon/brudnopis
• Słownik nazw żeńskich polszczyzny

Julo (dyskusja) 19:43, 16 mar 2019 (CET)

A pisma występują z numerem ISBN? ISBN o ile się orientuję to numer dla książek. ISSN jest jego odpowiednikiem dla czasopism. Być może więc to kwestia konfliktu między tymi dwoma identyfikatorami? --Matrek (dyskusja) 20:21, 16 mar 2019 (CET)

Tak, to załatwia sprawę. Strona ląduje w kategorii zgłaszanej jako "Cytuj bez określonego trybu". --Wargo (dyskusja) 20:34, 16 mar 2019 (CET)

Jako autor czerwonych „szlaczków” potwierdzam, że to jest ów powód. W przestrzeni głównej są one również generowane, lecz ze stylem display: none, więc ich domyślnie nie widać. Dzięki nim mogę namierzać wywołania z problemami. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:00, 16 mar 2019 (CET)

Generalnie przydałoby się na stronie modułu opisać co znaczą błędy, bo tego jednego rozgryźć nie mogłem w kodzie. Tak przy okazji, jak każę generować przypis po isbn, potem ręcznie dodam do niego issn, to błędu nie ma. Viatoro (dyskusja) 00:10, 17 mar 2019 (CET) P.S. Tak, ta książka miała jednocześnie ISSN i ISBN, jak mi Julo wytłumaczył, jest to książka, która wyszła w serii jak czasopismo. Viatoro (dyskusja) 00:12, 17 mar 2019 (CET)

szablon:ISBN

@Paweł Ziemian, @Wostr, @malarz pl, @Matrek, @Viatoro: i jeszcze jeden temat związany z ISBN, dlatego wrzucam tutaj, a nie wg chronologii.

Książki wydawane dawno temu (ale wcale nie aż tak bardzo dawno, to określenie zresztą dla każdego znaczy trochę co innego) nie miały nadawanych numerów ISBN. Co wtedy? Dzisiaj dodając cytowanie takiej książki wpisałem (zob. diff.) w szablonie: isbn=(brak), bo książka, którą mam w rękach, wydana w 1970, tego numeru po prostu nie ma. Wprowadziłem zatem zapis:

{{Cytuj książkę |autor = [[Zygmunt Antkowiak]] |tytuł = Ulice i place Wrocławia |wydawca = [[Ossolineum]] |miejsce = Wrocław |data = 1970 |seria = Biblioteka wrocławska |strony = 70–71 |isbn = (brak) |tom = 11}}

Skutek jest taki, że ten napis wyświetla się dokładnie tak, jak było to moim zamierzeniem:

Zygmunt Antkowiak: Ulice i place Wrocławia. T. 11. Wrocław: Ossolineum, 1970, s. 70–71, seria: Biblioteka wrocławska. ISBN (brak).{{Cytuj książkę}} Nieprawidłowe/puste pola: "isbn".

Wszystko pięknie, ale jak widać choćby i tu i także w haśle ulica Hubska we Wrocławiu, w podglądzie edycji generowane jest ostrzeżenie:

{{ISBN|(brak)}} nieprawidłowa składnia

Jestem zdania, że słowo „brak” nie jest w tym miejscu „nieprawidłowe”; jest to konkretna i w sumie dość ważna informacja, że cytujący tę książkę nie zapomniał, przeoczył albo w inny sposób ten numer pominął istniejący ISBN, tylko świadomie zaznacza, że ona nie ma ISBN, ten numer nie został nadany. Uważam, że system powinien uznać ciąg liter brak za prawidłowy i nie wywoływać ostrzeżeń. Pozostaje przy tym zastanowić się, czy w ramach „sprzątania kodu” zastępować różne możliwe warianty, które różnym autorom mogą przyjść do głowy, np. „(brak)” w nawiasach, „brak” bez nawiasów, „brak ISBN”, „brak nru”, „bez nru”... jednolitym, np. „(brak)”. Moim zdaniem, jeśli w polu isbn= pojawiłby się napis zawierający brak lub bez, to wówczas można uznać, że autor wiedząc co robi (tj. świadomie) informuje o tym, że książce nie przypisano ISBN.

Julo (dyskusja) 21:38, 24 mar 2019 (CET)

Infobox tunel-współrzędne

Witam, fajnie by było, żeby w infoboksie dotyczącym tuneli była możliwość wprowadzania dwóch rożnych współrzędnych, dla każdego z portali wjazdowych tunelu osobno. W niemieckojęzycznej Wiki takie coś funkcjonuje. Może i w naszej ktoś by się nad tym pochylił. Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 22:12, 17 mar 2019 (CET)

Wikiprojekt:Czy wiesz/weryfikacja a brak tłumaczeń

Szablon {{Wikiprojekt:Czy wiesz/weryfikacja}} ma problem w przypadku gdy cecha opisana na wikidanych nie ma polskiego tłumaczenia. Przykład: Wikiprojekt:Czy_wiesz/propozycje#5_(Krążowniki_typu_FK) w Q5551094 jest użyte "jest to" -> " ship project". PMG (dyskusja) 14:27, 22 mar 2019 (CET)

IMO to nie szablon ma problem. On wyświetla to co jest na WD i to my oczami oceniamy, że to nie jest to co chcemy. ~malarz pl ^PISZ 14:40, 22 mar 2019 (CET)

Szukam Kaczmarza...

Plik:SzukamKaczmarza.png

Szukam Kaczmarza... a Wikipedia jakby specjalnie stara się go nie znaleźć!

Ani podczas wpisywania w pole 'szukaj' nie podpowiada, ani w wynikach nie wyświetla (→ Specjalna:Szukaj/Kaczmarz). Podsuwa mi Kaczmarków i Kaczmarskich, Kaczmary i Kaczmarowe Doły – ale przecież nie o to pytam.

Jeszcze bym rozumiał, gdyby szukane słowo nie istniało w Wikipedii – wyszukuje się wtedy słowa zbliżone. Ale przecież istnieje! I to w tytule artykułu: Stefan Kaczmarz.

Co takiego jest nie w porządku z tym biogramem, że nazwisko Kaczmarz jest cenzurowane przez wyszukiwarkę...? --CiaPan (dyskusja) 16:49, 25 mar 2019 (CET)
Sama wyszukiwarka to znajduje. Natomiast faktycznie u mnie też w podpowiedziach nie pokazuje. PMG (dyskusja) 17:55, 25 mar 2019 (CET)

To pewnie dlatego, że generowane podpowiedzi zakładają, że tytuł artykułu zaczyna się od wpisywanego słowa, a nie zawsze tak jest. --MarMi wiki (dyskusja) 19:49, 25 mar 2019 (CET)

• Może trzeba indeks odbudować ? IOIOI₂ 14:28, 28 mar 2019 (CET)
• Tak niestety działają podpowiedzi w tej wyszukiwarce. Problem powszechny. Eurohunter (dyskusja) 15:05, 28 mar 2019 (CET)

A czy przypadkiem tytuł tego artykułu jest prawidłowy? Jest Stefan Kaczmarz, czy nie powinno być to Kaczmarz Stefan? --MarMi wiki (dyskusja) 18:01, 4 kwi 2019 (CEST)

• Jest prawidłowy. W Wikipedii zachowujemy szyk Imię Nazwisko (ewentualny wyróżnik). 77.253.48.74 (dyskusja) 18:08, 4 kwi 2019 (CEST)

Tylko że w takim przypadku podpowiedzi są bezużyteczne do wyszukiwania osób - bo kto wyszukuje zaczynając od imienia (najczęściej zresztą się go nie zna/pamięta)?

Może chociaż zindeksować takie artykuły w szyku nazwisko imię? --MarMi wiki (dyskusja) 18:14, 4 kwi 2019 (CEST)

Na przykładzie Kaczmarski Jacek (na zdjęciach wyżej) wnoszę że Stefan Kaczmarz po prostu nie ma przekierowania z Kaczmarz Stefan. --MarMi wiki (dyskusja) 18:20, 4 kwi 2019 (CEST)

Nie zachowałem zrzutu ekranu z wcześniejszych prób, więc nie potrafię udowodnić nikomu (w tym sobie), że faktycznie artykułu o Stefanie Kaczmarzu nie było w wynikach szukania (przynajmniej na pierwszej stronie). Jednak upłynęło kilka dni i Stefan Kaczmarz pokazał mi się w pierwszej dwudziestce wyników. Upłynęło nieco ponad tydzień i wybił się na pierwsze miejsce – i nadal na nim jest! :) Nie wiem, czy ktoś coś przy indeksie poprawił, czy regularne wyszukiwania podbiły artykułowi ranking (a mamy w ogóle taki mechanizm w wyszukiwarce...???), w każdym razie cieszę się że "problem" znikł. Jeśli ktokolwiek maczał w tym palce, proszę przyjąć moje WIELKIE PODZIĘKOWANIE. --CiaPan (dyskusja) 13:43, 11 kwi 2019 (CEST)

Problemy kodu - nadmiarowe zamknięcia tagów

1. {{Kartka}} - jest nadmiarowy zamknięcie span. przykład. Więcej problemów podobnych. PMG (dyskusja) 17:50, 25 mar 2019 (CET)
   • poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 18:05, 25 mar 2019 (CET)
2. {{Mecz piłkarski}} - nadmiarowy span. przykład. Możliwe że to "odziedziczony" po kartce. Więcej tutaj i na poprzedniej. {{mecz piłkarski zwinięty}} też ma problem ale ze spanem. PMG (dyskusja) 17:50, 25 mar 2019 (CET)
3. {{Linia kolejowa infobox}}. nadmiarowy div. przykład błędu. tutaj więcej. Widziałem tego pół strony (i kolejne). tutaj całych sześć stron od tej na prawo. Wydaje mi się że {{Linia metra infobox}} dziedziczy te same problemy. PMG (dyskusja) 17:50, 25 mar 2019 (CET)

   Obecnie te linie kolejowe to baardzo duża większość błędów. PMG (dyskusja) 18:38, 2 kwi 2019 (CEST)

   Nie mam pomysłu skąd się to bierze. W historii szablonów też tego nie znalazłem. ~malarz pl ^PISZ 19:36, 2 kwi 2019 (CEST)

   Nie znam się na szczegółach {{LK/ikona}} jednak jest tam coś dziwnego. Pierwszy div jest owinięty warunkiem #if:{{{1}}} lecz nie ma on taga zamykającego. Natomiast na końcu jest „samotny” tag zamykający. Mogę sugerować naprawę przez analogiczne owinięcie warunkiem tego ostatniego tak jak pierwszego czyli zamianę na {{#if:{{{1}}}|</div>}}. Być może wystarczyłoby również usunięcie warunku dla {{{1}}} lub przesunięcie zamknięcia do pierwszego warunku, jak dla pozostałych argumentów {{{2}}} itd. Jednak nie wiem jak łatwo znaleźć odpowiednie wywołania, żeby sprawdzić na podglądzie czy proponowane zmiany czegoś nie zepsują. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:25, 2 kwi 2019 (CEST)

   Fakt, tego nie zauważyłem. Natomiast skopiowany infoboks do brudnopisu nie ujawniał się na liście błędów. Poprawiłem szablon inaczej niż sugerował Paweł, ale wydaje mi się, że tak będzie dobrze. Najwyżej @Therud zaraz coś błędnego wskaże. ~malarz pl ^PISZ 08:37, 3 kwi 2019 (CEST)

4. {{Basketballbox}} - nadmiarowy div. przykład. Jest tego trochę. PMG (dyskusja) 17:50, 25 mar 2019 (CET)
   • poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 18:05, 25 mar 2019 (CET)
5. {{Samogłoski kardynalne}}. nadmiarowy div przykład. tu na dole strony. PMG (dyskusja) 17:50, 25 mar 2019 (CET)
   • poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 18:05, 25 mar 2019 (CET)
6. poniższe szablony bazują na {{Kompendium teorii}}. Nie wiem czy ten div idzie z tego szablonu
   1. {{Kosmologia fizyczna}}. nadmiarowy div. Wydaje mi się że jest to na samym początku listy uczonych - pierwszy wpis jest problematyczny, ale nie wiem jak to poprawić, bo ten problem często się pojawia (pierwszy wpis na liście bulletpointów - jak go dobrze wstawić). PMG (dyskusja) 15:49, 26 mar 2019 (CET)
   2. {{Antymateria}}, nadmiarowy div. Nie potrafię tego złapać. PMG (dyskusja) 15:49, 26 mar 2019 (CET)
   3. {{Poza model standardowy}}, nadmiarowy div PMG (dyskusja) 15:49, 26 mar 2019 (CET)

      Nikt? PMG (dyskusja) 18:38, 2 kwi 2019 (CEST)

   • Paweł naprawił. ~malarz pl ^PISZ 19:36, 2 kwi 2019 (CEST)
7. Konstrukcja {{•wrap}} chyba z definicji powoduje zgłaszanie błędnych domknięć. Z uwagi na nieliczne wywołania proponuję je wszystkie wyeliminować, a szablon usunąć. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:01, 3 kwi 2019 (CEST) Przykład eliminacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:05, 3 kwi 2019 (CEST)

Powiadomienie o zmianach w obserwowanych

W mailu informującym o zmianie na stronie obserwowanej, gdy jej tytuł jest w grupie podobnych wypisanych w ujednoznacznieniu, wszystkie linki prowadzą do strony ujednoznaczniającej zamiast na właściwe miejsce. Michael Tav (dyskusja) 09:01, 26 mar 2019 (CET)

Przeklej treść takiego maila. --WTM (dyskusja) 23:02, 28 mar 2019 (CET)

Strona projektu Wikipedia o nazwie Józef Mrozowicki (1747–1828) została zmieniona 24 mar 2019 przez Obizorowic, zobacz aktualną wersję na:

https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Mrozowicki_(1747%E2%80%931828)

Aby obejrzeć tę zmianę, zobacz

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%B3zef_Mrozowicki_(1747%E2%80%931828)&diff=next&oldid=56253113

Aby obejrzeć wszystkie wszystkie zmiany od Twojej ostatniej wizyty, zobacz

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%B3zef_Mrozowicki_(1747%E2%80%931828)&diff=0&oldid=56253113

Michael Tav (dyskusja) 12:11, 29 mar 2019 (CET)

@Michael Tav czyli ucina dłuższy link przed nawiasem? --WTM (dyskusja) 18:25, 29 mar 2019 (CET)

@WTM Dokładnie tak, wtedy gdy dotyczy to stron powiązanych z ujednoznacznieniem. Właśnie dostałem kolejny taki mail. W innych sytuacjach, czyli gdy nie ma nawiasu, wtedy nie ucina i jest OK. Michael Tav (dyskusja) 08:05, 30 mar 2019 (CET)

@Wargo, @Matma Rex: Chyba T40265? --WTM (dyskusja) 11:51, 30 mar 2019 (CET)

Błąd techniczny w zgłaszaniu ręcznym do poczekalni

Przed chwilą, widząc inną dyskusję w kawiarence, postanowiłem przetestować jak wygląda ręczne zgłaszanie haseł do DNU. Okazuje się, że podczas ręcznego zgłaszania, komunikat w dyskusji autora nie generuje się dokładnie, tzn. brakuje linku wprost do dyskusji, jak po zgłoszeniu automatycznym. Porównanie tych dwóch komunikatów widać tutaj. Ciężko mi powiedzieć, co dokładnie generuje ten błąd, ale z pewnością konieczna jest naprawa, bo wspomnieny ręczny komunikat przedłuża tylko nawigację. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 15:39, 3 kwi 2019 (CEST)

Dodaj trzeci parametr. Gdy go nie ma, wywoływany jest Szablon:DNUinfo/old]. --Wargo (dyskusja) 16:03, 3 kwi 2019 (CEST)

Wyszukiwanie stron bez kategorii

Wydaje mi się, że kiedyś jakiś bot się tym zajmował i strony bez kategorii były wyłapywane do kategorii nieskategoryzowane, wyświetlane na OZ itd. Od jakiegoś czasu nie widzę, zgłoszonych jest kilka haseł tylko od paru dni. Any comments?--Ciacho5 (dyskusja) 20:55, 6 kwi 2019 (CEST)

Na pewno funkcjonują strony specjalne, m.in. Specjalna:Nieskategoryzowane strony czy Specjalna:Nieskategoryzowane kategorie. Może nie są aktualizowane na bieżąco, ale ok. raz na dzień wydaje się być wystarczające. A ten bot to przypadkiem nie był od Beau? Wtedy nic dziwnego, że przestał działać. Wostr (dyskusja) 21:13, 6 kwi 2019 (CEST)

Camomilla powyżej już zgłaszała ten problem - #Nieskategoryzowane_strony. MastiBot przejął to zadanie po bocie Beau, więc do Mastiego trzeba uderzać. Sir Lothar (dyskusja) 10:39, 8 kwi 2019 (CEST)

Quarry The Polisha pokazuje takie artykuły. Emptywords (dyskusja) 11:11, 8 kwi 2019 (CEST)

@masti: Czy MastiBot jeszcze sprawdza nowe artykuły i dodaje w nich {{Dopracować|kategoria}}, {{Dopracować|linki}}? --WTM (dyskusja) 15:13, 8 kwi 2019 (CEST)

Pole "Szukaj wersji" w zakładce "Historia i autorzy"

W ostatnich dniach na górze zakładki "Historia i autorzy" pojawiło się nowe pole o tytule "Szukaj wersji", które zajmuje w moim przypadku 3/4 ekranu i utrudnia, no, szukanie wersji, bo trzeba je za każdym razem przewinąć, by trafić do właściwej historii hasła. Czy da się coś zrobić, by je ukryć lub zmniejszyć? Nie widzę żadnej odpowiadającej temu opcji w preferencjach. Barcival (dyskusja) 13:09, 10 kwi 2019 (CEST)

Planowane jest zrobienie zwijania (przykład), proponowany jest też formularz w jednej linii, ale nie wiadomo czy pomysł przejdzie. --Wargo (dyskusja) 13:16, 10 kwi 2019 (CEST)

szablony polityczne

Istnieją 4 osobne szablony polityczne dotyczące Polski:

• szablon dotyczący senatorów: {{Senatorowie RP}}
• szablon dotyczący posłów: {{Posłowie RP}}
• szablon dotyczący kadencji senatu: {{Kadencje Senatu RP}}
• szablon dotyczący kadencji sejmu: {{Sejm Polski}}

Istnieje także osobno inny szablon:

• {{Parlament Rzeczypospolitej Polskiej}}

Głównym problemem jest dublowanie informacji w nich zawartych. Wszystkie informacje z trzech pierwszych znajdują się w parametrze Kadencje tego ostatniego. Nieco bardziej skomplikowany jest przykład szablonu: Sejm Polski, w którym informacje pokrywają się dopiero od roku 1919, a więc od parametru: Sejmy II Rzeczypospolitej Polskiej.

Należałoby więc:

• usunąć całą sekcję Kadencje z szablonu dotyczącego parlamentu, zostawiając cztery pierwsze szablony
• usunąć zbędne szablony i poprawić czwarty, zostawiając szablon dotyczący parlamentu w obecnym wyglądzie.

Problemem mniejszym są same nazwy. Być może, w celu ujednolicenia, warto zmienić trzem pierwszym szablonom w tytule skrót: RP na słowo: Polski (a więc na: Senatorowie Polski, Posłowie Polski oraz Kadencje Senatu Polski)? Zgłasza: 149.156.172.74 (dyskusja) 13:24, 10 kwi 2019 (CEST)

Szablon Cytuj - nie tworzy się zewnętrzny wikilink

W tej edycji Specjalna:Diff/56422462 dodałem ref z {{Cytuj}}-em i URL:

http://bazhum.muzhp.pl/media//files/Niepodleglosc_i_Pamiec/Niepodleglosc_i_Pamiec-r2011-t18-n1_(33)/Niepodleglosc_i_Pamiec-r2011-t18-n1_(33)-s175-192/Niepodleglosc_i_Pamiec-r2011-t18-n1_(33)-s175-192.pdf

URL jest długaśki i wyświetla się żywcem przed tytułem linkowanego dokumentu zamiast przetworzyć tytuł w klikalny link. Przerobiłem nawiasy okrągłe na %28 i %29 ale nie pomogło.
Słoniocy...! --CiaPan (dyskusja) 15:44, 11 kwi 2019 (CEST)

Załatwione! Problem sprawiało przełamanie parametru tytuł znakiem nowego wiersza. Wystarczyło usunąć jeden zbędny znak: Specjalna:Diff/56422507. --CiaPan (dyskusja) 15:50, 11 kwi 2019 (CEST)

Jak zmieniać mapy?

W artykule Katastrofa Junkersa Ju 52 linii Ju-Air (2018) współrzędne były zassane z WD i wyświetlały się w infoboksie na mapie świata. Zmieniłem na mapę Alp, ale jak zrobić, żeby można było zrobić przełącz na mapę Szwajcarii? Ciacho5 (dyskusja) 20:43, 16 kwi 2019 (CEST)

Wstawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:56, 16 kwi 2019 (CEST)

Nowa "polska" właściwość Wikidanych

Dwa powiązane ogłoszenia:

1. Od kilku dni na Wikidanych działa już właściwość P6679, czyli identyfikator sztuki teatralnej w bazie e-teatr.pl. Jest to 29. właściwość WD ze statusem "związana z Polską". Zachęcam do uzupełniania jej w elementach dotyczących utworów dramatycznych. Teoretycznie (bo pewnie ktoś znalazłby wyjątki, jakby się uparł) baza e-teatr.pl powinna obejmować wszystkie sztuki, które w okresie powojennym choć raz zostały wystawione w polskim teatrze zawodowym (pomijamy amatorskie), Teatrze Polskiego Radia lub Teatrze Telewizji. Nie należy mylić tej właściwości z P5058, która opiera się na tej samej bazie, lecz dotyczy osób.
2. Bardzo bym się ucieszył, gdyby zgłosił się do mnie ktoś zaawansowany informatycznie (bo trzeba umieć budować wyrażenia regularne i takie tam), żeby pomóc mi odpalić to narzędzie, dzięki któremu dużo łatwiej będzie przyporządkowywać rekordy z e-teatru do istniejących elementów WD, a także tworzyć na ich podstawie nowe. Z góry dzięki.

Powerek38 (dyskusja) 20:52, 17 kwi 2019 (CEST)

Czemu plwiki nie ma w aplikacji mobilnej

Założyłem sobie na próbę aplikację mobilną Wikipedii. Jest, działa, pokazuje artykuły. Rzecz w tym, że ustawiłem moje języki na polski, angielski i niemiecki, po czym treści dostaję tylko w tych dwóch ostatnich. Sądząc po szybkim szukaniu w pomocy, każda z edycji językowych może przygotowywać w jakimś tam formacie mobilne karty ze swojego CzW, DA, AnM, kalendarium, po czym ta aplikacja je wyświetla. Ewidentnie enwiki i dewiki takie karty generują, a plwiki nie.

Ktoś coś wiem o tym, skąd decyzja(?) że my w tym nie bierzemy udziału. A może to po prostu brak decyzji, że bierzemy udział? W każdym razie szkoda, bo to jest jeszcze jeden kanał dotarcia do czytelników, dla których jest to wszystko co tu piszemy.

Gżdacz (dyskusja) 07:44, 18 kwi 2019 (CEST)

@Gżdacz SOA#1 ;-). A z jakiej aplikacji korzystasz? U mnie pokazuje i newsy, i normalnie otwiera artykuł. Tutaj są oficjalne aplikacje na Android → [3]. --Nux (dyskusja) 11:48, 18 kwi 2019 (CEST)

Jemu chodzi o promowanie Czywiesz jak na głównej. --Wargo (dyskusja) 11:50, 18 kwi 2019 (CEST)

@Nux Używam oficjalnej aplikacji. Można w niej dostosować kanały, przy czym niektórych kanałów po polsku nie ma: na przykład "Dzisiejszego dnia", "Wyróżnionego artykułu". Są za to po polsku kanały "W aktualnościach" i "Ostatnio popularne", czyli ewidentnie się da, tylko trzeba chcieć. Jak zaznaczę "Dzisiaj w Wikipedii", to dostaję SG po polsku w komplecie. Nie rozumiem braku pełnej oferty kanałów z naszej strony, i dlatego pytam. Gżdacz (dyskusja) 13:05, 18 kwi 2019 (CEST)

@Gżdacz A o to chodzi... Nie znalazłem możliwości „zapisania się” na dodatkowe kanały. Znalazłem tylko opis tych funkcji [4]. Podejrzewam, że twórcy aplikacji jeszcze nie wymyśli jak to ugryźć. Na każdej Wikipedii strona główna wygląda trochę inaczej (zarówno wizualnie jak i technicznie inaczej). Nie sądzę, żeby to była kwestia decyzji ze strony społeczności/stowarzyszenia. Raczej by trzeba coś technicznie dostosować... O ile ktoś inny nie ma jakiegoś innego pomysłu, to proponuję stworzyć zgłoszenie tutaj → [5]. Może ew. @Matma Rex będzie kojarzył do kogo/gdzie uderzyć? --Nux (dyskusja) 13:29, 18 kwi 2019 (CEST)

A może @Tar Lócesilion coś wie? Gżdacz (dyskusja) 21:37, 19 kwi 2019 (CEST)

Nic, oprócz tego, że na moje wyczucie piłeczka jest po naszej stronie, pewnie trzeba jakoś dostosować kod na poziomie naszej wiki. Ping do Matmy Rexa okaże się bardziej owocny, kiedy Matma Rex odpisze. Tar Lócesilion (queta) 21:45, 19 kwi 2019 (CEST)

@Nux, @Gżdacz, @Tar Lócesilion U mnie w aplikacji na iPhone wyświetlają się polskie wiadomości (wydarzenia), ale innych sekcji faktycznie nie ma. Poszukałem trochę, skąd to się bierze:

• Aplikacje pobierają dane z API opisanych tu: mw:Wikimedia_Apps/Team/RESTBase_services_for_apps#.../feed/featured/{yyyy}/{mm}/{dd}
  • Przykład: pl / en
• Te API z kolei pobierają dane z rozszerzenia FeaturedFeeds
• A rozszerzenie można skonfigurować komunikatami MediaWiki: Specjalna:Strony według prefiksu/MediaWiki:Ffeed / en:Special:PrefixIndex/MediaWiki:Ffeed

W przykładzie podlinkowanym powyżej w języku polskim są zdefiniowane sekcje mostread, image i news; a w angielskim dodatkowo także tfa i onthisday. Porównałem komunikaty zdefiniowane u nas do angielskojęzycznej Wikipedii i zmieniłem komunikaty, które chyba odpowiadają brakującym sekcjom: MediaWiki:Ffeed-featured-page i MediaWiki:Ffeed-onthisday-page.

Nie jestem pewien, czy to wystarczy, czy gdzieś jest jeszcze jakaś inna konfiguracja… Zobaczmy, czy to zadziała. (Możliwe, że musimy poczekać do następnego dnia, albo w sumie dwa dni, bo już jest po północy.) Jeśli nie zadziała, to spróbuję się dowiedzieć, kto się tym opiekuje, i dopytać. Matma Rex dyskusja 00:52, 26 kwi 2019 (CEST)

@Nux, @Matma Rex, @Tar Lócesilion U mnie dzisiaj rano się nie pojawiły. Zaczekajmy zatem 24 godziny. Gżdacz (dyskusja) 05:32, 26 kwi 2019 (CEST)

@Nux, @Matma Rex, @Tar Lócesilion Nadal ich nie ma, więc albo zmiany nie wystarczyły, albo trzeba czekać dłużej niż 24 godziny. Tylko nie wiem na co - czy to kwestia aktualizacji aplikacji mobilnej? Gżdacz (dyskusja) 06:32, 27 kwi 2019 (CEST)

Kilka takich samych przycisków na YT

Infobox nie przewiduje wpisania kilkukrotnego otrzymania takich samych "przycisków", a są YouTuberzy mający kilka kanałów po ponad 100.000 subskrypcji, a nawet podchodzących (za jakiś czas) do 1.000.000 subskrypcji (Krzysztof Gonciarz, Tomasz Działowy oraz dla srebnego Adam Szustak z osób na wiki, spoza wiki na przykład Maciej Dąbrowski, Rafał Masny czy Naruciak). Uważam, że warto umożliwić wpisanie oddzielnie przycisków dla różnych kanałów. Borowiecki.km (dyskusja) 18:32, 20 kwi 2019 (CEST)

Tech News: 2019-17

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• URL dla funkcji wyszukiwanie zaawansowane będzie teraz pokazywać przeszukiwane przestrzenie nazw. Pole wyboru przestrzeni nazw jest domyślnie zwinięte na stronie wyszukiwania. Programiści mogą dodawać nowe pola do interfejsu wyszukiwania poprzez hook. [6][7][8]
• Zmienił się lekko wygląd wersji mobilnej. [9]

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 23 kwietnia o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Wikipedia articles will have the sameAs meta property. It adds structured data. This makes it easier for search engines to find Wikipedia articles. It also makes it easier to reuse content. There will an A/B test. [10][11]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:07, 23 kwi 2019 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 21:55, 23 kwi 2019 (CEST)

Lista jednostek osadnictwa w wojewodstwom dolnoslonskym

Czesc, szukam zposub jak wyminovat lista s linkami na clonky Wikipedii jednostek osadnictwa (Wsie, miasta etc.). Wsprobowalem w PetScan zkombinovacz w "links to" Województwo dolnośląskie y Wieś, lub nie wiem jak to zkombinowac s ostatnimi jednostkami. Juandev (dyskusja) 21:12, 24 kwi 2019 (CEST)

Na kiedy potrzebujesz? Jak znajdę chwilkę to wyciągnę to z mojej bazy. ~malarz pl ^PISZ 22:14, 24 kwi 2019 (CEST)

Mamy czas. Juandev (dyskusja) 22:46, 26 kwi 2019 (CEST)

Nowotwory drobnookrągłokomórkowe

W tabelce znaczniki center i code są pomieszane i niezamknięte. Umie ktoś to masowo i szybko zrobić dobrze? PMG (dyskusja) 16:14, 25 kwi 2019 (CEST)

Kolejność tagów center i code została odwrócona (regex: zamiana (<code>)(<center>) na $2$1 ). Tagi center pozostawiłem niepozamykane.

Tak przy okazji, to czy da się (w prosty sposób) wycentrować zawartość komórki z przypisem tak, żeby blok kodu był wycentrowany (tak jak jego wersja bez przypisu), a przypis był z prawej strony? --MarMi wiki (dyskusja) 18:43, 25 kwi 2019 (CEST)

• @MarMi wiki, nie wiem, czy można ten sposób uznać za prosty, ale: jeśli jest dość miejsca w komórkach (a w podanym tutaj artykule jest), to można wstawić do komórki zagnieżdżoną tabelę złożoną z trzech kolumn (lewa dla wyrównania, środkowa dla treści, a prawa dla przypisu) z wykorzystaniem style="border: hidden". KamilK7 ✉ 10:17, 26 kwi 2019 (CEST)

To rozwiązanie skomplikowało by pewnie trochę widoczność zawartości komórki przy edycji (próbowałem zrobić coś takiego na divach, ale mi nie wyszło). Może ktoś wie jak to można by zrobić stylami, nie zaciemniając zbytnio zawartości przy edycji kodu (pomijając "w prosty sposób")? --MarMi wiki (dyskusja) 14:20, 28 kwi 2019 (CEST)

Zmiany oczekujące na przejrzenie w przestrzeni Wikiprojekt

W hasłach o latach, np. 1978, znajdują się tabele z listami rządzących w danym roku poszczególnymi państwami, zasysane ze strony Wikiprojekt:Tabele władców. Z jakiegoś powodu w artykułach znajduje się informacja, że zmiany na stronie projektu oczekują na przejrzenie. Niezalogowani czytelnicy widzą nieaktualną wersję tych tabel – z grudnia 2018. System wersji przejrzanych nie obejmuje jednak przestrzeni Wikiprojekt, więc przejrzenie zmian nie jest możliwe. Barcival (dyskusja) 18:37, 25 kwi 2019 (CEST)

Dane prezentowane czytelnikom w mainie nie powinny znajdować się w przestrzeni Wikiprojekt. Nedops (dyskusja) 18:44, 25 kwi 2019 (CEST)

Strona wikiprojektu edytowana jest z pominięciem WP:WER (no bo w końcu to wikiprojekt, więc można), a potem bot edytuje na jej podstawie main. Wymyślono takie rozwiązanie w 2004 roku i tak to sobie trwa w najlepsze... Gdarin dyskusja 18:55, 25 kwi 2019 (CEST) A podano daty panowania książąt Polan, o których nawet nie ma pewności, czy istnieli, ale nasz czytelnik dowiaduje się, że Lestek rządził w latach 900-930 a Siemomysł w latach 930-960. Czemu nie dopisać Popiela oraz Piasta i nie wymyśleć im jakichś lat panowania? :P A czemu Mieszko I nie jest wymieniony jako książę Polski? No jakieś żarty. Gdarin dyskusja 19:34, 25 kwi 2019 (CEST)

• Odkryłem Amerykę? :-) Bo teraz jest przejrzane. Wipur (dyskusja) 19:28, 25 kwi 2019 (CEST)
• Jest to dość osobliwe, że dwóch userów przejrzało tą samą wersję. IOIOI₂ 19:33, 25 kwi 2019 (CEST)
• Nieważne jak, ważne, że działa. :-) Mniej zabawne jest jednak, że wszystkie lata trzeba chyba przeglądać pojedynczo. Wipur (dyskusja) 19:45, 25 kwi 2019 (CEST)
• Była już kiedyś zgłoszona propozycja przeniesienia tej strony w inne miejsce. Przeniesienie do przestrzeni głównej wiązałoby się pewnie ze zmianą formatu zapisu w wikikodzie. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:53, 25 kwi 2019 (CEST)

• Paweł Ziemian, dzięki za przypomnienie tego wątku, nie bardzo pamiętałem gdzie to zgłaszałem i nie miałem czasu na szukanie. Szkoda, że wtedy skończyło się na niczym, może teraz uda się to załatwić. Michał Sobkowski _dyskusja 23:07, 25 kwi 2019 (CEST)

dziwne zachowanie Jednostka monetarna w infoboksie w artykule Łotwa

Witam, znalazlem dziwnosc i nie moge znalezc wyjasnienia czemu sie tak stalo...

Trzeba patrzec w artykul w Infoboks po prawej stronie w Jednostka monetarna (powinna być miedzy PKB a Religia dominująca ) Otoz w artykule Łotwa w wersji

• https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%81otwa&oldid=56431165 wymieniona Jednostka monetarna się NIE pokazuje (a treści jest (

 |waluta_nazwa           = 1 [[euro]] = 100 [[euro|eurocentów]]
 |waluta_symbol          = EUR

) czyli powinno być...

• https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%81otwa&oldid=56523260 wymieniona Jednostka monetarna się POKAZUJE (aczkolwiek w tresci jest (

 |waluta_nazwa                = 1 [[euro]] = 100 [[cent]]ów
 |waluta_symbol               = €
 |religia_dominująca     = [[luteranizm]]
 |waluta_nazwa           = 1 [[euro]] = 100 [[euro|eurocentów]]
 |waluta_symbol          = EUR

) czyli jest dwukrotnie waluta_symbol oraz waluta_nazwa co skutkuje Ostrzeżenie: Łotwa wywołuje Szablon:Państwo infobox z więcej niż jedną wartością dla parametru "waluta_symbol". Tylko ostatnia podana wartość zostanie użyta.

(aczkolwiek nie ostrzega przed dwukrotna waluta_nazwa

• https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%81otwa&oldid=56525632 wymieniona Jednostka monetarna sie NIE pokazuje (skasowalem podwojne waluta_symbol i waluta_nazwa ) a w treści jest

 |waluta_nazwa           = 1 [[euro]] = 100 [[euro]]centów
 |waluta_symbol          = EUR

• https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%81otwa&oldid=56532684 wymieniona Jednostka monetarna się POKAZUJE (i zupełnie nie wiem czemu się pokazuje a poprzednia nie)

a w treści jest

 |waluta_nazwa =1 [[euro]] = 100 [[euro]]centów
 |waluta_symbol = EUR, €

czemu raz sie pokazuje a kiedy indziej nie to nie wiem i nie rozumiem (przypuszczalnie chodzi o jakaś pierdołę która mi umyka) ale potrzebuje pomocy --Ignasiak (dyskusja) 11:37, 26 kwi 2019 (CEST)

Użyj {{=}} do wstawienia znaku równości w treści. Normalnie służy do oddzielania nazwy parametru od wartości. --Wargo (dyskusja) 11:57, 26 kwi 2019 (CEST)

To nie to, w tej edycji zostały zamienione częściowo spacje na coś innego (twarde spacje?) w wywołaniu infoboksu co doprowadziło do zmiany nazwy parametru (zostały dodane do do niej te twarde spacje) i szablon tego nie widział. ~malarz pl ^PISZ 12:09, 26 kwi 2019 (CEST)

Potrzebne poprawki w skrypcie

Na Wikidanych jest taki skrypt, mający też duży wpływ na plWiki, ponieważ przy jego pomocy z bazy VIAF zaciągana jest na WD większość oznaczeń kontroli autorytatywnej, wyświetlanych u nas poprzez {{Kontrola autorytatywna}}. Ten skrypt jest bardzo fajny, ale ma jedną dużą wadę: mimo, że korzysta z powszechnie uznanej bazy, to wstawia te wartości na WD jako nieuźródłowione, bez żadnych przypisów. Czy ktoś byłby w stanie stworzyć jego "ulepszoną wersję", która miałaby przypisy? Powerek38 (dyskusja) 12:36, 26 kwi 2019 (CEST)

A co na to maintainer? --Wargo (dyskusja) 22:26, 26 kwi 2019 (CEST)

@Wargo Maintainerem jest Magnus Manske, postać w Wikimediach tyleż legendarna, co trudno dostępna. Zobacz chociażby dyskusję tego skryptu, w której od ponad roku nie odpowiada na zgłaszane uwagi. Generalnie nie chodzi mi o to, żeby kombinować przy jego kodzie na tej samej stronie, tylko żeby na innej stronie zamieścić ulepszoną wersję, korzystając z wolnej licencji. Mamy już precedens - Yarl jakiś czas temu mega ulepszył narzędzie Drag'n'drop i teraz obie wersje funkcjonują w zasadzie równolegle, można sobie postawić w swoich ustawieniach jedną lub drugą. Powerek38 (dyskusja) 22:45, 26 kwi 2019 (CEST)

Pole wyszukiwania blokuje kursor, czy da się tego jakoś pozbyć?

Po aktualizacji obsługi wyszukiwania, utrudniona została obsługa z klawiatury: po wyszukiwaniu/odświeżeniu kursor (fokus) jest przenoszony zawsze do pola wyszukiwania, jak i widoczna część strony (jeśli wyniki nie mieszczą się na całej wysokości widocznego ekranu - u mnie zawsze, a otwieranie wyników w osobnych zakładkach mi nie odpowiada). Czy nie można by się tego pozbyć (przez dodanie poprawki nie aktywowania pola wyszukiwania gdy coś już się wyszukało)? Albo jak by to można zablokować skryptem/gadżetem/itp.?

Wyszukiwarka --MarMi wiki (dyskusja) 14:47, 28 kwi 2019 (CEST)

Tech News: 2019-18

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Aplikacja Wikipedia na Androida już zachęca użytkowników do dodawania opisów w Wikidanych. Zachęcani będą wyłącznie użytkownicy, którzy dodawali wcześniej takie opisy przez aplikację, a ich edycje nie zostały wycofane. Zapobiegnie to niewłaściwym edycjom. [12][13]

Problemy

• Z powodu błędu w MassMessage Tech News rozesłano z opóźnieniem. Inne newslettery też miały ten problem. [14]

Zmiany w tym tygodniu

• Zobaczysz kiedy ostatnio odświeżyłeś listę ostatnich zmian. Dzięki temu wiadomo jak nowe zmiany są wyświetlane. [15]
• Jeżeli piszesz odpowiedź w Dyskusjach Strukturalnych, ale jeszcze jej nie wysłano, Twoja przeglądarka zapisze ją w local storage zamiast session storage. Oznacza to, że nie zostanie on utracony, nawet po zamknięciu przeglądarki. Dyskusje Strukturalne to dawniej Flow. [16]
• Będzie możliwe wyłączenie powiadomień o krokach milowych. Są to powiadomienia z pochwałą po przekroczeniu przez Ciebie określonych progów liczby edycji. [17]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 30 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 1 maja, a następnie na wszystkich wiki od 2 maja (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 1 maja o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• W bazie Wikidanych zostanie zlikwidowana tabela wb_terms. Może to wpłynąć na niektóre narzędzia dla Wikidanych. Należy je dostosować. Ta tabela stała się zbyt duża przez co powoduje problemy. Nastąpi to 29 maja. Czytaj więcej. Możesz skorzystać z naszej pomocy.
• Na wiki Wikimedia wkrótce będzie potrzeba używać tokenu do wylogowywania się poprzez API. Narzędzia dokonujące wylogowania konta użytkownika poprzez API będą musiały zostać dostosowane. [18]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

00:28, 30 kwi 2019 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 00:42, 30 kwi 2019 (CEST)

Cytuj książkę: nieprawidłowe generowanie linku odn dla nazwisk dwuczłonowych z myślnikiem

Poniższy cytat niepoprawnie generuje link (odn=tak) ( ) - w cytowaniu jest id=CITEREF1936 (bez nazwiska), a powinno być id=CITEREFHutten-Czapski1936.

Bogdan Hutten-Czapski: Sześćdziesiąt lat życia politycznego i towarzyskiego. Tom II. Warszawa: Księgarnia F. Hoesicka, 1936, s. 267.

I przy okazji: pole Strony jako parametr sugerowany (domyślnie obecny). --MarMi wiki (dyskusja) 01:10, 30 kwi 2019 (CEST)