Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – tematy ogólne

Tu omawiamy tematy ogólne dotyczące Wikipedii, jej metastron (nie artykułów!), koordynacji, współpracy, badań i rozwoju, dostępności dla nowych użytkowników, promocji, działań Wikimedia Foundation. Jeżeli chcesz przyłączyć się do promowania Wikipedii, zajrzyj na stronę Stowarzyszenia Wikimedia Polska.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:OG, WP:BAR:OG

Nowy wątek

Używanie szablonu cytuj i aktualność stron Pomoc:Przypisy, Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł, Wikipedia:Bibliografia

@Selso zwraca uwagę, że strona Pomoc:Przypisy jest nieaktualna M.in. zamiast szablonu Cytuj książke, stronę itd. jest teraz jeden uniwersalny szablon cytowania. Twierdzi też, że zalecaną formą umieszczania przypisów jest zagnieżdżanie ich w tekście, zamiast umieszczania na końcu artykułu w sekcji przypisy i linkowania jako {{r|przypis}}. (Co jest sugerowane w Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł) Uważa też, że w ogóle używanie szablonów typu "Cytuj" nie jest zalecane a lepszą formą są "zwykłe przypisy". Bardzo bym prosił o potwierdzenie tych informacji. Trzeba będzie także uaktualnić strony Pomoc:Przypisy, Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł, Wikipedia:Bibliografia (a zapewne coś jeszcze). Ponadto może w edytorze kodu źródłowego w opcji „Wstaw szablon cytowania” Szablon:Cytuj powinien „otwierać się” jako domyślny? Andrzei111 (dyskusja) 00:55, 23 kwi 2019 (CEST)

A gdzie to zostało ustalone i przez kogo? Mike210381 (dyskusja) 01:07, 23 kwi 2019 (CEST)

Choć były dyskusje na ten temat, to takie rzeczy nigdy nie zostały ustalone (żadna z opcji nie uzyskała konsensusu). Jedyne co obecnie jest wiadome, to to, że {{Cytuj}} jest aktualizowany w przeciwieństwie do {{Cytuj książkę}}, {{Cytuj pismo}} i im podobnych, Wiadomo mi również, że grupowanie przypisów jest preferowane przez edytorów używających edytora kodu, ale utrudnia edytowanie spod edytora wizualnego, który umieszcza przypisy w tekście. Stąd w różnych obszarach tematycznych preferowane są różne podejścia, np. w Projekcie Chemia większość aktywnie działających na tym polu używa edytora kodu i przypisy grupuje, ale jest wiele działek, na których preferowane jest stosowanie przypisów w tekście. Ze swojej strony zauważyłem też, że grupowanie przypisów przy jednoczesnym odwoływaniu się do niech za pomocą <ref name="nazwa"> zamiast {{r|nazwa}} pozwala na zachowanie przejrzystości kodu, ale jednocześnie nie uniemożliwia korzystania z nich spod edytora wizualnego (chociaż nieco utrudnia). O zaleceniu, aby stosować przypisy w ogóle bez użycia szablonów nie słyszałem i byłby ono dla mnie niezrozumiałe. Powód jest prosty. Jeśli {{Cytuj}} powoduje jakieś problemy np. z formatowaniem na jakimś urządzeniu, to należy je sprecyzować i wtedy poprawka w jednym miejscu rozwiąże problem we wszystkich artykułach. Jeśli jednak wstawianie przypisów bez użycia szablonów będzie na określonej klasie urządzeń powodowało problemy, to będzie to praktycznie nie do ogarnięcia. KamilK7 ✉ 09:13, 23 kwi 2019 (CEST)

Bardzo trudno jest zacząć poprawnie edytować Wikipedię, moim zdaniem należy dążyć do tego aby kod był zrozumiały również dla początkujących (i nie mam tu na myśli zupełnych nowicjuszy). Czyli używanie <ref name="nazwa"> zamiast {{r|nazwa}} powinno być zalecane. Absolwent (dyskusja) 00:59, 27 kwi 2019 (CEST)

P.S. Nie rozumiem skąd przeświadczenie, że edytując kod jest jakoś istotnie trudniej wstawić przypis w tekście.

<ref name=xyz> w przeciwieństwie do {{r}} powoduje podczas edycji w kocie widoczny bałagan, do tego przy dłuższych artykułach wydłuża ilość potrzebnego kodu. W artykułach gdzie przypisy przeplatają krótkie fragmenty zmian jest to szczególnie uciążliwe (dodatkowo w przypadku tłumaczeń z en.wiki te przypisy bywają napisane na cztery różne sposoby, to tak na marginesie, {{r}} niezwykle rzadko tam uświadczyłam). Nie sądzę by powinno się tu cokolwiek zalecać, ja znowu uważam że właśnie {{r}} jest logiczniejsze – wszystkie szablony cytowania są w jednym miejscu, wygląda też estetyczniej (szczególnie w przypadku cytowania kilku przypisów po sobie). W przypadku ref name potrafią być rozrzucone po całym artykule, tj. szablon cytowania jest już po użyciu ref name, bez użycia Ctrl+F trudno cokolwiek znaleźć w artykule dłuższym od czywieszowego standardu. Najlepiej gdyby każdy pisał jak chciał bez zalecanej formy, jedynie z wymienieniem gdzieś w stronach pomocy zalet i wad takich rozwiązań (o ile w CW to może nie robić różnicy, tak w artykule na 50k znaków robi już znaczną...). Soldier of Wasteland (dyskusja) 02:03, 27 kwi 2019 (CEST)

Pomoc z PRNG i TERYT

Jakie są zasady korzystania z tych baz danych? Jeśli polska Wikipedia je ma, to czy można by je podczepić pod Pomoc:PRNG oraz Pomoc:TERYT? Albo chociaż tutaj wpisać, bo tam gdzie teraz są (jeśli są), to trudno je znaleźć. Może nawet coś kwalifikowałoby się do dopisania do artykułów Państwowy Rejestr Nazw Geograficznych i TERYT?

Rozumiem, że TERYT jest ważniejszy. Czyli, na przykład, jeśli PRNG opisuje Sacały jako przysiółek wsi Kuźnica Janiszewska, a TERYT jako osada leśna, to piszemy, że Sacały są osadą leśną i ewentualnie w uwagach dopisujemy, że Sacały to przysiółek wsi Kuźnica Janiszewska?

Jeśli obiekt jest w TERYT, to podajemy jego SIMC. Co mam podać gdy nazwa jest tylko w PRNG, ale (przykładowo!) istnieje od co najmniej XVII wieku?

Z góry dziękuję! Absolwent (dyskusja) 00:50, 27 kwi 2019 (CEST)

• O ile wiem nie ma żadnych szczególnych zasad korzystania z tych baz, i przyznam że nie potrafię powiedzieć czy i która jest "ważniejsza". Natomiast wiem, że są one bardzo często wykorzystywane przy pisaniu artykułów geograficznych, i w związku z tym strony pomocy bardzo by się do nich przydały. --Teukros (dyskusja) 15:54, 27 kwi 2019 (CEST)
• TERYT służy do czego innego niż PRNG. Nie można powiedzieć, że jedno jest ważniejsze od drugiego. Oba rejestry są w dużej części wtórne. TERYT służy do nadawania kodów (czyli kodów TERYT) i w tym zakresie jest prymarny. Nie służy natomiast do ustalania zapisu nazw, czy rodzajów miejscowości. Te są oficjalnie ustalane rozporządzeniem ministra (obecnie spraw wewnętrznych i administracji, dawniej różnie to bywało). Teoretycznie zarówno TERYT, jak i PRNG powinny w tym zakresie podawać dokładnie to co zostało ustalone rozporządzeniem. Tyle, że czasami pojawiają się w obu tych rejestrach błędy – w razie wątpliwości trzeba zatem sprawdzać w rozporządzeniach. PRNG zawiera także szereg nazw, które nie zostały urzędowo ustalone (status nazwy jest w rejestrze podany) i w takich przypadków nie ma dla nich kodu TERYT, gdyż ten jest nadawany tylko dla oficjalnie nazwanych miejscowości. Aotearoa dyskusja 18:46, 27 kwi 2019 (CEST)

White background of Wikipedia is very bad for eyes. Give an option to switch it black.

Dear Wikipedia

Thirty years ago computers' screens were monochromatic with black background. It was gentle for peoples eyes. Now when software uses white background it is hurting eyes very severely. PLEASE give an option of switching the appearance to black background.

Yours faithfully

Paweł Gasek

Pawle, pozwolę sobie odpowiedzieć po polsku. Oprogramowaniem MediaWiki zajmuje się grupa deweloperów zatrudnionych przez Wikimedia Foundation, i my, zwykli redaktorzy i administratorzy polskojęzycznej Wikipedii, nie mamy na nich większego wpływu. Oczywiście na zgłoszone na Phabricatorze bugi oprogramowania będzie reakcja, jednak popularne jest myślenie „brak to nie błąd”. Jednak jest nadzieja, że w najbliższym czasie doczekamy się trybu nocnego, gdyż w tegorocznym „badaniu życzeń społeczności” owa propozycja zajęła drugie miejsce ze 130 głosami poparcia: szczegóły. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:33, 4 maj 2019 (CEST)

Wikipedia w ciemnej szacie

Częściowo zainspirowany powyższym wpisem, napisałem arkusz CSS z ciemną wersją skórki Wektor. Jeśli ktokolwiek chciałby zobaczyć/włączyć u siebie, to tutaj: Wikipedysta:Msz2001/Ciemna skórka jest więcej informacji.

Msz2001 (dyskusja) 14:01, 6 maj 2019 (CEST)

• wow, dzięki! Pumpernikiel90 (dyskusja) 13:22, 12 maj 2019 (CEST)
• Zachęcony powyższym komentarzem zainstalowałem to u siebie. Od czasu do czasu chciałbym jednak przejść na tryb dzienny – jak to zrobić? Wipur (dyskusja) 16:12, 20 maj 2019 (CEST) Zapomniałem pingnąć: @Msz2001. Wipur (dyskusja) 16:15, 20 maj 2019 (CEST)
  • @Wipur, wstaw dodany kod w znaki komentarza /* kod, który ma się nie wykonać */, zapisz i odśwież. KamilK7 ✉ 17:31, 20 maj 2019 (CEST)
  • @KamilK7, czy to znaczy, że przy każdej zmianie trybu (kilka razy dziennie) muszę edytować arkusz CSS? Uciążliwe to dosyć... Wipur (dyskusja) 18:36, 20 maj 2019 (CEST)
    • @Wipur Jeśli robisz to często, to bardziej opłaca się napisać w JS kod, który doda ci przycisk zmieniający to ustawienie (co ma sens, jeśli nie zostanie dodane to np. w preferencjach, bo to też jest możliwe, ale wymaga odpowiednich uprawnień na plwiki). KamilK7 ✉ 03:43, 21 maj 2019 (CEST)
• Jest możliwość by powyższe dodać do preferencji i wygodnie włączać/wyłączać w zależności od okoliczności? Kenraiz (dyskusja) 18:34, 20 maj 2019 (CEST)
  • @Kenraiz Szczerze? Nie mam pojęcia. Mogę spróbować coś ogarnąć, ale nie wiem, czy się uda. Msz2001 (dyskusja) 18:55, 20 maj 2019 (CEST)
  • Tak, zarówno lokalnie jak i na serwerze. --Wargo (dyskusja) 20:23, 20 maj 2019 (CEST)
• @Wipur, @KamilK7, @Kenraiz, napisałem skrypt, który dodaje do bocznego menu pozycję Tryb jasny/Tryb ciemny. Instrukcja znajduje się tu: Wikipedysta:Msz2001/Ciemna skórka. Działa zarówno na komputerach i telefonach. Jeżeli skopiowaliście zawartość arkusza CSS (a nie tylko odwołanie), to musicie ją skopiować jeszcze raz, aby działało. Msz2001 (dyskusja) 15:35, 21 maj 2019 (CEST)
  • Dziękuję bardzo. Warto informację o możliwości włączania sobie trybu ekranu jasnego i ciemnego dać w ogłoszeniach. Kenraiz (dyskusja) 16:24, 21 maj 2019 (CEST)
• Podoba mi się ta opcja jako zwolennikowi ciemnych stylów. Zrobiłem , co trzeba i działa. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:36, 21 maj 2019 (CEST)
• Wadą skryptu jest po jego implementacji domyślne wyświetlanie stylu ciemnego i w trybie "jasnym" strony wyświetlają się w najpierw ciemne, by po chwili dopiero odwrócić kolory. Przy przeskakiwaniu między stronami to mruganie ekranu ciemnego i jasnego jest męczące. Kenraiz (dyskusja) 21:32, 21 maj 2019 (CEST)
  • @Kenraiz, rozumiem Cię. W tej chwili nie mam pomysłu na inną metodę przełączania (oprócz dodania do Personalizacji, ale to może zrobić tylko ktoś z uprawnieniami). Jest to spowodowane tym, że skrypt wykonuje się dopiero po załadowaniu strony. Zdecydowałem się na domyślny czarny kolor, ponieważ uznałem, że migający czarny kolor jest mniej męczący dla oczu niż biały (szczególnie w nocy). Jak ogarnę coś lepszego, to na pewno dam znać. Msz2001 (dyskusja) 21:56, 21 maj 2019 (CEST)
• Swoją drogą myślałem nad tym, czy by było możliwe korzystanie z tego stylu również przez osoby niezalogowane bądź niemające konta w Wikipedii - do tego celu jednak byłby potrzebny dodatek do przeglądarki: Stylus dla Firefoxa oraz Stylish dla Chrome'a i jemu podobnych. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:28, 22 maj 2019 (CEST)
  • @XaxeLoled, też nad tym myślałem, ale doszedłem do wniosku, że najpierw fajnie by było sprawdzić dogłębnie tą skórkę (w licznych miejscach pojawia się biały kolor – wiem, że pewnie nie uda się tego wyeliminować, ale chociaż zobaczyć, czy nie przegapiłem czegoś; dzisiaj ściemniałem na przykład mobilną stronę dyskusji) na tyle, by przeciętny użytkownik komputera nie myślał o Wikipedii jako niedopracowanej. Ale jestem za tym, by rozpowszechnić możliwość włączenia sobie trybu nocnego. W sumie można zagadać do administratorów interfejsu, czy dałoby się to wrzucić do Preferencji. Msz2001 (dyskusja) 20:34, 22 maj 2019 (CEST)
    • @Msz2001: Zdaję sobie sprawę , że ten styl jest jeszcze w fazie beta, więc, jak najbardziej, mają prawo występować błędy, niedociągnięcia. Teraz zauważyłem, że zostałem przez ciebie spingowany, i tło nieprzeczytanego powiadomienia jest białe - przeczytane powiadomienie wygląda prawidłowo. Ale takich niedociągnięć jest na pewno o wiele więcej... I tak, uważam , że również przełącznik trybu dziennego/nocnego powinien być w ustawieniach, bo zgaduję, że nie każdemu będzie się chciało wejść w swój common.css i common.js, i brać wszystko, co związane z tym stylem, w komentarz, żeby styl został u tego użytkownika wyłączony. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:05, 22 maj 2019 (CEST)

Wikipedia:Kobiety w czerwieni

W przeciwieństwie do wielu innych wersji językowych (por. en:Wikipedia:Women in red), nie mamy takiego stałego projektu; organizujemy za to okazjonalnie akcje o zbliżonym charakterze (np. Wikipedia:(Nie)znane kobiety Wikipedii). Wiąże się to z brakiem interwiki (co niejako wprowadza w błąd użytkowników innojęzycznych Wiki, którzy odnoszą wrazenie że nie mamy podobnego projektu).

Właściwie dlaczego tak jest??... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:37, 10 maj 2019 (CEST)

• Przypuszczam że dlatego, że nasza społeczność jest stosunkowo mała, a w tej małej społeczności jest jeszcze mniej osób interesujących się tym, jak różne rzeczy robione są na innych Wikipediach. --Teukros (dyskusja) 17:40, 10 maj 2019 (CEST)

Jakoś Wikipedie katalońska, fińska czy chorwacka mają tę sprawę rozwiązaną "według standardów międzynarodowych", a to nie są chyba jakieś potęgi społecznościowe... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:49, 10 maj 2019 (CEST)

• A gdzie jest powiedziane, że tamten jest lepszy od naszego rozwiązania? Czy osoby dodające biogramy mało znanych kobiet spotykają się z większymi problemami niż inni? Czy mamy zespół (choćby 2 osoby) , które byłyby chętne do zajmowania się takimi biogramami (w sensie, że jak ktoś wrzuca niedopracowany biogram, to się nim zajmą szczególnie chętnie). 87.205.73.72 (dyskusja) 17:45, 10 maj 2019 (CEST)

Z projektami, akcjami, inicjatywami na Wiki jest dokładnie tak samo jak z artykułami. Nie mamy tylko szablonu {{to działaj}} (na wzór {{to popraw}}). Ostatnio odpowiadałem na wątki w Dyskusja wikiprojektu:Matematyka i dopiero po chwili się zorientowałem, że odpowiadam na posty sprzed roku bądź dwóch. Jak się chce aby coś było, to najczęściej trzeba to samemu zrobić (i tu brakuje tylko tła z zachodem Słońca :). IOIOI₂ 20:42, 10 maj 2019 (CEST)

Ale tu właśnie chodzi o to, że coś jest robione, tylko - z jakiegoś powodu? - zupełnie inaczej niż to samo się robi "na świecie" (a w projektach WmF "świat" jest bardzo dobrze skomunikowany). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:29, 10 maj 2019 (CEST)

Zrobione w Czy wiesz

W Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje gdy artykuł zostanie poparty przez wymaganą liczbę użytkowników, do tytułu sekcji dodawane jest Zrobione. Sprawia to że linki do tych sekcji stają się niepoprawne. Trzeba albo zmienić miejsce wstawiania znacznika zrobione, albo korygować linki prowadzące do tych sekcji. StoK (dyskusja) 22:11, 10 maj 2019 (CEST)

Ten szablon w CW jest w ogóle zbędny. Widzę, że "zrobione" i nie potrzebuję informacji w nazwie sekcji (zwłaszcza, że szablon "zrobione" często wisi mimo pojawienia się zastrzeżeń – 3 sprawdzających nie oznacza z automatu "zrobione"). Przy tworzeniu ekspozycji tak czy siak sprawdzam propozycje od najstarszych do najnowszych. Szoltys [Re: ] 15:19, 15 maj 2019 (CEST)

Jak przedmówca :) W sumie zbędne. Emptywords (dyskusja) 15:53, 15 maj 2019 (CEST)

• Również uważam szablon za zbędny. Ented (dyskusja) 16:05, 15 maj 2019 (CEST)
• Pozwolę sobie jeszcze przywołać @Kobrabones, @D kuba jako największych fanów tego szablonu. ;) Szoltys [Re: ] 18:23, 18 maj 2019 (CEST)

Zapytanie

Wątek założony przed: 6:19, 16 maj 2019 (CET)

Otwierając artykuł pojawiła się reklamą z prośbą o wpłatę na konto Wikipedii, czy to jest prawda, jeżeli tak to proszę o podanie nr konta celem dokonania wolnej wpłaty.

Prośby/zachęty w sprawie wsparcia finansowego wyświetlane są na stronach Wikipedii przez Wikimedia Foundation utrzymującą cały projekt (serwery, administrację, rozwijającą oprogramowanie itp.). Formy płatności są jakie są ze względu na to, że organizacja ma siedzibę w USA. Jeśli dostępne formy wsparcia są dla Pana/Pani nieodpowiednie to proszę rozważyć wsparcie krajowego Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Na stronie Darowizny podany jest numer konta z prośbą o przekazywanie wpłat. Informacje o działaniach Stowarzyszenia znaleźć można na jego stronie WWW. Kenraiz (dyskusja) 17:10, 17 maj 2019 (CEST)

Wspomaganie finansowe

Szanowni Państwo - uruchomcie możliwość wpłaty za pomocą SMS. Nie każdy z nas ma kartę kredytową (ja nie mam) lub umie korzystać z opcji płatności które oferujecie. A telefon ma każdy i SMS wyśle, ja sama z chęcią pomogę ale gdy będzie możliwość wysłania płatnego SMS-a. Pozdrawiam Marzena D.

Propozycja takiego rozwiązania była już kilka razy składana, ale niestety jest to nieopłacalne dla Wikipedii oraz darczyńców, gdyż znaczną część kosztów usługi SMS Premium stanowi prowizja, która trafia do pośrednika. RoodyAlien (dyskusja) 21:18, 17 maj 2019 (CEST)

Publiczne podziękowanie

Czy ktoś może wie i zechciałby wyjaśnić, co się kryje za określeniem „publiczne podziękowanie”, które wysyła się dziękując innemu wikipedyście za daną edycję. Czy te podziękowania są gdzieś publikowane? Gdzie znajduje się ich lista? Dlaczego są one publiczne, a nie prywatne? Sprawa mało istotna, ale nurtuje mnie od dłuższego czasu i przypomina o sobie, ilekroć je wysyłam. Hortensja (dyskusja) 12:09, 20 maj 2019 (CEST)

@Hortensja – Rejestr podziękowań dostępny jest tutaj Nedops (dyskusja) 12:17, 20 maj 2019 (CEST)

Możesz także sprawdzić poprzez stronę konkretnego użytkownika, również swoją – z bocznego paska narzęedzi wybrać rejestr operacji i zaznaczyć rejestr podziękowań albo poprzez wkład użytkownika -> rejestry. Torrosbak (dyskusja) 12:23, 20 maj 2019 (CEST)

Dzięki @Nedops i @Torrosbak. Teraz już wiem, dlaczego publiczne. W sumie fajna opcja, żeby szybko komuś podziękować bez rozpisywania się na stronie dyskusji. Hortensja (dyskusja) 12:58, 20 maj 2019 (CEST)

Dokładnie. Świetne rozwiązanie zamiast zaśmiecania komuś dyskusji. (Właśnie wysłałem Ci podziękowanie). Beno @ 13:02, 20 maj 2019 (CEST)

Wsparcie finansowe

Dzień dobry

Dodajcie proszę możliwości wpłaty przelewem natychmiastowym np. Pay-u. Karty i PayPal są mało popularne w Polsce.

wspomaganie wikipedii

Chcę wspomóc wikipedié za pomocą SMS-u jak to zrobić Mó adres email krysta103k@gmail.com