Przejdź do zawartości

Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Skrót: WP:KT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez MarMi wiki (dyskusja | edycje) o 02:11, 4 cze 2019. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolikArchiwum stolikaWszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH



Jak zmieniać mapy?

W artykule Katastrofa Junkersa Ju 52 linii Ju-Air (2018) współrzędne były zassane z WD i wyświetlały się w infoboksie na mapie świata. Zmieniłem na mapę Alp, ale jak zrobić, żeby można było zrobić przełącz na mapę Szwajcarii? Ciacho5 (dyskusja) 20:43, 16 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wstawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:56, 16 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 11:09, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czemu plwiki nie ma w aplikacji mobilnej

Założyłem sobie na próbę aplikację mobilną Wikipedii. Jest, działa, pokazuje artykuły. Rzecz w tym, że ustawiłem moje języki na polski, angielski i niemiecki, po czym treści dostaję tylko w tych dwóch ostatnich. Sądząc po szybkim szukaniu w pomocy, każda z edycji językowych może przygotowywać w jakimś tam formacie mobilne karty ze swojego CzW, DA, AnM, kalendarium, po czym ta aplikacja je wyświetla. Ewidentnie enwiki i dewiki takie karty generują, a plwiki nie.

Ktoś coś wiem o tym, skąd decyzja(?) że my w tym nie bierzemy udziału. A może to po prostu brak decyzji, że bierzemy udział? W każdym razie szkoda, bo to jest jeszcze jeden kanał dotarcia do czytelników, dla których jest to wszystko co tu piszemy.

Gżdacz (dyskusja) 07:44, 18 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Gżdacz SOA#1 ;-). A z jakiej aplikacji korzystasz? U mnie pokazuje i newsy, i normalnie otwiera artykuł. Tutaj są oficjalne aplikacje na Android → [1]. --Nux (dyskusja) 11:48, 18 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Jemu chodzi o promowanie Czywiesz jak na głównej. --Wargo (dyskusja) 11:50, 18 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Nux Używam oficjalnej aplikacji. Można w niej dostosować kanały, przy czym niektórych kanałów po polsku nie ma: na przykład "Dzisiejszego dnia", "Wyróżnionego artykułu". Są za to po polsku kanały "W aktualnościach" i "Ostatnio popularne", czyli ewidentnie się da, tylko trzeba chcieć. Jak zaznaczę "Dzisiaj w Wikipedii", to dostaję SG po polsku w komplecie. Nie rozumiem braku pełnej oferty kanałów z naszej strony, i dlatego pytam. Gżdacz (dyskusja) 13:05, 18 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Gżdacz A o to chodzi... Nie znalazłem możliwości „zapisania się” na dodatkowe kanały. Znalazłem tylko opis tych funkcji [2]. Podejrzewam, że twórcy aplikacji jeszcze nie wymyśli jak to ugryźć. Na każdej Wikipedii strona główna wygląda trochę inaczej (zarówno wizualnie jak i technicznie inaczej). Nie sądzę, żeby to była kwestia decyzji ze strony społeczności/stowarzyszenia. Raczej by trzeba coś technicznie dostosować... O ile ktoś inny nie ma jakiegoś innego pomysłu, to proponuję stworzyć zgłoszenie tutaj → [3]. Może ew. @Matma Rex będzie kojarzył do kogo/gdzie uderzyć? --Nux (dyskusja) 13:29, 18 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

A może @Tar Lócesilion coś wie? Gżdacz (dyskusja) 21:37, 19 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nic, oprócz tego, że na moje wyczucie piłeczka jest po naszej stronie, pewnie trzeba jakoś dostosować kod na poziomie naszej wiki. Ping do Matmy Rexa okaże się bardziej owocny, kiedy Matma Rex odpisze. Tar Lócesilion (queta) 21:45, 19 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Nux, @Gżdacz, @Tar Lócesilion U mnie w aplikacji na iPhone wyświetlają się polskie wiadomości (wydarzenia), ale innych sekcji faktycznie nie ma. Poszukałem trochę, skąd to się bierze:

W przykładzie podlinkowanym powyżej w języku polskim są zdefiniowane sekcje mostread, image i news; a w angielskim dodatkowo także tfa i onthisday. Porównałem komunikaty zdefiniowane u nas do angielskojęzycznej Wikipedii i zmieniłem komunikaty, które chyba odpowiadają brakującym sekcjom: MediaWiki:Ffeed-featured-page i MediaWiki:Ffeed-onthisday-page.

Nie jestem pewien, czy to wystarczy, czy gdzieś jest jeszcze jakaś inna konfiguracja… Zobaczmy, czy to zadziała. (Możliwe, że musimy poczekać do następnego dnia, albo w sumie dwa dni, bo już jest po północy.) Jeśli nie zadziała, to spróbuję się dowiedzieć, kto się tym opiekuje, i dopytać. Matma Rex dyskusja 00:52, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Nux, @Matma Rex, @Tar Lócesilion U mnie dzisiaj rano się nie pojawiły. Zaczekajmy zatem 24 godziny. Gżdacz (dyskusja) 05:32, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Nux, @Matma Rex, @Tar Lócesilion Nadal ich nie ma, więc albo zmiany nie wystarczyły, albo trzeba czekać dłużej niż 24 godziny. Tylko nie wiem na co - czy to kwestia aktualizacji aplikacji mobilnej? Gżdacz (dyskusja) 06:32, 27 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Nux, @Matma Rex, @Tar Lócesilion Minął długi weekend i nadal nie ma ich. Najwyraźniej zmiany Matma Reksa to jeszcze za mało. Czy mógłbyś rzeczywiście popytać co trzeba dodatkowo poustawiać albo skonfigurować? Gżdacz (dyskusja) 06:56, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kilka takich samych przycisków na YT

Infobox nie przewiduje wpisania kilkukrotnego otrzymania takich samych "przycisków", a są YouTuberzy mający kilka kanałów po ponad 100.000 subskrypcji, a nawet podchodzących (za jakiś czas) do 1.000.000 subskrypcji (Krzysztof Gonciarz, Tomasz Działowy oraz dla srebnego Adam Szustak z osób na wiki, spoza wiki na przykład Maciej Dąbrowski, Rafał Masny czy Naruciak). Uważam, że warto umożliwić wpisanie oddzielnie przycisków dla różnych kanałów. Borowiecki.km (dyskusja) 18:32, 20 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Lista jednostek osadnictwa w wojewodstwom dolnoslonskym

Czesc, szukam zposub jak wyminovat lista s linkami na clonky Wikipedii jednostek osadnictwa (Wsie, miasta etc.). Wsprobowalem w PetScan zkombinovacz w "links to" Województwo dolnośląskie y Wieś, lub nie wiem jak to zkombinowac s ostatnimi jednostkami. Juandev (dyskusja) 21:12, 24 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Na kiedy potrzebujesz? Jak znajdę chwilkę to wyciągnę to z mojej bazy. ~malarz pl PISZ 22:14, 24 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Mamy czas. Juandev (dyskusja) 22:46, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nowotwory drobnookrągłokomórkowe

W tabelce znaczniki center i code są pomieszane i niezamknięte. Umie ktoś to masowo i szybko zrobić dobrze? PMG (dyskusja) 16:14, 25 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kolejność tagów center i code została odwrócona (regex: zamiana (<code>)(<center>) na $2$1 ). Tagi center pozostawiłem niepozamykane.
Tak przy okazji, to czy da się (w prosty sposób) wycentrować zawartość komórki z przypisem tak, żeby blok kodu był wycentrowany (tak jak jego wersja bez przypisu), a przypis był z prawej strony? --MarMi wiki (dyskusja) 18:43, 25 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • @MarMi wiki, nie wiem, czy można ten sposób uznać za prosty, ale: jeśli jest dość miejsca w komórkach (a w podanym tutaj artykule jest), to można wstawić do komórki zagnieżdżoną tabelę złożoną z trzech kolumn (lewa dla wyrównania, środkowa dla treści, a prawa dla przypisu) z wykorzystaniem style="border: hidden". KamilK7 10:17, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
To rozwiązanie skomplikowało by pewnie trochę widoczność zawartości komórki przy edycji (próbowałem zrobić coś takiego na divach, ale mi nie wyszło). Może ktoś wie jak to można by zrobić stylami, nie zaciemniając zbytnio zawartości przy edycji kodu (pomijając "w prosty sposób")? --MarMi wiki (dyskusja) 14:20, 28 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zmiany oczekujące na przejrzenie w przestrzeni Wikiprojekt

W hasłach o latach, np. 1978, znajdują się tabele z listami rządzących w danym roku poszczególnymi państwami, zasysane ze strony Wikiprojekt:Tabele władców. Z jakiegoś powodu w artykułach znajduje się informacja, że zmiany na stronie projektu oczekują na przejrzenie. Niezalogowani czytelnicy widzą nieaktualną wersję tych tabel – z grudnia 2018. System wersji przejrzanych nie obejmuje jednak przestrzeni Wikiprojekt, więc przejrzenie zmian nie jest możliwe. Barcival (dyskusja) 18:37, 25 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dane prezentowane czytelnikom w mainie nie powinny znajdować się w przestrzeni Wikiprojekt. Nedops (dyskusja) 18:44, 25 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Strona wikiprojektu edytowana jest z pominięciem WP:WER (no bo w końcu to wikiprojekt, więc można), a potem bot edytuje na jej podstawie main. Wymyślono takie rozwiązanie w 2004 roku i tak to sobie trwa w najlepsze... Gdarin dyskusja 18:55, 25 kwi 2019 (CEST) A podano daty panowania książąt Polan, o których nawet nie ma pewności, czy istnieli, ale nasz czytelnik dowiaduje się, że Lestek rządził w latach 900-930 a Siemomysł w latach 930-960. Czemu nie dopisać Popiela oraz Piasta i nie wymyśleć im jakichś lat panowania? :P A czemu Mieszko I nie jest wymieniony jako książę Polski? No jakieś żarty. Gdarin dyskusja 19:34, 25 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

dziwne zachowanie Jednostka monetarna w infoboksie w artykule Łotwa

Witam, znalazlem dziwnosc i nie moge znalezc wyjasnienia czemu sie tak stalo...

Trzeba patrzec w artykul w Infoboks po prawej stronie w Jednostka monetarna (powinna być miedzy PKB a Religia dominująca ) Otoz w artykule Łotwa w wersji

 |waluta_nazwa           = 1 [[euro]] = 100 [[euro|eurocentów]]
 |waluta_symbol          = EUR

) czyli powinno być...

 |waluta_nazwa                = 1 [[euro]] = 100 [[cent]]ów
 |waluta_symbol               = €
 |religia_dominująca     = [[luteranizm]]
 |waluta_nazwa           = 1 [[euro]] = 100 [[euro|eurocentów]]
 |waluta_symbol          = EUR

) czyli jest dwukrotnie waluta_symbol oraz waluta_nazwa co skutkuje Ostrzeżenie: Łotwa wywołuje Szablon:Państwo infobox z więcej niż jedną wartością dla parametru "waluta_symbol". Tylko ostatnia podana wartość zostanie użyta.

(aczkolwiek nie ostrzega przed dwukrotna waluta_nazwa

 |waluta_nazwa           = 1 [[euro]] = 100 [[euro]]centów
 |waluta_symbol          = EUR

a w treści jest

 |waluta_nazwa =1 [[euro]] = 100 [[euro]]centów
 |waluta_symbol = EUR, €

czemu raz sie pokazuje a kiedy indziej nie to nie wiem i nie rozumiem (przypuszczalnie chodzi o jakaś pierdołę która mi umyka) ale potrzebuje pomocy --Ignasiak (dyskusja) 11:37, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Użyj {{=}} do wstawienia znaku równości w treści. Normalnie służy do oddzielania nazwy parametru od wartości. --Wargo (dyskusja) 11:57, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
To nie to, w tej edycji zostały zamienione częściowo spacje na coś innego (twarde spacje?) w wywołaniu infoboksu co doprowadziło do zmiany nazwy parametru (zostały dodane do do niej te twarde spacje) i szablon tego nie widział. ~malarz pl PISZ 12:09, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Powyżej wyjaśnione przez Malarza. Dla bota - Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 11:14, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Potrzebne poprawki w skrypcie

Na Wikidanych jest taki skrypt, mający też duży wpływ na plWiki, ponieważ przy jego pomocy z bazy VIAF zaciągana jest na WD większość oznaczeń kontroli autorytatywnej, wyświetlanych u nas poprzez {{Kontrola autorytatywna}}. Ten skrypt jest bardzo fajny, ale ma jedną dużą wadę: mimo, że korzysta z powszechnie uznanej bazy, to wstawia te wartości na WD jako nieuźródłowione, bez żadnych przypisów. Czy ktoś byłby w stanie stworzyć jego "ulepszoną wersję", która miałaby przypisy? Powerek38 (dyskusja) 12:36, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

A co na to maintainer? --Wargo (dyskusja) 22:26, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Wargo Maintainerem jest Magnus Manske, postać w Wikimediach tyleż legendarna, co trudno dostępna. Zobacz chociażby dyskusję tego skryptu, w której od ponad roku nie odpowiada na zgłaszane uwagi. Generalnie nie chodzi mi o to, żeby kombinować przy jego kodzie na tej samej stronie, tylko żeby na innej stronie zamieścić ulepszoną wersję, korzystając z wolnej licencji. Mamy już precedens - Yarl jakiś czas temu mega ulepszył narzędzie Drag'n'drop i teraz obie wersje funkcjonują w zasadzie równolegle, można sobie postawić w swoich ustawieniach jedną lub drugą. Powerek38 (dyskusja) 22:45, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Pole wyszukiwania blokuje kursor, czy da się tego jakoś pozbyć?

Po aktualizacji obsługi wyszukiwania, utrudniona została obsługa z klawiatury: po wyszukiwaniu/odświeżeniu kursor (fokus) jest przenoszony zawsze do pola wyszukiwania, jak i widoczna część strony (jeśli wyniki nie mieszczą się na całej wysokości widocznego ekranu - u mnie zawsze, a otwieranie wyników w osobnych zakładkach mi nie odpowiada). Czy nie można by się tego pozbyć (przez dodanie poprawki nie aktywowania pola wyszukiwania gdy coś już się wyszukało)? Albo jak by to można zablokować skryptem/gadżetem/itp.?

Wyszukiwarka --MarMi wiki (dyskusja) 14:47, 28 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cytuj książkę: nieprawidłowe generowanie linku odn dla nazwisk dwuczłonowych z myślnikiem

Poniższy cytat niepoprawnie generuje link (odn=tak) ([1]) - w cytowaniu jest id=CITEREF1936 (bez nazwiska), a powinno być id=CITEREFHutten-Czapski1936.

Bogdan Hutten-Czapski: Sześćdziesiąt lat życia politycznego i towarzyskiego. Tom II. Warszawa: Księgarnia F. Hoesicka, 1936, s. 267.

I przy okazji: pole Strony jako parametr sugerowany (domyślnie obecny). --MarMi wiki (dyskusja) 01:10, 30 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • {{Odn}} zadziała z {{cytuj książkę}} jeśli podasz w nim | nazwisko = Hutten-Czapski. W przykładzie podałeś | autor = , z którym to nie działa.
Autor już tam był, dodawałem tylko pole url do już istniejącego cytowania przez VE. Po tej edycji faktycznie pojawiły się puste pola |nazwisko=|imię=, ale nawet tego nie zauważyłem (ani nawet że to szablon dla książki). --MarMi wiki (dyskusja) 00:18, 1 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Parametr sugerowany jest zawsze umieszczany w wywołaniu szablonu przez VE, nawet jeśli jest pusty. {{Cytuj}} nie lubi pustych pól. Dlatego sugerowane są tylko | autor = i | data = jako, że są najważniejsze w identyfikacji cytowanego źródła. Natomiast | tytuł = jest obowiązkowy, chociaż w przypadku czasopism powinien być opcjonalny. Niestety jest to jakaś cena uniwersalności szablonu względem ułomności VE, do której chyba musisz się przyzwyczaić. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:16, 30 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Można by po prostu nie generować kodu dla sugerowanego pola jeśli będzie puste, ale to pewnie nie jest takie proste (bo ktoś już by tak zrobił). --MarMi wiki (dyskusja) 00:18, 1 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Użycie subst z wywołaniem szablonu wewnątrz tagów ref

Jeśli chcemy użyć aktualnej daty korzystając z szablonu jako tekst, a nie jako wywołanie szablonu, używamy subst. Jeśli dodatkowo wywołanie szablonu daty jest wewnątrz tagów ref, to możemy zrobić to tak:

{{Organizacja międzynarodowa infobox | członkowie = 174{{subst:#tag:ref|Stan na {{subst:#time:d xg Y}}}} }}

Wynik:

{{Organizacja międzynarodowa infobox | członkowie = 174<ref>Stan na 1 maja 2019</ref> }}

--MarMi wiki (dyskusja) 16:18, 1 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Za mało napisałeś jak chcesz to używać i do czego ma służyć. Nie wiem czy chodzi ci o to co jest w {{fd}}? ~malarz pl PISZ 16:06, 1 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Chodziło o wstawienie daty przez {{#time:d xg Y}} tak, żeby wstawiona była tylko raz wygenerowana data (zamiast ciągle aktualna z #time). Umiejscowienie pomiędzy refami trochę utrudniło sprawę. Jak widać wyżej dałem radę zrobić to co chciałem. --MarMi wiki (dyskusja) 23:09, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 12:12, 29 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Propozycja: Szablon:Ml jako skrót do Szablon:Martwy_link

Jako że dość często zdarza mi się wpisywać {{martwy link}}, to proponuję aby zrobić skrót ze skasowanego Szablon:Ml do Szablon:Martwy_link, żeby wystarczyło samo {{ml}} (takie en:Template:Dl). --MarMi wiki (dyskusja) 16:18, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Możesz sobie dodać przycisk do pasja narzędziowego, który wklei szablon za jednym kliknięciem: Wikipedysta:Sławek Borewicz/customizeToolbar.js/opis. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:27, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Niestety ale u mnie skrypt nie działa (wstawiłem import i testowy customizeToolbar.js, nie pokazał się żaden dodatkowy przycisk obok Pomoc). Podejrzewam że ten skrypt nie działa z nowym paskiem narzędziowym wprowadzonym jakiś czas temu (albo zrobiłem coś nie tak). --MarMi wiki (dyskusja) 23:15, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Wargo Rozgryzłem czemu nie działało - skrypt z powyższego opisu testował obecność (bo chyba to robi mw.loader.using?) rozszerzenia "ext.wikiEditor.toolbar", które najwyraźniej już nie jest używane. Powinno być tylko "ext.wikiEditor". Poprawiłem opis (na wersję z linków na górze opisu). --MarMi wiki (dyskusja) 20:13, 7 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 12:12, 29 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zmiana wielkości fontu we wzorach matemat.

Uprzejmie proszę o informację w jaki sposób zmienić font we wzorach matemat.?NazwaNr1 (dyskusja) 11:19, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie zmieniać. Nie wiesz czy czytelnik będzie miał te inne fonty. ~malarz pl PISZ 11:28, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
@NazwaNr1 Co chcesz zmienić i jaki efekt uzyskać? Najlepiej podaj przykład. Gżdacz (dyskusja) 12:20, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Mam taki fragment tekstu i chciałbym go zmniejszyć:

Jak to zrobić? NazwaNr1 (dyskusja) 18:08, 8 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz Pomoc:Wzory (strona długo się ładuje) --MarMi wiki (dyskusja) 02:21, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Można na przykład tak: <font size="1"><math>\mathbf{Ad}=\begin{bmatrix}\sin(\alpha)&-\cos(\alpha)&0&0&0\\-\cos(\beta)&\sin(\beta)&\cos(\beta)&-\sin(\beta)&0\\0&0&-\sin(\gamma)&-\cos(\gamma)&0 \\ 0&0&-\cos(\beta)&\sin(\beta)&1\end{bmatrix}\begin{bmatrix}d_1\\d_2\\d_3\\d_4\\d_5\end{bmatrix}=0.</math></font> - co da taki efekt:
Oczywiście size możesz wybrać inne niż "1". Zwróć jednak uwagę, że w pomoc wzory jest informacja, że zazwyczaj zmienianie wielkości wzorów nie jest konieczne i stanowi przejaw nadmiernej kreatywności osoby tworzącej artykuł. To może być ten przypadek. KamilK7 09:54, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 14:09, 30 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

delikatna zmiana (dodanie funkcjonalnosci) w szablonie cytuj

Witam. zwracam sie z pewna prosba, chodzi o dodanie pewnej malej funkcjonalnosci. Otoz w {{cytuj pismo}} jest takie cos jak Kategoria:Szablon cytuj pismo – nieznane parametry i podobne w cytuj strone i cytuj ksiazke. Takie rozwiazanie domyslnie nie robi nic (mamy wiec wsteczna kompatybilność) a jak doda do common.js to mamy podswietlanie gdzie sa bledy. (szczegolnie przydatnie przy dlugich artykulach gdzie nie trzeba calego przejrzec szukajac literowki w szablonach. Wiec wlasciwa prosba zeby dodac takie cos do {{cytuj}} i Kategoria:Szablon cytuj do sprawdzenia zeby tez zaznaczalo gdzie bledy sa.--Ignasiak (dyskusja) 13:48, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Taka funkcja i Kategoria:Szablon cytuj do sprawdzenia zostały uruchomione w {{cytuj}} wcześniej niż w pozostałych szablonach cytowania. Dodałem stosowne informacje w opisie kategorii. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:04, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 14:09, 30 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jak wymagać od innych, skoro nie wymagamy od siebie (czyli przyczynek do dyskusji o wikipedialnym bałaganie)

I znowu przez przypadek zupełny poprawiłem sortowanie kilkudziesięciu haseł. To znaczy dodałem je, bo go nie było. Wystarczy wylosować dowolną kategorię biograficzną, by znaleźć w niej co najmniej kilka (a nawet więcej, w małych kategoriach sięga to połowy) haseł, które zamiast wedle nazwiska są umieszczone wedle imienia. Niektóre kategorie to po prostu istny śmietnik, sortowanie bez ładu i składu, jedno hasło tak, drugie siak.

Oczywiście duża część to robota IP-ków i newbie, po których nikt, łącznie z przeglądającymi nie poprawia. ALE. Niestety, ciągle przewijają się przy takich porządkach te same nicki. Notorycznie nie sortują swoich haseł biograficznych osoby, które zdawałoby się są obcykane z zasadami pisania haseł w Wikipedii. Chodzi tu o takie osoby jak @Magalia (pozdrawiam), @Torrosbak, @Morus kot i kilku innych „doświadczonych” Wikipedystów z wieloletnim stażem. No halo proszę Państwa, tak być nie może.

Co my z tym zrobimy? Jakaś zbiorcza akcja przeglądania kategorii biograficznych i porządkowania układu haseł? Hoa binh (dyskusja) 15:04, 8 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ten mój wielki bałagan to raptem osiem artykułów biograficznych (przy ponad 760 stworzonych ogółem), przy czym pięć miało już szablon, a do trzech dodałeś. Notorycznie tworzę artykuły biograficzne ze średnią częstotliwością jeden/rok f<1/rok, przy czym te bez szablonu f<⅓/rok Torrosbak (dyskusja) 15:30, 8 maj 2019 (CEST).[odpowiedz]
Nie mówię o dniu dzisiejszym, tylko o podsumowaniu obserwacji z kilku miesięcy. Hoa binh (dyskusja) 15:33, 8 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Nie mogę nie przyznać Ci racji. Rozumiem problem, ale na ogół zapominam. W najbliższym wolnym czasie przejrzę wszystkie moje ostatnie edycje i poprawię. -- Morus kot (dyskusja) 01:48, 9 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego Literatura z podanym odnośnikiem (Dyskusja:...) do strony dyskusji trafia do tej kategorii, a bez odnośnika nie? Chyba powinno być odwrotnie? --MarMi wiki (dyskusja) 22:34, 8 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

A jednak nie o to chodzi, bo jest tam też strona bez odnośnika (sama {{Literatura}}). --MarMi wiki (dyskusja) 22:44, 8 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

MarMi wiki, podaj przykłady. Michał Sobkowski dyskusja 09:32, 9 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja:Agnieszka Chylińska - tutaj raczej strona z jakiegoś powodu nie została usunięta (jeszcze) z tej kategorii, bo strona dyskusji (na dole strony) nie ma już tej kategorii.
Reszta stron trafiła do tej kategorii, gdyż nie pasuje do regexa {{ *[Ll]iteratura *}} (są z parametrami) z {{Szablon:Literatura-lista/kategorie}}.
Obecnie raczej ten test (na umieszczenie tej kategorii) sprawdza czy wywołanie szablonu jest bezparametrowe (a co np. z parametrem bez kropki?), a nie czy podano link (albo czy linkowana strona istnieje).
Kod zostawiający tylko linki (usuwający parametry z przypisaniem - zawierające znak = - ale może być problem z np. stroną = albo {{=}}) {{#invoke:String|replace|{{#invoke:String|match|{{Literatura-lista/zobacz-też|strona=Wikipedysta:MarMi_wiki}}|{{((}} *[Ll]iteratura *.-{{))}}||||brak}}|{{!}}[^{{!}}]-%f[{{=}}].-%f[}{{!}}]||plain=0}} --MarMi wiki (dyskusja) 13:57, 9 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Wpadł, bo był w sekcji "Zobacz także" zamiast "też".
A propo wykrywania - czy wystarczy prosty test na istnienie {{Literatura}} w artykule (tak jak jest obecnie), czy też przydała by się bardziej zaawansowana walidacja? Ze sprawdzaniem czy strona z linku faktycznie istnieją (przez próbę pobrania strony w lua; bo np. może się zdarzyć, że szablon z artykułu będzie miał link do innej strony niż strona dyskusji).
Jak można znaleźć strony z kategoriami, które jeszcze nie istnieją (są czerwone)? Jest jakiś katalog albo wyszukiwarka? --MarMi wiki (dyskusja) 21:19, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Liczba wywołań szablonu w artykule

Czy jest jakiś sposób na to, żeby otrzymać listę artykułów, w których dany szablon jest użyty więcej niż dwa razy? Albo coś w stylu strony Linkujące, ale z liczbą użycia danego szablonu na artykuł. --MarMi wiki (dyskusja) 02:42, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Po odkryciu wyszukiwania regexem - czy da się to zrobić przez wyszukiwarkę? Coś w stylu jak poniżej, ale tylko dla dwóch lub więcej wystąpień: hastemplate:literatura AND insource:/\{\{\s*[Ll]iteratura\s*[\}\|]/ --MarMi wiki (dyskusja) 21:27, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Multilingual Shared Templates and Modules

Hello pl-wiki community! (Pomóż przetłumaczyć na Twój język)

I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.

P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (🗨️) 08:26, 11 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

MusicBrainz artist

W szablonie {{MusicBrainz artist}} jest napis "Dyskografia (artysta/zespół) w MusicBrainz", który jest błędny. Zamiast tego powinien znaleźć się napis "(artysta/zespół) w bazie MusicBrainz", idąc za przykładem szablonu {{Filmweb}} oraz {{Filmpolski}}. Proszę o opinie. Pachidensha (dyskusja) 19:49, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Oznaczanie przywrócenia haseł

Usuwamy mnóstwo haseł każdego dnia. Część EKiem, część przez DNU. Po jakimś czasie te hasła powstają znów (niektóre z nich), czasami w lepszym kształcie, czasami niezmienione lub nawet gorsze. I zdarza się, że wiszą długo.

Czy możliwe jest oznaczanie takich haseł odpowiednim tagiem, żeby można było widzieć na liście nowych lub gdzie indziej?(na przykład na OZ lub w dziale haseł wymagających uwagi (brak linków, kategorii). Hasło utworzone po usunięciu (najlepiej z datą usunięcia) alarmowałoby, że coś jest nie w porządku. Może już być encyklopedyczne (aktor dostał nagrodę, piłkarz zagrał 15 mecz), ale zbyt często tak nie jest. Ciacho5 (dyskusja) 22:48, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzałem wszystkie opcje filtru nadużyć, ale nie znalazłem tam nic, co umożliwiałoby wykrywanie tego typu artykułów. 9 lat temu na enwiki też była taka prośba, ale wtedy również napisano, że jest to technicznie niewykonalne. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 00:32, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się że widziałem zestawienie tego rodzaju na Commons, ale chyba nie było to na mechaniźmie filtru nadużyć. ~CybularnyNapisz coś ✉ 01:46, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Takie coś (tworzenie i aktualizowanie strony, na której byłaby taka lista) powinno być możliwe przy użyciu bota. KamilK7 09:32, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • To musi być możliwe. Jak chcę odtworzyć kiedyś istniejącą stronę, to wyświetla mi się informacja, że właśnie coś takiego chcę zrobić. Jeśli więc edytor tekstu Wikipedii może z jakiegoś API pobrać tę informację, to inne elementy systemu też powinny móc odwołać się do tego samego API. Gżdacz (dyskusja) 09:47, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Gdy zaczęto wprowadzać znaczniki w wersjach stron, jedną z możliwości dodawania tychże – poza MW API – była edycja ukrytego HTML w formularzu edycji, czego można dokonać za pomocą skryptu JS przy próbie utworzenia uprzednio skasowanej strony. Chodziło bodajże o dodanie odpowiedniego elementu <input type="hidden"> wewnątrz editform. Nie wiem, czy to jeszcze jest wykonalne. Peter Bowman (dyskusja) 18:01, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Znalazłem i potwierdzam, że działa :) [4]. Interfejs index.php przyjmuje atrybut o nazwie "wpChangeTags" – wystarczy, że skrypt wstawi wspomniany ukryty element po załadowaniu strony w trybie edycji. Spróbuję dziś taki skrypt napisać. Peter Bowman (dyskusja) 18:35, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • @Ciacho5: utworzyłem dla próby MediaWiki:Gadget-tag-page-recreation.js. Jest dostępny dla administratorów w preferencjach, ostatni w sekcji „Edycja”, jednak najpierw należy utworzyć znacznik o nazwie „page-recreation” w Specjalna:Znaczniki (ja nie mam uprawnień). Nie działa pod VE, muszę to jeszcze zbadać. Gdybyś mógł, wypróbuj, proszę, na usuniętej stronie; następnie sprawdź w historii zmian, czy pierwsza wersja pojawia się ze znacznikiem. Tego typu edycje powinny się wyświetlać tutaj oraz w Obserwowanych, jednak bez daty usunięcia (można do tego dorobić następny skrypt). Peter Bowman (dyskusja) 00:26, 14 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • Obawiam się, że Visual Editor nie pozwala na wprowadzanie znaczników zmian w trakcie edycji (zob. action=visualeditoredit w Specjalna:ApiSandBox). Jeżeli powyższe rozwiązanie jest niewystarczające, to (wykorzystując ponownie mechanizm znaczników) mogę zaproponować bota – okresowo sprawdzałby nowe strony na OZ i oznaczałby te, które odtwarzają usuniętą stronę. Peter Bowman (dyskusja) 00:47, 14 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tak się zastanawiam, czy przy okazji nie wykrywać istnienia Wikipedysta:Brudnopis gościnny/NAZWA ARTYKUŁU. ~malarz pl PISZ 14:03, 14 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

To byłoby też pożyteczne. A może wystarczy (jeśli się da) kategoria grupująca hasła mające swoje odpowiedniki w brudnopisie gościnnym? Michał Sobkowski dyskusja 22:21, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja jak na razie nie widzę pełni funkcjonalności (jestem użytkownikiem Androida na tablecie). Wszystko włączyłem, sprawdziłem te hasła, które usuwałem jako drugi lub kolejny raz i nigdzie nie widzę znacznika który by mi się wyświetlał/informował/potwierdzał czy stwierdzał! A teraz krótko i na temat: jeśli ma to wszystko być funkcjonalne, pożyteczne i praktyczne, to bardzo poproszę aby to było bez żadnych funkcji domyślnych, bez zbędnych poszukiwan ustawień itp. tylko po prostu właczyć to dla wszystkich adminów we wszystkich ustawieniach, konfiguracjach i wszystkich przestrzeniach i stronach, abym nie musiał spędzać połowy życia na poszukiwaniach i ustawieniach (to zadanie jest dla informatyków i programistów), a ja mam mieć gotowy produkt z którego będę mógł w pełni i bez problemów korzystać (oczywiście nie wykluczam konsultacji i zapytań, na które chętnie odpowiem). Ja wymagam od programistów, a Wikipedia wymaga ode mnie, jako od admina, stuprocentowej sprawności i skuteczności. Czy wyraziłem się jasno :) Jckowal piszże 22:49, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Ciacho5, @Tufor, @Cybularny, @KamilK7, @Gżdacz, @Wargo, @Michał Sobkowski, @Andrzei111, @Jckowal: ustawiłem bota, co godzinę sprawdza zmiany na OZ i wstawia znacznik. Można sobie następnie te zmiany przefiltrować. Trafiają się czerwone linki, ponieważ w ten sposób wyświetlana jest zmiana na OZ (dotyczy zwykle stron przeniesionych bez przekierowania). Można też znaleźć oznaczone w ten sposób strony w rejestrze tworzenia stron. Czy takie rozwiązanie jest w porządku? Peter Bowman (dyskusja) 01:55, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Chyba nie ma sensu aby dodawać ten znacznik do stron dyskusji. Oczywiście wciąż przydatne by było gdyby wyniki „wypluwał” na osobną stronę (wystarczy, że aktualizowaną np. raz na dobę). Andrzei111 (dyskusja) 02:36, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Jak uważacie. Elementy na OZ/obserwowanych można dowolnie filtrować (np. ukrywając strony dyskusji), a bot może być uruchamiany tak często, jak zajdzie potrzeba. Raz na dobę to jednocześnie często (jak na okresowo aktualizowaną stronę na wiki) i rzadko (dla patrolujących OZ), ponadto nie wiem, ile czasu miałaby taka edycja „wyleżeć” na owej osobnej stronie (OZ/obserwowane stanowią interfejs MediaWiki, wyniki nie są ładowane/wyświetlane wszystkie naraz). Peter Bowman (dyskusja) 11:22, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Szablon Cytuj książkę

Nie wiem, czy dobrze trafiłem, ale brakuje tam parametru "archiwum" i "zarchiwizowano". Udało mi się zarchiwizować na PDF parafialną książkę i ten parametr nie działa. oryginał kopia w Ludwik Ruczka.--Regan1973 (dyskusja) 20:26, 15 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie linkuj pdfa bezpośrednio, tylko zastąp przypis nowym (Cytuj w VE) wygenerowanym z adresu strony książki ([6] podanej na stronie Informacje). Łatwiej potem będzie w razie czego znaleźć taką książkę niż mając tylko nazwę pliku pdfa (jak jest obecnie). Albo zmień ręcznie w kodzie Cytuj książkę na samo Cytuj. --MarMi wiki (dyskusja) 21:42, 15 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Sama zmiana "Cytuj książkę" na "Cytuj" zwykle nie wystarcza, niektóre parametry mają inne nazwy. Michał Sobkowski dyskusja 09:38, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

W brudnopsie jest inna wersja tego szablonu, różnice:

  • wycina spacje z początku i końca fragmentu
  • mniej przesyłanych danych - fragment kończy się na kolejnej sekcji lub pierwszej podsekcji (==+), na końcu artykułu dopiero przy ich braku.
  • bardziej czytelny kod(?) --MarMi wiki (dyskusja) 22:14, 15 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Wołam autora szablonu: @Paweł Ziemian. Michał Sobkowski dyskusja 09:36, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Nowy szablon jeszcze nie działa prawidłowo. Wykrywa sekcję w następującym wikikodzie
==
Zobacz też
==
Myślę, że problem jest z tym, że %s akceptuje wszelkie znaki odstępu, w tym również znaki nowych linii. Nie wnikałem jak działa %c. Czy dla niego \t jest również znakiem sterującym?. W obecnej wersji użyte są jawnie znaki nowych linii i spacji. Z drugiej strony prawdopodobieństwo błędnego zapisu sekcji i jednoczesnego użycia {{literatura}} praktycznie się wykluczają, więc jeśli coś jest prostsze i działa to może warto skorzystać. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:42, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Niestety %s i %c częściowo się pokrywają (sądząc po [7] i [8]), a tabulacja pasuje do obu klas znaków.
Z poprawnością sekcji jest też ten problem, że nie jest określone jaki zapis jest poprawny, a jaki nie (przynajmniej na Pomoc:Zobacz też), więc zapis z tabulacjami zamiast spacji też teoretycznie jest dobry (brak wizualnych różnic po wygenerowaniu). --MarMi wiki (dyskusja) 15:22, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Zamieniłem [%c] na entery i niektóre [%s] na [spacjaTAB]. --MarMi wiki (dyskusja) 15:41, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

CURRENT czy LOCAL

Po raz drugi w WP:ZB pojawiła się informacja o nieprawidłowym działaniu szablonu {{Data wydania}}. Tym razem dot. Windows 10, o treści: >>"14 maja 2019; dzisiaj". 14 maja to nie dzisiaj. Zgłasza: 164.126.226.225[odp][?] (dyskusja) 01:28, 16 maj 2019 (CEST)<<. Podejrzewam, że problemem jest to, że w szablonie {{Wiek w dniach}} użyte są magiczne słowa CURRENTYEAR, CURRENTMONTH i CURRENTDAY zamiast LOCALYEAR, LOCALMONTH i LOCALDAY. Nie chcę sam zmieniać przed konsultacją, czy tak może rzeczywiście być, czy zmiana na LOCAL niczego nie zepsuje i czy nie trzeba też zmienić analogicznie szablonu {{Dzień gregoriański}}. Michał Sobkowski dyskusja 09:50, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

IMO to podawanie ile dni minęło jest bez sensu. To jest robienie ... z czytelników. A problem będzie z tym zawsze, bo w skrajnych sytuacjach można tu zobaczyć datę "jutro" (bo piszący i czytający mogą być w różnych strefach czasowych), nie mówiąc już o tym, że ta zawartość jest trzymana w cachu serwera, więc z tego prostego powodu informacja o różnicy w dniach zawsze może być nieaktualna. ~malarz pl PISZ 10:08, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Nie mam nic przeciwko temu, ale to nie temat do tego stolika. Boję się, że może wywiązać się standardowo długa dyskusja, a w efekcie do niczego nie dojdziemy. W każdym razie, rozumiem, że większym problemem jest wyświetlanie haseł z cache'a, niż CURRENT vs LOCAL. Usunąłem więc w szablonie wywoływanie liczby dni, ograniczając do przybliżonej liczby miesięcy i lat dla dat >28 dni. To chyba powinno zazwyczaj rozwiązywać problem. Michał Sobkowski dyskusja 22:11, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 12:49, 27 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

szablony SKP i SgKP

Jest problem z {{SKP}} i {{SgKP}}. Generują linki z problemami. Gdy wejdziecie tutaj i na kolejne strony to zobaczycie że są całe strony na których występują te dwa szablony (albo bezpośrednio, albo w kolumnach). Dałoby się jakoś je poprawić? PMG (dyskusja) 12:15, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

PMG, po sprawdzeniu wyrywkowo historii edycji kilku haseł z tej listy, rozwiązaniem wydaje się poproszenie Magena, aby nie wstawiał LW do tych szablonów i usunął te, które już wstawił. Michał Sobkowski dyskusja 12:45, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Magen - w Kołki_(obwód_wołyński)#Linki_zewnętrzne daję przykład (pierwszy jest bez twoich linków, drugi jest z linkami) na obu linkach że twój sposób linkowania wewnątrz szablonu rozbija szablon. nie możesz robić linku wewnętrznego w opisie linku zewnętrznego. Konstrukcja w rodzaju [http://pl.wikipedia.org Strona [[Wikipedia]] tutaj jest] daje taki efekt: Strona Wikipedia tutaj jest. Trzeba te wszystkie hasła przeedytować i pousuwać to. PMG (dyskusja) 15:47, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Ok. Jest tego niestety dużo. Stopniowo będę usuwał. Nie będę tworzył linków wew. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 16:12, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 12:53, 27 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:EK

Od kilku dni pokazuje mi (na OZ), że w tej kategorii są dwa (2) elementy. Gdy wchodzę Obecnie w tej kategorii nie ma stron ani plików.. Jeśli pokazuje więcej niż 2, to znaczy, że w kategorii coś jest do usunięcia. Ale dlaczego te dwa pokazuje ciągle? Można z tym żyć, ale może to objaw jakiegoś problemu? Ciacho5 (dyskusja) 23:10, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Też miałem o tym napisać @Malarz pl, @Wargo, @Peter Bowman i inni techniczni. Wczoraj, czy przedwczoraj było jedno, teraz są dwa. Jckowal piszże 23:16, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Niedawno działo się to samo w Wikisłowniku, naprawiło się po kilku dniach. Kiedyś chyba przeczytałem, że PAGESINCATEGORY może zwracać niedokładne/nieaktualne wyniki. Peter Bowman (dyskusja) 23:21, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Nie mam pojęcia, ale szablon np. został wstawiony do wątku Wątek:Ud4sqbl5ywmneoqe. Testowo wrzuciłem tutaj, ale na razie nie doliczyło do tych 4 stron. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:05, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Chyba coś znalazłem. Najlepiej okularów szukać na nosie :) 9 maja poszła taka zmiana. Zaczęło chyba zliczać szablony wrzucane w różne miejsca. Np. na stronie Wikipedysta:Themdh/Jan A. Rajchman jest szablon w takiej postaci {{ek|brudnopis|dokumentacja=1}} i wyświetla go jako Niepotrzebny brudnopis. Parametr dokumentacja=1 jest też na stronie Wikipedia:Szablony/Do usunięcia, Pomoc:Poradnik autora Wikipedii i Szablon:Ek/opis. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:51, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Mapki lokalizacyjne, brak generalizacji

Cześć! Mam pewne przemyślenie dotyczące mapek lokalizacyjnych w infoboksach, chodzi mi o mapki gmin i powiatów. Zauważyłem, że bardzo kuleje tam generalizacja, przez co są one mało czytelne. Weźmy sobie jako przykład ten artykuł. Na podstawie dwóch pierwszych mapek praktycznie nie da się oszacować położenia nawet względem tak podstawowych rzeczy, jak główna rzeka czy droga wojewódzka (mówiąc szczerze, na mapce województwa lepiej widać położenie obiektu, niż na mapce gminy). Z tego co widzę, te mapki są jakoś pobierane z OpenStreetMap. Czy jest to jakoś zautomatyzowane? Czy nie dałoby się pobierać ich w innej skali, żeby główne obiekty były lepiej widoczne? Pozdrawiam (dyskusja) 10:44, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Specjalna:LintErrors - podsumowanie

Jako że będę odchodził od masowego sprzątania tej części wikipedii przynajmniej na jakiś czas to przedstawiam postępy, jakie udało się nam poczynić w ciągu ostatniego pół roku. Widać że połączoną pracą botów i ludzi udało się poprawić trochę błędów edytorów.

Problem 6 grudnia 2018 21 grudnia 2018 4 stycznia 2019 29 stycznia 2019 8 lutego 2019 15 lutego 2019 18 lutego 2019 25 lutego 2019 12 marca 2019 22 marca 2019 27 marca 2019 2 kwietnia 2019 8 maja 2019 17 maja 2019
Nadmiarowe znaczniki tabeli do usunięcia 1045 1049 1045 1052 1049 1051 1042 1046 1048 1047 1049 1056 1052 1054
Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 36 022 37 620 31 820 38 262 37 736 36 906 39 356 42 380 41 684 44 744 45 242 44 658 46 766 51 940
Miscellaneous Tidy replacement issues 168 76 76 76 76 66 66 66 66 65 66 66 66 66
Multiline table in list 148 1621 141 145 146 228 230 232 152 154 152 152 151 148
Wiele niezamkniętych tagów formatujących 12 758 12 164 11 316 12 490 11 186 2 722 1662 1475 1442 1445 1446 1449 1409 1412
Paragraph wrapping bug workaround 6 6 6 6 6 6 5 4 5 4 5 5 5 4
Samozamykające się znaczniki 5 8 36 8 10 7 7 8 7 7 7 7 20 16
Tidy bug affecting font tags wrapping links 18 44 22 900 26 330 23 530 25 580 23 454 24 350 21 458 23 946 24 192 22 302 24 138 24 284 22 506
Tidy whitespace bug 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Niezamknięty apostrof w nagłówku 82 82 84 77 77 77 74 75 75 76 76 76 71 71
Nieprawidłowe opcje pliku 859 868 878 876 878 897 906 925 947 947 947 956 884 861
Fostered content 1852 1392 1387 1396 1400 1401 1400 1400 1401 1403 1405 1407 1414 1410
Źle zagnieżdżone znaczniki 50 760 38 748 35 000 37 446 38 086 43 560 43 706 43 120 42 860 53 294 42 810 42 380 49 040 42 920
Wiele dwukropków poprzedzających 92 93 92 87 87 85 86 86 86 86 86 86 85 86
Links in links ? ? ? ? ? ? ? ? 2638 2079 1824 1029 1558 1383
Brak znacznika zamykającego 732 804 521 606 472 128 437 729 473 063 397 176 352 430 243 388 289 268 284 582 263 488 275 072 269 048 242 838
Przestarzałe znaczniki HTML 732 804 521 606 472 128 437 729 473 063 429 116 434 069 298 972 394 239 359 357 361 528 354 060 360 364 334 676
Niekompletne znaczniki 115 220 101 430 110 924 113 418 112 032 110 062 117 338 105 582 117 304 83 048 79 796 73 922 77 882 66 810

Kamienie milowe:

  • 11 lutego 2019 udało mi się dojechać do 65 podstrony od tyłu sprzątając kursywy i pogrubienia. Zostawały same centery i smalle PMG (dyskusja edycje rejestr)
  • 15 lutego 2019 - po sprzątaniu centerów i smallów piłkarzy
  • 18 lutego 2019 - po sprzątaniu pogrubień i pochyleń w tabelkach
  • 18 marca 2019 - po sprzątaniu Links in links
  • 27 marca 2019 - PMG kończy masowe poprawki w "Niekompletne znaczniki"

PMG (dyskusja) 14:01, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Filmowiec

Witam, w nowo napisanym haśle Harold Rosson, umieściłem w infoboxie nagrodę. Na komputarze wygląda to w porządku, ale na telefonie komórkowym nie bardzo. Czy ja coś wpisałem nie tak? --Czyz1 (dyskusja) 17:59, 18 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

IMO dobrze, ale chyba @Zielu20 zamierza te nagrody z infoboksu usunąć. ~malarz pl PISZ 18:51, 18 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Link do Wikimedia Foundation na SG

Na SG u dołu (Organizacja i promocja Wikimediów) mamy link do Wikimedia Foundation, po kliknięciu wyświetla mi się: There is currently no text in this page. You can search for this page title in other pages, or search the related logs, but you do not have permission to create this page. Gdarin dyskusja 09:35, 19 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przypominajka z nieprzejrzanymi artykułami

Wizualizacja (z lewej strony). Okienko ma właściwość CSS position:fixed, dzięki czemu nie przesuwa się razem se stroną

Na polskiej Wikipedii mamy około 3500 redaktorów. W tym tygodniu przynajmniej jednego przejrzenia dokonało około 360 z nich (za [9]). Jednak tych choć trochę aktywnych (przyjąłem kryterium 14 przejrzeń na tydzień, co daje dwa dziennie – zajmuje to góra pięć minut). Wierzę, że więcej niż 360 redaktorów regularnie przegląda Wikipedię. Rzut oka na Specjalna:Statystyki_oznaczania pokazuje, że 8000 artykułów czeka na przejrzenie.

Dlatego mam propozycję, która może choć w pewnym stopniu przyczynić się do zwiększenia aktywności redaktorów. Sugeruję, aby u każdego redaktora, który nie przejrzał danego dnia żadej edycji wyświetlało się pływające okienko, takie jak z lewej strony na obrazku. Zawierałoby ono linki do dwóch artykułów (a dokładniej porówania zmian) wybranych losowo z listy Specjalna:Zdezaktualizowane_przejrzane_strony. Najlepiej, gdyby te artykuły były dość stare, co pozwoli na wyeliminowanie sytuacji, w której zostaną przejrzane przez kogoś innego na przykład z poziomu OZ.

Na dole okienka umieściłbym dodatkowo link Nie pokazuj już dzisiaj, który ukryłby to okienko do końca dnia. Uważam, że wyłączenie na zawsze warto poddać pod dyskusję (albo dodać link ukrywający na np. tydzień lub miesiąc).

Ponadto, uważam, że jeśli zaakceptujecie ten pomysł, warto będzie go włączyć domyślnie dla wszystkich redaktorów (oczywiście po przetestowaniu).

Co o tym sądzicie?

Częściowo działające demo jest na stronie Wikipedysta:Msz2001/Przypominajka dla redaktorów. Niestety, wyświetla się pod linkami stanowiącymi menu boczne (zrobione na szybko).

Msz2001 (dyskusja) 17:44, 19 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Losowo dobierane artykuły mogą zniechęcać. Nie przejrzę artykułu w którym została dokonana zmiana redakcyjna w opisie chemicznym czy MMA. Ciacho5 (dyskusja) 17:51, 19 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Jestem wolontariuszem i robię tu to na co mam ochotę. Bardzo negatywnie odebrałbym próbę przymuszania mnie do robienia rzeczy na które ochoty nie mam, czy to w ogóle, czy akurat dzisiaj. Gżdacz (dyskusja) 18:00, 19 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie po to mam aktywnego Adblocka przeciw reklamom na innych stronach, żeby się godzić na natręctwa w Wikipedii. Tak jak Gżdacz powyżej: robię tutaj to co robię wtedy i tylko wtedy kiedy mi się chce (a częściej mi się nie chce). Julo (dyskusja) 19:48, 19 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak przedmówcy. Takie "przypominajki" raczej działałyby zniechęcająco, a nie motywująco. Pamiętajmy, że jesteśmy tu wolontariuszami. Sir Lothar (dyskusja) 14:00, 20 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Pomysł jest oczywiście zły (jak przedmówcy), ale problem ważny - od jakiegoś czasu stale rośnie liczba nieprzejrzanych zmian i pomimo dużej pracy "przeglądaczy" (a to nie jest 5 min, więc szczerze podziwiam kogoś kto potrafi zrobić ponad 100 tygodniowo) nasila się. W efekcie IMHO będzie to zniechęcać do dokonywania zmian, bo nie po to ktoś coś aktualizuje/poprawia w necie, aby przez miesiąc czy dwa nic się nie zmieniło. Co się właściwie stało, że liczba nieprzejrzanych rośnie? Wysyp zmian IP, duża liczba nowych bez uprawnień redaktora czy ktoś "wypadł" spośród dotychczasowych "przeglądaczy"? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 15:38, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona w szablonie "cytuj" - propozycja zmiany

Mam taką propozycję dotyczącą szablonu przypisów ("cytuj") - przy wprowadzaniu przypisu metodą (wydaje mi się, że podstawową) "ręcznie - podaj źródło" domyślnie otwiera się "autor publikacji - tytuł źródła - data". O ile dwa pierwsze są oczywiste, to zawsze mnie nurtowało pytanie czemu akurat data? Jeszcze dziwniejsze są domyślne pola w przypadku "podaj więcej informacji": "czasopismo - data dostępu - ISBN". Z nich sensowny wydaje się jedynie ISBN. Najwięcej trudności budzi brak wśród domyślnych pól czegoś tak oczywistego jak "strona/zakres stron" czyli najważniejszej obok autora i tytułu informacji w przypisie. Każdorazowe wyszukiwanie pola strona bywa męczące. Zupełnie też nie rozumiem dlaczego wśród domyślnych pól nie ma "miejsca wydania" i "wydawnictwa" oraz jakie jest uzasadnienie dla "czasopisma" i "daty dostępu". Reasumując - czy taki dobór pól domyślnych z czegoś wynika, a jeżeli nie - czy można go zmienić? --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:47, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • @PawelNorbertStrzelecki, pola typu data dostępu, czasopismo itp. istnieją, ponieważ {{cytuj}} jest szablonem uniwersalnym, do cytowania nie tylko książek, ale również stron internetowych i czasopism. Msz2001 (dyskusja) 08:43, 23 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • To, że istnieją nie budzi żadnych wątpliwości (podobnie jak ok. 40 innych rzadko używanych opcji). Moja wątpliwość polega na tym, czy powinny być domyślne w sytuacji, gdy brak domyślności podstawowych pól takich jak strona/zakres stron (na domyślności tego pola zależy mi najbardziej) czy tak istotnych jak miejsce wydania? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 09:25, 23 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Jako najważniejsze trzy pola powinien być autor, tytuł i strona, a na dole trzy opcje - Podaj więcej informacji dla: książki, czasopisma, strony internetowej. Po kliknięciu na "książki" powinny się pojawiać domyślnie: wydawca, miejsce wydania, data i ISBN. Po kliknięciu na "czasopisma" powinny się pojawiać: czasopismo, volumen, numer i data. Po kliknięciu ba "strony internetowej" powinny pojawiać się domyślnie: URL, nazwa serwisu, data dostępu i adres archiwum. Ale my tego tutaj nie zrobimy, to trzeba zgłosić na Phabricatorze. KamilK7 17:02, 23 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

"Przetłumacz stronę" - problemy z językiem gruzińskim

Przy próbie wybrania jakiegokolwiek artykułu do tłumaczenia najpierw pojawiają się kwadraciki w wybranych literach, a następnie pojawia się komunikat o błędzie wewnętrznym, jak na załączonych obrazkach: obraz 1 Obraz 2 W innych językach czegoś takiego nie stwierdziłem. W czym leży problem i jak to naprawić? Avtandil (dyskusja) 15:52, 23 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • NIE TŁUMACZYĆ AUTOTRANSLATOREM Kiedy wreszcie to piekielne dziadostwo zostanie wyłączone? Mało wam bełkotliwych haseł? Hoa binh (dyskusja) 16:03, 23 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Kolega oczywiście zakłada, że nie potrafię przetłumaczyć treści samodzielnie, i że narzędzie nie służy wyłącznie ułatwieniu pracy typu zachowanie struktury artykułu, formatowania i tak dalej. Pogratulować. Avtandil (dyskusja) 16:05, 23 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Problem powiązany chyba z phab:T208139. Najnowsza wersja Unicode (Unicode 11) dodała znaki gruzińskie w alfabecie "Mtavruli" i zdefiniowała je jako "wielkie litery" dla istniejących znaków alfabetu "Mkhedruli". Tytuły stron w oprogramowaniu MediaWiki opierają się na tych definicjach powiązanych małych/wielkich liter (bo pierwsza litera tytułu zawsze jest wielka), ale oprogramowanie na naszych serwerach nie zostało jeszcze zaktualizowane, podczas gdy oprogramowanie w różnych przeglądarkach już tak, stąd zapewne ten błąd. Również czcionki w twoim systemie najwyraźniej nie są jeszcze zaktualizowane, stąd te kwadraciki. (Problem komplikuje to, że te nowe znaki chyba nie powinny być w ogóle używane w ten sposób dla tytułów stron w języku gruzińskim…) Nie wiem niestety, jak uniknąć problemu, chyba tylko spoglądać na ten bug na Phabricatorze i czekać, aż ktoś to rozwiąże. Matma Rex dyskusja 22:29, 24 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Roger Vadim. W infoboksie filmowca w/w szablon wstawia z WD P18, ale ignoruje opis grafiki w podany w infoboksie filmowca, ani nie pobiera structured meta data z Wikimedia Commons ? Kpjas φ 08:54, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czyli wszystko działa prawidłowo. Opis podany w infoboksie nie pasuje do prezentowanej ilustracji. Natomiast opis w WD nie ma wersji w języku polskim. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:56, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Paweł Ziemian Aha, a więc tak to działa. Uzupełniłem captions po polsku na Commons, myśląc, że cały sens jest taki, że ten caption po polsku pojawi się też (tak czy owak) na WD. No tak, bota zapomniał ktoś uruchomić, bo jaki sens wpisywać na Commons, a potem na znów WD. Kpjas φ 23:00, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

17:34, 27 maj 2019 (CEST)

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 17:35, 27 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

+ W miarę możliwości apeluję o zaktualizowanie stosownych gadżetów. ~CybularnyNapisz coś ✉ 17:37, 27 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Właściwie to nie tyle gadżety co narzędzia na Toolforge. Początkowo myślałem, że to jakaś drobna zmian, ale to jednak duża sprawa. Zmienia się w ogóle podejście do użytkowników na wiki. Myślę, że większość narzędzi się sypnie siłą rzeczy – wystarczy, że wyświetla jakieś dane o użytkownikach (choćby ksywkę). WP:DNA musiałem oczywiście poprawić, ale powinno działać (a przynajmniej taką mam nadzieję ;-)). Pewnie wszystkie liczniki edycji itp się wysypią (o ile nie zostaną w porę poprawione) --Nux (dyskusja) 23:09, 27 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Błędy w oznaczeniach i opisach w Szablon:Ulica infobox/przebieg

Tworząc przebieg dla ulicy zauważyłem błędy w nazwach i opisach pozycji dla Szablon:Ulica infobox/przebieg:

  • SKDDL – skrzyżowanie ulicy z deptakiem z lewej i drogą z prawej
  • SKDDP – skrzyżowanie ulicy z deptakiem z prawej i drogą z lewej.

Czy ktoś obeznany może to poprawić. Tylko co z wywołaniami ? Pozdrawiam Joee (dyskusja) 13:27, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Mamy gadżet Wikipedia:Kontrola autorytatywna, który zachęca do ręcznego wstawiania {{Kontrola autorytatywna}} tam, gdzie oznaczenia KA są na Wikidanych, lecz nie ma ich u nas. Zrobiłem już setki takich edycji, ale kurczę - to jest tak prosta, powtarzalna i chyba łatwa do zautomatyzowania robota, że może mógłby to przejąć w ramach zadań stałych jakiś bot? Powerek38 (dyskusja) 16:48, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Już było (chyba nie raz), ale jakoś się rozmyło. Wg mnie najlepiej by było, gdyby po prostu KA wyświetlała się automatycznie we wszystkich hasłach, tak jak teraz gadżet pokazuje się chętnym we wszystkich hasłach. Szablon można wtedy wyrzucić. Michał Sobkowski dyskusja 22:59, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Szablon Cytuj stronę: jak dodawać linki do archiwów stron, które działają?

Proponuję zmienić nieco sposób działania parametrów {{Cytuj stronę}} -> Dyskusja_szablonu:Cytuj_stronę#Linki_do_archiwum_dla_stron_działających  « Saper // dyskusja »  23:34, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Lua: w mw.text.listToText brak jest domyślnego ostatniego łącznika

W mw.text.listToText brak jest domyślnego ostatniego łącznika (wg dokumentacji powinno to być mw:MediaWiki:And[usunięta] / mw:MediaWiki:And/pl wraz z mw:MediaWiki:word-separator):

{{#invoke:Separuj|main|1|2|3|4}} → 1, 2, 3 oraz 4 ← powinno być 1, 2, 3 oraz 4. --MarMi wiki (dyskusja) 02:58, 29 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Podaj jako ostatni parametr. Jeżeli go całkiem nie podano (nil, nie pusty ciąg), powinno brać domyślny. Wydaje mi się też, że twój kod jest niepotrzebnie skomplikowany. --Wargo (dyskusja) 16:21, 29 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Tylko że skoro podanie pustego tekstu ('') dla separatora w mw.text.listToText daje domyślny separator (,), to dla łącznika ta sama wartość też powinna dać domyślny łącznik. Inna sprawa to czy pusty tekst powinien być traktowany jako nil (zwracane wartości domyślne separatora/łącznika) czy po prostu jako zerowy tekst (czyli sep./łącz. o wartości '').
W enwiki pusty tekst daje domyślne wartości dla obu parametrów. --MarMi wiki (dyskusja) 21:15, 29 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Nil to "niepodanie parametru" a pusty tekst to jednak "coś". --Wargo (dyskusja) 21:31, 29 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście wszystko z mw.text.listToText jest w porządku, to był tylko zbieg przeoczeń z mojej strony.

Testy:

{{#invoke:Brudnopis/MarMi wiki/Test|testNil|1|2|3|4}} → 1, 2, 3 oraz 4

{{#invoke:Separuj|main|1|2|3|4}} → 1, 2, 3 oraz 4

{{#invoke:Brudnopis/MarMi wiki/Test|testPusty|1|2|3|4}} → 1234

{{#invoke:Separuj|main|1|2|3|4|separator=|łącznik=}} → 1, 2, 3 oraz 4 (wynik zgodny przy wyłączeniu wycinania spacji w en:Module:Arguments) --MarMi wiki (dyskusja) 23:00, 29 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odświeżanie obserwowanych na bieżąco

Na commonsie jest na stronie obserwowanych możliwość włączenie ciągłego odświeżania. CZy można coś takiego zrobić u nas w obserwowanych oraz na stronie https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna%3AZdezaktualizowane_przejrzane_strony&namespace=&category=&size=1 ? Zwiadowca21 01:21, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odświeżanie obserwowanych na bieżąco? U nas też to jest. Tak samo długo jak na Commons. Jeśli masz standardowe ustawienia Obserwowanych, to musisz to widzieć. Czy nie włączyłeś sobie może w Preferencjach, w zakładce Obserwowane, opcji „Używaj interfejsu bez stosowania JavaScriptu”? --WTM (dyskusja) 01:36, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
A można to w jakiś sposób przemycić do Specjalna:Zdezaktualizowane przejrzane strony? Zwiadowca21 00:31, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
A może lepiej ustawić odpowiedni filtr na Ostatnich zmianach i skorzystać z odświeżania? --Wargo (dyskusja) 09:09, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nowa (?) pozycja w infoboksie

W tej edycji i kilku (nastu?) innych @Qba0202 wstawił parametr pozycja polityczna (w tym wypadku = [[centroprawica]]). Ja tego parametru nie widzę ani w artykule, ani w opisie infobksu. Zdaje mi się więc, że Qba dodaje go bez sensu. Nie wiem też, czy rozumiemy się pisząc w dyskusjach. Czy ktoś obeznany z infoboksami może zobaczyć co się dzieje? Ciacho5 (dyskusja) 11:40, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Spacje w tekście

Uprzejmie proszę o informację jak wymusić dodatkowe spacje w tekście. Czasem to jest potrzebne. Próbowałem korzystać z latexowego „\hspace” ale to nie działa. NazwaNr1 (dyskusja) 14:28, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

@NazwaNr1 W tekście, czy wzorach? Beno @ 14:32, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tylko, Ci się wydaje, że jest to potrzebne. Na ogół to tylko utrudnia czytanie Wikipedii na innych urządzeniach niż Twoje. ~malarz pl PISZ 19:04, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Malarz pl Generalnie dodatkowe odstępy w pionie to zuo. Jest jednak jeden wyjątek - gdy w sąsiednich akapitach są szczególnie wysokie wzory matematyczne, np. z ułamkami, piętrowymi pierwiastkami, sigmami czy długimi nawiasami takimi, że wzory się stykają. Wtedy zostawiam pustą linię, bo w praktyce robi ona za odstęp połowy normalnego. Ale to jedyny przypadek, gdzie zwiększałbym odstęp. Wszelkie inne sytuacje, jakieś styki tabelki z nagłówkiem czy cokolwiek innego - nie widzę potrzeby psucia składu. Beno @ 19:23, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
@NazwaNr1 Zawsze we wzorach możesz użyć wielowierszowej tablicy, bo ją można regulować w pionie - byle nie za mocno (Zobacz). Beno @ 19:44, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
@NazwaNr1: W     tekście     możesz     wstawić     spacje     niełamiące     &nbsp;. Michał Sobkowski dyskusja 20:03, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Szablon z rodzaju Navbox

Witam. Czy istnieje możliwość zaadoptowania dla polskiej Wikipedii szablonu https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Fats . Podobna mi się ten rodzaj szablonu, jest schludny bez wodotrysków, myślę, ze w pewnych przypadkach może być atrakcyjniejszy dla użytkownika niż szablon na dole strony. Próbowałem ten rodzaj szablonu uruchomić w swoim brudnopisie jednak karbuje mi umiejętności. Cz ja (dyskusja) 15:08, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie tylko Fats jest do przeniesienia (nie wspominasz o innych szablonach) - musiałbyś także przenieść i dostosować do plwiki szablony i moduły które on wywołuje: en:Template:Sidebar, en:Module:Sidebar i wymagany przez require moduł en:Module:Navbar (pozostałe moduły już istnieją). Albo spróbować przenieść wersję szablonu sidebar sprzed konwersji do Lua (pod linkiem Last pre-Lua version), z tym że większe szablony mogą być trudniejsze do przeniesienia (zrozumienia) niż ich wersje w Lua (i ta wersja może nie obsługiwać tego samego co aktualna). MarMi wiki (dyskusja) 22:12, 3 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Problem z wyświetlaniem różnych encji spacji

Czy są jakieś zalecenia W3C, aby rezygnować z innych encji niż &nbsp;? Zauważyłem rozległy i niejednorodny problem zarówno na pecetach, jak i makach, w różnych przeglądarkach, że pozostałe encje wyświetlają się nieprawidłowo, bywa że &thinsp; nie widać, &ensp; i &emsp; wyświetlają jak &nbsp;, ale także, że &ensp; nie działa, podczas gdy w tej samej przeglądarce działa &emsp;. Szczegółów nie chcę podawać, bo co przeglądarka, system operacyjny i platforma, to inne objawy. A może to wewnętrzny problem Mediawiki? Beno @ 10:16, 3 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Na 100% nie jest to problem MediaWiki, ponieważ wszystkie cztery encje pojawiają się w wyjściowym HTMLu. Znalazłem wpis na ten temat na StackOverflow [12], który sugeruje, że to może być problem związany z czcionkami. Sprawdziłem w Chrome, Firefoksie i Edge na Win10 oraz Chrome na Adroidzie 6 na Wikipedii (brudnopis/spacje) i wszędzie działało. Msz2001 (dyskusja) 17:29, 3 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wielki test szerokości spacji [na SeaMonkey (Firefox)]:

Iwilldisplay - bez spacji/zwnj/zwj/lrm/rlm/ZeroWidthSpace
I will display - hairsp* (&#8202;)
I will display - &#8198; (SIX-PER-EM SPACE - <s>emsp16</s>)
I will display - thinsp (&#8201;)
I will display - MediumSpace* (&#8287;)
I will display - puncsp* (&#8200;)/emsp14* (&#8197;) (→ ← spacja)
I will display - emsp13* (&#8196;) (→ ← spacja)
I will display - numsp* (&#8199;)/ensp (&#8194;)
I will display - spacja/nbsp (&#160;)
I will display - emsp (&#8195;)

Wiki (pl i en) ma problem z niektórymi nazwami spacji (oznaczonymi przez *) - na podglądzie widoczne jako spacje, po zapisaniu wyświetlane jako kod HTML (przykład przy emsp13 i 14). MarMi wiki (dyskusja) 22:36, 3 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Testy przeprowadzane na stronie w3schools tryit z pomocą Ctrl-+ i krawędzi okna Notatnika.

Źródła spacji: [13] i [14]. MarMi wiki (dyskusja) 00:55, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

17:24, 3 cze 2019 (CEST)

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 17:25, 3 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przy okazji: zmieniają się ikony związane z wersjami przejrzanymi, zob. [21], phab:T155878. Peter Bowman (dyskusja) 17:51, 3 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]