Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Kawiarenka
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Szoltys (dyskusja | edycje) o 17:04, 4 cze 2019. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – tematy ogólne
Tu omawiamy tematy ogólne dotyczące Wikipedii, jej metastron (nie artykułów!), koordynacji, współpracy, badań i rozwoju, dostępności dla nowych użytkowników, promocji, działań Wikimedia Foundation. Jeżeli chcesz przyłączyć się do promowania Wikipedii, zajrzyj na stronę Stowarzyszenia Wikimedia Polska.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:OG, WP:BAR:OG

Nowy wątek


White background of Wikipedia is very bad for eyes. Give an option to switch it black.

Dear Wikipedia

Thirty years ago computers' screens were monochromatic with black background. It was gentle for peoples eyes. Now when software uses white background it is hurting eyes very severely. PLEASE give an option of switching the appearance to black background.

Yours faithfully

Paweł Gasek

Pawle, pozwolę sobie odpowiedzieć po polsku. Oprogramowaniem MediaWiki zajmuje się grupa deweloperów zatrudnionych przez Wikimedia Foundation, i my, zwykli redaktorzy i administratorzy polskojęzycznej Wikipedii, nie mamy na nich większego wpływu. Oczywiście na zgłoszone na Phabricatorze bugi oprogramowania będzie reakcja, jednak popularne jest myślenie „brak to nie błąd”. Jednak jest nadzieja, że w najbliższym czasie doczekamy się trybu nocnego, gdyż w tegorocznym „badaniu życzeń społeczności” owa propozycja zajęła drugie miejsce ze 130 głosami poparcia: szczegóły. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:33, 4 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia w ciemnej szacie

Częściowo zainspirowany powyższym wpisem, napisałem arkusz CSS z ciemną wersją skórki Wektor. Jeśli ktokolwiek chciałby zobaczyć/włączyć u siebie, to tutaj: Wikipedysta:Msz2001/Ciemna skórka jest więcej informacji.

Msz2001 (dyskusja) 14:01, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • wow, dzięki! Pumpernikiel90 (dyskusja) 13:22, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Zachęcony powyższym komentarzem zainstalowałem to u siebie. Od czasu do czasu chciałbym jednak przejść na tryb dzienny – jak to zrobić? Wipur (dyskusja) 16:12, 20 maj 2019 (CEST) Zapomniałem pingnąć: @Msz2001. Wipur (dyskusja) 16:15, 20 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest możliwość by powyższe dodać do preferencji i wygodnie włączać/wyłączać w zależności od okoliczności? Kenraiz (dyskusja) 18:34, 20 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • @Wipur, @KamilK7, @Kenraiz, napisałem skrypt, który dodaje do bocznego menu pozycję Tryb jasny/Tryb ciemny. Instrukcja znajduje się tu: Wikipedysta:Msz2001/Ciemna skórka. Działa zarówno na komputerach i telefonach. Jeżeli skopiowaliście zawartość arkusza CSS (a nie tylko odwołanie), to musicie ją skopiować jeszcze raz, aby działało. Msz2001 (dyskusja) 15:35, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Podoba mi się ta opcja jako zwolennikowi ciemnych stylów. Zrobiłem , co trzeba i działa. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:36, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Wadą skryptu jest po jego implementacji domyślne wyświetlanie stylu ciemnego i w trybie "jasnym" strony wyświetlają się w najpierw ciemne, by po chwili dopiero odwrócić kolory. Przy przeskakiwaniu między stronami to mruganie ekranu ciemnego i jasnego jest męczące. Kenraiz (dyskusja) 21:32, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • @Kenraiz, rozumiem Cię. W tej chwili nie mam pomysłu na inną metodę przełączania (oprócz dodania do Personalizacji, ale to może zrobić tylko ktoś z uprawnieniami). Jest to spowodowane tym, że skrypt wykonuje się dopiero po załadowaniu strony. Zdecydowałem się na domyślny czarny kolor, ponieważ uznałem, że migający czarny kolor jest mniej męczący dla oczu niż biały (szczególnie w nocy). Jak ogarnę coś lepszego, to na pewno dam znać. Msz2001 (dyskusja) 21:56, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Swoją drogą myślałem nad tym, czy by było możliwe korzystanie z tego stylu również przez osoby niezalogowane bądź niemające konta w Wikipedii - do tego celu jednak byłby potrzebny dodatek do przeglądarki: Stylus dla Firefoxa oraz Stylish dla Chrome'a i jemu podobnych. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:28, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • @XaxeLoled, też nad tym myślałem, ale doszedłem do wniosku, że najpierw fajnie by było sprawdzić dogłębnie tą skórkę (w licznych miejscach pojawia się biały kolor – wiem, że pewnie nie uda się tego wyeliminować, ale chociaż zobaczyć, czy nie przegapiłem czegoś; dzisiaj ściemniałem na przykład mobilną stronę dyskusji) na tyle, by przeciętny użytkownik komputera nie myślał o Wikipedii jako niedopracowanej. Ale jestem za tym, by rozpowszechnić możliwość włączenia sobie trybu nocnego. W sumie można zagadać do administratorów interfejsu, czy dałoby się to wrzucić do Preferencji. Msz2001 (dyskusja) 20:34, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • @Msz2001: Zdaję sobie sprawę , że ten styl jest jeszcze w fazie beta, więc, jak najbardziej, mają prawo występować błędy, niedociągnięcia. Teraz zauważyłem, że zostałem przez ciebie spingowany, i tło nieprzeczytanego powiadomienia jest białe - przeczytane powiadomienie wygląda prawidłowo. Ale takich niedociągnięć jest na pewno o wiele więcej... I tak, uważam , że również przełącznik trybu dziennego/nocnego powinien być w ustawieniach, bo zgaduję, że nie każdemu będzie się chciało wejść w swój common.css i common.js, i brać wszystko, co związane z tym stylem, w komentarz, żeby styl został u tego użytkownika wyłączony. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:05, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • @Kenraiz, @XaxeLoled, dostałem od Nuxa odpowiedź w sprawie ewentualnego dodania do Preferencji. Oto fragment:

Technicznie rzecz biorąc można by to dodać do gadżetów... Ale...

1. Jak będzie w Gadżetach to nie będziesz miało możliwości prostego utrzymywania tego gadżetu. Nie będziesz miał uprawnień po prostu. 2. W obecnej formie Twój CSS jest raczej mało wydajny (skomplikowane selektory, nawet jeśli by pominąć `.disable-dark-skin`).

Chyba pozostanę przy obecnej formie tego arkusza CSS. Msz2001 (dyskusja) 19:25, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
No i walnąłeś człowieka białą ramką cytatu po oczach... Kenraiz (dyskusja) 22:23, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Cóż... czyli na razie należy zostać przy CSS-ie. Jakoś przeżyję to mruganie podczas wczytywania strony ;-). Ale te białe tła niektórych elementów, chociażby szablonu cytowania, o którym wspomniał wyżej Kenraiz, należałoby zmienić na te pasujące do ciemnej szaty. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:37, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Kobiety w czerwieni

W przeciwieństwie do wielu innych wersji językowych (por. en:Wikipedia:Women in red), nie mamy takiego stałego projektu; organizujemy za to okazjonalnie akcje o zbliżonym charakterze (np. Wikipedia:(Nie)znane kobiety Wikipedii). Wiąże się to z brakiem interwiki (co niejako wprowadza w błąd użytkowników innojęzycznych Wiki, którzy odnoszą wrazenie że nie mamy podobnego projektu).

Właściwie dlaczego tak jest??... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:37, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Przypuszczam że dlatego, że nasza społeczność jest stosunkowo mała, a w tej małej społeczności jest jeszcze mniej osób interesujących się tym, jak różne rzeczy robione są na innych Wikipediach. --Teukros (dyskusja) 17:40, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jakoś Wikipedie katalońska, fińska czy chorwacka mają tę sprawę rozwiązaną "według standardów międzynarodowych", a to nie są chyba jakieś potęgi społecznościowe... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:49, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • A gdzie jest powiedziane, że tamten jest lepszy od naszego rozwiązania? Czy osoby dodające biogramy mało znanych kobiet spotykają się z większymi problemami niż inni? Czy mamy zespół (choćby 2 osoby) , które byłyby chętne do zajmowania się takimi biogramami (w sensie, że jak ktoś wrzuca niedopracowany biogram, to się nim zajmą szczególnie chętnie). 87.205.73.72 (dyskusja) 17:45, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Z projektami, akcjami, inicjatywami na Wiki jest dokładnie tak samo jak z artykułami. Nie mamy tylko szablonu {{to działaj}} (na wzór {{to popraw}}). Ostatnio odpowiadałem na wątki w Dyskusja wikiprojektu:Matematyka i dopiero po chwili się zorientowałem, że odpowiadam na posty sprzed roku bądź dwóch. Jak się chce aby coś było, to najczęściej trzeba to samemu zrobić (i tu brakuje tylko tła z zachodem Słońca :). IOIOI2 20:42, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ale tu właśnie chodzi o to, że coś jest robione, tylko - z jakiegoś powodu? - zupełnie inaczej niż to samo się robi "na świecie" (a w projektach WmF "świat" jest bardzo dobrze skomunikowany). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:29, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione w Czy wiesz

W Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje gdy artykuł zostanie poparty przez wymaganą liczbę użytkowników, do tytułu sekcji dodawane jest Zrobione. Sprawia to że linki do tych sekcji stają się niepoprawne. Trzeba albo zmienić miejsce wstawiania znacznika zrobione, albo korygować linki prowadzące do tych sekcji. StoK (dyskusja) 22:11, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ten szablon w CW jest w ogóle zbędny. Widzę, że "zrobione" i nie potrzebuję informacji w nazwie sekcji (zwłaszcza, że szablon "zrobione" często wisi mimo pojawienia się zastrzeżeń – 3 sprawdzających nie oznacza z automatu "zrobione"). Przy tworzeniu ekspozycji tak czy siak sprawdzam propozycje od najstarszych do najnowszych. Szoltys [Re: ] 15:19, 15 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Jak przedmówca :) W sumie zbędne. Emptywords (dyskusja) 15:53, 15 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zapytanie

Wątek założony przed: 6:19, 16 maj 2019 (CET)

Otwierając artykuł pojawiła się reklamą z prośbą o wpłatę na konto Wikipedii, czy to jest prawda, jeżeli tak to proszę o podanie nr konta celem dokonania wolnej wpłaty.

Prośby/zachęty w sprawie wsparcia finansowego wyświetlane są na stronach Wikipedii przez Wikimedia Foundation utrzymującą cały projekt (serwery, administrację, rozwijającą oprogramowanie itp.). Formy płatności są jakie są ze względu na to, że organizacja ma siedzibę w USA. Jeśli dostępne formy wsparcia są dla Pana/Pani nieodpowiednie to proszę rozważyć wsparcie krajowego Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Na stronie Darowizny podany jest numer konta z prośbą o przekazywanie wpłat. Informacje o działaniach Stowarzyszenia znaleźć można na jego stronie WWW. Kenraiz (dyskusja) 17:10, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wspomaganie finansowe

Szanowni Państwo - uruchomcie możliwość wpłaty za pomocą SMS. Nie każdy z nas ma kartę kredytową (ja nie mam) lub umie korzystać z opcji płatności które oferujecie. A telefon ma każdy i SMS wyśle, ja sama z chęcią pomogę ale gdy będzie możliwość wysłania płatnego SMS-a. Pozdrawiam Marzena D.

Propozycja takiego rozwiązania była już kilka razy składana, ale niestety jest to nieopłacalne dla Wikipedii oraz darczyńców, gdyż znaczną część kosztów usługi SMS Premium stanowi prowizja, która trafia do pośrednika. RoodyAlien (dyskusja) 21:18, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Publiczne podziękowanie

Czy ktoś może wie i zechciałby wyjaśnić, co się kryje za określeniem „publiczne podziękowanie”, które wysyła się dziękując innemu wikipedyście za daną edycję. Czy te podziękowania są gdzieś publikowane? Gdzie znajduje się ich lista? Dlaczego są one publiczne, a nie prywatne? Sprawa mało istotna, ale nurtuje mnie od dłuższego czasu i przypomina o sobie, ilekroć je wysyłam. Hortensja (dyskusja) 12:09, 20 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Hortensja – Rejestr podziękowań dostępny jest tutaj Nedops (dyskusja) 12:17, 20 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Możesz także sprawdzić poprzez stronę konkretnego użytkownika, również swoją – z bocznego paska narzęedzi wybrać rejestr operacji i zaznaczyć rejestr podziękowań albo poprzez wkład użytkownika -> rejestry. Torrosbak (dyskusja) 12:23, 20 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki @Nedops i @Torrosbak. Teraz już wiem, dlaczego publiczne. W sumie fajna opcja, żeby szybko komuś podziękować bez rozpisywania się na stronie dyskusji. Hortensja (dyskusja) 12:58, 20 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie. Świetne rozwiązanie zamiast zaśmiecania komuś dyskusji. (Właśnie wysłałem Ci podziękowanie). Beno @ 13:02, 20 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wsparcie finansowe

Wątek założony przed: 6:19, 28 maj 2019 (CET)

Dzień dobry

Dodajcie proszę możliwości wpłaty przelewem natychmiastowym np. Pay-u. Karty i PayPal są mało popularne w Polsce.

wspomaganie wikipedii

Wątek założony przed: 6:19, 28 maj 2019 (CET)

Chcę wspomóc wikipedié za pomocą SMS-u jak to zrobić Mó adres email krysta103k@gmail.com

Wikipedia:Konsultacje w sprawie stron dyskusji

Czy ktoś z was wie (poza osobami wcześniej udzielającymi się na stronie dyskusji powyższej strony), że są prowadzone takie konsultacje? Link jest w ogłoszeniach lokalnych i wcześniej był na tablicy ogłoszeń, ale jakoś nie zwróciłem na to uwagi. Do końca nie wiem, o co w tym chodzi. Strona zaczyna się tak "Przez cały marzec 2019 odbywają się konsultacje w sprawie stron dyskusji." Zaraz będzie czerwiec :D Jest jakaś faza 1 i co było omawiane w tej fazie - ale nie wiem gdzie było omawianie. Tam są linki do strony Mediawiki, a na górze jest zapis "Dostępna jest nasza lokalna strona dyskusji, podsumowania będą przekazywane w scentralizowane miejsce.". Ta dostępna strona dyskusji to po prostu strona dyskusji: Dyskusja Wikipedii:Konsultacje w sprawie stron dyskusji, czy dedykowana strona MediaWiki w j. polskim Konsultacje w sprawie stron dyskusji 2019/Zakładanie grupy uczestników? Nie ma tam linku, a wydaje się dość trywialne, że strona meta ma stronę dyskusji, więc po co ten zapis? Teraz trwa faza druga, a na stronie dyskusji w ogóle brak wpisów w sekcji dotyczącej fazy drugiej. Nie do końca też wiadomo, kto jest podmiotem i kto z kim co konsultuje :) Na górze strony: "W poprzednim etapie konsultacji dyskutowaliśmy o tym, jakie zmiany chcielibyśmy wprowadzić do naszego systemu komunikacji, czyli stron dyskusji", a więc decydujmy sami o sobie, a na dole "Oto pytania, na jakie potrzebujemy waszych odpowiedzi", a więc ktoś chce czegoś od nas. Trochę się w tym gubię :/ Może podać do informacji, że jest to sondowanie społeczności przez ... developerów, jakiś komitet, komunikologów ;) Bo raz "oni" są nami, a raz z nami chcą rozmawiać ;) Aby rozmawiać o sposobach komunikacji, to najpierw trzeba to dobrze zakomunikować i potem kontrolować, co się dzieje na stronie konsultacji ;p Hedger z Castleton (dyskusja) 12:40, 29 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Programiści, lub jak kto woli, Wikimedia Foundation proponuje nam ulepszenie mechanizmów stron dyskusji, aby pracowało się z nimi wygodniej. Kiedyś taką propozycją było Flow. Teraz pytają nas o to, czego byśmy chcieli. Odbywa się to na wszystkich wiki. My możemy dyskutować u nas, na stronie Dyskusja Wikipedii:Konsultacje w sprawie stron dyskusji, ale jak ktoś chce, może centralnie na mediawiki.org. Pierwsza faza dotyczyła wizji społeczności na temat nowych funkcji - co utrudnia edytowanie stron dyskusji, co byśmy chcieli mieć. W tym miesiącu zaczął się drugi etap, czyli nadal to trwa. Polega on na odniesieniu się do wniosków z poprzedniej dyskusji - trzeba zapoznać się z proponowanym kierunkiem zmian i odpowiedzieć na 6 pytań. Jak widać, na razie nie ma jeszcze żadnych głosów od nas. Wyniki pierwszego etapu i wizje z tego wynikające są w podlinkowanym tam raporcie. --Wargo (dyskusja) 14:57, 29 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Reklamy

Szanowni Państwo Czy nie dobrym pomysłem byłoby wprowadzenie googlowskich reklam addsense itd. np. na dole strony. Przy tak dużej ilości wizyt przypuszczam, że mielibyście Państwo na utrzymanie serwera i nie tylko nawet jakby były to niewielkie kwoty. Pozdrawiam Kamil.

dodajcie formę płatności sms

Wspomógłbym Wikipedię gdybym mógł to zrobić wysyłając smsa. Unikam podawania mojego nr karty czy logowania się na konto z jakieś obcej zakładki a Paypala tylko do tego nie założę. Dodatkowo wysłanie smsa jest dużo szybsze i prostsze niż logowanie się na konto oraz czasem na koncie nic niema (np. przed wypłatą) i wtedy przy napływie dobrego serca nawet jak się chce to się nie może a przy abonamencie tel zawsze można. Ten świat potrzebuje uproszczeń i oszczędzania czasu. Pozdrawiam.

  • Ten świat potrzebuje ludzi świadomych. Między innymi tego, że jak wysyłasz SMS Pomagam za 5 zł, to na cel idzie 2 złote, a na opłaty operatora 2-3 złote. Dlatego też nie ma takiej możliwości i prędko pewnie nie będzie. Ciacho5 (dyskusja) 13:27, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czy mogę zrobić dotację inaczej niż kartą i PayPalem?

Często na stronach Wikipedii pokazuje się komunikat z prośbą o dotację. Bardzo chętnie mogę mogę złożyć dotację, ale NIE MAM JAK?! Nie mam PayPala, a moja karta nie obsługuje płatności przez internet (nie od dziś wiadomo, że płacenie poprzez wpisywanie numerków z karty bez żadnego potwierdzenia SMS jest niebezpieczne). Mogę przelać dotację zwykłym przelewem lub przez błyskawiczne płatności PayU/Przelewy24/itp jednak Wikipedia nie obsługuje powszechnie stosowanych w Polsce metod płatności! Czy możecie coś z tym zrobić? Szczerze chciałbym Wam przekazać darowiznę, ale po prostu nie mam możliwości.

Problem z Commons i wikidata

Może ktoś wie jak poprawić ortografię nazwa zawodu powinno być małą a nie dużą - "i bursztynnik" tu [1]. I pytanie wg wikidata mamy u Niemca z 1642 roku urodzenia obywatelstwo niemieckie. Czy tworzenie fikcji to coś koniecznego na Wikidata [2]? Już pomijam, że wówczas nie istniało państwo o takiej nazwie, ale przede wszystkim Cesarstwo nie nadawało obywatelstw. Obywatelstwa ewentualnie nadawały miasta Cesarstwa, nie wiem czy również i poszczególne księstwa. --Piotr967 podyskutujmy 01:33, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Ech, daj spokój, ostatnio znowu usuwałem z Wikidata zdjęcia jakichś znalezisk archeologicznych sprzed 2,5 tys. lat jako "herby" chińskich miast i flagi chińskie jako tychże miast "flagi". Co ciekawe, nie zauważyłem, by te idiotyzmy pobierały się do infoboxów na angielskiej czy niemieckiej Wiki. U nas zasysa wszystko jak leci. Ale po co to n-ty raz zgłaszać? Problemu przecież nie ma. Hoa binh (dyskusja) 08:22, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Odnośnie obywatelstwa: 1) z właściwościami w WD jest tak, że istnieje etykieta, która powinna określać właściwość i opis będący jej krótką definicją, ale są też aliasy, które w wielu przypadkach rozszerzają bądź nieco zmieniają zakres właściwości, przez co nie zawsze to, co jest w tej właściwości, pasuje do etykiety (głównej), tylko do jednego z aliasów (i to może się zdarzyć, że pasuje do aliasu w jakimś egzotycznym języku, bo najpierw ktoś tam dodał taki alias, a potem ktoś inny na tej podstawie dodał informację...); 2) te informacje najczęściej są zasysane przez boty na podstawie kategorii z różnych projektów: były już głosy o tym, że obywatelstwa te są nieprawidłowe z uwagi na to, że dane państwo nie istniało w danym okresie, jak również dot. tego, że pojęcie obywatelstwa/narodowości nie powinno być swobodnie stosowane do każdej osoby bez względu na okres, w którym żyła. Jakiś czas temu powstała funkcja (równoczesność), która ostrzega w sytuacji, gdy dwa elementy są ze sobą powiązane, a nie istniały w tym samym czasie (to może za jakiś czas pomóc w rozwiązaniu pierwszego problemu). Odnośnie drugiego problemu to nie sądzę, aby w najbliższym czasie coś się w tej kwestii zmieniło i najłatwiej byłoby u nas dodać filtr przy zasysaniu, aby obywatelstwa nie zasysać dla osób żyjących przed określoną datą lub podobnie. Wostr (dyskusja) 11:24, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Aplikacja mobilna i ostatnio popularne, a cisza wyborcza

Dzień dobry wszystkim. Opadły już emocje związane z wyborami, a ja wciąż pamiętam pewien element który tego dnia mnie zaskoczył - i proponuję wspólnie się nad nim zastanowić. W aplikacji mobilnej (Android), na stronie głównej, w dziale "Ostatnio popularne" w sobotę przed wyborami, podczas ciszy wyborczej wyświetlały się artykuły poświęcone niektórym partiom politycznym (jednym z wyżej wyświetlonych artykułów był Konfederacja). Czy automatyczne promowanie artykułów w ten sposób nie narusza ciszy wyborczej? Czy nie warto zablokować możliwości wyświetlania w tym dziale artykułów o partiach politycznych na czas ciszy wyborczej? Wyżej na liście popularnych był artykuł zbiorczy o wyborach w 2019r. który mógłby zostać jako jedyny. Kubahaha (dyskusja) 12:49, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Wolontariusze Wikipedii nie wybierają, co się tam ukaże, tylko całe społeczeństwo, czytając artykuły. Artykuły są z założenia neutralne i do niczego nie nawołują. Nie jest to też rodzaj sondażu, bo czytelnicy nie wybierają tych artykułów, które dotyczą partii, na które chcą zagłosować, tylko takie, na których temat chcą się czegoś dowiedzieć. W wynikach Google również wyniki wyszukiwań dotyczące partii, którymi było największe zainteresowanie przesuwają się w górę, a na czas ciszy wyborczej Google tego nie blokuje, wobec tego wydaje mi się, że my również nie musimy tego robić. Ale to tylko moja opinia. KamilK7 ✉ 15:28, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Podejrzewam że gdyby artykuły były wybierane (lub akceptowane) ręcznie, to taki artykuł by się nie pojawił - algorytm też mógłby pomijać np. strony z kategorii partie polityczne. Nie wiem czy musimy to robić, bardziej zastanowiłbym się czy nie powinniśmy. --Kubahaha (dyskusja) 15:57, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne&oldid=56815066”