Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne

Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

• Błędy w oprogramowaniu MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator.
• Problemy z infoboksami należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

Problemy z dostarczaniem poczty

Szukam właściwego miejsca, aby zgłosić problemy z dostarczaniem poczty na adres e-mail spięty z kontem w Wiki. Poczta nie jest dostarcza, gdy wysyłają ją serwery Wiki. Z innych źródeł dociera. — smyru (dyskusja) 10:45, 1 kwi 2022 (CEST)

Hej,

z jakiego hostingu poczty korzystasz? U mnie wiadomości docierają bezproblemowo. Mimicdotga (dyskusja) 14:01, 3 maj 2022 (CEST)

Raczej wątpię , że to wina hostingu. Prędzej jest tu winny sam mechanizm mailingowy MediaWiki. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:52, 5 cze 2022 (CEST)

Kartographer coming soon to your wiki

Zrzut ekranu z Kartographera z kilkoma znacznikami

Cześć! Na większości wiki działa rozszerzenie Kartographer, które pozwala na tworzenie interaktywnych map. Wasza Wikipedia, razem z ośmioma innymi jest wyjątkiem. (T138057). Powodem takiego stanu rzeczy było to, że Kartographer nie umiał działać z różnymi wersjami strony, a w konsekwencji nie był zgodny w wersjami przejrzanymi (rozszerzenie FlaggedRevs).

Wygląda na to, że zespół Życzeń Technicznych Wikimedia Deutschland będzie w stanie niedługo zaoferować rozwiązanie tego problemu i włączyć Kartographera na waszej wiki w ciągu najbliższych tygodni. Nie musicie podejmować żadnych działań, ale możecie się przygotować:

• Tworząc szablony, które wykorzystają znaczniki mapframe i maplink, jeśli uważacie, że się wam przydadzą. Możecie się posiłkować przykładami takimi jak Template:Maplink z anglojęzycznej Wikipedii.
• Tłumacząc dokumentację Kartographera [1] [2] [3] na język polski. Nadal nad nią pracujemy, ale kiedy skończymy (w ciągu najbliższych kilku dni), będziecie mogli zacząć działać.
• Mówiąc innym o tej funkcjonalności!

Tutaj jest nasza strona projektu z większą liczbą informacji. Waszych opinii chętnie wysłuchamy na stronie dyskusji. – Johanna Strodt (WMDE) (dyskusja) 09:51, 13 kwi 2022 (CEST)

Aktualizacja: Spodziewamy się, że Kartographer będzie dostępny na tej wiki od 24 maja. -- Pozdrawiam, Johanna Strodt (WMDE) (dyskusja) 15:38, 9 maj 2022 (CEST) (tłumaczenie: Msz2001 (dyskusja))

• Wydaje mi się, że właściwe będzie przygotowanie modułu (lub pseudomodułu) do map lokalizacyjncyh, który w efekcie da mapkę z kartografera (w infoboksie albo jako {{mapa lokalizacyjna}} udająca obrazek). @Paweł Ziemian co o tym myślisz. ~malarz pl ^PISZ 22:36, 9 maj 2022 (CEST)
• Poczekamy, zobaczymy. Na sucho trudno przewidzieć co i jak robić. Był już jakiś moduł zrobiony na zapas, ale usunęliśmy bo nie działał. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:43, 9 maj 2022 (CEST)
• Wiem, sam go próbowałem przenieść. {{mapa dynamiczna}} (dyskusja) - tylko te próby nie były modułem dp map dynamicznych. Tylko to było przed rozszerzeniem kartographer. Nie mogę znaleźć innego w historii edycji. Z kartographerem chyba były tylko próby przenoszenia przez copy-paste szablonów z innych wiki, które i tak nie działały. Może ty coś pamiętasz? ~malarz pl ^PISZ 23:20, 9 maj 2022 (CEST)
• Znalazłem DNU mapy turystycznej. Można będzie przywrócić tamte szablony i moduły. Paweł Ziemian (dyskusja) 07:51, 10 maj 2022 (CEST)
• Wydaje mi się, że to w ogóle nie będzie współpracowało z obecnymi mapami lokalizacyjnymi. To było tylko Ctrl-C/V modułu z en.wiki, a jak pewnie wiesz nasze (twoje) moduły do mapek mają znacznie większą funkcjonalność. ~malarz pl ^PISZ 12:32, 10 maj 2022 (CEST)

Apologies for writing in English, my knowledge of Polish is only very limited. Any help translating the following text would be appreciated.

Cześć! A little update: Earlier this week (June 7), mapframes have been enabled on Polish Wikipedia. That means that it's now possible to create maps with Kartographer on this wiki. The Technical Wishes team wishes you a good time with this new feature!

Our team will keep working on Kartographer until approximately the end of this year. If you have any feedback about our project or Kartographer itself, please let us know on this talk page. -- Best, Johanna Strodt (WMDE) (dyskusja) 16:42, 9 cze 2022 (CEST)

Jak widać po prawej - rzeczywiście działa. @Paweł Ziemian teraz potrzeba {{#invoke:Mapa/dane/dynamiczna}}. Pytanie tylko, które możliwe funkcjonalności wykorzystać. ~malarz pl ^PISZ 17:03, 9 cze 2022 (CEST)

• Oglądam sobie wyniki generowane przez to rozszerzenie. Wygląda na to, że zoom to jest skala mapy, w której pewna liczba piksli oznacza konkretną odległość. Dla wartości od 2 do 19 można przyjąć, że $1{\mbox{px}}\approx 96000\times 2^{-zoom}{\mbox{m}}$ Wobec tego może zastosować wartości od 1 do 19 jako specjalne kody map dla przypadków dynamicznych. Zawsze potrzebne są współrzędne, ale można obliczyć średnią z podanych punktów jako centrum mapy. Przełączanie map w tym przypadku jest całkowicie zbędną funkcją. Działa tam przełączanie w tryb pełnoekranowy i kółko myszki do zmiany skali. Jednak możliwości tych map są znacznie większe niż interfejs w infoboksach. Wobec tego tworzenie szablonów do tego rozszerzenia zawsze będzie jakimś ograniczaniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:39, 13 cze 2022 (CEST)
• Zaimplementowałem wstępne wsparcie dla nowych map w infoboksach. Aby ją zobaczyć jako kod mapy wystarczy podać liczbę od 1 do 19, Jest to jednocześnie wartość zoom tej mapy. Pole współrzędne jest oznaczane czerwoną pinezką o średnim rozmiarze. Pozostałe punkty mapy tworzą małe niebieskie pinezki. Testy mam w brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:52, 15 cze 2022 (CEST)
  • Jak to się ma do map lokalizacyjnych (na poziomie kraju/województwa), które znikają po zastosowaniu tego narzędzia? I czy to tylko ja mam problem z brakiem możliwości skalowania obrazu (+/-)? Dodatkowo wcina współrzędne. Patrz: Salt Bay. Paelius (dyskusja) 20:13, 16 cze 2022 (CEST)
    • Można spróbować dodać mapę dynamiczną do litanii starych map lokalizacyjnych. Zastanawia mnie czy i jak to będzie działać. Nie wiem jak ten (+/-) działa lub znika, może nie ma go w wersji frameless, a taki tryb jest zastosowany w infoboksach. W każdym razie jest ikona powiększenia mapy na całą stronę, i tam te klawisze już zawsze są widoczne. Alternatywnie ja korzystam z mysiej rolki. Dodałem współrzędne. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:54, 16 cze 2022 (CEST)
      • (+/-) jest widoczny na podglądzie kodu źródłowego po prawej (tym odświeżanym), znika po zapisaniu, nie widać go także na standardowym podglądzie (Alt+Shift+p). Nie każdy korzysta z rolki i nie każdy chce mapy na całą stronę. W związku z tym, że każdorazowo trzeba będzie do każdego obiektu umiejscowionego geograficznie dawać odpowiednie przybliżenie, a jak widzę nie wiadomo, jak będzie on implementowany i jaki będzie jego wpływ na dotychczasowe mapy lokalizacyjne w obiektach geograficznych, znacząco utrudni to działanie w zakresie edycji haseł obiektów geograficznych. Paelius (dyskusja) 19:09, 17 cze 2022 (CEST)
        • Ten znikający (+/-) to chyba dedykowana różnica między trybem podglądu/odczytu. Dzięki niemu na podglądzie możesz łatwiej dookreślić o ile zmienić aktualny zoom w kodzie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 17 cze 2022 (CEST)
          • Szkoda, że to przybliżenie nie jest całkowicie oparte na skalowaniu. Już stwierdzam, że brakuje mi pośrednich przybliżeń (typu 9,5). Na razie sobie chyba daruję korzystanie z tego rozszerzenia, niby ciekawe, ale średnio praktyczne. Paelius (dyskusja) 11:11, 18 cze 2022 (CEST)
• W przypadku łączenia mapy dynamicznej z mapami lokalizacyjnymi zoom można wykumać na podstawie podanej mapy lokalizacyjnej. Podobnie można zrobić jeśli punktów jest więcej niż jeden. Kusi mnie również przypadek, w którym na mapie zamiast pinezki wyświetlany był obrys całego obiektu w formie wielokąta. Na przykład granice miejscowości. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:02, 16 cze 2022 (CEST)
  • Rezygnuję z tej propozycji. Uświadomiłem sobie, że w użyciu mogą być inne warianty map, na przykład historycznie, co może nie pasować do obecnej mapy turystycznej. Są też mapy innych ciał niebieskich, a tam to byłby błąd merytoryczny. Chociaż te ostatnie powinno dać się łatwo wyeliminować. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 17 cze 2022 (CEST)
• Tak się zastanawiam, czy nie lepiej zamiast "kod mapy = 1" nie używać "kod mapy = dynamiczna 1". Samo "kod mapy = dynamiczna" można by wtedy zostawić dla automatycznego rozpoznawania zooma (może dodatkowy parametr w {{infobox mapa lokalizacyjna}}). Poza tym taka "dynamiczna" z automatycznym zoomem powinna być urywana jako domyślna mapa, gdy kod mapy nie ma żadnej wartości (ani z palca, ani pobranej z "państwa"). ~malarz pl ^PISZ 10:38, 17 cze 2022 (CEST)
  • Jednak wolałbym, żeby brak kodu mapy działał tak jak obecnie. Skłaniałbym się tylko ku rezygnacji z jawnego podawania zooma na rzecz tylko wskazania, że chcę mapę dynamiczną, w której zoom byłby określany całkowicie automatycznie przez to rozszerzenie, nawet dla jednego punktu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 17 cze 2022 (CEST)
    • Kartographer chyba nie umie określić jaki przyjąć zoom jeśli ma tylko jeden punkt. W każdym razie ja takiej mapy nie widzę w brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:50, 17 cze 2022 (CEST)
• Z uwagi na to, że mapy o zoomowych kodach są magiczne, proponuję, aby w trybie infoboksowym podawać je jako oczekiwany rozmiar kwadratowego obszaru w metrach lub kilometrach. Na przykład kod mapy = 250 m lub kod mapy = 100 km. Na tej podstawie szablon już może sobie dobrać samodzielnie taki zoom jaki mu najbardziej pasuje. Dla podanych przykładów byłoby to 16 i 7 odpowiednio, przy założeniu około 240 pikseli szerokości i wysokości mapy. Jeśli się nie pomyliłem we wzorach to reguła byłaby następująca $zoom=\lfloor 24,457627-\log _{2}{\mbox{kod mapy [m]}}\rfloor$. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:37, 18 cze 2022 (CEST)
  • Zaimplementowałem to rozwiązanie. Dodatkowo ustaliłem domyślny zoom dla jednego punktu na 12. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:22, 18 cze 2022 (CEST)
• Uaktualniłem dokumentację w {{infobox mapa lokalizacyjna}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:19, 22 cze 2022 (CEST)

Problemy w wersji mobilnej

Oprócz sygnalizowanego już w kwietniu problemu z szablonem galerii w apce Wikipedii (i tylko w apce z poziomu artykułu, a nie jego historii), Szablon:Show w tabeli nie działa zarówno w apce, jak i co gorsza spod przeglądarki, i nie daje się rozwinąć - np. Plymouth 1949 na dole. Pibwl ←« 09:13, 12 maj 2022 (CEST)

W dalszym ciągu szablon Show nie działa. Natomiast opisywany poprzednio problem z wyświetlaniem rozwijanych galerii najwyraźniej zniknął :) Pibwl ←« 08:57, 31 maj 2022 (CEST)

Szablon {{show}} wymaga wsparcia JavaScript, którego (na razie) nie ma w wersji mobilnej (MediaWiki:Mobile.js). Jeżeli naprawdę warto, to można tu zaimportować kod z plwikt: JS, CSS. Problem z tym szablonem leży jednak nieco głębiej: w obliczu braku wsparcia JS zawartość jest domyślnie ukryta. To zapobiega "miganiu" strony (FOUC), ale kosztem pogorszenia UX m.in. na komórkach albo przeglądarkach z wyłączonym JS. Peter Bowman (dyskusja) 11:32, 31 maj 2022 (CEST)

Podgląd zmian w edytorze wikikodu w czasie rzeczywistym – prośba o opinię

Hello everyone, First of all, apologies for not speaking Polish, I am the product designer on the Community Tech team at WMF and wanted to reach out to you to get your feedback on our latest project: "Realtime preview for the Wikitext Editor". You will find a translated message below, asking for you to schedule a feedback call with us. We would really appreciate hearing your feedback on how this feature works for you.

We look forward to speaking with you – Thank you very much!

–––

Witam wszystkich, bardzo dziękuję za pomoc w ulepszaniu platform Wikimedia dzięki funkcji podglądu w czasie rzeczywistym.

Jesteśmy zachwyceni możliwością współpracy z Wami i chcielibyśmy umówić się na 25-minutową rozmowę z niektórymi z Was, aby poznać Wasze opinie na temat nowej funkcji, którą ostatnio wdrożyliśmy.

Jak wziąć udział:

Aby zaplanować spotkanie, wystarczy kliknąć w ten link.

W rozmowie weźmie udział od 1 do 3 członków naszego zespołu (product owner, designer i specjalista ds. relacji ze społecznością). Przedstawimy krótki skrypt testowy, który umożliwi wypróbowanie naszej nowej funkcji.

Będziemy wdzięczni, jeśli na rozmowie zjawisz się z przygotowanym z artykułem, który chciałbyś edytować, ponieważ będziemy obserwować ten proces. Jeśli nie masz artykułu, nie martw się, znajdziemy go dla Ciebie.

Jeśli w kalendarzu, do którego prowadzi powyższy link nie ma odpowiedniej dla Ciebie godziny, skontaktuj się bezpośrednio z nami - dziękujemy!

Polityka prywatności:

Podczas rozmowy poprosimy Cię o udostępnienie swojego ekranu za pośrednictwem platformy Google Meet w czasie edytowania Wikipedii. NIE jest wymagane połączenie wideo, ponieważ do uzyskania Twojej opinii będziemy wystarczy nam tylko udostępnienia ekranu i dźwięku. Chcąc szanować Twoją prywatność, po przetworzeniu nagrania usuniemy je.

Nie możemy się doczekać spotkania z Wami!

Bardzo dziękujemy,

Zespół Community Tech

NAyoub (WMF) (dyskusja) 22:16, 12 maj 2022 (CEST)

@NAyoub (WMF) Hi. Link is not working. It seems to be invalid (contains encoded space, which is %20). Could you copy the link from the calendar again. Thanks. Nux (dyskusja) 21:07, 13 maj 2022 (CEST)

Sorry about that, thanks for pinging me @Nux, please let me know if you have any trouble with this link:

Schedule a call with us NAyoub (WMF) (dyskusja) 07:27, 17 maj 2022 (CEST)

–

Ping tych, którzy odpowiedzieli na wiadomość @SGrabarczuk (WMF): @Katafrakt @Grzegorz_Browarski @Nux @AramilFeraxa @Szoltys @Stok @Gżdacz NAyoub (WMF) (dyskusja) 22:16, 12 maj 2022 (CEST)

Przycisk Podglądu pokazuje się niepotrzebnie przy edycji stron *.js, przy okazji mieszając trochę z interfejsem (dolną część pola edycyjnego można rozszerzyć w dół, przysłaniając to co się znajduje pod nim. Z włączonym gadżetem Zwijanie narzędzi edycyjnych pod polem edycji spod dolnej krawędzi wystaje fragment ostatniej linijki pola Znaki i symbole - dolna część Przypisy i Uwagi). MarMi wiki (dyskusja) 17:44, 4 cze 2022 (CEST)

Już zgłosiłem → T307039 :-). Nux (dyskusja) 01:26, 5 cze 2022 (CEST)

Czy możemy zablokować dodawanie obrazkowych emotikon?

Przynajmniej dla opisów zmian? Bardzo proszę ;-). Bo potem mamy coś takiego [4]. Gytha (dyskusja) 15:23, 31 maj 2022 (CEST)

• @Gytha Mamy filtr nadużyć, który od niedawna zatrzymuje większość takich przypadków. Zaraz sprawdzę, dlaczego tutaj nie zadziałał. PG (dyskusja) 17:34, 31 maj 2022 (CEST)
  • Okazuje się, że istniejący filtr sprawdzał tylko przestrzeń artykułów. Trochę go zmodyfikowałem, teraz opisy zmian z emoji również są blokowane. PG (dyskusja) 18:02, 31 maj 2022 (CEST)
    • Dzięki! Gytha (dyskusja) 18:18, 31 maj 2022 (CEST)
  • Tych emoji, które są w opisie tej edycji, to nawet nie ma w tym filtrze, więc winy można też szukać i tu. Ogólnie filtr do rozbudowy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:20, 31 maj 2022 (CEST)
    • @XaxeLoled Musisz się mylić, bo przetestowałem nową wersję filtru na edycji wskazanej przez Gythę i pasowała. PG (dyskusja) 20:32, 1 cze 2022 (CEST)
• A nie prościej zablokować wszelkie opisy zmian, w których są znaki o kodach większych niż sztywno wybrany przysłowiowy X, na przyład U+3000? Czytelne opisy w języku polskim więcej chyba nie wymagają. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:11, 31 maj 2022 (CEST)
  • @Paweł Ziemian Myślałem o tym, ale doszedłem do wniosku, że nie potrafię wybrać „bezpiecznego” X. (Gdzie te czasy, kiedy można było sobie wszystkie możliwe znaki wraz z kodami wydrukować i powiesić na ścianie obok monitora...) PG (dyskusja) 20:32, 1 cze 2022 (CEST)
    • @PG Może gdzieś w tym zakresie. Można spróbować zakończyć na operatorach matematycznych, a zablokować od różnych technicznych. Czyli ostatnim dozwolonym byłby U+22FF (⋿), a pierwszym niedozwolonym U+2300 (⌀). Paweł Ziemian (dyskusja) 21:54, 2 cze 2022 (CEST)
      • Nie. Hiragana jest na przykład pod U+3000. Paelius (dyskusja) 22:01, 2 cze 2022 (CEST)
        • Potrzebujesz tego w opisach? Umiesz to przeczytać i zrozumieć? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:11, 2 cze 2022 (CEST)
          • Słabo. Ale Japończyk może jednak chcieć poprawić kiksy w naszych hasłach w zapisie. Paelius (dyskusja) 22:15, 2 cze 2022 (CEST)
            • Istnieje taka możliwość. Chociaż ja osobiście poprawiając coś z polskiego w japońskim dałbym raczej opis zmian po angielsku, a nie po polsku. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:18, 2 cze 2022 (CEST)
              • A ja pewnie poprawiając nie użyłbym operatorów matematycznych... Paelius (dyskusja) 22:27, 2 cze 2022 (CEST)

A w czym to właściwie przeszkadza? I tak można wpisać sto razy "siku, ku.a"? Przynajmniej widać po takim opisie, że zmiana jest pewnie do wycofania. Zresztą są też te starsze, których pewnie zmiany nie zablokują bo używają w miarę zwyczjnych znaków:

• stolik: (╯°□°）╯︵ ┻━┻
• no nie wiem: ¯\_(ツ)_/¯
• Nyan: ~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=[,,_,,]:3
• Hatifnaty/minionki: (⊙_(⊙_⊙)_⊙)(⊙_(⊙_⊙)_⊙)(⊙_(⊙_⊙)_⊙)(⊙_(⊙_⊙)_⊙)(⊙_(⊙_⊙)_⊙)

Możliwości jest dużo i tak 😉. A emoji są przynajmniej bardziej dostępne (zrozumiałe maszynowo). Pozdr ;-], Nux (dyskusja) 22:05, 6 cze 2022 (CEST)

Szczerze mówiąc, pierwszy raz widzę emotkę Nyana i Hatfinatów. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:49, 6 cze 2022 (CEST)

Teraz się już praktycznie nie używa tych składnych emoji tekstowych. Pewnie dlatego, że łatwiej dostępne są emoji unicodowe. Te unicodowe emoji są z pojedynczych znaków lub paru znaków wyglądających jak pojedynczy znak (parę znaków jest składanych w jeden na zasadzie ligatur). Np. "👨‍🔬" jest ligaturą 2 znaków (właściwie 3 znaków jeśli liczyć łącznik). I np. w JS można podmienić mężczyznę na kobietę, żeby dostać nowe emoji:

"👨‍🔬".replace("👨", '👩') == "👩‍🔬"

Pod tym też względem blokowanie emoji może nie być takie oczywiste jak się wydaje na pierwszy rzut oka. W pewnym stopniu nowe emoji to dodawanie obsługi nowych ligatur, a nie nowych znaków w unicode. Nux (dyskusja) 00:17, 7 cze 2022 (CEST)

Pytanie: po co. Poza bezproduktywną zabawą. Paelius (dyskusja) 17:12, 10 lip 2022 (CEST)

Maile wysłane przez system Wiki

Jaka może być przyczyna, że jakieś maile zasygnalizowane w Wikipedii jako wysłane (powiadomienie "X wysłał(a) ci e-mail") nie dotarły? (Wszystkie foldery, gdzie mogłyby trafić jako spam, posprawdzane ;-)). Wiadomości były wysyłane od tego samego użytkownika, z całej serii nie dotarły dwie (druga i trzecia), późniejsze doszły. Gytha (dyskusja) 09:53, 3 cze 2022 (CEST)

A mi to właśnie przypomniało, że dostałem ostatnio jakieś powiadomienie, że ktoś wysłał mi maila przez Wiki, czego nie mogłem w tamtym momencie sprawdzić, ale teraz patrzę, nie ma ani maila, ani powiadomienia o tym... Wostr (dyskusja) 14:36, 3 cze 2022 (CEST)

Blokuje otwarcie linku zewnętrznego - hasło: Cyryl i Metody

Wśród "Źródła internetowe" znajdują się linki do "rów. ap. Cyryl i rów. ap. Metody, arcybiskup Moraw i Panonii". Sama nazwa tych stron dziwna, ale gdy się je chce otworzyć, filtr blokuje ich otwarcie. Nie wiem, czy tylko u mnie, czy też jest to coś niepoprawnego i powinno być usunięte? Pozdr. Abraham (dyskusja) 13:24, 3 cze 2022 (CEST)

Serwis cerkiew.pl zmienił adres i teraz pod starymi linkami są jakieś śmieci. Właściwy link do Cyryla jest taki, inni święci do wyszukania tutaj. Nie wiem, czy da się jakoś botem podmienić (czy jest reguła), ale fajnie byłoby, gdyby się dało, bo ta strona była źródłem w wielu artykułach o prawosławiu. Gytha (dyskusja) 15:03, 3 cze 2022 (CEST)

Wystarczy pododawać typo3. przed cerkiew.pl w adresie (przynajmniej w tym przypadku).

A strona cerkiew.pl działa, tylko przy pierwszym wejściu może przekierować na agresywne strony reklamowe spamujące historię przeglądarki (i dlatego pewnie u niektórych osób może być blokowana). MarMi wiki (dyskusja) 15:22, 3 cze 2022 (CEST)

Uaktualniłem te linki (zostały przeniesione do archiwum). Wygląda na to, że to skróty od "równy apostołom".

Dostęp: cerkiew.pl -> o prawosławiu -> archiwum -> Żywoty Świętych -> C i M. MarMi wiki (dyskusja) 15:19, 3 cze 2022 (CEST)

Import artykułów z historią

Przeglądając niemiecką wikipedię, zauważyłem, że mam tam nieco więcej edycji, niż się spodziewałem, a to dlatego, że kilka artykułów tłumaczonych z pl wiki zostało tam importowanych z zachowaniem historii np. [5]. To dosyć ciekawe rozwiązanie i zastanawiam się, czy była gdzieś dyskusja nad możliwością i sensem wprowadzenia czegoś podobnego u nas? Margoz Dyskusja 13:31, 5 cze 2022 (CEST)

@Margoz: mechanizm importowania stron jest wbudowany w oprogramowanie MediaWiki, tj. wszystkie projekty mają do niego dostęp. W Specjalna:Import można wybrać projekt źródłowy, podać nazwę docelowej strony w plwiki, wybrać, czy ma zostać zachowana historia (w przeciwnym razie import dotyczy wyłącznie ostatniej wersji strony źródłowej), czy mają zostać również zaimportowane szablony transkludowane pośrednio i bezpośrednio przez stronę, oraz czy autorstwo importowanych wersji ma być przypisane lokalnym użytkownikom. Peter Bowman (dyskusja) 14:23, 5 cze 2022 (CEST)

Wygląda na to, że jest to dość powszechna praktyka na de.wiki w przypadku tłumaczenia artykułów. ~malarz pl ^PISZ 16:14, 5 cze 2022 (CEST)

U nas jest szablon {{przetłumaczony}}, który myślę że spokojnie zastępuje ten manewr, bo przenosi bezpośrednio do historii artykułu tłumaczonego. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:50, 5 cze 2022 (CEST)

Ten szablon daje możliwość spełniania wymogów licencji, to prawda (sam go tez używam). Ale z drugiej strony import jest o tyle lepszy, że w różnych narzędziach do listowania autorów korzysta się z historii. Czyli import historii dawałby więcej informacji o autorach... O tyle problem, że trzeba by o to prosić lokalnego admina za każdym razem. Nux (dyskusja) 22:33, 6 cze 2022 (CEST)

Tytuły łacińskie kursywą

Dałoby się Waszym zdaniem jakoś botem machnąć wstawienie szablonu {{Tytuł kursywą}} do wszystkich artykułów o gatunkach i rodzajach roślin i zwierząt z łacińskimi nazwami jakie mamy na polskiej Wiki? (tylko jak odsiać te polskie nazwy od łacińskich?) Jesteście za takim rozwiązaniem? Dzięki temu tytuły artykułów byłyby wyświetlane poprawnie. Gower (dyskusja) 17:07, 9 cze 2022 (CEST)

• Odsiewajka po zawartości elementu WD i nazwie artykułu w plWiki (ominie artykuły typu Aa (roślina)) – gatunki i rodzaje – grzyb, roślina, zwierzę czy ufok – to bez znaczenia. Można jej użyć w Petscanie, żeby jeszcze odfiltrować te, które już mają szablon {{tytuł kursywą}} użyty. Piastu βy język giętki… 18:20, 9 cze 2022 (CEST)
• Tak, do tych z dodatkową informacją w nawiasie – (rodzaj), (roślina) itp. – napisałbym osobne zapytanie, będzie ich stosunkowo niewiele, ale to powyższe już się i tak sporo mieli. Więc jak będzie decyzja, że lista jest potrzebna, to się zrobi też drugą, pokrywającą nawiasy. Piastu βy język giętki… 18:29, 9 cze 2022 (CEST)
• IMO byłoby to zupełnie niepotrzebne i chyba niespecjalnie zasadne. Tytuł artykułu nie jest tożsamy z nazwą naukową. W spisach treści w publikacjach biologicznych zdarza się podawanie nazw naukowych gatunków czy rodzajów bez wyróżnienia. Po drugie, regulacje nie precyzują, że nazwy naukowe gatunków czy rodzajów muszą być wyróżniane za pomocą kursywy. Więc takie machnięcie byłoby nadgorliwością. Jacek555 ✉ 18:36, 9 cze 2022 (CEST)

  Nie wiem jak w kodeksie dla zwierząt, ale w kodeksie dla roślin nazwy naukowe wszystkich rang zapisywane są kursywą (w przypadku zwierząt chyba wszystko poniżej rodziny). Nie dotyczy to jednak każdej sytuacji – przecież nazwy te mogą występować jako element tekstu specjalnego np. w linku strony czy (jak to traktowałem) w nagłówku strony encyklopedii. Kenraiz (dyskusja) 18:44, 9 cze 2022 (CEST)

  Mam na myśli to, że kursywa jest podawana jako jeden z możliwych sposobów umownego wyróżniania naukowej nazw gatunku lub rodzaju („The genus and specific name are conventionally written in italics or other contrasting typeface“). Zazwyczaj robi się to kursywą, ale nie jest to jedyny, zadekretowany sposób wyróżniania. I zgadzam się oczywiście z Twoją opinią, że nazwa jako element techniczny nie powinien podlegać formatowaniu. Podobnie jak użycie naukowej nazwy gatunku w linku. Jacek555 ✉ 08:20, 10 cze 2022 (CEST)

• Trzeba by rozstrzygnąć rzecz z szerszej perspektywy. Zapisywane kursywą hasła artykułów nie dotyczą chyba tylko nazw naukowych taksonów, ale też obcojęzycznych cytatów, tytułów arii itp. Hasło artykułu wyświetlające się nad artykułem uznawałem za element techniczny Wikipedii nie wymagający formatowania i nigdy nie używałem ww. szablonu. Jeśli zdaniem społeczności hasło nad artykułem wymaga formatowania, to dobrze byłoby to zrobić w każdym wypadku, a nie na wyrywki – tylko dla taksonów. Kenraiz (dyskusja) 18:41, 9 cze 2022 (CEST)
• Przecież to już X razy było dyskutowane... Zawsze wychodziło na to, że nie ma zgody na jakieś powszechne kursywienie w botanice czy zoologii, podobnie w przypadku książek, filmów itd., aczkolwiek w pewnych dziedzinach formatowanie tytułu (nie tylko kursywa) jak najbardziej funkcjonuje. Wostr (dyskusja) 20:35, 9 cze 2022 (CEST) PS A jeśli miałoby to być wykonane, to lepiej wydaje się wbudować w konkretny infoboks: porównanie określonego parametru infoboksu z tytułem, odsianie ujednoznacznień z nawiasów za pomocą Lua. Wostr (dyskusja) 20:36, 9 cze 2022 (CEST)

  Możesz dorzucić którąś z tych przeszłych dyskusji do zimnego kotleta? Z góry dzięki, Piastu βy język giętki… 20:51, 9 cze 2022 (CEST)

  No cóż... nie. Jeśli kiedyś przypadkiem którąś znajdę, dorzucę; specjalnie szukać tego nie zamierzam, nie mam na to czasu. Wostr (dyskusja) 09:01, 17 cze 2022 (CEST)

"Rozumienie literówek"

Chciałem sprawdzić, czy obrońca Westerplatte (niedawno upamiętniony nazwą skweru w Stargardzie, ponoć kawaler – encydającego – VM) Jan Wojtowicz ma biogram na Wiki. Po wpisaniu "Jan wojtowicz" (później też nazwisko wielką) zobaczyłem biogram... zupełnie innego żołnierza, Jana Wójtowicza (nie, nie jest to przekierowanie). Jakie jeszcze literówki „ignoruje” nasza wyszukiwarka i czy da się jakoś tym sterować? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:57, 14 cze 2022 (CEST)

• Wygląda na to, że litera łacińska może zostać dopasowana do dowolnego wariantu z diakrytykiem np. w Novak Doković (dla tego wariantu nie ma przekierowania), ale nie przeszkadza to w istnieniu dwóch artykułów, które różnią się tylko obecnością diakrytyka - np. Poznan i Poznań. Wpisanie "Poznan" w wyszukiwarkę porowadzi do tej pierwszej strony, czyli tak jak powinno. Msz2001 (dyskusja) 21:23, 14 cze 2022 (CEST)
• @BasileusAutokratorPL: domyślnie wyszukiwarka poprawia do dwóch potencjalnych literówek. Można to wyłączyć w Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-searchoptions, z dodatkowymi opcjami dokładnego dopasowania oraz rozwiązywania bliższych przekierowań (chyba chodzi w tym ostatnim o pomijanie diakrytyków i podobnych znaków, ale pewności nie mam). Peter Bowman (dyskusja) 01:27, 15 cze 2022 (CEST)

umieszczanie filmów

witam

chciałbym umieścić film w Wikipedii ma go zrobionego w formacie mp4 ale widzę ze ten format nie jest akceptowany na jaki mam zmienić  ? Makary (dyskusja) 11:43, 23 cze 2022 (CEST)

• • może jest jakaś strona z pomocą jak to robić ?

Sprawdź listę obsługiwanych formatów , przekonwertuj film do obsługiwanego i spróbuj ponownie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:16, 23 cze 2022 (CEST)

gdzie znaleźć taką listę ? Makary (dyskusja) 12:36, 23 cze 2022 (CEST)

• Special:Upload. Co prawda niezalecana strona do przesyłania plików, ale jest lista rozszerzeń na niej, bo nigdzie indziej takiej listy nie znalazłem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:39, 23 cze 2022 (CEST)
• Makary, miałem kilka dni temu taki sam problem. Na stronie głównej Commons jest ramka „Pomoc ogólna Wikimedia Commons”, a tam linki Commons:Typy plików i Konwertowanie wideo (tekstów polskich nie ma). Na drugiej z tych stron jest link do konwertera „Video2commons” ale mi to nie chciało działać. Ostatecznie użyłem https://video.online-convert.com/convert-to-mpg. Michał Sobkowski _dyskusja 14:14, 24 cze 2022 (CEST)

Szablon:Blog infobox

Proszę, aby w tym szablonie, w pozycjach "liczba wyświetleń" i "liczba obserwujących" dało się użyć określeń typu około/powyżej/poniżej lub chociaż znaków ~/</>, bo przy braku dokładnych danych można podać tylko liczbę przybliżoną a to generuje błąd. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:00, 26 cze 2022 (CEST)

Coś podziabałem. Ale mam wrażenie, że coś sknociłem, bo nieważne , jaki string by się nie wpisało (oprócz tych podanych przez ciebie) , czerwony napis "BŁĄD!" nie będzie się wyświetlał. W razie czego bardziej obeznanego ode mnie technika proszę o wycofanie mojej edycji :-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:19, 26 cze 2022 (CEST)

@XaxeLoled

Nie przetestowałeś co zwraca wywołanie invoke:String:

{{#invoke:String|match|s=0,0 mln|pattern=^[0-9 ]+,?[0-9][~<>](ok.|około|pow.|powyżej|pon.|poniżej)? mln|plain=0|nomatch=}}

MarMi wiki (dyskusja) 14:42, 26 cze 2022 (CEST)

Aż pozwolę zapytać się: gdzie się to testuje? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:43, 26 cze 2022 (CEST)

Specjalna:Rozwijanie_szablonów, albo w brudnopisie.

Mniej więcej tak to powinno wyglądać:

{{#invoke:String|match|s=0,0 mln|pattern=^(ok. {{!}}około {{!}}pow. {{!}}powyżej {{!}}pon. {{!}}poniżej )?[~<>]?[0-9 ]+,?[0-9] mln|plain=0|nomatch=}}

(Głównie chodzi o zamianę | na {{!}} w regexie, reszta [kolejność] do dopasowania do tego co się chce uzyskać). MarMi wiki (dyskusja) 14:46, 26 cze 2022 (CEST)

Sam wycofałem moje zmiany. Myślałem, że zadziałają. Domyślam się , o co chodzi w twoim "snippecie" - {{!}} jest takim "nowiki-owym" | (używa się go np. do wstawiania wspomnianego znaku w parametrze tytuł szablonu {{cytuj}}) i pewnie przez to ten błąd... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:07, 26 cze 2022 (CEST)

Zgadza się, bez tego znak | w regexie był traktowany jako zwykły separator parametrów SZABLONU, co ucinało regex w miejscu pierwszego wystąpienia w nim tego znaku - stąd błąd niedomknięcia grupy dopasowania (niedomknięcia nawiasów).

Edycja: Dodatkowo trzeba by było też wyeskejpować zwykłe kropki (przez %.), żeby nie łapał np. "oki" zamiast "ok.". MarMi wiki (dyskusja) 15:18, 26 cze 2022 (CEST)

Z tego co pamiętam @Paweł Ziemian to we wzorach Lua (Lua pattern) nie ma alternatywy, więc czy zapiszemy | czy {{!}} to i tak nie ma znaczenia - nie zadziała. Trzeba by wymienić obecnego matcha na kilka nowych, każdy z innym przedrostkiem (jeden bez). Zadziałanie któregokolwiek powinno wyłączyć wstawianie komunikatu i kategorii. Mogę to zrobić, tylko nie wiem czy ma to sens. Ten szablon wstawiony jest w 97 artykułach, w większości wielokrotnie i coraz bardziej jestem zdania, że jest on zbędny, lub zbyt obszerny. @Zielu20. ~malarz pl ^PISZ 16:34, 26 cze 2022 (CEST)

A tak, racja, w Lua nie ma alternatywy. Przy okazji, to z tego co widzę po testach, to konstrukcji ()? też nie obsługuje.

Z {{!}} nie zadziała "lepiej" :) MarMi wiki (dyskusja) 22:27, 26 cze 2022 (CEST)

• Ja powoli się skłaniam ku usunięciu tych parametrów z szablonu. Niektóry chcieliby poprawiać te wartości raz na tydzień albo i częściej, a to niczemu nie służy. ~malarz pl ^PISZ 15:09, 26 cze 2022 (CEST)
  • Dlatego te pola były zaokrąglone do miliona albo 100 tys., żeby nie wstawiać do treści i nie poprawiać po paru sztukach. Ale tego procederu chyba nie da się całkowicie wyrugować.

Można by na sztywno dodać przedrostek "około" albo podobny sugerujący, że jest to liczba przybliżona. Bo 10,1 mln albo 9,9 mln zaokrąglone do 10 mln to w zasadzie około 10 mln. --Zielu20 (dyskusja) 22:17, 26 cze 2022 (CEST)

Można by też wtedy podaną liczbę zaokrąglać w górę do jednej/dwóch cyfr znaczących. MarMi wiki (dyskusja) 22:39, 26 cze 2022 (CEST)

Można niby dodać „ok.” na początku, powinno być zrozumiałem... Tyle, że w sumie to niemal wszędzie by trzeba było tak dodać. Powierzchnie, wysokości, gęstości zaludnienia itp itd zawsze są przybliżone. Dobrą zasadą w pomiarach wielkości fizycznych jest podawanie tylko tych cyfr co do których jest jako taka pewność. Tak przynajmniej mnie na studiach uczyli. Nux (dyskusja) 00:53, 27 cze 2022 (CEST)

Natomiast jestem przeciwny usuwaniu tego. Liczbę ludności też można by zmieniać codziennie. A nawet gęstość zaludnienia (jeśli chce się być bardzo dokładnym to można podać i z 10 miejsc po przecinku). Nux (dyskusja) 00:55, 27 cze 2022 (CEST)

To gdzieś podają codziennie aktualizowaną liczbę ludności? MarMi wiki (dyskusja) 23:33, 27 cze 2022 (CEST)

Wąchock ma wpisane 2795 mieszkańców. Nie wiem czy akurat u nich publikują, ale wiem, że w Sopocie jedna z gazet publikowała fotki wszystkich noworodków (chyba wszystkich). Jestem pewien, że jakbyś się przyłożył, to znalazłbyś i nekrologi i newsy o narodzinach i mógłbyś wg różnicy aktualizować codziennie ;]... Ale mam nadzieję, że nikt tego nie robi. Nux (dyskusja) 00:30, 28 cze 2022 (CEST)

• Liczba obserwujących lub wyświetleń powinna być rozbudowana o widoczną datę. Teoretycznie trzeba dać przypis, ale tam nikt nie zajrzy. A tak w ogóle to jest potrzeba sprawdzania czy tam jest liczba? Ewentualne błędy lub wandalizmy i tak będą wymagały przejrzenia. Natomiast literówki lub cyfrówki i tak ten test często nie wykryje. Wywaliłbym to całe sprawdzanie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:33, 28 cze 2022 (CEST)

  • • Jeżeli dobrze pamiętam, to w szablonie {{Youtuber infobox}} były pola do podania daty. Prawie nikt nie zwracał na nie uwagi przy aktualizowaniu treści. Zielu20 (dyskusja) 10:08, 5 lip 2022 (CEST)

[[Plik:[1][2]|240x240px|alt=Ilustracja|]]

W infoboksie w haśle 50 000 złotych 1988 Józef Piłsudski pojawił się taki karkołomny zapis. Czy można prosić o sprawdzenie? Abraham (dyskusja) 08:17, 29 cze 2022 (CEST)

@Paweł Ziemian dlaczego te urle nie zostały wykryte przez {{#invoke:sprawdź}}? ~malarz pl ^PISZ 09:22, 29 cze 2022 (CEST)

• Linki w postaci [url] lub [url tekst] są traktowane jako zwykły tekst. Wykrywanie urli dotyczy głównie tylko tych jawnie widocznych w treści. Domyślnie wolałbym tego zachowania nie zmieniać, ponieważ na pewno korzystają z niego szablony cytowania. Myślę, że należy rozważyć stosowanie grafika? jako warunku sprawdzania wartości pola w infoboksach. Być może będzie to jednak wymagało dalszych poprawek. Nawiasem mówiąc to ciekawy przypadek. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:34, 29 cze 2022 (CEST)
• dodałem w tym infoboksie dla tego pola "grafika?". Na razie nie naprawiałem artykułu. Zobaczę kilka dni co z tego wyniknie. ~malarz pl ^PISZ 17:25, 29 cze 2022 (CEST)
  • Jest chyba 123 takich błędów: Kategoria:Infoboksy – nieprawidłowe parametry w samym {{Moneta infobox}}. Chyba poprzenoszę te linki botem do LZ. DW: @The Polish. ~malarz pl ^PISZ 12:52, 30 cze 2022 (CEST)
    • Jestem za. The Polish (query) 15:17, 30 cze 2022 (CEST)
    •  Za tak jak kiedyś wszystkie linki do okładek utworów muzycznych. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:28, 30 cze 2022 (CEST)

• @Paweł Ziemian w Suweren (moneta) jest fałszywy alarm dotyczący tego parametru. ~malarz pl ^PISZ 17:23, 1 lip 2022 (CEST)
• Można polemizować nad zasadnością używania ' w nazwach plików. Wydaje mi się, że łatwiej wstawić zwykły ' więc i tak do poprawki. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:19, 1 lip 2022 (CEST)
  • Podejrzewam, że takich sytuacji w wywołaniach jest trochę. Więc włączenie tego sprawdzania dla wszystkich infoboksów może wygenerować sporo błędów. Pytanie tylko, czy jest sens poprawiać to wszystko, skoro ten zapis nie jest błędny. Chociaż w sumie to byłbym za wyczyszczeniem wszystkich nazw plików z dziwnych zapisów. ~malarz pl ^PISZ 12:24, 2 lip 2022 (CEST)
    • Kod sprawdzający grafika powstał całkiem niedawno. W dodatku nie był do teraz używany. Jakoś go tam niby sprawdzałem. Jednak dopiero faktyczne użycie pokaże co należy w nim poprawić. Na pewno są sytuacje, które wydają się zbędne, jak w tym przypadku. Równie dobrze mogą być sytuacje błędne lecz w dalszym ciągu niewykrywane. Z drugiej strony zamiast rzucać się od razu na wszystkie infoboksy można stopniowo włączać tę metodę na bieżąco w ramach innych poprawek w kodzie infoboksów. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:29, 2 lip 2022 (CEST)

Opis zmian

Od jakiegoś czasu przy edycji stron i próbowaniu wypełnia opisu zmian jaki się ukazuje w ramce na końcu edycji, pojawia się mi wyżej nowa ramka (stara nie znika), tam program wpisuje teks zmian z automatu i domyślnie chce by tam wypełniać opis zmian. I jak w tym nowym okienku te zmiany wpisze to ich nie widać po zapisaniu artykułu. Pojawia mi się to w 9 na 10 przypadków niezależnie od komputera (pracuje na kilku) i przeglądarki na większości ten problem występuje. Czy ktoś spotkał się już z takim problemem ? Makary (dyskusja) 13:15, 29 cze 2022 (CEST)

Nie działa ISBN w generatorach szablonów

Od kilku dni nie da się wygenerować szablonu cytowania na podstawie ISBN. Nie działa w Citoidzie, generatorze Malarza, ani w angielskim Citerze. Czy wie ktoś, co padło i jakie są perspektywy? Michał Sobkowski _dyskusja 09:35, 30 cze 2022 (CEST)

"Mój" generator bazuje na danych z citoida, więc tam należy szukać przyczyny. ~malarz pl ^PISZ 12:51, 30 cze 2022 (CEST)

• Wczoraj rano pojawiło się w phab:T302521. Michał Sobkowski _dyskusja 09:34, 1 lip 2022 (CEST)

Wprawdzie zgłoszenie w Phabricatorze nie ma statusu załatwionego, ale problem najwyraźniej został rozwiązany przez zmniejszenie limitu liczby zapytań jednego użytkownika do OCLC z 1/s do 100/d (https://github.com/wikimedia/restbase/pull/1301). Od tego czasu ISBN znowu działa w generatorach. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 21:58, 8 lip 2022 (CEST)

Firefox nie utrzymuje zalogowania na Wikipedii

Ostatnio Firefox nie trzyma u mnie zalogowania - po zamknięciu przeglądarki (na noc), na następny dzień muszę się ponownie logować (nie pamiętam czy tak było za każdym razem, czy tylko co któryś raz).
Czy komuś jeszcze ostatnio (~tydzień) zwiększyła się potrzeba logowań? MarMi wiki (dyskusja) 21:07, 30 cze 2022 (CEST)

U mnie nie, ani na Windowsie, ani Linuksie, ani Androidzie. Gżdacz (dyskusja) 21:22, 30 cze 2022 (CEST)

Używam głównie FF, komputer zostawiam często w stanie uśpienia. Wylogowanie trafiło mi się kilka razy i to głównie miesiąc lub dwa miesiące temu. Stok (dyskusja) 21:25, 30 cze 2022 (CEST)

• Ja zawsze się codziennie loguję. Nie korzystam z opcji "nie wylogowywania". Jednak zauważyłem, że po zalogowaniu na plwiki i przejściu przez interwiki do innego języka, a zwłaszcza do WD, muszę tam się ponownie logować. Tak jakby ta informacja nie przechodziła tak jak kiedyś. Nie wiem czy to ma z tym jakiś związek. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:31, 30 cze 2022 (CEST)
• Jw. Przejście na Commons czy do Wikidata wymaga zalogowania lub edycja wykonywane są spod IP (zwłaszcza na wikidata łatwo o tym zapomnieć, jeśli wchodzi się tam poprawić jakiś detal). To jest jednak drobiazg w porównaniu z wkurzającym komunikatem wyświetlanym od lat na Commons, ostrzegającym o powtórnym ładowaniu pliku przy każdym ładowaniu nowych zdjęć (wiem – to bez związku, ale jeśli taki błąd krytyczny dla funkcjonowania projektu utrzymuje się latami, to konieczność logowania się przy zmianie projektów wydawała mi się detalem, choć męczącym). Kenraiz (dyskusja) 00:13, 1 lip 2022 (CEST)
• Również mam ostatnio problemy z logowaniem centralnym – muszę się od nowa logować np. na Wikiźródłach czy Wikibooks mimo że jestem zalogowana na Wikipedii. Salicyna (dyskusja) 14:27, 1 lip 2022 (CEST)
• Ja mam tak, że gdy jestem zalogowany np. na PC i zaloguję się na innym urządzeniu, to na PC mnie wylogowuje. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:45, 1 lip 2022 (CEST)

Dwa dni temu zalogowałem się przez enwiki i logowanie na razie się trzyma...

Być może opcja "Nie wylogowuj mnie" (plwiki) jakoś się różni od "Keep me logged in (for up to 365 days)" (enwiki).

Albo powodem było to, że zamknąłem w tym samym czasie zakładkę (tab) ze stroną Wikipedii w stanie wylogowania (zakładka była aktywna przy starcie i zamykaniu przeglądarki). MarMi wiki (dyskusja) 14:53, 5 lip 2022 (CEST)

A czasem pamiętania logowania dla pl.wiki nie jest czasem 180 dni? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:10, 5 lip 2022 (CEST)

Możliwe, że wylogowanie i zalogowanie po prostu odświeżyło sesję. Ale fakt, że moim zdaniem logowanie centralne działa tak sobie. Powinien być jakiś centralny serwer typu login.wikipedia.org na którym jest się zalogowanym "zawsze". I poszczególne witryny powinny się od niego odbijać tak jak obija się przy logowaniu przez Google w różnych serwerach. Podobnie działa też logowanie do Phabricatora (ale za centralny serwer robi meta)... Nie jestem pewien tylko czy to jest do zrobienia i czy tak do końca ma sens w wikiwitrynach... Nux (dyskusja) 02:34, 14 lip 2022 (CEST)

Szablon:Mecz piłkarski zwinięty przy dużym artykule

Cześć, od jakiegoś czasu jest problem z wizualizacją szablonu w tym artykule (kolejki 36-38) - pojawia się jedynie tekst "Szablon:Mecz piłkarski zwinięty". Może być to spowodowane dużą ilością danych do wywołania, choć nie musi, bo może są jeszcze jakieś aspekty, których nie zauważyłem. Czy jest zatem jakieś rozwiązanie pozwalające na prawidłową wizualizację szablonu czy trzeba kombinować np. z innym szablonem lub tabelami? Z góry dzięki za odpowiedź onui2 (dyskusja) 18:07, 2 lip 2022 (CEST)

Wygląda na to, że przekroczony został limit rozwinięć szablonów na stronie. Trzeba albo jakoś zmniejszyć ich liczbę, albo podzielić artykuł. MarMi wiki (dyskusja) 20:37, 2 lip 2022 (CEST)

Dobrze, to postaram się rozdzielić oba artykuły. Dzięki za pomoc onui2 (dyskusja) 09:54, 3 lip 2022 (CEST)

Załatwione Nux (dyskusja) 02:37, 14 lip 2022 (CEST)

Wikidata - wpis "Wikipedysta:Coka7196/artykuły"

Witam!

Nie wiem, czy zgłaszam problem we właściwym miejscu, ale od pewnego czasu napotykam w Wikidata taki oto wpis "Wikipedysta:Coka7196/artykuły". Występuje on głównie w art. muzycznych w zakładce "Also known as". Nie wiem, kto go wprowadzil i po co, ale wygląda mi to na wandalizm. Kilkadziesiąt usunąłem, ale są tego setki (chyba). Wyglada to niepowaznie, ale...może to jednak co potrzebnego? Krzysztof 13 (dyskusja) 16:35, 5 lip 2022 (CEST)

Żeby dowiedzieć się , kto go wprowadził , wystarczy sprawdzić najstarszą edycję w historii. Ten artykuł-redir (przekierowuje do userpage'a) utworzył sam Coka. I jakieś 95% edycji na tej stronie jest tego samego edytora. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:51, 5 lip 2022 (CEST)

Dzięki! Tak też myślałem. Nie da się tych wpisów uprzątnąć botem? Krzysztof 13 (dyskusja) 17:46, 5 lip 2022 (CEST)

• Jest tego ok 220. Wprowadził je @Sk!dbot jakieś 9 lat temu. Patrzenie na historię Wikipedysta:Coka7196/artykuły o niczym nie świadczy. ~malarz pl ^PISZ 09:42, 7 lip 2022 (CEST)
  • Jest tego dużo, fakt. Część z nich pousuwałem ręcznie, ale co mnie dziwi to to, że wpisy te istniały od tylu lat i nikomu nie przeszkadzały. Przecież to ewidentny wandalizm! I to gdzie - w Wikidanych. Krzysztof 13 (dyskusja) 14:23, 7 lip 2022 (CEST)

Lista artykułów zawierających szablon z określonym parametrem

Dzień dobry,

mam pytanie techniczne. Chciałbym wygenerować listę artykułów zawierających infobox (Szablon:Sportowiec infobox) z kategorii (Kategoria:Żużlowcy) (umiem zrobić to Petscanem), ale zależy mi na tym, aby na liście były wskazane artykuły, które zawierają infobox z wypełnionym parametrem kariera juniorska. Czy jest jakaś wyszukiwarka, czy to zadanie dla bota? Z góry dziękuje. Klima (dyskusja) 13:20, 6 lip 2022 (CEST)

@Klima: to wyszukiwanie zwraca siedem wyników. Peter Bowman (dyskusja) 14:33, 6 lip 2022 (CEST)

@Peter Bowman. Dziękuje serdecznie. Klima (dyskusja) 15:15, 6 lip 2022 (CEST)

Załatwione Nux (dyskusja) 02:36, 14 lip 2022 (CEST)

Zgłoś błąd a dyskusja artykułu

Niektórzy informują o zauważonych domniemanych błędach na stronie dyskusji artu, a inni na "zgłoś błąd w artykule". W tym drugim przypadku wiedzą o tym tylko stali bywalcy tego forum. Postuluję wprowadzenie automatycznej wzmianki na stronie dyskusji artykułu o zgłoszeniu w "zgłoś błąd", dzięki czemu dowiedzą się o tym wszyscy autorzy, którzy mają go w obserwowanych. Michael Tav (dyskusja) 11:16, 9 lip 2022 (CEST)

Jeżeli błąd nie zostanie naprawiony na WP:ZB to ta informacja jest przenoszona do dyskusji artykułu. W znacznej większości sytuacji nie jest to konieczne i stronę WP:ZB obserwuje znacznie więcej aktywnych użytkowników niż obserwuje zgłaszane strony. Przenoszenie wszystkich spostrzeżeń uważam za zbyteczne, bo to tylko może zdublować wykonywane sprawdzanie i odpowiedzi. ~malarz pl ^PISZ 14:03, 9 lip 2022 (CEST)

Myślę że zgłaszającemu chodziło o to, że znacznie więcej osób obserwuje stronę ZB, a także nie o przenoszenie gdzieś zgłoszeń, tylko wspomnienie podczas dodawania czegoś na stronie dyskusji artykułu o możliwości zgłoszenia tego na ZB. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:22, 9 lip 2022 (CEST)

Istotnie więcej osób zaangażowanych w projekt przegląda ZB i racja że na stronie dyskusji mogłoby to dublować i lepiej wspierać ZB. Proponuję więc raczej automatyczne umieszczanie na pocz. artykułu, tak jak w przypadku zgłoszeń do Czywiesza i DNU, szablonu: "Zgłoszono błąd w tym artykule. Weź udział w dyskusji + link do ZB". Dzięki temu współautorzy i osoby czytające art od razu się dowiedzą i mogą zabrać głos na ZB oraz są ostrzeżone o możliwym błędzie. Zwiększy to liczbę osób kompetentnych w dyskusjach na ZB i skróci czas naprawy. Po m-cu szablon znika i tylko, tak jak dotąd - w razie braku efektu, trafi na stałe do dyskusji artu. Tak bym to widział. Michael Tav (dyskusja) 10:18, 11 lip 2022 (CEST)

Wydaje mi się, że to bardzo dobry pomysł. Opis edycji wstawiającej szablon mógłby wyglądać np. [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Tytuł artykułu|Zgłoszono błąd w tym artykule]]. Szablon mógłby być zdejmowany z dyskusji przez MalarzBOTa (+ opcjonalne usunięcie pustej strony dyskusji przez MalarzBOT.admina) równocześnie z archiwizacją zgłoszenia na ZB. Michał Sobkowski _dyskusja 11:54, 14 lip 2022 (CEST)

informacyjnie: W związku z tym, że mi się pomysł nie podoba (nie jestem przekonany o wartości dodanej tych operacji) to mój bot takich informacji nie będzie kolportował. Wtedy też nie ma potrzeby ich usuwania. ~malarz pl ^PISZ 13:50, 14 lip 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-28

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• W skórce Wektor 2022 tytuł strony będzie od teraz wyświetlany nad zakładkami takimi jak Dyskusja, Czytaj, Edytuj, Historia i Więcej. Więcej informacji. [6]
• Można teraz łatwo podejrzeć ustawienia konfiguracyjne dla wybranej wiki, a także porównać z ustawieniami innej wiki. Na przykład: ustawienia japońskojęzycznego Wikisłownika albo różnice pomiędzy konfiguracją Wikipedii w języku hiszpańskim i esperanto. Społeczność każdej z wiki może proponować zmiany ustawień ich wiki. Informacje o przeznaczeniu danych ustawień można znaleźć przeszukując MediaWiki.org. [7]
• Zespół Anti-Harassment Tools wdrożył ostatnio funkcję IP Info, dostępną jako funkcja eksperymentalna na wszystkich wiki. Ta funkcja umożliwia osobom pilnującym porządku dostęp do informacji o adresach IP. Dowiedz się jak włączyć i korzystać z tego narzędzia. Prosimy o podzielenie się uwagami.

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.
• Niektóre wiki będą przez kilka minut w trybie tylko do odczytu z powodu przełączenia bazy danych. Odbędzie się to 12 lipca o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy).

Przyszłe zmiany

• Eksperymentalna funkcja Narzędzia Dyskusji zostanie zaktualizowana w lipcu. Strony dyskusji będą wyglądały inaczej. Możesz podejrzeć niektóre z tych zmian.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:24, 11 lip 2022 (CEST)

Załatwione AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:03, 11 lip 2022 (CEST)

Znacznik anulowania/wycofania edycji

Mam wrażenie, że te znaczniki czasem nie łapią anulowania/wycofania. Np. w tej edycji użyłem funkcji „anuluj edycję”, jednak ani moja, ani anulowana edycja IP 213.192.68.50 nie zostały oznaczone odpowiednio „Anulowanie edycji” i „wycofane” (historia edycji hasła, wkład IP 213.192.68.50). Z kolei ten roll-back został oznaczony poprawnie „Wycofanie zmian”, jednak 3 edycje IP 37.30.40.71 wycofane tym roll-backiem nie mają znacznika „wycofane” (historia edycji hasła, wkład IP 37.30.40.71. Michał Sobkowski _dyskusja 10:36, 12 lip 2022 (CEST)