Przejdź do zawartości

Wikipedia:Kawiarenka/Zasady

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Tashi (dyskusja | edycje) o 20:13, 26 lip 2022. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – zasady i regulaminy
Tu omawiamy kwestie związane z zasadami i regulaminami (Poczekalnia, głosowania, wyróżnienia), z prawami autorskimi itd. Zanim weźmiesz udział w dyskusji nad daną zasadą, zapoznaj się z filarami i głównymi zasadami.

Obserwuj stolikArchiwum stolikaWszystkie stoliki • Skróty: WP:ZA, WP:BAR:ZA


Zbór KECH w Turku

Czy strona na FB, może dawać sobie jako bezpośrednie odwołanie do swojej strony macierzystej artykuł na wiki? The Wolak (dyskusja) 16:28, 14 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • A dlaczego nie mogłaby? Linkowanie na Fb do haseł Wikipedii nie jest zabronione. Ps. Zadajesz bardzo nieczytelnie napisane pytania, bo np. literalnie to żadna strona (jako byt) nic nie może "dawać sobie"; i która to jest "strona macierzysta", no i co to jest "bezpośrednie odwołanie"? Ented (dyskusja) 00:00, 16 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Raport na temat komentarzy zebranych podczas głosowania nad ratyfikacją Wytycznych Egzekwowania Powszechnych Zasad Postępowania

Witajcie,

Zespół odpowiedzialny za Powszechne Zasady Postępowania (PZP) zakończył analizę komentarzy zebranych podczas głosowania nad ratyfikacją Wytycznych Egzekwowania Powszechnych Zasad Postępowania.

Po ukończeniu projektu Wytycznych Egzekwowania PZP w 2022 roku, Wytyczne zostały poddane głosowaniu przez globalną społeczność Wikimedian. W głosowaniu udział wzięli przedstawiciele 137 społeczności projektów Wikimedia, a 9 największych społeczności językowych pod względem wyników to języki: angielski, niemiecki, francuski, rosyjski, polski, hiszpański, chiński, japoński, włoski. Na dziesiątej pozycji uplasowała się Meta-wiki (projekt multijęzykowy).

Osoby biorące udział w głosowaniu miały możliwość skomentowania treści projektu Wytycznych. W sumie 658 głosujących zgłosiło swoje uwagi. 77% komentarzy zostało napisanych w języku angielskim. Głosujący napisali komentarze w 24 językach, najwięcej w języku angielskim (508), niemieckim (34), japońskim (28), francuskim (25) i rosyjskim (12).

Raport zostanie przesłany do Revision Drafting Committee (komitet złożony z osób, które utworzyły PZP (1. komitet) oraz Wytyczne (2. komitet)), który dopracuje Wytyczne Egzekwowania PZP w oparciu o opinie społeczności uzyskane w zakończonym niedawno głosowaniu. Publiczną wersją raportu jest opublikowana na Meta-wiki.

Jeszcze raz dziękujemy wszystkim, którzy wzięli udział w głosowaniu i dyskusjach, które mu towarzyszyły. Zapraszamy wszystkich do udziału w kolejnych nadchodzących dyskusjach i konsultacjach. Więcej informacji na temat Powszechnych Zasad Postępowania oraz Wytycznych Egzekwowania można znaleźć na Meta-wiki.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za koordynację projektu Powszechnych Zasad Postępowania
MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 19:11, 22 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dobry artykuł

W regulaminie przyznawania DA stoi warunek zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów.

Co w sytuacji gdy tuż po zgłoszeniu artykułu wpisze się w sekcji Sprawdzone wymagana liczba użytkowników, ale po tych wpisach do artykułu zostaną zgłoszone poważne uwagi a artykuł zostanie poważnie przebudowany? Stok (dyskusja) 23:13, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Drugim wymogiem uzyskania wyróżnienia jest: zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:18, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ale chodzi o to czy wpisy takie można uznać za zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony, skoro różnice są bardzo duże.
Do tego dochodzi fakt, że zmieniający artykuł nie zgłaszają w dyskusji usterek i braków, nie biorą też udziału w PDA. Stok (dyskusja) 21:23, 23 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli myślimy o tym samym artykule, to tam wprowadzamy całkiem duże zmiany cały czas. To, że gdzieś tak w ich połowie pojawił się znaczek wyróżnienia nie miało żadnego znaczenia. ;-) Panek (dyskusja) 23:51, 23 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięcie Dubbingpedii ze spamlisty

W 2015 po dyskusji przy tym stoliku Dubbingpedia została wciągnięta na spamlistę. Ok. roku temu przeszła jednak reformę i przestała być stroną tworzoną przez anonimowych użytkowników – posiada zespół redaktorów znanych z imion, nazwisk i zakresu odpowiedzialności. Tym samym spełnione zostały podstawowe wymogi WP:WER, a więc dalszą obecność Dubbingpedii na spamliście uważam za bezcelową. Tempest (dyskusja) 17:09, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Tempest „zespół redaktorów znanych z imion, nazwisk i zakresu odpowiedzialności”... hmmm, jakoś tego nie zauważyłem, aby cokolwiek takiego tam było... nawet jeśli by tak było, to nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogów WP:WER. Stanowczo przeciw usunięciu ze spamlisty. Dubbing nie jest istotną informacją w artykułach. Mike210381 (dyskusja) 17:18, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
A czy cały wkład sprzed tej reformy został zweryfikowany przez tych redaktorów? Bo jeśli reforma dotyczy tylko nowego wkładu, to ciężko twierdzić, że spełnia WP:WER. Przejrzałem kilka artykułów i nie zauważyłem by coś w nich było w ciągu roku weryfikowanego/potwierdzanego przez jakiś redaktorów, a nawet w najnowszych artykułach w historii widać wkład tylko osób ukrywających się pod nickami, czyli anonimowych użytkowników, a nie redaktorów znanych z imienia i nazwiska. Plus przypadki, że jedynym źródłem w artykule jest Wikipedia... Nie wygląda na to, by Dubbingpedia w jakiś istotny sposób merytorycznie się zmieniła. Aotearoa dyskusja 17:26, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wikipodróże - DA

Od dłuższego czasu projekt Wikipodróże rozwijany jest przez jedną osobę - @Moromar. W ramach rozbudowy artykułów, Moromar tłumaczy całe strony z wersji angielskiej, za co bardzo mu dziękuję. W ramach tych tłumaczeń dodaje także zielony znaczek DA (tam nazywany przewodnikiem).

Według obecnych zasad, DA przyznawane jest po dyskusji, jednak w obecnej sytuacji brakuje ludzi do sprawdzania. Pomijam już fakt, że nie ma właściwie żadnego regulaminu, kiedy przyznaje się wyróżnienie. Proponuję zlikwidować te zasady, dzięki czemu Moromar będzie mógł swobodnie działać w projekcie. Sidevar (dyskusja) 17:29, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Z tego, co zauważyłem to Wikipedysta nie edytuje od ponad roku. Mike210381 (dyskusja) 17:34, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście chodzi mi o wikipodróże. Sidevar (dyskusja) 17:44, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
A co my w Wikipedii mamy do Wikipodróży? To osobny projekt. Gżdacz (dyskusja) 17:40, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Tylko że tam nie ma nikogo. Gdzie mam to zgłosić? Sidevar (dyskusja) 17:45, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
A czemu nie zgłosiłeś tego do Wikisłownika albo angielskich Wikipodróży? Nie wydaje mi się, że my jesteśmy jakoś uprzywilejowani w porównaniu z nimi, jeśli chodzi o relację z polskimi Wikipodróżami i prawo do przegłosowania zmian u nich. Gżdacz (dyskusja) 19:52, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Słabą stroną niszowych projektów siostrzanych jest brak kontroli społecznej (zbiorowej) nad działaniami pojedynczych osób. Jakiś czas temu zwracałem uwagę na Wikibooks przeorganizowane jednoosobowo przez Persino. Społeczność edytorów Wikipedii może nie być zainteresowana tym co dzieje się w innych projektach, ale przydałoby się, by Wikimedia Polska (trochę zgodnie z nazwą) sprawowało jakąś formę nadzoru nad wszystkimi projektami. Kenraiz (dyskusja) 17:56, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Alan ffm jesteś jedynym adminem, pomożesz? Sidevar (dyskusja) 01:48, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczność (katolickich) kościołów?

Dzień dobry. Czy mamy jakieś wytyczne dotyczące kościołów? Szukałem i nic nie znalazłem, a domyślam się, że nie każdy kościół jest automatycznie ency, a chciałem dodać kilka artykułów o kościołach z Londynu. Tashi (dyskusja) 19:33, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli są zabytkowe, to są ency. Gżdacz (dyskusja) 19:37, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zasadniczo każda katolicka parafia jest autoency, co jest trochę absurdalne The Wolak (dyskusja) 19:58, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki :) Tashi (dyskusja) 20:13, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]