Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne

Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

• Błędy w oprogramowaniu MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator.
• Problemy z infoboksami należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

Szablon:Encyklopedia Britannica

Powstał tytułowy szablon na podstawie Szablon:Encyklopedia PWN. Zapraszam do używania, ewentualnie do skorygowania, jeśli coś jest nie tak. EB jest cytowana w pl:wiki parę tysięcy razy, pomyślałem więc o zgłoszeniu zadania dla botów, ale zapewne są to bardzo zróżnicowane formaty cytowania, więc nie wiem, czy ma to szanse na realizację. Michał Sobkowski _dyskusja 18:20, 12 sie 2022 (CEST)

• Przyjrzę się w przyszłym tygodniu. Prawie na pewno większość się uda przebotować. ~malarz pl ^PISZ 21:02, 12 sie 2022 (CEST)
• Raczej przyszły miesiąc jest realny. Jak nic nie zrobię do końca września to możesz się przypominać. ~malarz pl ^PISZ 21:52, 28 sie 2022 (CEST)

• Dzięki, postaram się zapamiętać, żeby się przypomnieć. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 09:17, 30 sie 2022 (CEST)

• @Malarz pl: czy ruszyło się coś w tej sprawie? Mógłbym się tym zająć w najbliższym czasie. Peter Bowman (dyskusja) 00:22, 27 wrz 2022 (CEST)
  • Właśnie się za to zabieram. Praktycznie skończyłem inne zaległe zlecenia. Bota muszę tylko dopasować do konkretnych linków/szablonu, bo generalnie on już działa: Wikipedysta:MalarzBOT/link2szablon. ~malarz pl ^PISZ 08:44, 27 wrz 2022 (CEST)
  • Muszę się jeszcze przebić przez API Britannici (https://encyclopaediaapi.com/), bo mój bot nie może sprawdzić tytułów. A np. w 1040 w polityce chyba tytuł w linku jest zły. Zostaje też problem poprawienia starych identyfikatorów: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/439974/Pallas w (2) Pallas czy http://www.britannica.com/eb/topic-1057183/First-United-States-Army-Group w 1 Grupa Armii (USA). ~malarz pl ^PISZ 10:57, 27 wrz 2022 (CEST)
• @Michał Sobkowski Co prawda na razie bez API pościągałem tytuły (pewnie w którymś momencie mi zablokują), ale do przejrzenia jest Wikipedysta:MalarzBOT/link2szablon/britannica.com. Pytanie: czy to | tytuł = wstawiać zarówno tytuł jak i podtytuł z artykułu (tak często jest w dotychczasowych linkach) czy tylko tytuł artykułu, np:
  • z podtytułem: John (XVII), pope [1003], [w:] Encyclopædia Britannica [dostęp 2017-09-08]  (ang.).
  • bez podtytułu: John (XVII), [w:] Encyclopædia Britannica [dostęp 2017-09-08]  (ang.).

Czekam na opinie. ~malarz pl ^PISZ 11:04, 28 wrz 2022 (CEST)

Moim zdaniem bez podtytułu. Początek hasła w enc. też go nie uwzględnia. Elfhelm (dyskusja) 22:17, 28 wrz 2022 (CEST)

No to lecimy. Na razie bez dziwnych (starych) linków, średnio 1 link na minutę aby mnie nie wyłapali za zbyt częste przeglądanie serwisu. Jak bot skończy to zobaczymy co dalej. ~malarz pl ^PISZ 16:47, 29 wrz 2022 (CEST)

Czasowa przerwa techniczna aby dopracować kodowanie znaków z innych alfabetów: [1], [2]. ~malarz pl ^PISZ 18:22, 29 wrz 2022 (CEST)

Ponad 1000 artykułów zrobionych. Zostało ok 5000. Bot pewnie większość z nich w ciągu kilku dni przerobi. Wątek oznaczam Zrobione. @Michał Sobkowski odezwę się w twojej dyskusji z podsumowaniem i ew. rzeczami do ręcznej poprawy. ~malarz pl ^PISZ 16:49, 1 paź 2022 (CEST)

Malarz pl, wielkie dzięki! Ostatnie dni miałem tak zajęte, że nie miałem czasu włączyć komputera, stąd moje milczenie. Michał Sobkowski _dyskusja 21:39, 2 paź 2022 (CEST)

Bot skończył, ale nie wszystko. Zostało całkiem sporo (więc piszę tutaj). Postaram się do jutra przygotować jakieś podsumowanie nieudanych podmian. Może ktoś ma jakieś pomysły dlaczego akurat te zostały pominięte. ~malarz pl ^PISZ 19:06, 3 paź 2022 (CEST)

W chwili obecnej bot w jakiś sposób pominął 240 artykułów. Trochę jeszcze poprawi w kolejnym przelocie tych haseł. Ale wygląda na to, że ok 250 linków do britannici nie działa (te co w zestawieniu Wikipedysta:MalarzBOT/link2szablon/britannica.com mają wpis "--LINK PROBLEM"). To zestawienie co jakiś czas będę odnawiał (dopóki bot będzie miał co poprawiać - wpisy inne niż LINK PROBLEM). ~malarz pl ^PISZ 09:20, 7 paź 2022 (CEST)

@Michał Sobkowski, @Paweł Ziemian: w tym szablonie brakuje obsługi odn. ~malarz pl ^PISZ 14:33, 7 paź 2022 (CEST)

• Podobnie przydałby się parametr archiwum. Zresztą mój bot już go powrzucał do wywołań. ~malarz pl ^PISZ 16:07, 7 paź 2022 (CEST) ślepy jestem ~malarz pl ^PISZ 16:13, 7 paź 2022 (CEST)

Dobra skończyłem. (Bot skończył). Zostało 256 martwych linków w 242 artykułach: Wikipedysta:MalarzBOT/link2szablon/britannica.com. Szczerze mówiąc nie wiem co z tym zrobić. Standardowy automat nie wykryje, że to martwe linki, bo strona tego nie raportuje. Może @Szoltys coś wymyśli. Mi się wydaje, że jedyne co można zrobić to poszukać ręcznie nową nazwę artykułu na stronie albo poszukać strony w jakimś archiwum. Ale to już zostawiam innym. ~malarz pl ^PISZ 20:42, 8 paź 2022 (CEST)

• TimeTravel zwraca mi dziś error 502, więc przerobiłem bota aby pytał bezpośrednio WebArchive. Wyniki do ręcznego przejrzenia i ewentualnej zmiany są w w moim brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:34, 9 paź 2022 (CEST)
  • Przejrzałem 4 tak znalezione linki i ... 3 artykuły znalazłem w encyklopedii od nowa, a tylko raz wykorzystałem webarchive. Tam są często zarchiwizowane tylko pojedyncze akapity hasła i zachęta do założenia darmowego konta [3]. Większość haseł jednak dalej widnieje w encyklopedii, tylko linki sprzed 15 lat niekonicznie działają. Oni mieli w międzyczasie kilka zmian systemu linków do artykułów i aktualnie tych najstarszych chyba już nie wspierają. ~malarz pl ^PISZ 15:02, 9 paź 2022 (CEST)
• Poprawiłem kod bota i zaktualizowałem raport, bo się okazało, że dodał do niektórych linków |tytuł=.... Tak to czasem bywa, jak się użyje niby funkcji wbudowanej w bota i nie sprawdzi jej wyników. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:52, 10 paź 2022 (CEST)
  • To jeszcze w kilku miejscach bot dodał "]" na końcu linku (np. drugi na liście Faszyzm). Przy okazji jakbyś przejrzał aktualną listę, bo w miarę równolegle niektóre artykuły poprawiał mój bot. ~malarz pl ^PISZ 11:20, 11 paź 2022 (CEST)
• Naniosłem poprawki. Wydaje mi się jednak, że w niektórych linkach na końcu jest także zbędny /. Linki zaczęły mi działać po jego usunięciu. Można to uwzględnić w kodzie bota konwertującego na dedykowany szablon. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:45, 11 paź 2022 (CEST)
  • Też to widziałem w jakimś linku, ale nie sprawdziłem, czy jest tego więcej. Zobaczę co da się w ten sposób poprawić. ~malarz pl ^PISZ 20:44, 11 paź 2022 (CEST)
    • Zostało 215 artykułów do poprawienia (nie licząc tych z linkami tylko do archiwum). ~malarz pl ^PISZ 08:35, 12 paź 2022 (CEST)
• Zastanawiam się czy nie zrobić zmiany w szablonie, że | id = stanie się opcjonalny jeśli będzie podany link do archiwum. Będzie można wtedy wstawić szablon bez linku do aktualnej wersji. Zawęzi to listę problemów do linków niezarchiwizowanych. No i może przyda się w przyszłości, jeśli serwis stanie się niedostępny. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:53, 11 paź 2022 (CEST)
  • Jest to jakieś rozwiązanie. Rozumiem, że przy pustym id musiałby być uzupełniony parametr archiwum i szablon by tego pilnował. ~malarz pl ^PISZ 08:35, 12 paź 2022 (CEST)

Przenoszenie uwag na koniec

Taka sytuacja: mam artykuł z poprawnie działającymi uwagami <ref group="uwaga">pierwsza (dwa frędzle)</ref><ref group="uwaga>druga (tylko początkowy frędzel)</ref>, narzędzie Wikipedysta:Matma Rex/prettyref.js przeniesie mi tylko tę pierwszą. SpiderMum (dyskusja) 17:26, 29 sie 2022 (CEST)

@SpiderMum: musisz poprawnie domknąć wartości atrybutów (masz group="uwaga, brakuje cudzysłowu zamykającego). Peter Bowman (dyskusja) 20:33, 29 sie 2022 (CEST)

No właśnie problem w tym, że niedomknięte też działa, a więc takie refy też się zdarzają. SpiderMum (dyskusja) 20:43, 29 sie 2022 (CEST)

@SpiderMum: masz rację, MediaWiki to przepuszcza, lecz jest to niezgodne ze specyfikacją HTML. Jeżeli wprowadzę wyjątek, to mogę coś innego popsuć. Poza tym istnieje możliwość, że oprogramowanie MediaWiki kiedyś nagle przestanie wspierać takie refy (już przechodziliśmy przez jedną dużą migrację lintera). Jeżeli spotkasz taki przypis, najlepiej byłoby go przy okazji sprowadzić do standardowej formy (bez cudzysłowów, albo dwa cudzysłowy proste, albo dwa cudzysłowy podwójne). Peter Bowman (dyskusja) 21:12, 29 sie 2022 (CEST)

Eh, OK, dziękuję za wyjaśnienia :(. Szkoda, że WP:SK tego nie poprawia. SpiderMum (dyskusja) 21:24, 29 sie 2022 (CEST)

@SpiderMum: No, goły SK (bez doinstalowanych rozszerzeń) raczej czegoś takiego nie naprawi :-P. Polecam zainstalować rozszerzenie Beno, które wykonuje dużo poprawek w kodzie. A jeśli ma poprawiać też to , o czym wspomniałaś, warto napisać o tym autorowi (Beno) w dyskusji albo skontaktować się w nim w inny sposób. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:14, 30 sie 2022 (CEST)

Zniknięta strona - źródło do hasła

Słaby jestem w technikaliach i być może sprawa jest prosta, ale nie dla mnie, stąd prośba o pomoc. Otóż, w tym haśle Jan Haber gros informacji było oparte na stronie Wydziału Prawa UAM, podanej w przypisie nr 2. Ale strona zniknęła, a bot jej nie zarchiwizował. Czy ktoś dałby radę tę stronę odnaleźć? Bo inaczej hasło pozostanie bez źródeł. Kriis bis (dyskusja) 20:30, 29 sie 2022 (CEST)

@Kriis bis: znalazłem stronę w web.archive.org i podmieniłem link w ten sposób. Peter Bowman (dyskusja) 20:43, 29 sie 2022 (CEST)

@Peter Bowman. Bardzo dziękuję! --Kriis bis (dyskusja) 20:59, 29 sie 2022 (CEST)

Kategorie posortowane po liczbie podkategorii

Jest sobie commonsowa kategoria Category:Rosa_cultivars_A. (jest sporo podobnych) potrzebowałbym jakimś narzędziem dostać listę podkategorii z liczbą plików w środku. Przy pomocy petscana potrafiędostać listę podkategorii ale nie dostanę ile w środku jest plików.

Jaki problem chcę rozwiązać: Jak kategoria ma więcej niż powiedzmy 20 plików w środku, to używam narzędzia A do wykonania edycji. Jak plików jest mniej to używam narzędzia B. (a = narzędzie ac/dc gdzie wchodzę na stronę kategorii, b = narzędzie depictor które pokazuje mi obrazki na osobnej stronie). Obecnie muszę wejść na kategorię i wzrokiem poszukać informacji ile podkategorie mają plików. Chciałbym to jakoś zautomatyzować. PMG (dyskusja) 11:30, 8 wrz 2022 (CEST)

@PMG czy mają być brane pod uwagę tylko bezpośrednie podkategorie rozważanej kategorii, czy też wszystkie niezależnie od zagłębienia? I czy wystarczy ci jeśli w wyniku (oprócz np. liczby plików w środku) będą zawarte wyłącznie nazwy kategorii (lub nieklikalne adresy URL)? Msz2001 (dyskusja) 17:32, 9 wrz 2022 (CEST)

@Msz2001 Na razie jestem gotowy przyjąć cokolwiek co pomoze w automatyzacji mojej pracy. Marudzić będę później ;) PMG (dyskusja) 21:51, 10 wrz 2022 (CEST)

@PMG Przygotowałem takie zapytanie na Quarry, które listuje podkategorie i grupuje je według ilości plików (np. więcej lub mniej niż 20). Dostępne jest tutaj. Zerknij i sprawdź, czy o coś takiego chodzi. Jeśli będziesz chciał edytować zapytanie, to musisz być zalogowany w Quarry z użyciem wikikonta i możesz nacisnąć przycisk „Fork”. Wyniki zapytania można również zapisać w formatach typu CSV, XLSX, jeśli to pomoże. Msz2001 (dyskusja) 10:10, 11 wrz 2022 (CEST)

Liczba pierwsza

NA androidzie w smartfonie wszysatko jest ok, ale na FF Win 11kompletnie się rozjeżdża. Linka do zrzutu ekranu na fb: https://www.facebook.com/photo?fbid=828850468279829&set=pcb.5777640795587817 Zwiadowca²¹ 10:15, 11 wrz 2022 (CEST)

@Zwiadowca21 Tego zrzutu nie zobaczy nikt kto nie należy do grupy pl.Wikipedia na FB (grupa jest prywatna). Wrzuć może lepiej zrzuty na jakąś stronkę z darmowym hostingiem zdjęć typu zapodaj.net... U mnie na Firefoksie hasło wyświetla się poprawnie... Salicyna (dyskusja) 10:19, 11 wrz 2022 (CEST)

U mnie również wyświetla się poprawnie (w tym po wymuszeniu odświeżenia strony). Komunikat błędu „Math extension cannot connect to Restbase” sugeruje raczej przejściowe problemy ze współdziałaniem komponentów oprogramowania. Msz2001 (dyskusja) 10:29, 11 wrz 2022 (CEST)

Polecam strony typu Imgur do wrzucania screenów. Żeby przesyłanie zrzutów było jeszcze wygodniejsze , polecam pobrać również ShareX-a i odpowiednio go skonfigurować. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:01, 11 wrz 2022 (CEST)

Linki w tytule szablonów cytowania

Ostatnio bot Mastiego wygenerował masę linków w tytułach szablonów cytowania. W ramach przerabiania archiwalnych linków [https://archiwum... tytuł] na szablony cytowania znalazło się kilkaset wywołań, w których zamiast tytułu był powtórzony (albo gorzej jeśli inny) link, czyli [https://link... https://link...]. Swego czasu była na to oddzielna kategoria techniczna, jednak ją wyczyściłem i usunąłem. Czy byłoby zasadne i możliwe utworzenie filtru, który by próby takich edycji blokował? Zaoszczędziło by to czas na ponowne sprzątanie technicznej kategorii szablon cytuj do sprawdzenia. Dopóki takie linki były wprowadzane przez jednostkowe edycje IPkowe dawało się je na bieżąco naprawiać. Jednak przy zalewie w ilościach kilkuset na dobę stało się to niemożliwe. Sprzątanie tego jest dosyć czasochłonne bo wymaga kliknięcia w link, aby zobaczyć i przepisać rzeczywisty tytuł. Moim zdaniem maszynowe przetwarzanie szablonów cytowania jest zadaniem trudnym. Jest tam wiele technicznych niuansów, o których nawet ja czasami zapominam. Każde nawet najmniejsze zabezpieczenie przed wprowadzaniem błędów byłoby cenne w przyszłości. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:20, 13 wrz 2022 (CEST)

tak naprawdę warto chyba odświeżyć bota od reflinków, który spróbuje pobrać tytuł strony z archiwum. Bo to co jest teraz jest pobrane z tytułu linku, który był na stronie. masti <dyskusja> 19:41, 13 wrz 2022 (CEST)

przy okazji: nie będzie kilkaset na dobę bo to była akcja jednorazowa i już się skończyła. masti <dyskusja> 19:42, 13 wrz 2022 (CEST)

• Znalazłem stary kod bota, który mi kiedyś pomagał sprzątać takie linki. Poczekamy i zobaczymy ile mu się uda naprawić. Archiwum odpowiada z dużym opóźnieniem, więc bot pracuje bardzo wolno. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:23, 13 wrz 2022 (CEST)

  OK. To na razie nic nie ruszam i czekamy na wynik działanią Twojego skryptu. masti <dyskusja> 17:26, 14 wrz 2022 (CEST)

  Bot skończył o 3:21 rano. Zostało jeszcze około 200, których nie potrafił naprawić. To mogą być inne błędy. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:59, 14 wrz 2022 (CEST)

• Przypomniałem sobie, że bot nie umie czytać tytułów z formatów innych niż HTML na przykład z PDF. Ponadto zdarza się, że nawet w HTML nie ma sensownego tytułu albo nie udało się ściągnąć strony z archiwum. Generalnie uważam, że został dla mnie jakiś miesiąc prac ręcznych. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:37, 14 wrz 2022 (CEST)
• Zostało mniej niż 50 artykułów w kategorii technicznej. Chyba wszystko zostało posprzątane. Zostały prace bieżące, na przykład sporadycznie pojawiające się błędy ujawniane w migracji na {{Encyklopedia Britannica|odn=tak}} lub zaległe z {{Ethnologue}}. Załatwione Paweł Ziemian (dyskusja) 22:20, 6 paź 2022 (CEST)

Znikające pole edycji

Znika mi w jakiś tajemniczy sposób pole edycji. Dzieje się to gdy edytuję w klasyczny sposób i chcę zobaczyć podgląd na żywo w kolumnie po prawej stronie. Zwiadowca²¹ 14:53, 17 wrz 2022 (CEST)

@Zwiadowca21wejdź na stronę https://u.mol.pl/info i przeklej tutaj nazwę i wersję przeglądarki, która tam ci wyskoczy. Nux (dyskusja) 09:34, 28 wrz 2022 (CEST)

@Nux Podoba mi się to! Warto wiedzieć na czym się pracuje.

• Firefox 105.0
• Windows 10 x64
• Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:105.0) Gecko/20100101 Firefox/105.0

Zwiadowca²¹ 22:42, 28 wrz 2022 (CEST)

@Zwiadowca21 Cieszę się, że się podoba :)... Niestety jednak w takim razie nie wiem na czym polega problem. Obstawiałem, że masz starą lub nietypową przeglądarkę... Ale możesz spróbować przełączyć się między starym i nowym vectorem i zobaczyć czy problem nadal występuje. Upewnij się też, że masz włączony pasek narzędziowy w preferencjach Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-editing, Nux (dyskusja) 01:24, 29 wrz 2022 (CEST)

Szablon "Katastralna"

W ostatnim czasie na liście do przejrzenia znalazło się sporo użyć nowego szablonu: Szablon:Katastralna. Szablon ten automatycznie zasysa do artykułu informacje nt. podziału katastralnego danej austriackiej gminy, i obecnie wykorzystywany jest na kilkuset stronach: Specjalna:Linkujące/Szablon:Katastralna. Problem polega na tym, że tak wrzucona treść jest nieedytowalna zarówno z poziomu VE (również w opcji edycji szablonu), jak i edytora kodu źródłowego. W związku z tym przed oznaczeniem tych edycji jako przejrzanych chciałem zapytać tutaj o ich poprawność. Pozdrawiam i przy okazji wołam twórcę szablonu @Szczupal

Archivald. (dyskusja) 14:04, 18 wrz 2022 (CEST)

Mam spore wątpliwości co do tego szablonu jak i treści przez niego wstawianych. Moim zdaniem sam szablon do usunięcia. ~malarz pl ^PISZ 20:25, 18 wrz 2022 (CEST)

Błąd w infoboksie ?

Skad w infoboksie art. Żółta Turnia pod nazwą polską znalazły się nazwy w innych językach ? Nie są ręcznie w szablonie dopisane, nie powinno ich być i nie ma ich w innych artykułach o górach z tym samym szablonem. Zobacz np. Giewont. W słowackich Tatrach pod nazwą polską są słowackie nazwy, ale trzeba je ręcznie wpisywać w wierszu nazwa oryginalna Selso (dyskusja) 04:50, 20 wrz 2022 (CEST)

• Z Wikidanych. W {{góra infobox}} jest wpisane {{#invoke:Wikidane|P|P1705}}, czyli ssie cechę nazwa oryginalna (P1705). Paweł Ziemian (dyskusja) 07:48, 20 wrz 2022 (CEST)
  • @Paweł Ziemian Dzięki. Ale nie wiem, jak je z tych wikidanych usunąć. Nie powinno ich tu być, bo nie są to nazwy oryginalneSelso (dyskusja) 08:32, 20 wrz 2022 (CEST)
    • d:Q9397939#P1705 ~malarz pl ^PISZ 12:10, 20 wrz 2022 (CEST)
• @Paweł Ziemian czy można zrobić aby {{#invoke:Wikidane}} ciągnąc P1705 pomijał nazwę polską? ~malarz pl ^PISZ 12:13, 20 wrz 2022 (CEST)
  • Zdefiniowałem stosowną opcję w module i zaaplikowałem stosowne użycie w infoboksie. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:57, 20 wrz 2022 (CEST)
    • @malarz pl Ale w sumie taki sam efekt był jak w szablonie dałem {{#invoke:Wikidane|P|P1705|ignoruj={{{nazwa}}}}}. A takie wsparcie było od lat. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:08, 20 wrz 2022 (CEST)
      • Pod warunkiem, że nikt nie da | nazwa = cośtam<br>cośtam. ~malarz pl ^PISZ 21:01, 20 wrz 2022 (CEST)

Najdziwniejsza aktualizacja hasła jaką widziałam

Czy takie coś rzeczywiście zadziałałoby tak jak autor tej aktualizacji się spodziewa? Pyta zaciekawiona i zbierająca szczękę z podłogi Salicyna (dyskusja) 23:09, 24 wrz 2022 (CEST)

• Oczywiście, że zadziałałoby, tylko po co tak zaśmiecać kod i dodawać później kolejne edycje w celu usunięcia zbędnego. I w tym przykładzie nawet szablon "fakt" zostałby zaprezentowany o odpowiedniej porze... :/ Ented (dyskusja) 00:28, 25 wrz 2022 (CEST)
  • To jest tylko syndrom grubszego problemu. Nowicjusze nie mają pojęcia, jak aktualizować artykuły. Wydaje się im, że artykuł o uczelni w Wikipedii to coś jakby jej druga strona internetowa, tylko że za darmo. W związku z czym ładują do niego wszystko to, co jest na owej pierwszej stronie, bez refleksji, czy może hasło w encyklopedii nie jest jednak przypadkiem czymś innym. Jak widać na powyższym przykładzie, nawet sięgnięcie po dość zaawansowane techniczne sztuczki okazuje się łatwiejsze, niż zmiana błędnych wyobrażeń. Nie wróży to nic dobrego. PG (dyskusja) 07:40, 25 wrz 2022 (CEST)

W takiej sytuacji właściwym byłby raczej {{Aktualizuj po}}, choć skoro w tym wypadku to kwestia jedynie tygodnia, to w mojej opinii warto ten tydzień poczekać i wtedy dokonać zmian. Msz2001 (dyskusja) 12:15, 25 wrz 2022 (CEST)

100 dni do matury

W artykule stało się coś niedobrego. Nie udało mi się na razie ustalić, co konkretnie, ale chyba chodzi o szablon {{Szablon:Album muzyczny infobox/dopełniacz}}, bo jego zawartość się wyświetla w „wadliwym” obszarze. Szablon jest od paru miesięcy intensywnie poszerzany przez jednego użytkownika (@Krzysztof 13), może zrobił gdzieś pomyłkę? Albo został przekroczony jakiś limit? PG (dyskusja) 17:25, 25 wrz 2022 (CEST)

chyba już naprawione. Ja nic nie widzę obecnie w artykule. ~malarz pl ^PISZ 17:45, 25 wrz 2022 (CEST)

To pewnie mam wersję bez tej poprawki w cache’u, bo teraz widzę, że raz jest źle (otwiera się artykuł z rozjechanym infoboksem), a raz dobrze. Możliwe, że fałszywy alarm. PG (dyskusja) 17:50, 25 wrz 2022 (CEST)

Wykonałem masowo purge na transkluzjach Szablon:Album muzyczny infobox/dopełniacz przez konto bota na Specjalna:Środowisko testowe API, zapytanie action=purge&format=json&generator=embeddedin&geititle=Szablon%3AAlbum%20muzyczny%20infobox%2Fdope%C5%82niacz&geinamespace=0&geilimit=500. Sprawdziłem parę zepsutych w ten sposób stron przez i po, chyba zadziałało. Peter Bowman (dyskusja) 18:01, 25 wrz 2022 (CEST)

Szablon:Album muzyczny infobox/dopełniacz

Witam wszystkich!

Temat już się pojawił przy okazji konkretnego albumu, ale zdecydowałem się, z uwagi na jego znaczenie, założyć oddzielny wątek. Od pewnego czasu "grzebię" w tym temacie poprawiając/uzupełniając bazę danych, ale i im dłużej w tym siedzę, tym coraz większe mam wątpliwości, czy ten dopełniacz jako taki jest w szablonie "Album muzyczny infobox" w ogóle potrzebny. Czy nie byłoby lepiej i prościej postawić przy pozycji "wykonawca" dwukropek i wstawiać nazwę/nazwisko i imię w mianowniku? Po prostu. Co o tym sądzicie? Krzysztof 13 (dyskusja) 14:41, 26 wrz 2022 (CEST)

• Tak, byłoby prościej. To już kiedyś było dyskutowane, ale nikt nie przerobił żadnego (z kilku) szablonów korzystających z tego podszablonu. ~malarz pl ^PISZ 16:16, 26 wrz 2022 (CEST)

przejrzana przez Xyz

Czy funkcjonalność widoczna od jakiegoś czasu na stronach historii artykułów [przejrzana przez Xyz] jest wynikiem działania jakiegoś rozszerzenia do MediaWiki? – smyru 15:40, 27 wrz 2022 (CEST)

mw:Extension:FlaggedRevs, czyli tego od wersji przejrzanych. Msz2001 (dyskusja) 16:05, 27 wrz 2022 (CEST)

Dziękuję bardzo. Chętnie bym widział jej funkcję w widoku Specjalna:Wkład. — smyru 16:44, 30 wrz 2022 (CEST)

Cóż, "wkład" to jednak nie przeglądanie, można jedynie w ten sposób. IOIOI₂ 16:50, 30 wrz 2022 (CEST)

W ustawieniach jest gadżet, który przenosi przeglądającego do wkładu anonima po revercie którejś z jego zmian. Na ogół konfabulanci modyfikują szereg haseł. Czasami jednak zmiany bez źródeł lub fałszujące treść bywają zaakceptowane przez innego redaktora. Aby dowiedzieć się, kto to zaakceptował, trzeba przeglądać widok historii hasła po haśle. To jest niewygodne. – smyru 19:31, 2 paź 2022 (CEST)

@Smyru Możesz zgłosić prośbę na phabricatorze. Najlepiej wrzuć screen ze stroną gdzie chciałbyś mieć to info (screen: alt+printscr; wklejanie obrazka w phab: ctrl+v). Nux (dyskusja) 15:36, 2 paź 2022 (CEST)

Wiem, już nawet zacząłem pisać FR, ale nie wiedziałem, jak to się po angielsku nazywa. Ściągnąłem HEAD MediaWiki, jednak nie wygrepowałem stringa polskiej lokalizacji. Stąd pytanie, jak się nazywa rozszerzenie. – smyru 19:26, 2 paź 2022 (CEST)

„Twoja edycja została opublikowana”

Jak wyłączyć opcję, która po zapisaniu edycji generuje (w prawym górnym rogu) napis „Twoja edycja została opublikowana”? Jacek555 ✉ 23:28, 30 wrz 2022 (CEST)

@Jacek555: Kod do wklejenia (common.js i common.css) masz podany w przedostatnim rekordzie tej tabeli. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:28, 1 paź 2022 (CEST)

• Póki co nie miałem potrzeby i nie chciałem tworzyć common.js. Czy bez tego muszę być uszczęśliwiony takim gadżetem? Przeszkadza mi, bo w tym miejscu, po zakończeniu dyskusji nad wyróżnieniami, wstawiam znaczek DA lub AnM. I ten napis mi przeszkadza, bo zasłania miejsce wstawienia i muszę czekać jak zniknie, by się upewnić że jest ok. Jacek555 ✉ 12:52, 1 paź 2022 (CEST)

@Jacek555: Zawsze możesz kliknąć na ten komunikat LPM i też wtedy zniknie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:19, 1 paź 2022 (CEST)

Wyszukiwarka archiwów kawiarenek

Kiedyś chyba była wyszukiwarka na stronie archiwum stolika, teraz tego nie widzę.

Jak obecnie przeszukuje się archiwum?

Edycja: Spis treści archiwum tego stolika się rozjechał od kwiecień 2011 (nie ma grupowania po latach). MarMi wiki (dyskusja) 12:34, 1 paź 2022 (CEST)

• Tam nigdy nie było grupowania po latach tylko po miesiącach. Albo piszesz o czymś innym niż ja myślę. Jakoś w 2011/13 zmieniliśmy tylko sposób archiwizacji (w paru kolejnych partiach zmian). ~malarz pl ^PISZ 13:04, 1 paź 2022 (CEST)

  Chodzi o wygląd spisu treści (format nagłówków/sekcji w treści) - od kwietnia 2011 brak jest podziału na rok (zakładam że było to robione przez automat?). Poza tym nazwa sekcji się wydłużyła po maju 2011 (co zapewne nie jest zbyt przyjazne dla czytników z zamianą tekstu na głos).
  Przekopiowany fragment:
  ...
  6 2011

6.1 styczeń 2011

6.2 luty 2011

6.3 marzec 2011

7 kwiecień 2011
8 maj 2011
9 Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2011-czerwiec
10 Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2011-lipiec
... MarMi wiki (dyskusja) 22:34, 1 paź 2022 (CEST)

• Tak. Od 2011 archiwum robi automat. Nagłówki robi miesięczne. Te pozostałe miał wstawiać człowiek, ale chyba nie ma chętnych do tej pracy. Tak samo jak do poprawiania błędów w linkach do sekcji. Ze względu na późniejsze zmiany w sposobie archiwizowania niektóre wątki mogą być też podpięte do złych sekcji (ten błąd chyba tylko w technikaliach). Pewnie trzeba by napisać bota, który zrobi porządny spis treści wątków. Tylko, że nie ma chętnego do tej roboty. ~malarz pl ^PISZ 23:46, 1 paź 2022 (CEST)

  Poprawiłem spis treści i dodałem wyszukiwarkę. Myślę, że MarMi chodzi tylko o dodanie podziału na lata w sensie nagłówków. Reszta jest w miarę OK jak dla mnie.

  Jedynie ee linki w spisach tylko nie zawsze działają jak są znaki specjalne (np. "7D.7D zjada spację przed szablonem|.7B.7BNie w źródle|....7D.7D zjada spację przed szablonem"). Jak dla mnie nie musi być linków w spisach (wystarczy ogólny link do archiwum).

  @Malarz pl jakbyś mógł botem dodać rok przed każdym następnym styczniem, to myślę, że to załatwi sprawę spisu treści na archiwum. Jeśli bot jest zbyt uniwersalny na takie specyficzne rozwiązanie, to pewnie trzeba pamiętać, żeby ręcznie zrobić raz w roku, np. w lutym :-). Nux (dyskusja) 16:32, 2 paź 2022 (CEST)

  Hm... Widzę, że to jednak bardziej skomplikowane, bo to nie zawsze jest podział na miesiące... Ale zrobiłem podział na innych stolikach również. Jakby co zostawiłem regexpy w komentarzu. Nux (dyskusja) 17:04, 2 paź 2022 (CEST)

  Bot jest zdecydowanie uniwersalny. Aktualnie archiwizuje ok 160 stron. Co prawda kawiarenkę archiwizuje trybem, który jest używany przy niecałej 1/4 wszystkich archiwizacji, ale dodanie nagłówków rocznych ręcznie jest IMO prostsze. ~malarz pl ^PISZ 19:32, 2 paź 2022 (CEST)

• Możesz szukać z prefiksem. insource:/test/ prefix:Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne. Jakby co jak się używa prefix, to wybrana przestrzeń poniżej nie ma znaczenia (np. w przykładowym linku nie zgadza się przestrzeń dyskusja i wikipedia). --Nux (dyskusja) 15:14, 2 paź 2022 (CEST)

  W sumie to może bardziej przyjazna dla ludzi byłaby wersja z intitle: test z intitle:Kawiarenka/Kwestie_techniczne. Nux (dyskusja) 15:20, 2 paź 2022 (CEST)

Pole do wyszukiwania tekstu w archiwum jest na głównej stronie Kawiarenki WP:BAR, pod listą ostatnich zmian. Przycisk „Wyszukaj w tekstach stron” działa podobnie jak ww. wspomniany prefiks, czyli wyświetlą się tylko podstrony kawiarenki. Msz2001 (dyskusja) 15:57, 2 paź 2022 (CEST)

No dokładnie. Jego kod jest taki:

 
<inputbox>
type=fulltext
prefix=Wikipedia:Kawiarenka/
placeholder=Wyszukaj w archiwach Kawiarenki
</inputbox>

Czyli przeszukuje wszystkie podstrony w WP:Kawiarenka. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:40, 6 paź 2022 (CEST)

Tak, to już chyba można uznać za Załatwione. Spis treści poprawiłem i dodałem wyróżnienie wyszukiwania w osobnej sekcji, żeby łatwiej było znaleźć. Nux (dyskusja) 00:23, 7 paź 2022 (CEST)

Uwaga użytkowa - przy niskiej rozdzielczości poziomej sekcja "Przeszukiwanie archiwów" będzie po lewej stronie spisu treści, ale input wyszukiwarki powędruje na jego koniec (czyniąc link ze spisu nieużytecznym).
Na szczęście spis można ukryć. MarMi wiki (dyskusja) 15:37, 7 paź 2022 (CEST)

Fruwający numer przypisu

Hasło: Olgierd Łukaszewicz. "Jedynka" przypisu fruwa poza oknem z cytowanym tekstem. Prośba o kompetentną interwencję. Abraham (dyskusja) 21:41, 2 paź 2022 (CEST)

Przeniosłam przypis do środka szablonu. Tak miało być? I linkuję tu Olgierd Łukaszewicz, linki ułatwiają życie ;) Salicyna (dyskusja) 21:50, 2 paź 2022 (CEST)

@Abraham? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:53, 6 paź 2022 (CEST)

@XaxeLoled Super. Dzięki. Abraham (dyskusja) 17:36, 6 paź 2022 (CEST)

W takim razie dla bota: Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:32, 6 paź 2022 (CEST)

Szablon:Cycling race/riderinfobox

Czy jesteśmy zdani na wygląd szablonu narzucony przez styl w Wikidanych? Ten szablon całkowicie nie pasuje do innych sportowych infoboksów i mnie osobiście razi. Jest to pożyteczne narzędzie, ale powinno pasować do lokalnych wiki. Mathieu Mars (dyskusja) 12:05, 5 paź 2022 (CEST)

• To nie jest styl wikidanych, tylko bezmyślnie przeniesionych modułów/szablonów z fr.wiki. Nikt się naszej społeczności nie pytał czy to nam opowiada. Jak kiedyś wskazałem im błąd w szablonie, to uzyskałem odpowiedź, że wynika on ze starej wersji któregoś z modułów u nas. IMO to te szablony trzeba posprzątać (wyrzucić). W dyskusjach na temat automatyzmu wstawiania danych z WD nie było na to zgody. Problem jest tylko taki, że w większości to nasi Wikipedyści wstawiają te szablony. ~malarz pl ^PISZ 13:29, 5 paź 2022 (CEST)
  • I to jeszcze z uprawnieniami Admina! ;-) XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:39, 5 paź 2022 (CEST)

Sortowanie języków

Czy podjąłby się ktoś przebotowania haseł językowych pod kątem właściwego sortowania? Ja co jakiś czas to poprawiam, ale tak to można bawić się bez końca, bo kategorii jest naprawdę sporo :-D Chodzi o takie przypadki jak tutaj: Kategoria:Języki zachodnioromańskie (zob. J). Chyba nie ma przeciwwskazań, żeby zrobić to botem? 2A00:F41:3885:447B:718E:41BE:93A:353 (dyskusja) 09:17, 6 paź 2022 (CEST)

Wygenerowałem Wikipedysta:PBbot/sortowanie języków, bot znalazł do 580 stron z błędnym sortowaniem (pewnie znajdzie się troche fałszywie dodatnich wyników). Taka lista wymaga ręcznego przejrzenia. Peter Bowman (dyskusja) 12:47, 6 paź 2022 (CEST)

Identyfikator/link DOI

Czy można prosić o stworzenie szablonu/szablonów DOI w ślad za licznymi innymi Wikipediami ? Template:doi i Template:doi-inline Kpjas (∵ ✍) 09:56, 7 paź 2022 (CEST)

• {{cytuj|doi = ...| ...}} ? ~malarz pl ^PISZ 10:28, 7 paź 2022 (CEST)

  nie dokładnie to, chyba że można {{cytuj}} dostosować do swoich potrzeb tj. zostawić tylko tytuł i link to https://dx.doi.org ? Kpjas (∵ ✍) 10:36, 7 paź 2022 (CEST)

  można, nie jest to to samo co w/w szablony, ale w zasadzie może być. Kpjas (∵ ✍) 10:40, 7 paź 2022 (CEST)

• Że nie jest to to samo to wiem, ale warto podać od razu tytuł, autora i datę dostępu. A do tego akurat wystarcza {{cytuj}}. ~malarz pl ^PISZ 11:08, 7 paź 2022 (CEST)
• @Malarz pl dzięki za info i dzięki za szybką pomoc. Kpjas (∵ ✍) 12:17, 7 paź 2022 (CEST)

  @Kpjas Dodałbym jeszcze, że w Visual Editorze na podstawie DOI może być wypełniony szablon Cytuj. Zobacz: Pomoc:VisualEditor#Tworzenie nowego przypisu. Albo jak nie jesteś jeszcze gotowy na VE ;), to możesz skorzystać z generatora kodu przypisów malarza. Nux (dyskusja) 14:17, 7 paź 2022 (CEST)

• Piszę z użyciem edytora kodu źródłowego 2017, który całkiem sprawnie generuje cytowania z DOI czy PMID, więc w tym przypadku nie muszę korzystać z generatora kodu przypisów. Kpjas (∵ ✍) 14:59, 7 paź 2022 (CEST)
• Dodam jednak, że generator malarza jest lepszy niż Citoid (czyli narzędzie wstawiające szablon cytowania bezpośrednio podczas edycji hasła) i daje porządniejszy wynik. Wielokrotnie podmieniałem byle jakie szablony z Citoida tymi, które daje generator malarza. Michał Sobkowski _dyskusja 10:32, 8 paź 2022 (CEST)

  OK, pewnie generator Malarza ma swoje zalety, ale ja chcę uzyskać taki efekt

  The Origin of Chaos in the Outer Solar System

  i po to by mi się przydał szablon doi-inline, a używając szablonu zaproponowanego przez Malarza {{cytuj}}

  uzyskuję efekt

  The Origin of Chaos in the Outer Solar System, DOI: 10.1126/science.283.5409.1877 .brak strony (książka)

  oczywiście mogę to robić ręcznie (bez szablonu), ale przy setkach wstawień może byłoby ciut łatwiej... Kpjas (∵ ✍) 11:07, 8 paź 2022 (CEST)

Kpjasie podpowiedz, gdzie chcesz uzyskać taki efekt? Prawidłowy odnośnik wygląda tak:

i tak powinien wyglądać w artykułach. Poza PG możesz używać wywołania, które pokazałeś, [https://dx.doi.org/10.1126/science.283.5409.1877 The Origin of Chaos in the Outer Solar System], ale chyba nie ma sensu tworzyć w tym celu specjalnego szablonu. W en:Template:doi-inline i tak trzeba wpisać doi i tytuł, nie widzę żadnego sensu tego szablonu. Michał Sobkowski _dyskusja 15:32, 8 paź 2022 (CEST)

Aha, szablon:doi kiedyś był i w pl:wiki, ale został usunięty 5 lat temu jako bezużyteczny: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2017:05:25:Szablon:Doi. Choć może zbyt pochopnie, czasem by się przydał w dyskusjach. Michał Sobkowski _dyskusja 15:37, 8 paź 2022 (CEST)

Newcomb Cleveland Prize, Matthew Holman, ... itd. Kpjas (∵ ✍) 08:33, 9 paź 2022 (CEST)

Ja i tak bym dał tytuł kursywą bez linku, natomiast w przypisie (lub uwadze) pełen szablon cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:34, 9 paź 2022 (CEST)

WP:LZ. Wostr (dyskusja) 13:15, 9 paź 2022 (CEST)

Właśnie. LZ w treści są niedozwolone. Rozwiązanie zaproponowane przez Pawła jest najlepsze. Michał Sobkowski _dyskusja 14:25, 9 paź 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-41

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 11 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 12 października, a następnie na wszystkich wiki od 13 października (harmonogram).
• Na niektórych wiki, mapy Kartographera w widoku pełnoekranowym będą mogły wyświetlać artykuły w pobliżu. Po okresie próbnym, więcej wiki dostanie tę opcję. [4][5]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

16:08, 10 paź 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 16:12, 10 paź 2022 (CEST)

Szablon:Ludzie nauki

Mamy trzy szablony {{Ludzie nauki}}, {{Instytucje naukowe}} i {{Prace badawcze}} do linkowania różnych baz w serwisie https://nauka-polska.pl. Potrzebuję stworzyć mechanizm linkujący do kolejnej bazy, tym razem publikacji. Stwierdziłem więc że warto zamiast tworzyć kolejny podobny szablon zintegrować wszystko w jeden.

Szablon dla Ludzi nauki jest jako jedyny dopracowany (oparty na {{#invoke:Cytuj}}). Wywołania dwóch pozostałych trzeba by uzupełnić o brakujące parametry. Stąd pierwsza propozycja zachowująca sposób wywołania tego szablonu dla "Ludzi nauki":

* {{Nauka Polska/temp |identyfikator |osoba=      |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |identyfikator |instytucja= |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |identyfikator |praca=      |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |identyfikator |publikacja= |data dostępu=}} 

Ta propozycja jest zrealizowana w {{Nauka Polska/temp}}. Być może coś trzeba tam poprawić bo nie tetstowałem. Opis jest "minimalistyczny" - w zasadzie tylko przykład. Pominąłem też w opisie opcjonalne parametry, które oczywiście sąpozostały w szablonie, ale do tej dyskusji są zbędne.

Druga propozycja nie zachowuje sposobu wywołania żadnego z wcześniejszych szablonów:

* {{Nauka Polska/temp |osoba=identyfikator      |tytuł= |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |instytucja=identyfikator |tytuł= |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |praca=identyfikator      |tytuł= |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |publikacja=identyfikator |tytuł= |data dostępu=}} 

Co o tym sądzicie? Ping do tych co ze mną dyskutowali o {{Ludzie nauki}}: @Michał Sobkowski, @Paweł Ziemian, @Kpjas, @Elfhelm. Jak kogoś pominąłem - przepraszam. ~malarz pl ^PISZ 10:51, 12 paź 2022 (CEST)

Co do szablonu zbiorczego, zgoda. Druga propozycja mnie bardziej przypadła do gustu.

Inna sprawa, jakie będzie w najbliższej przyszłości miejsce Nauki Polskiej w otoczeniu innych zbiornic danych https://radon.nauka.gov.pl/o-systemie/czym-jest-rad-on

RADON też ma naukowców i instytucje

PBN też ma publikacje

itd.

Kpjas (∵ ✍) 17:03, 12 paź 2022 (CEST)

• Czyli za jakiś czas czeka nas kolejna zmiana jak scalą bazy. Czy masz jakąś wiedzę na temat tego potencjalnego scalania (terminy)? ~malarz pl ^PISZ 17:10, 12 paź 2022 (CEST)

  Aktualnie nie mam informacji na ten temat. Ale spróbuję się coś dowiedzieć w ciągu najbliższych dni. Kpjas (∵ ✍) 17:14, 12 paź 2022 (CEST)

• S:LN jest znakomicie dopracowany, pozostawiłbym wersję 1., nie wymaga botowania osób. Oczywiście za ujednoliceniem według pomysłu Malarza. Elfhelm (dyskusja) 18:26, 12 paź 2022 (CEST)
  • Wymaga botowania (zmiany nazwy szablonu). Pierwsza wersja jest łatwiejsza do przebotowania, druga wersja umożliwia zrobienie bardziej kompaktowego (patrząc na kod i ograniczenia wielkości szablonów na pl.wiki) szablonu. ~malarz pl ^PISZ 19:19, 12 paź 2022 (CEST)
    • Ok, już widzę. Myślę, że technicznie sam dobierzesz lepsze rozwiązanie. 1. wersja dla wypełniania jest b. intuicyjna, ale 2. też pewnie bez jakichś problemów. Elfhelm (dyskusja) 19:50, 12 paź 2022 (CEST)

• Ja tylko powiem, że technicznie dość upierdliwe jest sprawdzanie czy podany i wypełniony jest tylko jeden z parametrów sterujących. Najlepiej żeby szablon nie umożliwiał podawania jednocześnie osoby, instytucji, pracy i czegokolwiek jeszcze. Wymagało by to oddzielnego parametru z typem na przykład

* {{Nauka Polska/temp |typ|identyfikator|tytuł= |data dostępu=}} 

Gdzie typ to osoba, instytucja itd. Takie podejście mamy w szablonach odsyłających do niektórych bazodanowych serwisów sportowych. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:18, 12 paź 2022 (CEST)

• Druga koncepcja malarza z polem typu "osoba=identyfikator" jest mało intuicyjna i może sprawiać kłopoty osobom rzadziej korzystającym z tego szablonu. Pierwsza propozycja jest lepsza. Pomysł Pawła też jest OK. Michał Sobkowski _dyskusja 21:50, 12 paź 2022 (CEST)
• Utworzyłem implementację dla swojej propozycji w {{Nauka Polska/temp2}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:54, 12 paź 2022 (CEST)

  Tytuł jest OK dla pracy i publikacji, ale nieco nieprawidłowy dla osoba i instytucja. Kpjas (∵ ✍) 21:59, 12 paź 2022 (CEST)

  Mi pasuje tytuł wszędzie, bo nie chodzi o tytuł osoby lub instytucji lecz tytuł rekordu w bazie danych. Jeśli jednak to kłuje w oczy to można zmienić na nazwa=.... Paweł Ziemian (dyskusja) 21:43, 13 paź 2022 (CEST)

• To może jeszcze inna propozycja (coraz bardziej nie lubię nienazwanych parametrów):

* {{Nauka Polska/temp |typ=(osoba|instytucja|...) |id=identyfikator |tytuł= |data dostępu=}} 

w ten sposób można uniknąć tych nienazwanych, a składania prawie taka sama jak w /temp2. ~malarz pl ^PISZ 21:59, 12 paź 2022 (CEST)

Ja też nie jestem fanem parametrów indeksowanych. Same problemy z nimi, spacje wiodące, znak równości itd. itp. Można jeszcze rozważyć zapis id = typ/identyfikator, czyli na przykład |id = osoba/1234. Albo zamiast nazwy typ użyć baza bo to się jakby samo przeniesie na „[w:] baza ...”. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:08, 12 paź 2022 (CEST)

Metoda równych udziałów

Czy ktoś mógłby ładnie posprzątać kod w Metoda równych udziałów? Bo jak widzę w kodzie te znaczniki to tak trochę mi smutno. PMG (dyskusja) 13:28, 12 paź 2022 (CEST)

W listach numerowanych z kilkoma oddzielnymi wierszami (w jednym punkcie) bez tagów ol/li raczej się tego nie da zrobić (chyba że się pozbędzie numerowania).
Można to co prawda zredukować do jednego wiersza używając # i <br/>, ale czy to będzie ładniejsze? MarMi wiki (dyskusja) 22:00, 12 paź 2022 (CEST)

Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów – JSON

Z ostatniego zgłoszenia problemu w gadżecie CzyWiesz na Discordzie (spowodowanego zmianą struktury Spisu wikiprojektów, bo 3 obecnie gadżety, w tym mój do CW, scrape-ują stamtąd listę wikiprojektów) rozwinęła się dyskusja (na Discord#techniczne i u mnie w dyskusji) czy nie lepiej:

1. stworzyć listę wikiprojetów w formacie JSON (a Lua tworzyłby z niej obecną stronę "Spis…",
2. wydzielić fragment tych skryptów, służący do pobierania listy, jako osobny *.js – wspólny i jednolity dla wszystkich gadżetów (obecnych i przyszłych), importowany podczas ładowania gadżetu – obecnie mój CW pobiera listę i tyle, AjaxQuickDelete już ma funkcję jej cache-owania a gadżet do wyróżnień też ją ma, ale usprawnioną.

Projekt JSON-a tu → user:Kaligula/brudnopis/Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów.json, wyjaśnienie na górze strony. Można go zrobić używając skomplikowanej hierarchii, można zrobić zwykłą array i tylko tagować… IMO łatwiej będzie gadżetom odczytać całą listę zwykłych wikiprojektów, jeśli nie będzie hierarchiczna, dlatego dziedziny wiedzy tylko tagowałem. Czy specjalne i instytucjonalne wrzucić razem tak jak teraz czy oddzielić je w osobne arraye? To jest do dogadania.

Co o tym myślicie? Kaligula (dyskusja) 10:50, 13 paź 2022 (CEST)

Opis JSON-a przeniosłem do dyskusji tamtej strony Dyskusja wikipedysty:Kaligula/brudnopis/Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów.json. Kaligula (dyskusja) 20:05, 13 paź 2022 (CEST)

Generalnie pomysł mi się podoba. Mam jeszcze takie przemyślenie, że część pól tego JSONa można zrobić opcjonalnymi i wyznaczać na podstawie innych pól. Na przykład name w większości przypadków (zawsze?) będzie tym samym co page, ale pozbawione przedrostka Wikiprojekt:. Podobnie ma się sprawa z linkiem do dyskusji (chyba zawsze do określenia automatycznie), nazwą portalu (na podst. strony portalu, która często jest taka jak nazwa wikiprojektu, tylko inna przestrzeń), link do napisania nowej sekcji też zwykle ma formę do określenia na podstawie innych pól. W mojej opinii uczynienie ich opcjonalnymi pomoże w ogarnięciu strony i wykonaniu ewentualnych korekt w przyszłości (rozpropagują się same do powiązanych pól). Ponadto zmniejszy się czas pobierania danych na potrzeby gadżetów, bo odchudzi to plik JSON (szczególnie dotyczy osób z wolnym łączem). Msz2001 (dyskusja) 11:00, 13 paź 2022 (CEST)

Zgadzam się z odchudzeniem Jasona, faktycznie niektóre pola są do wygenerowania (dyskusje wszystkie są standardowe, widzę). Nie patrzyłem na to wcześniej, zająłem się tylko głównie określeniem struktury i przemapowaniem. Jednak jeśli chodzi o name i page to zazwyczaj są podobne, za wyjątkiem:

• GLAM – mają przedrostek "GLAM/", ale nawet to uwzględniając to jest jeszcze "Zamek Królewski na Wawelu - Państwowe Zbiory Sztuki" ("Wikiprojekt:GLAM/Zamek Królewski na Wawelu") i "Faras" ("Wikiprojekt:GLAM/Kolekcja Muzeum Narodowego w Warszawie/Faras")
• w nieaktywnych "Kolejnictwo" ("Wikiprojekt:Transport szynowy/Kolejnictwo"), "Metro" ("Wikiprojekt:Transport szynowy/Metro"), "Szkoła austriacka" ("Wikiprojekt:Szkoła austriacka (ekonomia)"), "Grafika" ("Wikiprojekt:Projekt Grafiki"), "Saska Kępa" ("Wikiprojekt:Saska Kępa w Wikipedii") i "Tworzenie stron ujednoznaczniających dla nazwisk" ("Wikiprojekt:Nazwiska/Tworzenie stron ujednoznaczniających dla nazwisk").

Wśród ww. można w nieaktywnych zostawić domyślny zapis nazwy (poza tymi 2-ma z Transportu), a w GLAM-ie nie wiem, nie znam się. Wychodziłoby na to, że domyślnie można generować domyślny page, o ile nie zostanie podany customowy (obecnie w 2-4 ww. wikiprojektach tak będzie).

A z Portalami już bym uważał, bo nie zawsze jest taka sama nazwa – i tu teoretycznie możnaby domyślnie generować jeśli nie będzie podanego customowego – ale też nie zawsze jest taki portal jak wikiprojekt – więc nie zawsze w ogóle będzie można generować, jeśli customowego nie będzie podanego; a czasem portali jest kilka pod opieką jednego wikiprojektu. IMO z Portalami trzeba je tam wpisywać. Obecnie są jako String lub Array of Strings. Kaligula (dyskusja) 12:33, 13 paź 2022 (CEST)

• Jak masz czas to wydzielenie do oddzielnego skryptu jest dobrym pomysłem. Uważam jednak, że sam JSON jest technicznie dobrym pomysłem, ale użytkowo już mniej. Pobieranie danych z Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów ma tę wielką zaletę, że uzupełnienie tej listy jest łatwe dla niewtajemniczonych. To niestety jest też wadą, bo łatwo mogą ją popsuć. Ale generalnie moim zdaniem zaleta przeważa wadę. ~malarz pl ^PISZ 12:29, 13 paź 2022 (CEST)
  • Też widzę ten minus, dla niewtajemniczonych, ale jakby nie patrzeć, JSON nie jest nieczytelny :) Jest bardzo podobny do stosowanych na wiki szablonów. Może wystarczy tylko dodać dobry opis parametrów wymagancyh i opcjonalnych. Kaligula (dyskusja) 12:33, 13 paź 2022 (CEST)
  • Przed zapisaniem strony JSON z błędami składni (np. niesparowane cudzysłowy, brak przecinka itp.) MediaWiki wyświetla komunikat, który należy zatwierdzić. Edytor kodu podpowiada, gdzie te błędy występują. Peter Bowman (dyskusja) 14:59, 13 paź 2022 (CEST)