Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – tematy ogólne

Tu omawiamy tematy ogólne dotyczące Wikipedii, jej metastron (nie artykułów!), koordynacji, współpracy, badań i rozwoju, dostępności dla nowych użytkowników, promocji, działań Wikimedia Foundation i Wikimedia Polska. Zobacz też: Wikipedia:Wsparcie.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:OG, WP:BAR:OG

Nowy wątek

„Dodaj ilustrację” jest już dostępne dla nowicjuszy na waszej wiki

Add an image is available for newcomers at your wiki

Hello!

Sorry to use English. Pomóż przetłumaczyć na Twój język.

This message to inform you about a new step regarding our previous discussion here.

The deployment has been done earlier this week. 50% of new accounts now get "Add an image" as one of the possible tasks they can work on.

We will now monitor how these new users interact with this new task. You can already observe the edits made using this feature in Recent Changes. The tag to use is Zasugerowano edycję: dodanie ilustracji.

Of course, if you have any question or feedback about this new feature or any of the Growth features, please ping me or leave a message at the team's talk page.

Dziękuję. Trizek (WMF) (dyskusja) 16:02, 21 wrz 2022 (CEST)

Cześć!

Ta wiadomość dotyczy wdrożenia funkcji, o której dyskusja była prowadzona tutaj.

Wdrożenie zostało wykonane wcześniej w tym tygodniu. 50% nowych kont dostaje teraz funkcję „Dodaj ilustrację” jako jedno z dostępnych zadań.

Będziemy teraz monitorowali, jak ci użytkownicy korzystają z nowego zadania. Możecie śledzić tego typu edycje na Ostatnich Zmianach. Są oznaczone znacznikiem Zasugerowano edycję: dodanie ilustracji.

Oczywiście, jeśli macie jakiekolwiek pytania lub chcecie podzielić się opinią o tej lub dowolnej innej funkcji Growth, pingujcie mnie lub zostawcie wiadomość na stronie dyskusji zespołu.

Dziękuję. Trizek (WMF) (dyskusja) 16:02, 21 wrz 2022 (CEST) (tłumaczenie: Msz2001 (dyskusja) 20:42, 21 wrz 2022 (CEST))

• Czy domyślny opis edycji nie jest w tym wypadku taki sam jak przy sugestii odnośników ("Funkcja sugerowania linków")? Mam wrażenie, że tak jest, a to trochę mylące. Nie można tego zmienić na "Funkcja sugerowania ilustracji"? Kenraiz (dyskusja) 23:24, 28 wrz 2022 (CEST)
  • Poprawiłem na TranslateWiki. Msz2001 (dyskusja) 11:32, 29 wrz 2022 (CEST)
• Nie wiem, czy taka funkcja to najszczęśliwszy pomysł. W poszczególnych artykułach nie ma być jak najwięcej ilustracji, ale takie i taka ilość jaka koresponduje z tekstem. Obawiam się więc, że owo ułatwienie może zachęcać do dodawania czegokolwiek, bo jest na temat. Jacek555 ✉ 00:05, 29 wrz 2022 (CEST)
  • Zgodnie ze stroną pomocy, funkcja ta powinna być dostępna tylko w artykułach, które nie posiadają jeszcze żadnej ilustracji. Msz2001 (dyskusja) 11:13, 29 wrz 2022 (CEST)

• OK. Jacek555 ✉ 12:11, 29 wrz 2022 (CEST)

Szerzyciele rosyjskiej propagandy

Wczoraj mieliśmy jeden po drugim wnioski w PdA dotyczące podobnych zachowań:

• Zajcev81 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wniosek dotyczył usuwania z hasła o "Burym" informacji o jego zbrodniach na ludności białoruskiej, połączonego z wygrażaniem sądem. Użytkownik wykonał łącznie od 2020 roku 20 edycji, jak na newbie to bardzo wprawnie edytuje i dyskutuje w opisach zmian. Na tych 20 tylko 2 nie zostały zrevertowane. Z tych zrevertowanych 18 praktycznie wszystkie dotyczyły tematyki dotyczącej OUN-UPA i polegały na dopisywaniu przy nazwie formacji określeń typu bojówka i terroryści. W haśle zbrodnia w Sahryniu użytkownik kilka razy usuwał informację o tej zbrodni popełnionej przez oddziały AK-owskie na cywilach, zastępując to określeniem akcja przeciw terrorystom z UPA i ich pomocnikom. Ciekawe stwierdzenia na temat organizacji paramilitarnej działającej przy NKWD, jakoby Polacy i Ukraińcy garnęli się do niej, by ramię w ramię chronić miejscową ludność przed terrorystami z OUN-UPA ([1]). Dziwne uaktywnienie się konta właśnie w ostatnich dniach, wcześniej jego działalność ograniczyła się tylko do kilkukrotnego wprowadzenia w 2020 roku jakichś bzdur o szkalującej lewicy i Gazecie Wyborczej do hasła o Ordo Iuris.
• Mateusz.edycja (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolejny dziwny newbie, co to wprawnie edytuje od początku, 39 edycji na koncie wykonanych w ciągu ostatniego roku. Wczorajszy wniosek dotyczył zmieniania map w hasłach Rosja i Ukraina na "nowe" mapy, z przyłączonymi do Rosji terytoriami Donbasu oraz obwodów zaporoskiego i chersońskiego. Dziwne uaktywnienie się konta znowu w tym specyficznym czasie. Wcześniej dopisywał nieprawdziwe informacje, m.in. w języki urzędowe państw świata, że językiem urzędowym w Mołdawii jest język mołdawski (wymyślony po aneksji Mołdawii do ZSRR w 1940, gdy do zapisu j. rumuńskiego narzucono cyrylicę i stwierdzono, że to dwa różne języki. Wyrok mołdawskiego TK z 2013 r. potwierdził, że językiem urzędowym kraju jest j. rumuński. Edycja wykonana w kwietniu, żebym jej wczoraj nie cofnął, wisiałoby to dalej), czy jakoby Kurdystan był państwem. Wcześniej zmieniał też przynależność państwową AR Krymu i był zainteresowany hasłem Lista państw nieprzyjaznych Rosji (cóż za zbieg okoliczności...).

Nie wątpię, że tego typu dziwacznych kont, userów z 30 edycjami na przestrzeni kilku lat, edytującymi nienagannie, uaktywniających się z leża zimowego do tematyki rosyjsko-ukraińskiej, mamy więcej i będziemy je sukcesywnie zauważać. Pytanie, jak z nimi postępować systemowo. Hoa binh (dyskusja) 08:06, 5 paź 2022 (CEST)

• Stwierdzenie, że OUN i UPA to terroryści jest zgodne ze stanem faktycznym, tak samo jak przeprowadzenie referendów i ich wyniki (a to że są nieuznawane na arenie międzynarodowej, to już inna kwestia, choć mam podejrzenie graniczące z pewnością, że gdyby te referenda dotyczyły jakiegokolwiek innego państwa niż Rosja, to zostałyby uznane błyskawicznie). 5.173.120.203 (dyskusja) 17:13, 5 paź 2022 (CEST)
  • farsa oddawania głosów pod lufą pistoletu maszynowego jest takim samym referendum jak napad z bronią w ręku jest darowizną. masti <dyskusja> 17:15, 5 paź 2022 (CEST)
    • Zgadza się, ale de facto referendum przeprowadzono. De iure jest ono nieważne. 5.173.120.203 (dyskusja) 17:34, 5 paź 2022 (CEST)
      • Nie. Skoro to jest "referendum" przyłączeniowe to musiało sie odbyć zgodnie z prawem ukraińskim. A ono nie przewiduje referendów lokalnych. Wobec tego nie było to referendum. CBDO. masti <dyskusja> 17:35, 5 paź 2022 (CEST)
  • O, i o tym właśnie mówiłem. Już kolejna onuca spod IP się odzywa. Hoa binh (dyskusja) 17:21, 5 paź 2022 (CEST)

Miasta_bez_kolei_pasażerskiej_w_Polsce

Celem zgłoszenia jest sprawdzenie pod kątem NPOV i twórczości własnej IPka kolejowego wandala, znanego też jako Kujkuń w artykule Invisible kid (dyskusja) 23:43, 5 paź 2022 (CEST)

Zawracanie głowy. Chcesz sprawdzać, to sprawdzaj. Nie musisz tego ogłaszać w Barze. --WTM (dyskusja) 23:49, 5 paź 2022 (CEST)

• Ale co tu sprawdzać – to trzeba usunąć. Nie ma w tym żadnej encyklopedyczności. Równie dobrze można by robić artykuły miasta bez lotniska, miasta bez autostrady/drogi szybkiego ruchu, miasta bez obwodnicy, miasta bez tunelu, miasta bez parku, miasta bez basenu... i to wszystko dla każdego państwa świata. Aotearoa dyskusja 06:43, 6 paź 2022 (CEST)

  Moje podstawowe zastrzeżenie do artykułów typu cośtam bez czegośtam - jest to twórczość własna, a więc coś czego powinniśmy unikać. Opracowujący taki artykuł przeprowadza analizę, selekcję danych i nie korzysta ze źródeł. O ile można znaleźć źródła na coś co jest, to raczej ciężko znaleźć źródła na coś, czego nie ma. Sprowadzając rzecz do absurdu - jak uźródłowić np. przykładowy artykuł typu Stolice europejskie bez gołębi na rynku. To co podał Aotearoa to równie dobre przykłady.

  Co innego, jakby ktoś pokusił się na taką analizę w artykule choćby przypominający naukowy - wtedy moglibyśmy dywagować o miastach bez kolei.... na bazie źródła. Le5zek 10:23, 6 paź 2022 (CEST)

  Ale takie analizy jak najbardziej są. Niektóre przypisy w artykule również dotyczą dokładnie tego tematu. Trochę nie rozumiem zarzutu o OR. --katafrakt (✉) 10:44, 6 paź 2022 (CEST)

  Wskazana analiza dotyczy wybranych miast. Artykuł mówi o wszystkich miastach, jego zakres jest w związku z tym zasadniczo różny. I źródeł tematycznych do tego zakresu nie ma. Aotearoa dyskusja 14:16, 6 paź 2022 (CEST)

  Dotyczy wszystkich miast powyżej 10k mieszkańców, nie wybranych miast. Fakt faktem że sekcja "Miasta poniżej 10 000 mieszkańców" jest ORem - na co wskazują podane tam przypisy. Ale nie cały artykuł. --katafrakt (✉) 18:26, 6 paź 2022 (CEST)

Przejrzałem, ten artykuł i on powinien się raczej nazywać "Ograniczenie pasażerskiego ruchu kolejowego w Polsce". Ten fragment artykułu może być w miarę przydatny. Te tabelki z listami miast, w których nigdy nie było kolei są raczej niczemu nie służące. ~malarz pl ^PISZ 10:53, 6 paź 2022 (CEST)

Nie do końca. Posiadanie połączenia kolejowego było jednym z - być może nieformalnych - kryteriów nadania stołeczności wojewódzkiej w 1975, którego to kryterium nie spełniała Łomża i było to przywoływane tu i ówdzie. Panek (dyskusja) 11:42, 6 paź 2022 (CEST)

Artykuł nie jest o byłych miastach wojewódzkich, tylko o wszystkich, nawet tych liczących po kilkuset mieszkańców. Duże/średnie miasta bez kolei to tylko niewielki odsetek tego artykułu. Aotearoa dyskusja 14:18, 6 paź 2022 (CEST)

Na razie temat wydaje mi się nieencyklopedyczny. Brak dowodów, że ktokolwiek kiedykolwiek tworzył takie zestawienia w celach naukowych albo publicystycznych. Wierzę w encyklopedyczność tematów typu "Ewolucja sieci kolejowej w Polsce", "Wykluczenie komunikacyjne" i podobnych. Jednak zestawienie miast w których w tej chwili nie ma kolei bez względu na przyczyny nie jest ponadczasowe (zakłada arbitralny moment "teraz"). Ponadto dochodzi równie arbitralny limit wielkości miasta w arbitralnym momencie "teraz". Jak zobaczę takie zestawienie w literaturze, zgodzę się o tym rozmawiać. Gżdacz (dyskusja) 20:55, 6 paź 2022 (CEST)

Czy jeżeli ktoś ma wątpliwości co do potrzeby istnienia artu, to chyba powinien zgłosić w Poczekalni, a nie usiłować obejść normalną procedurę usuwania? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:31, 6 paź 2022 (CEST)

Wątek zaczął się od czego innego, OP nie postulował usuwania. Zgłosiłem do DNU. Gżdacz (dyskusja) 22:28, 6 paź 2022 (CEST)

Number of user pages loaded in 2021 for plwiki

Month	The count views
2021-01	304 960 847
2021-02	281 641 744
2021-03	307 569 589
2021-04	292 028 119
2021-05	264 718 171
2021-06	227 918 723
2021-07	217 090 942
2021-08	226 930 216
2021-09	221 833 469
2021-10	242 636 053
2021-11	252 804 420
2021-12	241 419 790
Sum	3 081 552 083

Source: archive.org/details/2021-day-user-pageviews Dušan Kreheľ (dyskusja) 22:58, 8 paź 2022 (CEST)

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule - propozycja zmian (subskrybowanie wątków)

Mam propozycję zmiany poziomu wątków Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule, z poziomu 3. na poziom 2. Zmienia to wygląd układu ale pozwoli na subskrybowanie wątków - teraz ciężko odnaleźć starszy wątek lub zmiany w dyskusji wątku, jeśli ktoś nie pingnie. Po zmianie strona wyglądałaby to mniej więcej tak. IOIOI₂ 20:02, 11 paź 2022 (CEST)

• ja bym jeszcze zrezygnował z nagłówka "Błędy w artykułach".  Za ~malarz pl ^PISZ 20:18, 11 paź 2022 (CEST)
• Trzeba jeszcze wydzielić na inną stronę martwą sekcję z błędami w plikach. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:21, 11 paź 2022 (CEST)
  • Ja bym ją scalił. Będzie w niej rotacja i te złogi wylecą. Chociaż właśnie zobaczyłem, że są tam jakieś wpisy z tego roku. ~malarz pl ^PISZ 20:46, 11 paź 2022 (CEST)
    • No to  Za. Pliki i tak wpadają sporadycznie. Ale można im zachować dłuższy czas pobytu na stronie, co się objawi tym, że i tak zostaną na jej końcu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:00, 11 paź 2022 (CEST)
• Super pomysł. Dodatkowo bym postulował, by zgłoszenia zrealizowane ale zawierające jakieś merytoryczne ustalenia (a nie tylko poprawę oczywistych błędów) były archiwizowane na stronie dyskusji artykułu – tak jak zostawiamy merytoryczne dyskusje na stronach artykułów, tak powinny i te być tam zamieszczane, bo dotyczą właśnie dyskusji danego artykułu. Aotearoa dyskusja 13:44, 12 paź 2022 (CEST)
  • Bot nie rozróżnia oczywistych błędów od merytorycznej dyskusji. Więc to trzeba robić ręcznie. ~malarz pl ^PISZ 14:06, 12 paź 2022 (CEST)

Strony dyskusji w wersji mobilnej

Talk pages on mobile

Hello, all.

The mw:Talk pages project would like to test some new discussions tools with editors using the mobile site here (at pl.m.wikipedia.org).

This test will give 50% of mobile editors:

• the Odpowiedz button

• the New Topic tool

• the [subskrybuj] button

• information about each discussion (e.g., number of comments)

Many non-mobile editors are already using these. You can see them all now, on the desktop (not mobile) site, by clicking on this link: See the new system on this page. You can learn more and talk to the Editing team at mw:Talk pages project/Mobile.

This could be offered to mobile users here in a couple of weeks. Please tell me if your Wikipedia does not want to try this. Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 21:55, 14 paź 2022 (CEST)

Cześć wszystkim.

Projekt dot. stron dyskusji chciałby przetestować nowe narzędzia do prowadzenia dyskusji wśród użytkowników korzystających z wersji mobilnej tej wiki (pl.m.wikipedia.org).

Eksperyment spowoduje włączenie u 50% użytkowników wersji mobilnej:

• przycisku Odpowiedz
• narzędzia Nowy temat
• przycisku [subskrybuj]
• informacji o każdej dyskusji (np. liczba komentarzy)

Wielu użytkowników wersji na komputery już korzysta z powyższych. Możesz je zobaczyć w klasycznej (nie mobilnej) wersji, klikając na link: Zobacz narzędzia na tej stronie. Aby dowiedzieć się więcej i porozmawiać z zespołem editing, odwiedź mw:Talk pages project/Mobile.

Zmiana może zostać wprowadzona użytkownikom mobilnym w przeciągu kilku tygodni. Dajcie znać, jeśli nie chcecie w tym uczestniczyć. Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 21:55, 14 paź 2022 (CEST) (tłumaczenie: Msz2001 (dyskusja))

Późne uźródłowienie innych wersji

W Samolot towarzyszący nie było źródła (art powstał w 2005, więc wybaczalne). Po przypomnieniu sprawy @Smat, autor pierwotny, dodał bibliografię. Jest lepiej. Ale ta stara wersja została przetłumaczona na angielski przez Halibutta (niestety, już nie poprawi), a z angielskiego napisano na czeskiej. Takie to były czasy. Czy teraz możemy/Smat może jakoś dodać bibliografię? Sam zwykle anuluję takie rzeczy, z wyjaśnieniem do bibliografii wstawiamy tylko prace użyte przy pisaniu. Niestety, Halibutt nie zamieścił w en-Wiki info, że to na podstawie pl-Wiki i tam jest jako pierwotny autor. Czy @Piotrus mógłbyś pomóc? Ciacho5 (dyskusja) 12:04, 15 paź 2022 (CEST)

To pytanie chyba powinno paść w odpowiednikach Kawiarenki w tamtych wiki. W końcu nie ma obowiązku, żeby miały takie same zapisy odnośnie bibliografii, a tutaj pewnie mało kto ma wiedzę na temat jakie te zapisy mają. --katafrakt (✉) 18:10, 15 paź 2022 (CEST)

• Dlatego pingłżem Piotrusa. Napisałem też do człeka, który do cs-Wiki wstawił. Ale szukam też pomocy tutaj. Ciacho5 (dyskusja) 18:24, 15 paź 2022 (CEST)

  @Ciacho5 Bibliografię na en dodałem (jako przypisy, bo tam i tak wszystko jest streszczone do jednego akapitu)). Jak nie będzie pomocy z cz, może pomożę Wikipedysta:Darwinek Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:30, 16 paź 2022 (CEST)

Translation of an old Polish hand-writing

Dear friends,

My grandpa used to live in Poland before the 2nd world war.

We've found a picture with some description that we aren't able to read.

Can you please translate it? I'll really admire it. Dziękuję! 2A06:C701:4B4C:8F00:FC86:FB85:48ED:AD0E (dyskusja) 11:11, 17 paź 2022 (CEST)

• It's rather in German language (but too difficult for me anyway). IOIOI₂ 11:18, 17 paź 2022 (CEST)
  • It is definitely German language. Meiner l. Cousine [...] --WTM (dyskusja) 11:25, 17 paź 2022 (CEST)
    • Bania Kołowska is apparently a locality in eastern part of 19th c. Poland (now Ukraine). Kpjas (∵ ✍) 10:29, 18 paź 2022 (CEST)

Thank you so much, I will speak with the German Wikipedians.

• You can probably read yourself that the date 20/II 1923 means February 20th. The place before the date seems to be "Bania Kotowska" in district http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geograficzny/Tom_I/99 "B. Kotowska, village in drohobycki (=of Drohobycz) district, 11 km from the post station in Drohobycz, catholic parish in Drohobycz, [parish] in Popiele". One of the first Google results for this village is a page from vol 24 of Polish Declaration of Admiration and Friendship for the United (1926) States https://www.loc.gov/resource/pldec.024/?sp=86&r=-0.509,0.22,2.017,0.934,0 If your Grandfather was a schoolboy then or had any children at school, their signatures may be found in this book (if not, their neighbors' children's certainly would be there). 31.178.208.199 (dyskusja) 18:20, 24 paź 2022 (CEST)

Czy to poważne źródło?

@Nachtigall9 uźródławia artykuły takim portalem. Mam wątpliwości, czy to jest akceptowalne, bo nie widać, czy ktoś się tym na poważnie zajmuje. Profil raczej nie wskazuje na naukowość portalu. Ciacho5 (dyskusja) 11:50, 17 paź 2022 (CEST)

• Strona prywatna, na jednej z wersji językowych jako czynny autor treści podany jest Leonid Maksymchuk (kilka innych wskazanych jako współautorki są nieaktywne na stronie). Żadnych afiliacji, adresów, możliwości weryfikacji wiarygodności lub kwalifikacji. Strona www z kategorii tych o najniższej wiarygodności – nie powinna być wykorzystywana jako źródło. Kenraiz (dyskusja) 13:56, 17 paź 2022 (CEST)

Jeszcze o źródle

Zobaczcie (zwłaszcza muzykolodzy i muzykoluby) ten brudnopis. @Konstantynopolitanczyk użyła programów koncertowych jako źródła. Czy takie programy możemy akcpetować? Czy sa one jakoś ogólnodostępne lata później? Obawiam się, że nie.... A może ktoś podrzuci nowicjuszce poprawne źródło? Ciacho5 (dyskusja) 12:24, 18 paź 2022 (CEST)

Funkcja sugerowania ilustracji

Specjalna:Wkład/Stas9993 - zaczynają się problemy z funkcją sugerowania ilustracji. Czasem wyjdzie dobrze (prawie), czasem źle a czasem bezsensownie. Może jednak to wyłączyć? IOIOI₂ 14:26, 21 paź 2022 (CEST)

• Warto użytkownikowi zwrócić uwagę na konieczność unikania mechanicznej akceptacji sugestii. Tak jak ze wstawianiem linków – zdarzają się błędy, ale nie są częste i są okazją do wyjaśnienia, o co chodzi z linkowaniem (tu: z ilustrowaniem). W każdym razie trudno kasować funkcję na podstawie pojedynczych błędów, zwłaszcza że dotyczy początkujących, dla błędów których powinniśmy być wyrozumiali... Kenraiz (dyskusja) 14:38, 21 paź 2022 (CEST)

Rejestracja - uzupełnienie / zmiana stron pomocy

Mamy stronę Pomoc:Logowanie która mówi jednocześnie o utworzeniu nowego konta jak i dostaniu się do istniejącego. Co wy na to aby przemianować ją na Pomoc:Rejestracja i logowanie albo rozdzielić na osobne Pomoc:Rejestracja i Pomoc:Logowanie? Za utworzeniem dwóch stron przemawia dla mnie fakt że gdy jest się nie zalogowanym te dwie opcje są pod osobnymi guzikami. Jednocześnie proponuję dorobić przekierowania:

• Pomoc:Załóż konto
• Pomoc:Utwórz konto
• Pomoc:Jak założyć nowe konto?
• Pomoc:Zaloguj się

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:02, 22 paź 2022 (CEST)

• Tak byłoby logicznie i zgodnie z dominującym standardem w Internetach. Kenraiz (dyskusja) 23:40, 22 paź 2022 (CEST)
• Przed zalogowaniem użytkownik w prawym górnym rogu widzi DWA komunikaty: „Utwórz konto” oraz „Zaloguj się”. Każdy z nich wywołuje inną akcję. To pierwsze odsyła do strony Specjalna:Utwórz_konto, to drugie do strony Specjalna:Zaloguj. Na stronie tworzenia konta mamy możliwość dokładania własnych komunikatów i linków (edytując MediaWiki:Signupstart). Podobnie na stronie logowania, również możemy dołączyć własne treści (edytując MediaWiki:Loginprompt). --WTM (dyskusja) 00:01, 23 paź 2022 (CEST)
• Wobec braku sprzeciwu utworzyłem (głownie poprzez kopię fragmentu Pomoc:Logowanie) nową stronę: Pomoc:Zaloguj się - ma ktoś do niej zastrzeżenia? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:01, 26 paź 2022 (CEST)

  Na pierwotnej stronie było wyjaśnione, co oznacza ikonka człowieka przy danym stwierdzeniu – czy zamierzasz zachować jej funkcję na nowej stronie? Przy okazji, poprawiłem stronę pod kątem wyglądu na urządzeniach mobilnych. Msz2001 (dyskusja) 20:29, 26 paź 2022 (CEST)

  Dzięki, uzupełnione. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:43, 28 paź 2022 (CEST)

• Przydałoby się jeszcze chyba intuicyjne przekierowanie z Pomoc:Konto, teraz, gdy się zaczyna wpisywać Pomoc:Konto, rozwija się link do strony pomocy na temat konta uniwersalnego. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:53, 27 paź 2022 (CEST)

  Dokąd miałoby prowadzić to przekierowanie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:49, 28 paź 2022 (CEST)

• W następnym kroku, jeśli nikt nie zgłosi obiekcji zamierzam Przenieść Pomoc:Logowanie do Pomoc:Utwórz konto a sekcję Powtórne logowanie usunąć. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:52, 28 paź 2022 (CEST)

Kategoria:Polscy historycy emigracyjni

Jakie są kryteria przynależności do tej kategorii? Możliwa wskazówka: nadrzędną jest Kategoria:Polska emigracja polityczna 1939–1989... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:05, 26 paź 2022 (CEST)

Drobne: dot. ogłoszeń lokalnych

W szablonie {{Ogłoszenia lokalne}} mamy taki tekst z linkiem: Głosowania i dyskusje nad wyróżnieniami: Aktualne wyniki. Tylko, że aktualne wyniki dotyczą nie tylko głosowań i dyskusji nad wyróżnieniami, ale także innych głosowań. A zaś, wyprzedzając uwagę ;), nad wyróżnionymi też są głosowania (PInM). Może to po prostu skrócić do Głosowania i dyskusje: Aktualne wyniki?? Hedger z Castleton (dyskusja) 15:51, 27 paź 2022 (CEST)

Kategoria:Powszechne Zasady Postępowania

Tytułowa kategoria zawiera strony z przestrzeni Wikipedia (nie-artykuły), ale stanowi podkategorię Kategoria:Wikimedia, gromadzącej hasła w przestrzeni głównej dotyczące ruchu Wikimedia. Trzeba kategorię PZP przenieść do części systemu kategoryzacji obejmującej metastrony, ale nie mam pomysłu, gdzie dokładnie. Barcival (dyskusja) 21:06, 30 paź 2022 (CET)