Przejdź do zawartości

Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Skrót: WP:KT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Nux (dyskusja | edycje) o 01:23, 26 kwi 2023. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolikArchiwum stolikaWszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH



Informacje o dodaniu strony do danej kategorii

Czy istnieje możliwość otrzymywanie powiadomień, komunikatów lub podobnych na temat nowych artykułów dodanych do wybranej kategorii? Dodanie kategorii do obserwowanych nie daje tego typu powiadomień. Rpoleski (dyskusja) 17:36, 3 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Tak, musisz obserwować kategorię, która Cię interesuje. Wówczas wzmianki o zmianach w niej pojawią się wśród Twych obserwowanych. — smyru 19:09, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Obserwuję różne kategorie i nowe artykuły należące do tych kategorii nie pojawiają mi się w obserwowanych. W obserwowanych są zmiany na odpowiednich stronach, a dodanie artykułu do kategorii nie zmienia kodu źródłowego tej kategorii i dlatego nie widzę tych nowych artykułów (tak to przynajmniej rozumiem). Rpoleski (dyskusja) 19:51, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak to wygląda u mnie: 18:36 Kategoria:Artykuły napisane w formie reklamy .. Piastu (dyskusja | edycje) (usunięto Fundacja „Dom w Łodzi” z kategorii) (różn | hist) Prawdopodobnie musisz dodać wyjątek do domyślnego filtru obserwowanych. smyru 22:03, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak, chodzi o filtr "Zmiany kategorii", który domyślnie jest wyłączony, a odpowiada za pokazywanie dodania/usunięcia stron w danej kategorii. Msz2001 (dyskusja) 22:16, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Limit szablonów

Hej!

Jaki jest limit szablonów na artykuł? Zdaję się, że w tym artykule Medaliści igrzysk olimpijskich w lekkoatletyce trochę przesadziłem. O ile jest możliwość pozbycia się 'sortkey', to boję się, że zabraknie limitu dla 'flaga', 'sortname' i przypisów. Czy jest możliwość zwiększenia limitu użytych szablonów? Ewentualnie zamiast 'sortname' dobrym konceptem byłoby zastąpienie poprzez data-sort-value="xyz"? Grisha12 (dyskusja) 12:12, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Limit wynosi 2Mb rozwinięć wszystkich szablonów (łącznie z tymi, które są argumentami wywołania innych szablonów) i nie można go zmienić. Warto unikać wywołań szablonów jako argumentów dla innych szablonów. Przy zastępowaniu szablonu kodem pamiętaj, że długość kodu artykułu też może mieć maksymalnie 2Mb.
  • Na pewno do usunięcia {{sortkey}}, {{u}}, {{sortname}} (im więcej usuniemy tym lepiej) i ewentualnie {{tooltip}}, {{refn}} (ale można np. zawartość refów z tego szablonu przenieść na koniec artykułu). ~malarz pl PISZ 14:09, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Wyrzuciłem z artykułu {{sortkey}} i niestety dalej nie wszystko działa tak jak powinno. Albo trzeba podzielić na kilka artykułów albo istotnie ograniczyć flagi (jest och ponad 4000). ~malarz pl PISZ 22:55, 17 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Artykuł warto podzielić na mniejsze według dat. Obecnie ciężko nawigować na dużym ekranie, nie mówiąc już o telefonach. Sidevar (dyskusja) 11:40, 19 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Szablon:dts

W opisie szablonu jest, że "Wywołania szablonu są oznaczane znacznikiem (dts), który w przestrzeni artykułów (głównej) jest widoczny tylko podczas edycji w edytorze wizualnym (lub na podglądzie strony, jeśli używamy edytora kodu)."

Otóż nie tylko w tych przypadkach. Jest on widoczny też podczas czytania w aplikacji w trybie do czytaniach, nie edycji.

Zwiadowca21 19:40, 14 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgadza się, (dts) widać.
Aplikacja nie ma także przetłumaczonych przycisków przy "Wyślij anonimowo dane" - pokazuje się Reject/Accept. MarMi wiki (dyskusja) 02:09, 16 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Aplikacje mobilne są przetłumaczone w około 86%. Jeśli ktoś ma czas i ochotę, to tutaj można się przyczynić do powiększenia tego odsetka: [1]. Msz2001 (dyskusja) 19:03, 16 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

DisFixer

Kto tutaj ma za dużo wolnego czasu (który mógłby spożytkować na np. przestrzeń główną) i dla zabawy psuje gadżety? Dlaczego disfixer nie działa tak jak powinien i zamiast pokazywać na górze ramkę "popraw link do przekierowań" pokazuje ją teraz małym druczkiem na bocznym pasku narzędzi? ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:01, 17 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

A ja myślałem, że nie trafiam na artykuły do poprawy - a to tylko przycisk disFixera sobie gdzieś poszedł...
Opcje gadżetów (w tym disFixera): Specjalna:GadgetPrefs (albo patrz link podany przez Malarza pl poniżej).
Uwaga ogólna: jak się takie coś robi, to dobrze zostawić w starym miejscu komunikat o zmianie (z wikilinkiem do opcji - powiedzmy na miesiąc, do wyłączenia w opcjach gadżetu). MarMi wiki (dyskusja) 17:43, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
DW: @Nux. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:54, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzyjcie powyżej do #Poprawianie redirów disFixerem w Kalendarium. ~malarz pl PISZ 22:39, 17 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Czcionka o różnej szerokości znaków w widoku diffów

Jeśli ktoś chce mieć w widoku diffów czcionkę, która nie jest o stałej szerokości, niech wklei to do swojego common.css:

.diff-editfont-monospace .diff-addedline, .diff-editfont-monospace .diff-deletedline, .diff-editfont-monospace .diff-context {
	font-family: "Arial";
}

Oczywiście zamiast Ariala można wybrać inną czcionkę - wówczas w cudzysłów należy wpisać nazwę innej czcionki. XaxeLoled AmA 14:49, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Automatyczne commons w infoboksach

Cześć, od kilku dni zajmuję się dodawaniem brakujących parametrów commons do infoboksów i zauważyłem, że dużo jest przypadków, w których kategoria commons jest już podana na WD (P373), a nie jest dodana lokalnie. W wyniku tego link do commons pojawia się tylko w pasku narzędzi w sekcji "W innych projektach", a w wersji mobilnej wcale.

Z tego, co się dowiedziałem, to jest możliwe zaimplementowanie automatycznego zasysania parametru commons na podstawie WD, na zasadzie podobnej jak w przypadku Szablon:Infobox grafika, przynajmniej w przypadku tych infoboksów, które korzystają z Szablon:Infobox projekt.

Mając świadomość generalnej zasady ostrożności przy automatycznym pobieraniu danych między projektami, sądzę jednak, że taka automatyzacja byłaby bezpieczna i mało kontrowersyjna; w każdym razie w ciągu moich ostatnich kilkuset ręcznych edycji sytuacja, w której P373 na WD byłoby błędnie podane, wystąpiła raptem raz lub dwa razy.

Będę wdzięczny, jeśli dacie znać, jak się na to zapatrujecie, oraz jakie ew. przeszkody techniczne taka automatyzacja mogłaby napotkać. Pzdr Archiwald (dyskusja) 05:25, 21 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że tak samo jak domyślna grafika to też powinno być automatyczne. Ew. zagryzienia są nawet mniejsze, a zyski podobne.
W ogóle to fajnie by było jakby przy edycji było widać dane z WD, żeby móc uzupełniać łatwiej boksy... Ale to inna sprawa. Nux (dyskusja) 10:34, 21 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Zdecydowanie popieram automatyczne pobieranie tej informacji z Wikidanych. Jeśli jest taka możliwość (i jeśli te dwie rzeczy nie są automatycznie synchronizowane w WD), to nie tylko z P373, ale także z linków „Inne projekty”. Myślę, że ryzyko pobrania złej kategorii jest nieistotnie małe, a nawet jeśli tak by się stało to szkodliwość z posiadania złego linku w tym miejscu będzie bardzo niewielka. Pyrlandczyk(…?) 17:15, 21 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Kategoria Commons pobierana jest już automatycznie np. w {{Związek chemiczny infobox}}. Przy każdym infoboksie wypadałoby najpierw sprawdzić, na ile wpisy obecne w artykułach pokrywają się z WD. Jest różnie nawet w samej chemii, bo pamiętać trzeba o tym, że WD może mieć trochę inny zakres znaczeniowy elementu, do którego prowadzą interwiki (i zazwyczaj jest to błąd użytkowników danego projektu, a nie WD, że dodają interwiki do elementu znaczeniowo powiązanego, a nie tożsamego). Druga sprawa: istnienie właściwości P373 jest w WD kontrowersyjne, dyskusje nad usunięciem tej właściwości zawsze balansują, choć jak na razie na korzyść jej pozostawienia. Najlepiej korzystać nie z właściwości, a z odnośnika z elementu do Commons (lub pośrednio poprzez właściwość główna kategoria tematu (P910)). Dodatkowo, ja na potrzeby tego stworzyłem automatyczne kategorie typu Kategoria:Odnośnik do Commons w Wikidanych inny niż wpisany lokalnie (Związek chemiczny infobox) → pozwala to zobaczyć, co jest nie tak i w którym projekcie (choć czasami w obu projektach jest okej, tylko wychodzą problemy z tym, że WD są znacznie bardziej szczegółowe niż Wikipedia i nie zawsze da się dopasować artykuł do elementu 1:1). Wostr (dyskusja) 21:42, 21 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
@Nux @Pyrlandczyk @Wostr dzięki za Wasze odpowiedzi! Za ich sprawą zrozumiałem lepiej, na czym stoimy. Z dokumentacji P373 wynikałoby, że ok. 10 szablonów infoboksowych na plwiki ciągnie to property automatycznie. Czy to jest pełna lista, nie wiem, ale biorąc pod uwagę, że dokumentacja P910 nie wskazuje w ogóle na użycie na plwiki (a choćby wspomniany przez Wostra Szablon:Związek chemiczny infobox korzysta z P910) chyba nie można w 100% zakładać aktualności tych spisów.
Korzystając z tej listy, wyróżnić można co najmniej cztery metody ciągnięcia commons do infoboksu zastosowane u nas:
1. z wykorzystaniem Szablon:pierwszy niepusty (przykład: Szablon:Budynek infobox 92 linia kodu)
2. z wykorzystaniem ifa i ciągnięcie tylko P373 (przykład: Szablon:Preparat leczniczy infobox 43 linia)
3. z wykorzystaniem ifa i ciągnięcie odnośnika (sitelinks) commons z elementu oraz P910 i P373 (przykład: Szablon:Związek chemiczny infobox 709 linia a 1231 linia to dodawanie kategorii
4. if Wostra, którego w tej chwili nie rozumiem ale który robi chyba to co w przykładzie 3, ale w jednej linii (Szablon:Pierwiastek infobox 15 linia)
tego, która z tych metod jest najlepsza z informatycznego punktu widzenia, chętnie dowiedziałbym się od Was; mi osobiście najbardziej się uśmiecha ta ostatnia, m.in. z racji funkcji dodawania kategorii.
Na chwilę obecną wydaje mi się, że: 1. kwestia pobierania automatycznego powinna być rozważana osobno dla każdego szablonu infoboksu (za Wostrem) 2. hierarchia powinna chyba być wg klucza "parametr wpisany lokalnie>WD sitelink>P910>P373 3. najmniej problematyczna na początek wydaje mi się implementacja w infoboksach biograficznych, gdzie są dość duże braki, a jednocześnie commonscaty są zazwyczaj oczywiste (Kategoria: Jan Kowalski), za przykład może posłużyć Astronauta infobox
Co o tym myślicie?Archiwald (dyskusja) 01:03, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
Trzy ze wspomnianych infoboksów to szablony, którymi się zajmuje. W każdym jest inaczej, bo powstawały w różnym czasie i w różnym stopniu były aktualizowane. W dodatku wszystkie są tworzone raczej mało profesjonalnie, docelowo powinno to być wszystko w Lua. Obecnie znacznie więcej robię w WD, stąd też mam pewne doświadczenie z obu projektów, a biorąc to pod uwagę uważam, że nie da się przyjąć jednej metody dla wszystkich infoboksów. Trzeba wiedzieć, co chcemy mieć w infoboksie (galeria czy kategoria) i co jest w WD w sitelinkach (galerie, kategorie czy miszmasz). Dopiero wówczas można określić, w jaki sposób i która informacja ma być pobierana do nas. Wostr (dyskusja) 01:25, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Błąd parsera dla niezalogowanych w Prawo rozpadu naturalnego

W tytułowym haśle niezalogowani widzą czerwony tekst:

Po zalogowaniu (także jako „goła” pacynka) wzór wyświetla się poprawnie. Da się to naprawić? Michał Sobkowski dyskusja 19:59, 21 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski: naprawione, wykonałem purge na stronie (dodaj ?action=purge do adresu). Peter Bowman (dyskusja) 21:14, 21 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
@Peter Bowman: To nie jest skuteczny sposób. Też wykonywałem wcześniej purge i później czerwony tekst wrócił. Strona wpada do kategorii Strony z błędami renderowania wyrażeń matematycznych. WTM (dyskusja) 21:54, 21 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Już nie wpada. MarMi wiki (dyskusja) 12:32, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Wylogowanie po przejściu na język arabski

Przejście na wersję artykułu w języku arabskim (np. z Prezydenci Egiptu) powoduje u mnie wylogowanie z plwiki. MarMi wiki (dyskusja) 19:16, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

U mnie nie. Daj więcej informacji jaka przeglądarka, czy czyściłeś cache, czy jak się zalogujesz w incognito i pochodzisz to cię też tak wylogowuje. PMG (dyskusja) 14:34, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
W trybie incognito FF mogę przeglądać arwiki bez wylogowywania (brak dostępu do normalnych ciasteczek), więc mogę z tego korzystać w razie potrzeby.
Nie sprawdzałem czy próba zalogowania się na arwiki w tym trybie też by mnie wylogowała, ale w razie czego mogę edytować spod IP (bez uruchamiania innej przeglądarki). MarMi wiki (dyskusja) 23:13, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Z jakiegoś powodu nie masz konta na arwiki. Kliknij w logowanie na ich stronie, zaloguj się pierwszy raz i zobacz czy się zmieniło zachowanie. IOIOI2 17:07, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nie mogę się tam zalogować - najwyraźniej mój login nie spełnia wymogów arwiki (być może chodzi o końcówkę "wiki"?) i mnie globalnie wylogowuje.
    Komunikat po próbie zalogowania (przetłumaczony na angielski):
    Automatic creation of a local account failed:
    Welcome! Your edit has been blocked by an automatic filter, as per username policy; The username you chose is not acceptable, and may be blocked from editing in the future. Please choose another username. (help?)
    If you are sure you want to edit as is, try saving the page again. MarMi wiki (dyskusja) 22:10, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Wygląda na to, że problemem jest człon "wiki" w Twoim username, zabroniony na arwiki. IOIOI2 22:33, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Też tak przypuszczam (przypuszczenie dodałem przed przeczytaniem odpowiedzi).
    Chyba muszę się z tym pogodzić, bo raczej nie będę zmieniał loginu z powodu jednej (jak na razie) rzadko odwiedzanej wiki. MarMi wiki (dyskusja) 22:56, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja jako wandal CzyWieszowy

Od jakiegoś czasu (tydzień-dwa) kilka razy mi się zdarzyło, że oddając głos w CzyWieszu, kasowałem jakieś zgłoszenie. Wydaje mi się, że umiem to robić (oddawać głosy). Czy ktoś ma podobnie, czy jest jakiś bug (może ktoś oddaje głos w podobnym czasie?)(Dodam, że gdy po wpisaniu głosu kliknę na Zapisz to zapisywanie trwa bardzo długo (30-60 sekund). Czy ręce mi się zbyt trzęsą albo steruję komputerem za pomocą bezmyślności? Ciacho5 (dyskusja) 16:11, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dodajesz głos przez "[odpowiedz]" czy przez edytowanie sekcji? Nux (dyskusja) 01:59, 28 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
Coś jest na rzeczy bo w podobny sposób użytkowniczka Jotjotem, jaki czas temu wprowadzając zmiany w swoim zgłoszeniu, wywaliła moje. Cyku new (dyskusja) 19:29, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Duże zmiany w WP:SK

Cześć, planuję dosyć duże zmiany WP:SK. Uprzedzam na wszelki wypadek, żeby uniknąć ew. konfliktów zmian. Do końca kwietnia powinienem skończyć, ale w sumie nie jestem pewien jak bardzo duże faktycznie wyjdą. Zmiany będą dotyczyć poprawek po tłumaczeniach w przypisach (przynajmniej usuwanie tagów cite i może nawet automatyczne poprawianie duplikatów). Jeśli ktoś ma jakieś przypadki błędnego działania narzędzia do tłumaczeń w związku z przypisami, to poproszę o info. Może coś się załapie przy okazji, ale nic nie obiecuję ;). Nux (dyskusja) 23:21, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chyba jednak inaczej to zrobię... Muszę to jeszcze przemyśleć. Być może refTools będą lepszym miejscem na dodanie paru półautomatycznych poprawek. W ramach WP:SK musiałbym dopiero dodać jakąś formę panelu zadań i ew. ostrzeżeń, i w sumie to nie jestem pewien czy to by miało sens... Nux (dyskusja) 16:49, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozdzielone skrypty i style starego i nowego Wektora

Cześć. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, wczoraj zmieniło się działanie nowego Wektora (2022). Jeśli używacie starego Wektora, to w żaden sposób nie powinniście odczuć tej zmiany.

Zalecane jest wykonanie następujących zmian dla siebie:

  1. Przenieś uniwersalne style z vector.css do common.css.
  2. Skopiuj nieuniwersalne style z vector.css do vector-2022.css.
  3. Przenieś uniwersalne skrypty z vector.js do common.js.
  4. Skopiuj nieuniwersalne skrypty z vector.js do vector-2022.js.

Jeśli nie wiesz czy skrypt jest uniwersalny, to możesz traktować go jako nieuniwersalny.

Jeśli utkniesz, to poproś o pomoc administratorów interfejsu 😉.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 03:46, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zamiana wyjścia szablonu na zwykły tekst (przez subst?)

O ile to możliwe, to jak można zamienić wynik z wywołania {{dts|29|6|67}} na zwykły tekst w kodzie (tzn. zamianę wywołania na tekst generowanej daty)? Bez potrzeby modyfikowania dts - no chyba, że inaczej się nie da.

Coś w rodzaju:

{{dts/brudnopis|{{dts|29|6|67}}}}

(dts/brudnopis wycina spany przez {{#invoke:String|replace}})

z ewentualnymi (safe)substami, które by pozostawiało w kodzie strony sam tekst daty (po pierwszym lub drugim zapisie strony). MarMi wiki (dyskusja) 16:55, 6 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Gdzie to potrzebujesz? Ja swego czasu {{dts}} w artykule zamieniałem na zwykłe daty paroma regexpami. Jak botem to można przepuścić przez Specjalna:ExpandTemplates. Można też zrobić prostszy szablon generujący tylko to co chcesz i przed substowaniem zastąpić {{dts}} na {{subst:simpledts}}. ~malarz pl PISZ 17:07, 6 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Chciałem pozamieniać kilka dtsów na tekst w niesortowalnych kolumnach w tych kilku artykułach z Kategoria:Szablon dts - przed rokiem 1000 (jest co najmniej jeden taki dts, chociaż wcale się nie zdziwię jeśli będzie on jedynym).
    Pomysł z uproszczeniem jest dobry - zawsze to mniej substów do dodania niż przy pełnym dts.
    Jak wspomniałeś o regexpach, to uświadomiłem sobie, że można też coś takiego zrobić przez WP:SK (chociaż to by było mniej poręczne przy nie-masowej zamianie). MarMi wiki (dyskusja) 01:45, 7 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobiłem wersję dts mini (subst:{{Dts/brudnopis}}).
    Brakuje jeszcze tylko pozbycia się encji spacji ( ) podawanych przez #if - czy da się to jakoś obejść, czy trzeba ręcznie usuwać po zapisie (przez znajdź i zastąp)?
    Ostatecznie można rozgałęzić szablon na trzy wersje z różną ilością wstawianych na sztywno spacji. MarMi wiki (dyskusja) 21:40, 8 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Zdecydowanie na wersje. Przy tym wersja bez {{{1}}} a z {{{2}}} i daje błędny wynik: np "maja 2023". ~malarz pl PISZ 10:38, 9 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zmiana w widoku Wektora 2022 dla użytkowników niezalogowanych

Cześć wszystkim.

Jakiś czas temu na wiki, gdzie Wektor 2022 jest domyślny, wprowadziliśmy menu z narzędziami strony w widoku dla niezalogowanych użytkowników. Zalogowani widzieli to menu od stycznia 2023.

Menu to wprowadza podział między narzędziami związanymi z całą wiki i tymi związanymi z daną stroną. Do pierwszej grupy należą, na przykład, Strona główna i Losuj artykuł. Z kolei do drugiej należą, na przykład, Linkujące, Zmiany w linkowanych i Informacje o tej stronie. Ponadto to menu zbiera wszystkie linki do narzędzi związanych z daną stroną. Poprzednio niektóre z tych linków były w sidebarze (po lewej) lub w menu Więcej (na górze, obok Historii). Celem zmiany jest ułatwienie nowym czytelnikom i edytorom zrozumienia, czym te linki są i do czego służą.

Menu może być przypięte do boku lub odpięte. Jest też przyczepione na określonej wysokości, więc nie rusza się mimo przewijania strony. Dodatkowo dla użytkowników zalogowanych przypięcie i odpięcie są stałe. Oznacza to, że zalogowani widzą menu tak, jak wybrali (przypięte lub odpięte) mimo odświeżania strony lub przechodzenia między stronami. Jednak w widoku użytkowników niezalogowanych menu nie ma tej cechy stałości. Mamy nadzieję, że w przyszłości to się zmieni.

Wprowadzenie tej zmiany ma też wpływ na spis treści, który jest widoczny trochę wyżej na ekranie. Obecnie użytkownicy niezalogowani muszą więcej przewijać, żeby do niego dotrzeć. Była to jedna z uwag, jakie słyszeliśmy w ciągu ostatnich dni i mamy nadzieję, że nowa zmiana rozwiązuje ten problem.

Pracujmy razem

Dziękujemy! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 03:15, 8 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Przekierowanie - wersja dla sekcji

Czy mamy wersję szablonu {{przekierowanie}} do umieszczania w sekcji? Z tego co widzę, w instrukcji nie ma informacji o możliwości wstawienia w sekcji, ponadto tekst "Na tę stronę wskazuje przekierowanie" sugeruje, że chodzi o całą stronę a nie o sekcję. Wersja angielska en:Template:Redirect jest bardziej uniwersalna i nie rozróżnia strony i sekcji ("Foo redirects here"). Ponadto instrukcja angielskiej wersji oficjalnie mówi o możliwości użycia w sekcji. Może warto byłoby dodać parametr (albo automatycznie wykrywać, że jesteśmy w sekcji) i używać drugiego tekstu, np. "na tę sekcję wskazuje przekierowanie..." albo "do tej sekcji istnieje przekierowanie..."? Wstawiłem coś takiego: Lista postaci ze świata Mario#Donkey Kong Jr., bo istnieje przekierowanie z Donkey Kong Jr. Ololuki (dyskusja) 19:53, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Osobiście nie lubię przekierowań do sekcji. Bo zmienić nagłówek sekcji łatwo, a później nikt tych szablonów nie poprawi. A nie mamy na pl.wiki botów które to śledzą i wskazują że przekierowanie do sekcji jest zerwane. PMG (dyskusja) 21:56, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Spisy linkujących

Według jakiego klucza układają się Strony linkujące do..., bo nie według alfabetu, ani czasu dodania. Wygląda to (ufam że to tylko wrażenie) na zawartość damskiej torebki. Nie dociekam, wolę zapytać, będzie szybciej. Jckowal piszże 21:02, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie znam się, to się wypowiem :) Wydaje mi się, że według kolejności powstawania stron (najstarsze na czele). Nedops (dyskusja) 21:39, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Jckowal: sortuje w kolejności rosnącej według przestrzeni nazw (najpierw przestrzeń główna) oraz identyfikatora strony (najpierw najstarsze): źródło. Peter Bowman (dyskusja) 22:42, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

TemplateData dla szablonów bezparametrowych

Na phabricatorze od dłuższego czasu wisiał wątek dot. TD w przypadku szablonów, które parametrów nie mają. Pod koniec zeszłego miesiąca coś podobno zostało w tym temacie zrobione (umieszczenie pustego "params": {} miałoby w teorii sprawiać, że spod VE formularz będzie się zachowywał lepiej (nie żądał parametrów, ani nie sugerował ich). Myślałem więc, że może da się wbotować to w nasze szablony nawigacyjne, ale... sprawdziłem i szablon u mnie zachowuje się tak samo w ogóle bez TD, jak i z wyżej wspomnianym „rozwiązaniem”. Czy może źle widzę? Wostr (dyskusja) 23:47, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

A odczekałeś dłuższą chwilę (z godzinę, a nawet dzień)? Dla już istniejących szablonów zmiany w TD pod VE pokazują się z opóźnieniem.
Edycja: Choć sądząc po {{User mat small}} ([2]) to to nie działa (przynajmniej bezpośrednio w szablonie).
Edycja2: No chyba, że ekran dla szablonu z pustymi parametrami w TD i ekran dla szablonu bez TD jest taki sam, to działa (phab:T300710).
Edycja3: Zgadza się, działa (albo powinno działać; visualeditor-dialog-transclusion-no-template-parameters). Zapewne w czasie sprawdzania szablonu pod VE TD był jeszcze pobierany z keszu. MarMi wiki (dyskusja) 01:00, 13 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Po zajrzeniu we wkład ({{Fluorki}}).
Jeśli szablony nawigacyjne nie miały podanych parametrów w TD, albo w ogóle nie miały TD, to dodanie TD tylko z pustym params jest zbyteczne - bo ekran będzie identyczny (z komunikatem po lewej "Ten szablon nie posiada udokumentowanych parametrów i może być zaprojektowany do używania bez nich."). (No chyba, że parametry w szablonie bez TD są autowykrywane, to ekran będzie się różnić).
No i widzę, że między edycjami minęły tylko ze 3 minuty - to stanowczo za mało żeby VE zauważył zmiany. MarMi wiki (dyskusja) 02:03, 13 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli coś robić to należy tę instrukcję zaszyć {{szablon nawigacyjny}} albo nawet sam moduł (z wykrywaniem czy nie ma bardziej szczegółowej w opisie). Wrzucanie jej do tysięcy szablonów oddzielnie jest raczej bezcelowe. ~malarz pl PISZ 10:15, 13 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ciekawy pomysł, tylko czy wtedy by działała edycja tych danych przez link/przycisk "Zarządzaj dokumentacją szablonu"? Wydaje mi się, że dla mniej technicznych osób łatwiej będzie w ten sposób dodać opis takiego szablonu. Zresztą szczerze powiedziawszy mi też nie raz zdarzało się zepsuć kod JSONa jakimś przecinkiem itp. (: Nux (dyskusja) 01:14, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ustawmy Wektora 2022 jako skórkę domyślną

Cześć. Jesteśmy z zespołu Web Wikimedia Foundation. Chcielibyśmy porozmawiać z wami o ustawieniu skórki Wektor 2022 jako domyślnej na polskojęzycznej Wikipedii. Planujemy wprowadzić tę zmianę w ciągu najbliższych trzech tygodni. Chętnie odpowiemy na wasze pytania, wątpliwości lub dodatkowe przemyślenia! Pomożemy również dostosować rzeczy, z którymi Wektor 2022 może nie być kompatybilny. Sprawdźcie nasze FAQ. Możecie tam znaleźć przydatne odpowiedzi.

O skórce

Wektor 2022 jest zmodernizowaną wersją obecnie domyślnego starego Wektora. Pracowaliśmy nad nią przez ostatnie trzy lata z gronem ok. 30 różnych społeczności. Obecnie jest ona domyślna na prawie każdej Wikipedii (w tym ponad połowie z 30 największych, m.in. angielskiej) oraz na wielu siostrzanych projektach (~300 wiki). Odpowiada to ponad 4 miliardom odsłon miesięcznie. Średnio 87% aktywnych zalogowanych użytkowników tych wiki używa Wektora 2022.

Po zmianie Wektor 2022 stałby się domyślny dla wszystkich niezalogowanych użytkowników, a także dla wszystkich zalogowanych, którzy obecnie używają starego Wektora. Zalogowani mogą w każdej chwili przełączyć się na inne dostępne skórki, w tym na starego Wektora, Timeless i Monobook. Dla użytkowników tych skórek nie przewiduje się żadnych zmian.

Slajdy z naszej prezentacji na Wiponiedziałku w listopadzie 2022
Slajdy z naszej prezentacji na Wikimanii 2022. Możecie wysłuchać nagrania na YouTubie (po angielsku).

[Dlaczego zmiana jest konieczna] Gdy tworzono obecną domyślną skórkę, odzwierciedlała ona potrzeby czytelników i redaktorów, jakie były 13 lat temu. Od tego czasu nowi użytkownicy zaczęli korzystać z Internetu i projektów Wikimedia w inny sposób. Stary Wektor nie spełnia ich potrzeb.

[Cel] Celem skórki Wektor 2022 jest uczynienie interfejsu bardziej przyjaznym i wygodnym dla czytelników oraz użytecznym dla zaawansowanych użytkowników. Wprowadza ona szereg zmian, które mają na celu poprawę problemów, jakie nowi i obecni czytelnicy oraz redaktorzy mieli ze starą skórką. Czerpie inspirację z wcześniejszych próśb użytkowników, Badań Życzeń Społeczności oraz gadżetów i skryptów. Projekt ten pomógł dostosować nasz kod do standardów i poprawić wszystkie inne skórki. Zredukowaliśmy kod PHP w pozostałych dostępnych skórkach o 75%. W ramach projektu ułatwiliśmy obsługę gadżetów i korzystanie z API.

[Zmiany w pigułce] Skórka wprowadza zmiany w nawigacji i układzie strony. Dodaje "przyczepione" elementy, takie jak nagłówek i spis treści, aby ułatwić dostęp do często używanych akcji. Wprowadza również pewne zmiany w ogólnej stylistyce strony. W wyniku analizy zebranych danych stwierdziliśmy, że zmiany te poprawiają czytelność i użyteczność oraz oszczędzają czas poświęcany obecnie na przewijanie, wyszukiwanie i nawigację – wszystko to można zinterpretować jako stworzenie warunków do łatwiejszego czytania. Nowa skórka nie usuwa żadnych funkcji dostępnych obecnie w starej skórce Vector. Na stronach wiki, na których ta skórka jest domyślna, nie ma negatywnego wpływu na liczbę odsłon, tworzenie kont czy liczbę edycji.

Globalne preferencje

[Wypróbuj] Zachęcamy do wypróbowania nowej skórki, przechodząc do zakładki wygląd w preferencjach i wybierając Vector 2022 z listy skórek.

Jak edytorzy mogą zmieniać i personalizować tę skórkę?

Umożliwiamy konfigurację i personalizację naszych zmian. Chętnie współpracujemy z wolontariuszami o umiejętnościach technicznych, którzy chcieliby tworzyć nowe gadżety i skrypty. Do tej pory wiele gadżetów i skryptów zostało zbudowanych przez programistów społeczności. Są to między innymi takie aspekty jak: nadanie szpalcie pełnej szerokości, wyłączenie elementów "przyklejonych", czy przywrócenie starego spisu treści. Zachęcamy do sprawdzenia naszego repozytorium w celu zapoznania się z listą aktualnie dostępnych dostosowań i zmian lub dodania własnych.

Proces tworzenia skórki

Podsumowanie ustaleń i wyników

  • Średnio 87% zalogowanych użytkowników na naszych pierwszych wiki (w tym francuskiej Wikipedii) kontynuuje korzystanie z nowej skórki po jej wypróbowaniu.
  • Przyczepiony nagłówek ułatwia znalezienie narzędzi, których edytorzy często używają. Zmniejsza o 16% liczbę przewijania na górę strony.
  • Nowy spis treści ułatwia nawigację do różnych sekcji. Czytelnicy i redaktorzy przeskakują do różnych sekcji strony o 50% częściej niż w przypadku starego spisu treści.
  • Nowy pasek wyszukiwania jest łatwiejszy do znalezienia i ułatwia znalezienie właściwego wyniku wyszukiwania z listy. Zwiększyło to liczbę rozpoczętych wyszukiwań o 30% na testowanych przez nas wiki.
  • Skórka nie ma negatywnego wpływu na odsłony, liczbę edycji czy tworzenie kont. Właściwie istnieją dowody na wzrost liczby odsłon i tworzenie kont w społecznościach partnerskich.

Na koniec chcielibyśmy szczególnie podziękować @Nuksowi i @Msz2001 za opiniowanie prototypów oraz wszelkie pomysły, krytykę i inicjatywę.

Zapraszamy do dyskusji! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 00:31, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wdrożenie Wektora 2022 – dyskusja

Właśnie dzisiaj było kolejne z wielu(sic!) spotkań z grupą tworzącą skórkę aka office hours i trochę było widać na twarzach już ten wysiłek włożony w skórkę... I ja bym przede wszystkim chciał podziękować za ciężką robotę jaką zrobiła WMF i nie tylko, bo to naprawdę wielki projekt jest zrobienie takiej skórki (choć może nie wyglądać pewnie). Jako osoba zajmująca się programowaniem (i częściowo projektowaniem) wiem, że na pewno trudne było to żeby wziąć pod uwagę tak wiele – często sprzecznych – próśb oraz żądań i połączyć jakoś w sensowną całość :). Naprawdę sensowną (używam od wielu miesięcy).
Ja mam tylko prośbę o umiar w ew. uwagach, bo wiadome, że nie wszystkim będzie się podobać (taka się skórka jeszcze nie urodziła co by pogodziła wszystkich ;)). Pamiętajcie, że zawsze macie możliwość pozostania przy tzw. starym Wektorze, a nawet przy monobooku (sam jeszcze czasem używam jak otwieram duuuużo tabów). Nux (dyskusja) 01:00, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wektor2022 wnosi lepszą czytelność, poprawę dostępności, ułatwia nawigację, podnosi estetykę. Gratuluję i dziękuję tym, którzy nad nim pracowali. Jestem gorącym zwolennikiem jego włączenia na plwiki.
Jednocześnie pamiętać warto że z momentem jego implementacji pojawią się nowe problemy, związane z koniecznością dostosowania setek wykresów, wielu szablonów, tabel, pseudogalerii etc. do nowej rzeczywistości. Niewykluczone, że przydatna będzie jakaś forma wikiprojektu czy innej grupy technicznie uzdolnionych userów, którzy by to zadanie koordynowali i wspierali.

Archiwald (dyskusja) 07:56, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czy jest jakaś szansa, że zostanie ustawiona jako domyślna ta wersja skórki? Jeśli nie, jak (o ile to w ogóle możliwe) będzie można ją włączyć? Pyrlandczyk(…?) 08:32, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Pyrlandczyk to jest o tyle skomplikowane, że zmiana koloru i obramowania wiąże się z przebudową niemal całego (sic!) układu strony. Tą sprawę akurat śledzę mocno i kibicuję, bo jestem osobiście zainteresowany 😉. Ta sprawa jednak budzi też trochę kontrowersji i z tego co zrozumiałem będą jeszcze testy dwóch czy trzech wariantów (tzw. Testy A/B). Tak że podejrzewam, że nie od razu będzie w tej wersji. Jak chcesz to możesz wypróbować moją modyfikację, która jest powiedzmy wersją pośrednią jeśli chodzi o balans białego i szarego [3] Nux (dyskusja) 11:08, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Modyfikacja mi się podoba, ale co z tego, dopóki i tak nie zobaczę jej dopóki się nie zaloguję… Cóż – jestem zdecydowanie przeciw wprowadzeniu Vectora-22 w stanie, w jakim jest obecnie. Sądzę, że biały płat na całą szerokość strony (przez co – przynajmniej mi – strona wydaje się szersza niż teraz, mimo że miejsce na tekst jest węższe… W ten sposób następuje znacznie szybsze „zmęczenie” , „przytłoczenie” wielkością strony) utrudnia czytanie i edycję Wikipedii. Co innego, kiedy zostanie wprowadzona (przede wszystkim dla niezalogowanych) zmiana, o której pisałem wcześniej. Pyrlandczyk(…?) 20:35, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Pyrlandczyk Akurat z mojego skryptu do Stylusa nie musisz się nigdzie logować. Instaluje się po prostu w przeglądarce. Jeśli masz już stylusa to jedno kliknięcie.
Co do zmiany szerokości – jest do tego wbudowana możliwość. Jest przycisk na dole po lewej (przypomina full screen w filmach itp). Ustawienie szerokości jest trwałe. Co ciekawe jest to pierwsza tego typu możliwość w historii wiki (o ile wiem). Do tej pory nie było możliwości trwałej zmiany preferencji (w szczególności po przejściu z Monobook na Vector nie było możliwości przesunięcia paska wyszukiwania dla anonimów). Chociaż pewnie jesteś za młody, żeby to pamiętać ;) Nux (dyskusja) 21:02, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
O, tego się nie spodziewałem! Przyznaję że nie wczytałem się w instalację i jestem mile zaskoczony.
Nie chodzi mi o zmianę szerokości tekstu, tylko białego tła (nowy Wektor: 100% (z różnymi elementami na wierzchu tego tła), stary: jakieś 90% – bo jest przecież szary pas po lewej). I w przeciwieństwie do (z tego co widziałem) większości opinii przeciwników nowej skórki – uważam, że mniejsza szerokość (tego elementu o którym mówię) jest lepsza ;-)
Screenshot strony "Kiczorka (Beskid Wyspowy)" w skórce monobook - widoczny poziomy pasek przesuwu i rozbicie strony
Ja takze popieram wprowadzenie tej skrórki. A problemy które podaje Archiwald są obecnie także widoczne dla użytkowników którzy używają odbiegające od jakiejkolwiek zdefiniowanej "normy" w zakresie szerokości ekranu itp. Więc te problemy z drzewami genealogicznymi to nie jest tak że te problemy z drzewami genealogicznymi pojawią się a wcześniej ich nie było. Były - tylko ich nie widzieliście bo nigdy nie zmienialiście szerokości strony. Inni użytkownicy ją widzieli. Nie wierzycie? Wejdzcie na Kiczorka (Beskid Wyspowy) i zmniejszcie szeorkośc strony. Ja widzę problem na monobooku. PMG (dyskusja) 10:35, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ostatnio ktoś usuwał takie pseudo "galerie" na WP:ZdB, chyba na wniosek Archiwalda. Dlaczego ten artykuł nie poszedł pod topór? ~malarz pl PISZ 12:51, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Malarz pl zostało jeszcze około 100 wywołań, które z różnych powodów ciężko przebotować i lepiej to zrobić ręcznie (szerokie grafiki, problematyczne położenie itp), lista jest tutaj. Może w ten weekend uda mi się to dokończyć. Archiwald (dyskusja) 13:38, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak, zmiana domyślnej skórki z Wektora 2010 na 2022 w mojej opinii zdecydowanie jest czymś pozytywnym. Świat technologii pędzi niemiłosiernie i nawet pomijając smartfony, które po 2010 zyskały prawie całą swoją popularność, tak też wyświetlacze komputerowe uległy znacznemu rozwojowi. Daje to nowe możliwości, ale też powoduje wyzwania. Pamiętajmy, że przestawienie wyrobionych nawyków zajmuje więcej czasu niż parę sekund. Sam miałem ze trzy podejścia, zanim oswoiłem się z nową skórką (a było to chyba w 2020, kiedy różnice między oboma były i tak mniejsze niż obecnie). Podobnie, starsze skórki mogą być bardziej "ogadżetowane", co wynika wprost z liczby korzystających z nich osób – lecz nie ma przeszkody, uniemożliwiającej dostosowanie tych gadżetów do Wektora 2022, jeśli będzie taka potrzeba. Ba, większość z nich (jeśli nie wszystkie) już jest przystosowana. Warto jednak zauważyć, że "goła" wersja skórki dużo bardziej bierze pod uwagę obecne problemy czytelników, co przejawia się choćby sztandarowym pomysłem zwężenia szpalty tekstu (a pamiętać należy czytelnicy nie mają takich możliwości personalizacji i dostrajania pod siebie jak zalogowani użytkownicy).
Mogą się zdarzyć przejściowe problemy z układem artykułów czy podobnymi rzeczami (np. takie jak Archiwald wrzucił wyżej). Podkreślić należy, że nie są one winą skórki, ale nas, wikipedystów. Projektowanie układu strony internetowej ma to do siebie, że trzeba pomyśleć o całym spektrum wyświetlaczy, pod kątem różnych szerokości i wysokości. Tak samo, projektowanie szablonów, szczególnie nietypowych, wymaga brania pod uwagę takich czynników. O tyle, o ile sam Wektor 2022 działa nadspodziewanie dobrze na różnych wyświetlaczach (nawet mobilnych), o tyle stworzona przez nas przez ostatnie 22 lata treść nie musi być równie wszechstronna. Msz2001 (dyskusja) 15:09, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Chciałbym też przy tej okazji zaprosić na sesję o Wektorze 2022 na WZlocie. Odbędzie się w sobotę (22 kwietnia) w godzinach 17:15–18:00. Będzie miała formę prezentacji, po której będzie możliwość zadawania pytań prelegentce, Oldze Vasilevej. Sesja będzie tłumaczona symultanicznie na polski. Msz2001 (dyskusja) 17:54, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak najbardziej jestem za ustawieniem jako domyślna, używam praktycznie odkąd jest taka możliwość i jestem bardzo zadowolony. Zapewne niektórym ciężko będzie się przestawić i zmienić stare przyzwyczajenia, ale zmiany są konieczne i nieuniknione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:12, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jakie zmiany dla użytkowników starszych skórek spowoduje przełączenie domyślnej na Wektor 2022? — smyru 22:23, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jeżeli korzystasz aktualnie ze starego Wektora, to w momencie przełączenia domyślnej, zmieni ci się skórka na Wektor 2022, co możesz cofnąć w preferencjach. Jeśli używasz innej (Monobook/Książka, Timeless, Minerva), to nie zauważysz żadnej zmiany. Msz2001 (dyskusja) 22:26, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jestem tego świadom. Przełączałem się na nowy Wektor kilkukrotnie i z przekonaniem wracałem do starego ustawienia. Chodziło mi raczej o to, czy zmiana będzie w jakikolwiek sposób stratna dla funkcjonalności starszych powłok. — smyru 08:51, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nie, inne skórki na tym w żaden sposób nie stracą i nadal będą w pełni używalne. Msz2001 (dyskusja) 10:52, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Próbowałem kilka razy i nie ma opcji się przestawić, ten wykrojony fragment monitora przeznaczony na artykuł, a pozostałe kilkadziesiąt procent na różnego typu menusy, to dla mnie udziwnienie na siłę. O ile pozostanie możliwość posiadania starszych skórek to można wprowadzać. Młode pokolenia może patrzą na to inaczej. Pozdro (PS. Ciekawość mnie zżera, jaki jest obecnie udział ustawionych skórek wśród użytkowników?) Cyku new (dyskusja) 22:46, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Cyku new no jeśli wolisz, to nie ma problemu, aczkolwiek to nie jest tak w powietrzu wymyślone. Mógłbym zanudzić cię wynikami badań, które mam zakładkach, ale może po prostu powiem, że wąska szpalta jest generalnie lepsza do czytania. Co ciekawe z tego co pamiętam z badań wynika, że właśnie młodsze osoby lubią szerszą szpaltę. Tak że jeśli lubisz czytać szerokie szpalty (kolumny), to możesz czuć się młody umysłem 🙂 Nux (dyskusja) 23:39, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Cyku new ja dodam, że tę wąską przestrzeń można poszerzyć skryptem (sam tak robię) :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:13, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Roma locuta causa finita. Skoro WMF zdecydowała, cóż znaczy zdanie społeczności? :) Dla czytelników powinna być to jednak pozytywna zmiana, szczególnie jeśli chodzi o szerokość tekstu (sam na starym Vectorze mam ustawione max-width). Fajnie jakby się udało wdrożyć wkrótce tę wersję z lepszym kontrastem między treścią i częścią narzędziową, bo jej brak może stwarzać konfuzję u początkujących edytorów. rdrozd (dysk.) 00:36, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wielkim plusem i minusem Wiki jest to, że dyskutujemy nad rzeczami, które w każdej innej społeczności internetowej narzucane są z góry :) Ja osobiście trzy razy podchodziłem do Wektora 2022, ale przyzwyczajnia biorą górę i póki co pozostanę im wierny. Ale jestem jak najbardziej za zaktualizowaniem domyślnej skórki. Niech nowe pokolenia Wikipedystów uczą się już w nowszym i ładniejszym widoku, a starzy wyjadacze i tak się przełączą :) Mitrovitz (dyskusja) 02:12, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jestem za zmianą, choć wiem, że przyzwyczaić się będzie ciężko. Każda strona www potrzebuje modernizacji przynajmniej raz na parędziesiąt lat ;)... Mamy wielu użytkowników korzystających przemiennie z en.wiki i utrzymywanie różnic między naszymi wersjami może pogłębiać wrażenie, że jesteśmy w tej parze jakąś gorszą Wikipedią... Kenraiz (dyskusja) 08:09, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako osoba używająca wersji standardowej na telefonie typu smartfon nie widzę plusów. Co więcej wszystkie osoby z grupy 50+, z którymi się kontaktuję, są przeciwne jakimkolwiek zmianom w serwisach internetowych w zakresie interfejsu, uważając je za zbędne (co i mi jest bliskie, bo uważam, że monobook jest docelowo najlepszą skórką i nie było merytorycznych podstaw, by ją zmieniać). Te osoby, o których piszę, nie biorą udziału w tzw. feedbackach z zasady, bo ich to (mnie też) nie bawi. Paelius (dyskusja) 11:46, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Paelius oczywiście możesz używać czego chcesz, choć może warto tu dodać, że Wikipedia jest bardzo wyjątkowa po tym względem! Skórki są dostępne od wielu lat, a to wcale nie jest takie proste. Utrzymanie skórek wymaga pracy i WMF, i społeczności, która np. poprawia skrypty. Czasem trzeba biec, żeby stać w miejscu ;⁠).
    Natomiast co do feedback, to badania UX mają różny charakter. Tylko cześć to wywiady i konsultacje. Nawet jeśli nie uczestniczysz w tych bezpośrednich, to uczestniczysz w badaniach statystycznych. Oczywiście są osoby używające monobooka i jest ich sporo, ale w styczniu (gdy wektor był tylko opcją) liczba osób używających nowej skórki przekroczyła liczbę osób używających monobooka. To jest jedna z badanych statystyk. Nux (dyskusja) 12:14, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ja jestem 50+, biorę udział w feedbackach i używam nowej skórki. Taki sygnał spoza Twojej bańki. Gżdacz (dyskusja) 14:39, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Potraktuj więc mój głos jako (jednostkowy) sygnał spoza Twojej bańki. Paelius (dyskusja) 15:39, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    W edycji powyżej usunięto emotki. To błąd techniczny czy celowy zabieg? Sidevar (dyskusja) 16:11, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    [4]. Paelius (dyskusja) 17:08, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie rozumiem tej dzisiejszej mody na usuwanie jakichkolwiek ramek, różnych kolorów teł czy innych elementów poprawiających czytelność i ułatwiających rozróżnienie różnych elementów strony. W nowym wektorze nie ma żadnego elementu oddzielającego główną szpaltę tekstu od bocznych menu zawierających spis treści czy narzędzia - wszystko się zlewa i wygląda jakby strona nie wczytała poprawnie css-a. Druga sprawa to usuwanie i ukrywanie przycisków i linków głęboko w menu, przez co zamiast jednego kliknięcia trzeba najpierw otworzyć menu, i dopiero można zacząć poszukiwania właściwego przycisku (pod warunkiem, że nie musimy jeszcze w międzyczasie poczekać na zakończenie animacji). Niby ekrany coraz większe, a wszystkie narzędzia pochowane gdzieś pod jakimiś dziwnymi przyciskami. Na szczęście można ustawić te menu tak, żeby wyświetlały się zawsze, ale zajmują wtedy w sumie 45% szerokości strony (w starym wektorze wszystko się mieściło po jednej stronie bez przewijania). I na koniec - zastępowanie tekstowych linków piktogramami. O ile podstawowe piktogramy są w miarę zrozumiałe, to niektóre potrafią być kompletnie nieczytelne jeśli nie śledzi się aktualnej mody w rysowaniu ikonek, które dość szybko ewoluują. A teksty "edycje" czy "dyskusja" były zrozumiałe 20 lat temu i pewnie za kolejne 20 lat nadal będą zrozumiałe. Ololuki (dyskusja) 15:04, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Ololuki Dobry komentarz, zgadzam się ze wszystkim co napisałeś, a i fakt te piktogramy są rzeczywiście irytujące. Cyku new (dyskusja) 16:17, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Zgadzam się, że obszary "funkcyjne" w nowej skórce mocno zlewają się z treścią.
    Zaś co do wielkości ekranów i liczby elementów: istnieje wiele różnych form separacji elementów. Może to być zrealizowane wprost, poprzez nadanie innego stylu (np. inny kolor tła, linie oddzielające), ale także poprzez pozostawienie pewnej pustej przestrzeni (z ang. negative space). Na ekranie 800x600 wykorzystanie pustej przestrzeni jest praktycznie niemożliwe, jeśli chcemy zmieścić wszystkie kluczowe informacje. Wzrost powierzchni ekranowej powoduje wprost proporcjonalny wzrost liczby obiektów, które można naraz pokazać. Na pierwszy rzut oka jest to jednoznacznie dobra wiadomość.
    Ale... okazuje się, że człowiek ma ograniczoną pamięć krótkotrwałą. Jest to około 7 pozycji. To oznacza, że najlepsze z poznawczego punktu widzenia grupy elementów będą miały ich maksymalnie tyle. Z tego powodu, duże menu (takie jak menu „Narzędzia” – niezależnie od skórki) są obciążeniem dla mózgu. Jasne, przyzwyczajenie może tutaj pomagać (wtedy klikamy na ślepo, nie analizując menu w pełni od nowa).
    Graficzne wyróżnienie przycisków menu jest sposobem na łatwiejszą identyfikację wzrokową (pod warunkiem, że znaczenie piktogramów jest zrozumiałe). Rozumienie tekstu to niewątpliwie umiejętność wtórna w stosunku do rozpoznawania obrazu otoczenia. Dlatego też przelecenie wzrokiem po menu, w którym są obrazki pozwala na ogół na szybsze określenie, gdzie jest poszukiwany element.
    Jednak... Wektor 2022 wprowadza niedużo piktogramów w porównaniu do tego, co jest aktualnie dostępne w Wektorze 2022 – dotyczy to przede wszystkim pływającego paska górnego.
    Nie chcę tu mówić, że Wektor 2022 jest idealny albo, że zgadzam się ze wszystkimi decyzjami projektowymi. Oprócz wspomnianego już oddzielenia szpalty od paneli po bokach, muszę powiedzieć, że nie podoba mi się nowe menu narzędziowe, w szczególności „wydłużenie go”, co powoduje, że wychodzi na dole poza ekran mojego laptopa. Zresztą, w obu wersjach skórki wychodzi u mnie poza ekran (co było powodem, dla którego napisałem skrypt z podręczną wersją przybornika).
    Czy ikonki szybko ewoluują? Część z nich na pewno tak. Nie wszystkie pojęcia da się przedstawić tak uniwersalnie, by ikona była jednoznacznym odwzorowaniem znaczenia. Ale paradoksalnie, okazuje się, że niektóre ikony mogą przetrwać dłużej niż ich inspiracje – kto dzisiaj używa dyskietek? A nadal używamy tego jako oznaczenia „Zapisz”. Msz2001 (dyskusja) 17:35, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Co do usuwania kolorów i ramek w projektach, to jest to moda, a właściwie styl skandynawski o ile wiem (czy ogólniej minimalizm). Nie jest to kwestia współczesna, po prostu niektórzy tak lubią. Np. Facebook ma inaczej, bo ma wąski panel po środku, który jest wyraźnie wizualnie wydzielony od reszty. Zresztą posty na FB są również w osobnych boksach, które mają zaokrąglone krawędzie i są nawet lekko wyniesione... Tak że różnie bywa.
    Ale spoko tzw. Zebra design ma dodać nieco balansu i wyraźniej oddzielić menu od treści. Jest już prototyp i raczej wstępne konsultacje skłaniają się od obramowania menu, ale jeszcze z dalszych testów może wyjść inaczej.
    PS: Ciekawy ten przybornik, muszę wypróbować :) Nux (dyskusja) 18:37, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    To, że człowiek ogarnia tylko 7 pozycji świadomie nie znaczy, że nie potrafi szybko wyszukiwać danego elementu w większym zbiorze - w stylu wertowania książki czy spojrzenia na mapę całościowo, żeby wychwycić element, którego szuka. W przypadku gdy menu jest tak absurdalnie wielkie, że na ekranie mieści się ledwie 7 pozycji, a reszta jest zwyczajnie ukryta, musimy przewinąć to menu kilka razy i ponowić szukanie wzrokiem kilka razy. A czasami jeszcze przed szukaniem musimy znaleźć przycisk menu i go kliknąć. A gdy całe menu mieści się na ekranie to wyszukiwanie interesującej pozycji zaczyna się od skierowania wzroku na to menu i w tej samej chwili można rozpocząć przesuwanie kursora - w chwili gdy wzrok znajdzie docelowy element, wystarczy tylko skorygować delikatnie cel i już można klikać dany element :)
    Menu "narzędzia" w nowym wektorze jest dodatkowo zbyt wąskie, przez co sporo pozycji zawija się do nowego wiersza co także czytelności nie sprzyja.
    Akurat ikona zapisu należy do niewielkiej grupy dość oczywistych symboli, ale to tylko dla tego, że używamy komputerów na co dzień i używamy na nich programów, które zapisują pliki na dysk. Dla młodej osoby używającej wyłącznie smartfona może to już nie być takie oczywiste. A pisząc o udziwnionych ikonach miałem na myśli ikonę "Moje komunikaty", "lista stron obserwowanych" czy "edycje", które bez opisu tekstowego mówią niewiele, a przykłady spoza Wikipedii to ikony nawigacyjne Androida - kwadrat, kółko i trójkąt, które są zbyt uproszczone, przez co mogą być niezrozumiałe dla osób nie używających Androida na co dzień.
    Jeszcze o jednej rzeczy zapomniałem wspomnieć w moim poprzednim poście: Standardem są ekrany panoramiczne 16:9, pojawiają się też ekrany ultrawide, a mimo to projektanci stron usilnie pchają coraz to więcej coraz grubszych pasków poziomych, których nie da się schować (górna belka). Na ekranie panoramicznym każdy piksel w pionie jest na wagę złota, większość treści stron, artykułów itp. ma długość większą niż wysokość ekranu, więc trzeba je przewijać. Dobrze by było, gdyby w pionie mieściło się jak najwięcej treści - poziomy pasek, którego nie można schować, w tym nie pomaga. Padł tutaj argument, że domyślną skórkę wprowadzamy dla naszych czytelników, dlaczego wobec tego ograniczamy im obszar, na którym mogą czytać treść artykułów? Dlaczego nie wykorzystać wolnego miejsca na boku ekranu i tam nie wrzucić tych elementów z górnej belki? Osobiście wolę gdy cała strona przewija się równocześnie i nic mi się nie klei do ekranu. Przydałaby się możliwość ustawienia jednej z trzech opcji: brak belki (zostaje na górze strony i się chowa po przewinięciu), belka przyklejona poziomo (tak jak jest teraz), belka przyklejona ale jako pionowy pasek gdzieś z boku (100% wysokości ekranu jest dostępne dla głównej treści a jednocześnie mamy cały czas dostęp do narzędzi z belki - może nawet bym się do tego rozwiązania przekonał). Ololuki (dyskusja) 20:01, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Gorąco przeciw zmianie. Stary wektor jest pod względem wygody interfejsu zdecydowanie najlepszą skórką (żeby nie było, testowałem kiedyś wszystkie). Poza tym, podobnie jak przy wielu innych przypadkach nachodzi mnie pytanie (jak się okazuje retoryczne): po co zmieniać coś, co dobrze działa? Nigdy nie doczekałem się odpowiedzi, więc w sumie teraz też się jej nie spodziewam. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:16, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    A jednak dostaniesz odpowiedź. To nie jest zmiana, tylko dodanie nowej skórki. Fundacja chce, aby Wikipedia była atrakcyjna dla każdej grupy społecznej więc są dwa motywy plus różne skórki, dzięki czemu każdy może wybrać coś dla siebie. Sidevar (dyskusja) 16:40, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Chyba że korzysta jako niezalogowany... Bo wtedy nic nie może. Paelius (dyskusja) 17:12, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Sidevar Jesteś w błędzie: ta dyskusja jest o zmianie domyślnej skórki na Wektor 2022 a nie o jej dodaniu (polecam tytuł sekcji – „Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Ustawmy_Wektora_2022_jako_skórkę_domyślną”). ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:39, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ja doskonale o tym wiem, ale inne skórki będą ciągle dostępne. Sidevar (dyskusja) 17:47, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dla niezalogowanych?!? Paelius (dyskusja) 20:31, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Niezalogowani mogą się zalogować. A jak chcą być incognito, to useskin= też działa monobook, timeless. Można też korzystać z mirrorów jak ktoś woli. Jest wiele możliwości jak ktoś bardzo chce. O wiele, wiele więcej niż niemal we wszystkich witrynach internetowych. Nux (dyskusja) 21:35, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    A ile osób o tym wie? Bo ja nie wiedziałem (a stosować jako niezalogowany będę). Gdzie to jest przystępnie i na wierzchu opisane. I nie, niezalogowani nie zawsze mogą/chcą się zalogować. Paelius (dyskusja) 11:11, 16 kwi 2023 (CEST) Addendum: Jednak nie będę. Jest to jednorazowa zmiana, przy przechodzeniu do innego hasła powracam do domyślnej skórki. Czyli – jak pisałem powyżej – dla niezalogowanych faktycznie nie ma możliwości przeglądania wikipedii w innej skórce. Paelius (dyskusja) 11:18, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jest metoda pozwalająca korzystać ze starej skórki niezalogowanym. Opisałem ją tutaj. Polega na instalacji zewnętrznego rozszerzenia do przeglądarki. Inna sprawa, że osoby, które nie chcą się logować, zwykle też nie będą chciały instalować takiego rozszerzenia, czyli ta metoda też nie jest dobra. Na pewno zamierzam skorzystać z niej ja (o ile oczywiście nowa skórka zostanie wprowadzona – nie łudzę się jednak, że będzie inaczej). Pyrlandczyk(…?) 20:35, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    O! To ciekawa lista. Nie wiedziałem, że już jest tyle rozszerzeń do tego :). To znaczy wiedziałem, że można to teoretycznie zrobić, ale nie sądziłem, że komuś się będzie chciało tak naprawdę... @SGrabarczuk (WMF) może warto pomyśleć o oficjalnym rozszerzeniu? Teraz rozszerzenia do Firefox i Chrome mogą mieć w pewnym stopniu wspólny kod, więc nie jest to super trudne, a pewnie można też sforkować czyjeś rozszerzenie i po prostu przejrzeć kod. Do przemyślenia w każdym razie, bo nie wiem czy łatwiej będzie wspierać rozwiązania on-wiki czy off-wiki (zewnętrzne w stosunku do MW). Nux (dyskusja) 21:24, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dlaczego właściwie niezalogowani nie mają możliwości przełączenia skórki? — smyru 21:59, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Smyru cache, szybkość działania, różne optymalizacje serwerowe (odciążenie), kwestie dotyczące prywatności... Zrobienie tego bez patrzenie na konsekwencje jest dosyć proste w sumie, ale Wikipedia, to duży organizm. Nux (dyskusja) 22:21, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Na dobrą sprawę, do tego wystarczy kawałek kodu w przestrzeni MediaWiki, że jeśli jest obecny useskin, to dodaje ten parametr do wszystkich linków na stronie. Teoretycznie może być przydatne do testowania różnych rzeczy w różnych skórkach ;) Msz2001 (dyskusja) 22:30, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nawet prościej. Wystarczy teoretycznie zmiana odczytu $_GET na $_REQUEST dla useskin. I to w takiej zwyczajnej instalacji Mediawiki by wystarczyło... Tylko, że (z tego co pamiętam) anonimi wpadają do innej puli cache, więc bez zmiany infrastruktury to by mogło solidnie potrząsnąć serwerami. Nux (dyskusja) 22:51, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    To że coś działa dobrze, nie znaczy, że nie może działać lepiej :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:58, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Najwygodniejszy z punktu widzenia edytora czy czytelnika? Niewątpliwie, obie te grupy korzystają przede wszystkim z innych narzędzi. A ponieważ zalogowany użytkownik może sobie skórkę wybrać, to skupię się na czytelniku: jego aktywność na Wikipedii to przede wszystkim czytanie i wyszukiwanie informacji. Z tego powodu najważniejsze jest zapewnić mu dobre warunki do czytania tekstu i nawigowania po nim. Jest to adresowane poprzez zwężenie szerokości szpalty (co według badań, na które powołuje się zespół poprawia czytelność) oraz poprzez stały dostęp do spisu treści, dzięki czemu czytelnik zawsze wie, w którym miejscu struktury artykułu się znajduje oraz może swobodnie przeskoczyć w inne miejsce. Ponadto, wyszukiwarka dostępna jest z pływającego nagłówka, co ma ułatwić przejście do innego, nurtującego czytelnika tematu.
    Poszczególne usprawnienia były monitorowane przez zespół stojący za nowym Wektorem, co pozwala sądzić, że faktycznie więcej użytkowników korzysta z wyszukiwarki, od kiedy została przypięta. Msz2001 (dyskusja) 17:44, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Oprócz tego, że jestem edytorem jestem także czytelnikiem (i to dłużej!) więc wypowiadam się w obu imionach. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:19, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Rozumiem, masz prawo do takiego zdania. Nie będę na siłę przekonywał o wyższości jednej skórki nad drugą – w końcu gdyby dało się to stwierdzić jednoznacznie i niezależnie od gustów, to na wiki byłaby tylko jedna skórka, której wszyscy chętnie by używali :) Msz2001 (dyskusja) 19:35, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Również dobry komentarz, głos tu zabierają wyłącznie edytorzy, ale Wiki edytujemy dla czytelników, przy czym nie możemy się postawić w ich skórze, gdyż mamy swoje przyzwyczajenia i zwyczaje. Dla mnie najwygodniej przegląda się OZty czy edytuje na "Książce", ale być może dla przeglądających zmiany są potrzebne. To zrozumiałe, kiedyś był podobny płacz w takiej internetowej gierce Hattrick. Zmienili tam diametralnie system ustawiania meczy, lament był wielki, bo zmiany wnosiły dużo świeżości... Obecnie już chyba każdy przestawił się na nowy interface, ale słowo klucz to dać ludziom możliwość używania starych skórek, a może kiedyś się przekonają... Cyku new (dyskusja) 19:22, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Ptjackyll Trochę się dziwię, że kolejny raz zadajesz to pytanie i w sumie nie wiem, czy naprawdę chcesz dostać odpowiedź, ale tym razem odpowiem. To że wydaje Ci się, że coś działa dobrze dla Ciebie, to nie znaczy, że działa dobrze dla wszystkich. Po prostu. Akurat w tym wypadku zespół programistów, projektantów, zarządzających, wdrożeniowców, testerów... ten wielki zespół pracował i pracuje by dać Ci możliwość wyboru skórki. Co jest znacznie mniej oczywiste niż Ci się pewnie wydaje (skoro zdajesz to pytanie). Zakończę ciekawostką: w zeszłym tygodniu wprowadzono 279 zmian [5] (i tak jest niemal co tydzień – poprzednio 302 zmiany). Świat się zmienia. Po raz kolejny powtórzę ten w zasadzie banał – czasem trzeba biec, żeby stać w miejscu. Nux (dyskusja) 18:58, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Programiści, projektanci, zarządzający, wdrożeniowcy i testerzy – istotnie spora grupa. A gdzie są edytorzy i czytelnicy? Jeśli dwóch najważniejszych grup nie wzięto pod uwagę, to równie dobrze mogli spytać pana Zdziśka spod sklepu – opinia byłaby tyle samo warta. Poza tym popełniasz ten sam błąd w interpretacji moich słów co Sidevar: tematem tej dyskusji jest zmiana domyślnej skórki (i przeciw temu się wypowiadam), a nie sama jej obecność (to mi w ogóle nie przeszkadza). ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:19, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Czytelnicy zostali wzięci pod uwagę i przebadani. Nowy Wektor bardzo wcześnie stał się domyślny na kilku projektach. Wśród nich była np. francuskojęzyczna Wikipedia. Tam te zmiany zostały wdrożone w połowie 2020 roku. Nie jest więc tak, że grup innych niż wikipedyści i inżynierowie nie wzięto pod uwagę. Msz2001 (dyskusja) 19:29, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Och, jackyllu... Czytanie nie boli ;P. Badania UX uwzględniały różne osoby. Zwłaszcza czytelników. Nux (dyskusja) 19:30, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Aha OK, nie napisałeś tego wcześniej, więc nie wiedziałem. Nie zmienia to jednak mojej opinii w danej sprawie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:33, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Odwieczna dyskusja: zdanie moje vs jakaś szersza koncepcja, która mojego zdania nie uwzględnia :) Dla mnie funkcjonalności są spoko, czytelność jednak na minus. Ale jak zawsze - przyzwyczaimy się :) -Emptywords (dyskusja) 11:23, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Szersza koncepcja też jest zdaniem czyimś (które akurat zostało uwzględnione). Paelius (dyskusja) 11:28, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Świetnie! To rzeczywiście wszystko dla mnie zmienia. Brawo! Emptywords (dyskusja) 01:44, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jestem przeciwny. Nowa skórka wygląda nieestetycznie i jest niefunkcjonalna oraz nieintuicyjna. Lepsze jest wrogiem dobrego, po co zmieniać sprawdzone rozwiązania? Żyrafał (Dyskusja) 01:30, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Myślę, że po co zmieniać jest dosyć szeroko opisane powyżej ;) (zakładając, że to nie było pytanie retoryczne) Nux (dyskusja) 01:53, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy w nowym wyglądzie będzie działał Ciemny Wektor? Tomasz91 (dyskusja) 14:34, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jako że pytasz o konkretny gadżet, odpowiedź pozostawię jego twórcy (@Msz2001).
    Jednak przy okazji, skoro rozmawiamy o ciemnym trybie, chciałbym zachęcić do subskrypcji do naszego newslettera. Możliwe, że od lipca weźmiemy się za budowę oficjalnego ciemnego trybu. Możliwe, że jeszcze w maju zorganizujemy na ten temat spotkania, na których będziemy chcieli się skonsultować co do terminów i sposobu pracy ze społecznościami.
    Nic na temat oficjalnego ciemnego trybu was nie ominie, jeśli zasubskrybujecie newsletter. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:14, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Tak, gadżet działa z Wektorem 2022. Msz2001 (dyskusja) 15:49, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Miło mi poinformować, że zaplanowaliśmy wdrożenie Wektora 2022 na polskojęzycznej Wikipedii. O ile nie będzie nieprzewidzianych technicznych przeszkód, nastąpi to w środę po południu. Sposobem na uniknięcie zmiany jest wybranie starego Wektora w preferencjach globalnych. Użytkownicy innych obecnie nie-domyślnych skórek (Monobooka, Timeless) nie muszą nic robić – nie zauważą zmiany tak czy inaczej. Skórka jest właściwie nie nowa, tak że nie powinna powodować problemów (na przykład gadżety dalej będą działały). Zainteresowanych szczegółami zachęcam do przejrzenia poprzednich podsekcji, od „O skórce” począwszy. Dziękuję. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 20:02, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Znakomicie... Od dłuższego czasu jest już czasu jest to zaimplementowane w en wiki i przestałem tam zaglądać, bo nawet odnośnika w haśle do Wikidanych nie da się znaleźć. Przełączam się na de wiki, żeby przejść do WD, tam jest jeszcze normalnie, jak to u Niemców... Już nie mówiąc o interwikach - zwinięte do paska i tam oczywiście uszeregowane, bo ktoś wybrał sobie "lepsze" języki, które mają być na górze, i języki które dla Anglosasów nie są ważne, więc będą zwinięte niżej pod tamtymi. Bo wiadomo - równość równością, a mentalność kolonialna mentalnością kolonialną. Na górze "lepsze" języki, pan panie Chorwatku i Czeszku ustawcie się w kolejce na swoim miejscu... Ale jak zwykle "ktoś" już coś postanowił, bo on "wie", co dla wszystkich będzie "lepsze". Zwłaszcza, że wymyślający "ulepszenia" przecież sami Wikipedii aktywnie nie tworzą, oni tylko są od wymyślania, co dla piszących będzie lepsze, z praktyki przecież tego nie znają. I te głosy negatywne powyżej jak zwykle nic nie zmienią. WF już postanowiła. Hoa binh (dyskusja) 07:46, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh co jakiś czas marudzisz na ludzi którzy nie czytają źródeł i na słaby warsztat... To sobie poczytaj to co jest na górze napisane. Były badania, były konsultacje. Rewolucja zresztą nie jest aż tak duża, bo układ jest podobny jak w Timeless, tylko z chowaniem menu... A twierdzenie, że chociażby Tar sam nie tworzy aktywnie Wikipedii to już... nie znajdę delikatnego określenia na to. Nux (dyskusja) 10:14, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wymyśliłem delikatne określenie... SGrabarczuk, to jest Tar Lócesilion, gapo 😉 Nux (dyskusja) 10:17, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli przeszkadza Tobie, że na enwiki jest inna skórka jako domyślna, proponuję zmienić preferencje lub preferencje globalne, dzięki czemu na wszystkich wiki będziesz widział tę samą skórkę.
Selektor języków jest z kolei na tyle przemyślany, że zapamiętuje języki, które wybierasz (jak raz wybrałem ladyński, to będę go przez jakiś czas widział w sugestiach). A te domyślne to nie te najlepsze dla anglosasów, tylko sugestie oparte na kilku czynnikach (prawdopodobnie: przybliżona lokalizacja oparta o IP, ustawienia języka w przeglądarce, ustawienia języka na wiki). W ramach eksperymentu, załadowałem artykuł Wikipedia w przeglądarce Tor. Sugerowane języki były zgoła odmienne od tego, co widzę na co dzień (czyli środkowoeuropejskich). A mianowicie pojawiły się np. tagalski, inupiak, ido czy hawajski, z kolei np. litewski czy białoruski znikły. Co również ciekawe, na enwiki, język polski wyświetlał się w sugerowanych tylko wtedy, gdy moja przeglądarka prosiła o zasób w języku polskim. Ponowne połączenie z Torem zaowocowało np. sugestią luksemburskiego – to zdecydowanie nie jest zakodowane na sztywno przez jakiegoś Anglosasa.
Jestem więc przekonany, że ktoś, kto przełącza się na wiki w językach czeskim czy chorwackim (albo nawet z przeglądarki w tych językach), będzie te języki widział jako sugerowane. Msz2001 (dyskusja) 10:47, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nadpisanie wartości pobieranych z Wikidata w szablonie

{{Szablon:Kraina historyczna infobox}} pobiera automatycznie pliki graficzne przypisane obiektowi w Wikidata. W przypadku hasła Dolny Śląsk wyświetlana jest flaga pruskiej jednostki administracyjnej Provinz Schlesien, która nie funkcjonowała historycznie jako barwy Dolnego Śląska. Czy istnieje jakiś sposób, który pozwala nadpisać wartość z Wikidata albo wyłączyć jej czytanie? — smyru 09:12, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Istnieje - usunąć nieprawidłową flagę z WD Dolnego Śląska (ale ktoś może ją potem znowu przywrócić), albo oznaczyć ją jako rangę nieaktualną z dodanym przypisem stwierdzającym, że flaga nie funkcjonowała historycznie jako barwy Dolnego Śląska (teoretycznie mniejsza szansa na rewert).
Edycja: Skoro jest nieprawidłowa, to czemu Flaga Śląska twierdzi inaczej? MarMi wiki (dyskusja) 13:00, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Umyślnie pytam o możliwość nadpisania, bo ktokolwiek próbował wypracować szerszą zgodę, wie, że jest to niełatwe. Nie miałem świadomości istnienia artykułu Flaga Śląska. W mojej ocenia artykuł jest ahistoryczny i wewnętrznie sprzeczny, a jego treść zaprzecza nazwie:

Barwy te były używane razem z herbem prowincji śląskiej oraz z herbem prowincji dolnośląskiej.

Śląsk (prowincja) != Śląsk, tak jak województwo śląskie != Śląsk. — smyru 15:27, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak wstawisz w infoboksie plik z inną grafiką to ta będzie miała pierwszeństwo. Natomiast błędy z WD trzeba usuwać, a starocie oznaczać datami. Nic nie stoi na przeszkodzie aby na raz wykonać obie rzeczy. ~malarz pl PISZ 17:30, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sęk w tym, że nie ma czegoś takiego, jak flaga Dolnego Śląska w kontekście krainy historycznej. Istnieją jedynie rozliczne flagi jednostek administracyjnych, które istniały na tym obszarze. — smyru 17:37, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Może z tego szablonu {{kraina historyczna infobox}} po prostu usunąć herb i flagę. Bo wydaje mi się, że chyba krainy historyczne nie mają oficjalnych symboli. Jeżeli jest jakaś oficjalna flaga jakiegoś terytorium, to już można mówić o jednostce administracyjnej i taki infobox w takim przypadku dodać. ~malarz pl PISZ 17:49, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
To już jest zależne od dziejów danej krainy. O ile w kontekście (Dolnego) Śląska można mówić o jego herbie, to już nie fladze, jako że przez lata był najbardziej rozbitą na księstewka dzielnicą (tym samym nie występowała w boju pod jednym sztandarem), jedyne co go łączyło to wrocławskie biskupstwo, wywodzenie władców od pierwszych Piastów śląskich (→ herb). Jestem zdania, że idealnie oba pola powinny być opcjonalne (tj. niewstawienie skutkuje nie pobieraniem danych) lub przesłanialne przy pomocy jakiegoś magic tokenu. Obecne działanie szablonu nie trzyma POLA. — smyru 18:15, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wikilink pod flagą linkował do artykułu flagi Śląska (przez przekierowanie Flaga Dolnego Śląska). MarMi wiki (dyskusja) 20:12, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo być może. Errare humanum est. — smyru 20:16, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Includeonly w przestrzeni głównej

Czy ktoś mi może wytłumaczyć to całe stado znaczników includeonlyonlyinclude (poprawił ~malarz pl PISZ 21:04, 15 kwi 2023 (CEST)) w przestrzeni głównej? Jakoś nie widzę sensu w ich istnieniu, ale może jest jakiś. Przecież te hasła nie będą includowane nigdzie indziej. PMG (dyskusja) 20:05, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak samo noinclude. PMG (dyskusja) 20:06, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
jeśli chodzi o includeonly to zapewne powstały one z myślą o listach-zbiorówkach odcinków, wyników ligowych etc. - konkretne przykłady Lista odcinków serialu Doktor Who, Lista odcinków serialu Agenci T.A.R.C.Z.Y., Lista odcinków serialu Daredevil które to listy inkludują ww. artykuły Archiwald (dyskusja) 20:44, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Poprawka; Doktor Who nie inkluduje, być może kiedyś inkludował i tak zostało, trzebaby się przekopywać przez historię Archiwald (dyskusja) 20:51, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dobra, jednak inkluduje xD przepraszam za zamieszanie. W artykułach piłkarskich ktoś chyba miał kiedyś zamiar tworzyć "listy wszechczasów", czego ślad można zobaczyć w sekcjach "Zobacz też" Mistrzostwa Albanii w piłce nożnej mężczyzn i Mistrzostwa Włoch w piłce nożnej mężczyzn. Być może tagi includeonly powstały z myślą o tych listach Archiwald (dyskusja) 20:58, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podobnie rzecz ma się z tenisem: inkludują m.in. artykuły French Open 2022, Australian Open 2022, US Open 2022 itp. Archiwald (dyskusja) 21:10, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zapomniałeś jeszcze o includeonly. ~malarz pl PISZ 21:03, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podczyściłem z ewidentnych błędów edytorskich, ale dwie zostały w tabelkach PMG (dyskusja) 21:12, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sam pousuwałem te znaczniki w podlinkowanych hasłach. XaxeLoled AmA 14:59, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poprawa linków do Polony po zmianie serwisu

Jest sprawa. Polona (BN) miała wdrożenie.

Nowy vs stary link:

No i teraz pytanie co z tym robimy? Jak to zmieniamy? Na polona2 (który nie wiadomo jak długo będzie działać), czy od razu na nowy?

Mamy 16k takich linków na wiki [6]. @Ankry wspomniał, że na Commons pewnie więcej. Problem jest gdy linki są do konkretnej strony, bo wtedy przekierowanie nie działa. Na pierwszy i drugi rzut oka nie widzę jakiegoś prostego sposobu na przetłumaczenie linków. Mieliśmy krótką burzę mózgów na Discordzie, ale bez konkretnych pomysłów póki co... To znaczy jeden, ale trochę ryzykowny. Można takim trochę brute-force pobrać nagłówki, które pokażą przekierowanie i z tego pobrać bazowy url (i dodać do tego `page=X` odpowiednio). Nie wiem tylko jak dużo przypadków to załatwi. No i jest ryzyko, że bot zostanie zablokowany.

A może ktoś u źródła może to wytłumaczyć i wyciągnąć info? @Witia? :) Nux (dyskusja) 22:47, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ten ciąg cyfr heksadecymalnych w nowym linku to UUID w wersji 4, a więc losowy ciąg bitów. Niestety nie żaden hasz :( Msz2001 (dyskusja) 22:59, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ech, na Commons jest też sporo starych linków jeszcze z czasów gdy na polonie była dlibra, np.:
http://polona.pl/dlibra/doccontent2?id=17966
Te nadal przekierowują, ale już nie działają. Ankry (dyskusja) 23:02, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Polona ma jakieś publiczne api ([7]), moża da się przez to? MarMi wiki (dyskusja) 13:12, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niestety API też nie działa w nowej wersji https://polona.pl/api (swoją drogą widzę, że Spring 🙂). Natomiast w starym API nie ma nowego url ani nawet nowego id [8], więc to się nie przyda. Nux (dyskusja) 13:58, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, z linkami do nowej Polony jest ciężka sprawa. Próbowaliśmy to rozwiązać jeszcze długo przed uruchomieniem nowej Polony. Ale okazuje się, że nowe url-e są na tyle niekompatybilne ze starymi, że nie da się na poziomie silnika po prostu przekierować stare adresy na nowe. Problem dotyczy także wszelkich wyników wyszukiwań w Polonie, które mogły zostać podlinkowane w linkach zewnętrznych, np. do listy dzieł danego autora. Na Commons każdy wgrany plik zawiera jako źródło adres url konkretnego skanu na Polonie, a jest ich prawie 700 tys. Póki co spróbuję ustalić, do kiedy będzie dostępna polona2.pl i czy jest możliwość uzyskania odpowiedników starego i nowego id, czyli np. NzIxMzg4MjE > 63bade39-d3bc-4833-a144-73689f46267c Redaktor GLAM (dyskusja) 22:07, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ankry @MarMi wiki @Nux @Msz2001 Wygląda na to, że linki do poszczególnych skanów przekierowują już prawidłowo, a nie do całych obiektów. Pozostaje natomiast problem z linkami do różnych wyników wyszukiwań i to raczej systemowo trudno rozwiązać. 23:48, 25 kwi 2023 (CEST) Redaktor GLAM (dyskusja) 23:48, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki. Wygląda na to, że jest jeszcze 156 kolekcji (mało) oraz 9719 linków do wyszukiwania (dziwnie dużo). Wyszukiwania widziałem w różnych miejscowościach i w autorach. Nux (dyskusja) 01:13, 26 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Predefiniowane edycje z komórki

W ciągu kilku ostatnich dni coś się zmieniło w edycjach ze skórki mobilnej, dla mnie zdecydowanie na gorsze. Chodzi o edycje zakodowane w URL, takie jakie przygotowuje codziennie bot malarza pl na stronie Wikiprojekt:Czy wiesz/Podziękowania. Dotąd po kliknięciu na link pojawiał się edytor wikikodu, w którym zapisywałem podziękowanie i wszystko było OK. Wczoraj pierwszy raz to się nie udało, po pokazaniu się edytora jak zawsze i kliknięciu na Zapisz pojawia się strona z informacją

Edytujesz Dyskusja wikipedysty:Nick

The editor will now load. If you still see this message after a few seconds, please reload the page.

Edytor się nie ładuje, po tych kilku sekundach każę przeładować i dostaję pusty edytor, inny wizualnie niż dotąd, zapewne nowy edytor wikitekstu. Edycja nie zostaje wykonana.

Sprawdzałem to na moim telefonie z Androidem, w najnowszym FF i Chrome, w obu przypadkach jest tak samo. Na kompie wszystko dzieje się po staremu.

To dla mnie wielkie utrudnienie, pewnie 80% podziękowań wpisywałem z komórki.


Ktoś coś wie, w szczególności jak przywrócić stan poprzedni? Gżdacz (dyskusja) 06:35, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Gżdacz: Z tego , co widzę w znacznikach twoich edycji w przestrzeni Dyskusja wikipedysty, to dokonujesz ich z mobilnej wersji Wikipedii uruchomionej w przeglądarce. Spróbuj aktywować "wersję na komputer" w ustawieniach przeglądarki na urządzeniu mobilnym i spróbuj ponownie. XaxeLoled AmA 17:00, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dotąd to nie było potrzebne i wolałbym, żeby nadal nie było. Wiem, że mogę w ogóle przejść na wersję na komputer, ale to nieporównanie więcej klikania. Gżdacz (dyskusja) 19:49, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Spoko, Matma już tam dłubie. Chyba nawet już poprawił :) Nux (dyskusja) 21:39, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione Wargo (dyskusja) 22:41, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Potwierdzam że jest okej, wielkie dzięki! Gżdacz (dyskusja) 08:47, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zmiany w szablonach Col

Chodzi o zmianę {{col-begin}} itp. Wprowadziłem na razie parę technicznych zmian, które powinny być bezbolesne. To znaczy głównie usunąłem stare parametry, które nie były używane w głównej przestrzeni i zrobiłem kategorie diagnostyczne.

Na razie dostosowałem {{Kolumny}} tak, że ma swój własny CSS i nie ma większości wad starej wersji tego szablonu. Można go zatem teraz używać i nie będzie powodować dużych problemów z dostępnością i z wyglądem na komórkach... Chociaż semantycznie i tak dzielenie listy na 2-3 części jest dosyć sztuczne i w zasadzie dla niewidomych to nie jest dobre. Nux (dyskusja) 02:56, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • A nie można jakoś jego wywołań przerobić na {{układ wielokolumnowy}}? Chociaż gorsze są te z serii {{col-begin}} (i chyba źle obsługiwane przez VE). Trzymanie wielu szablonów o takiej samej funkcjonalności uważam za bezsensowne. ~malarz pl PISZ 09:15, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Układ wielokolumnowy ma tą wadę, że może przełamać kolumnę w dowolnym miejscu. To może nie pasować w niektórych wypadkach. Chociaż jeśli w Kolumny są tylko listy to pewnie by można automatem przerobić.
      • układ wielokolumnowy: może da się jakoś rozbudować ten szablon o wsparcie dla wskazania miejsc przełamania kolumn? Jeżeli dałoby się sensownie to zrobić to IMO będzie lepsze rozwiązanie. ~malarz pl PISZ 16:25, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Co do col-begin, to są bardzo popularne w sportowych. Jeden IP uparcie cofa moje zmiany i nie odpowiada na dyskusję... Ale nie chcę go blokować, bo w sumie robi dobrą robotę. Rozważałem abuseFilter na col-begin, ale chyba jestem w stanie przerobić te szablony na coś sensownego (co przynajmniej na telefonie będzie działać).
    • Ogólnie to z VE najlepiej działa jak się użyje div+flex (html). Wtedy się bardzo dobrze to edytuje. Ale niektórzy nie lubią html w kodzie Wiki, więc taką migrację szerszą pewnie by trzeba jakoś szerzej przedyskutować... Nux (dyskusja) 11:04, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pusta, nieprzejrzana wersja

Ta zmiana jest pusta, nadmiarowa (mam uprawnienia redaktora) i na poły nierejestrowana. Nie widać jej w historii artykułu. Weszłem w ten widok poprzez link z popupu o konieczności przejrzenia zmiany w art. — smyru 13:31, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ do przejrzenia jest nie strona, a szablon na niej użyty, {{Regiony historyczne i etnograficzne Polski}}. Jest o tym nawet napisane w informacji o konieczności przejrzenia: Niektóre szablony lub pliki zostały uaktualnione (nieprzejrzane strony są wytłuszczone): oraz Na przejrzenie oczekują zmiany w szablonach lub plikach użytych na tej stronie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:35, 17 kwi 2023 (CEST) PS. jak już to wszedłem :)[odpowiedz]
Doh, znowu PEBKAC. Przepraszam za hałas. Załatwionesmyru 14:56, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z drugiej strony, czy nie powstało aby osobne uprawnienie dot. posiadania uprawnień do zmian w szablonach? — smyru 22:13, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Komunikat "New feature"

Wyskoczył mi komunikat z „New feature” o możliwości subskrypcji stron dyskusji, gdzie się to tłumaczy?

No chyba, że to przez to, że FF miałem w English - ale "Subskrybuj" i przycisk były przetłumaczone.

„You can now subscribe to talk pages. If you subscribe to a page, you will receive notifications when new topics are started on the page. To subscribe to a page, click "Subskrybuj" in the page actions menu”. MarMi wiki (dyskusja) 14:33, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

@MarMi wiki - zawsze możesz użyć ?uselang=pl żeby zobaczyć od czego to jest zależne. Ale ja na samym szczycie strony kawiarenki widzę "Subskrybuj" po polsku. PMG (dyskusja) 16:23, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
To jest do subskrybowania takiego jak subskrybowanie wątków z powiadomieniami niezależnymi od obserwowanych. Wydaje mi się, że przetłumaczyłem już brakujące komunikaty, ale pewnie mogły jeszcze nie wejść... W sumie to nie pamiętam kiedy to tłumaczyłem. Jakby co to gdzieś w translatewiki - Mediawiki. Nux (dyskusja) 19:40, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wiedza po fakcie: Można też użyc ?uselang=qqx, o ile się nie kliknie w przycisk z powiadomienia popup - inaczej komunikat może się już więcej nie pojawić (zakładając, że plwiki wyświetla podobne komunikaty jak CD, oraz że działają one podobnie). MarMi wiki (dyskusja) 15:04, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Gdzie taki zobaczyłeś? Może z newslettera. --Wargo (dyskusja) 22:41, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przy wejściu na stronę dyskusji na plwiki, pojawiło się okienko popup z informacją o nowej funkcji - w większości po angielsku.
Poszperałem dokładniej (wyszukałem tekst w skryptach na stronie dyskusji) i okazało się, że ten komunikat pochodzi ze skryptu Convenient Discussions (newTopicsSubscription-popup-text; tekstu jeszcze nie ma na TranslateWiki).
Także Załatwione (ze strony plwiki). MarMi wiki (dyskusja) 13:01, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak rozumieć to wdrożenie? Gdzie można się zapoznać z opisem zmian? — smyru 22:12, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Subskrypcja dyskusji (powiadomienia tylko o nowych tematach) - meta:Tech/News/2023/13/pl.
A przytoczony komunikat nie dotyczył plwiki (jak się później okazało, pochodził z zewnętrznego skryptu). MarMi wiki (dyskusja) 12:07, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2023-16

MediaWiki message delivery 03:53, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, ~CybularnyNapisz coś ✉ 07:41, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wykresy nie wyświetlają się

W poniedziałek późnym wieczorem na Phabricatorze został zgłoszony poważny błąd bezpieczeństwa, związany z wyświetlaniem wykresów. Na tyle poważny, że odpowiadające za nie rozszerzenie wyłączono na wszystkich wiki, a zgłoszenie nie jest dostępne publicznie (T334895). Jawne informacje o postępie można śledzić w T334940.

W miejscu wykresów wyświetla się albo surowa składnia JSON w znacznikach <graph> albo pusta przestrzeń (po przeładowaniu – purge – strony). Rozwiązanie problemu może potrwać kilka dni. Msz2001 (dyskusja) 14:49, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przed chwilą został wdrożony komunikat w miejscu wykresów. Strony z zablokowanymi wykresami trafią do ukrytej kategorii Kategoria:Strony z zablokowanymi wykresami (stopniowo, wraz z przetwarzaniem ich przez MediaWiki). Msz2001 (dyskusja) 21:17, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Oficjalny komunikat

Wczoraj Wikimedia Foundation poinformowała, że w celu ochrony bezpieczeństwa użytkowników rozszerzenie Graph zostało wyłączone. Oznacza to, że na stronach, które zawierały wykresy, pojawi się tylko niewielki pusty obszar. Aby pomóc czytelnikom zrozumieć, co się dzieje, społeczność może teraz zdefiniować komunikat do wyświetlenia w każdym miejscu, gdzie powinien znaleźć się wykres. Wiadomość tę można zdefiniować lokalnie na każdej wiki na stronie MediaWiki:Graph-disabled. Personel Wikimedia Foundation analizuje możliwości rozwiązania tego problemu. Aby śledzić nowe informacje na ten temat, odwiedź zadanie na Phabricatorze: T334940.

--MediaWiki message delivery (dyskusja) 19:36, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Interwiki w Wektor (2022) nie działają?

Oswajam się od jakiegoś czasu z Wektor (2022) i z (chyba) oczywistych błędów jest problem z interwikami. W innych wersjach językowych (en.wiki) działają normalnie, a u nas kliknięcie w ramkę w interwikami powoduje jej podświetlenie, ale lista wersji językowych się nie rozwija.

Druga rzecz to nieintuicyjne umieszczenie ramki z interwikami na stronie głównej na dole strony, tj. inaczej niż wszędzie indziej. Na en.wiki to wynika stąd, że pod stroną główną jest duża ramka z interwikami do różnych wersji językowych podzielonych na grupy w zależności od zasobów. U nas powodu do odmiennej lokalizacji interwików nie ma, więc użytkownicy mogą sądzić, że ze strony głównej nie można przejść do innych wersji Wikipedii... (takoż sądziłem dłuższy czas). Kenraiz (dyskusja) 20:39, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli mówisz o interwiki na Obserwowanych to jest to znany błąd i będzie naprawiony. Czy widzisz listę jak czytasz zwykły artykuł? Sidevar (dyskusja) 20:53, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nigdzie w pl.wikipedii nie rozwijają się (u mnie) interwiki, w innych wersjach językowych z wektorem 2022 działają. Kenraiz (dyskusja) 21:13, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wygląda na to, że gadżet „Gadżet do wyłączania opcji skróconej listy interwiki.” koliduje z nowym Wektorem. Wyłączenie go powinno pomóc. Msz2001 (dyskusja) 21:20, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zmodyfikowałem definicję tamtego gadżetu. Od teraz w nowej skórce będzie niedostępny, bo nie ma w niej sensu. Wygląda na Załatwione Msz2001 (dyskusja) 21:24, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki, problem rozwiązany. Kenraiz (dyskusja) 21:26, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zachęcam do przeczytania najczęstszych pytań i odpowiedzi. Wśród nich o stronie głównej i interwiki. --Wargo (dyskusja) 22:54, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wektor 2022 - ikony z górnego paska

W skórce Książka w formie tekstu jednym kliknięciem dostępne są wszystkie opcje, obserwowane, edycje, brudnopis, etc... W nowoczesnym Wektorze 2022 mimo zastosowania niewielkich ikon mieszczą się tam tylko 4 ikonki... do okna wyszukiwarki zostaje kilka centymetrów bezsensownej pustki. Czy da się to jakoś dostosować do preferencji użytkownika ?? Przyznam że jest to jeden z elementów, który mnie jako redaktora od nowej skórki odrzuca. Przydało by się na jedno kliknięcie dyskusja, brudnopis i edycje. Bez problemu te ikonki zmieszczą się do okna wyszukiwarki. Cyku new (dyskusja) 21:32, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiednim skryptem można by coś takiego przywrócić na obok przycisku z ludzikiem. Mogę pomyśleć o przygotowaniu gadżetu, wstawiającego te przyciski. Msz2001 (dyskusja) 22:48, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
No ciekawe, ale boje się że to się pogryzie z wyglądem górnego menu na przeglądarkach telefonów, bo tam już nie ma miejsca na dodatkowe ikonki, chyba że kosztem wielkości wyszukiwarki. Cyku new (dyskusja) 23:11, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Cyku new, zobacz sobie, jak by to mogło wyglądać: https://imgur.com/a/DcGlqIm (dodatkowe ikony, przynajmniej u mnie nie rozpychają interfejsu) Msz2001 (dyskusja) 09:50, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak coś to ja mam takie coś: zrzut z narzędziami u góry. Nie mam gadżetu na to, ale jakby co można śmiało kopiować i sobie dostosować: js skryptu (tylko funkcja customMenuItems), css skryptu. Dzięki podłączeniu tego na meta mam to na każdej wiki. Nux (dyskusja) 01:23, 26 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hej @Cyku new, dzięki za to pytanie. Poruszasz bardzo ciekawą sprawę i szczególnie dziękuję za fragment "jakoś niewielkim kosztem umożliwić (albo twórcy zostawili taką furtkę)".
Rozmawialiśmy w zespole o tym, czy dać społecznościom możliwość dodawania ikon/linków. Zdecydowaliśmy się na ten konkretny dobór, ponieważ te ikony są kluczowe (z perspektywy użyteczności) i ta liczba działa na wszystkich urządzeniach – a Wektora 2022 budujemy tak, żeby działał też na mniejszych rozdzielczościach, np. tabletach czy komórkach. Dalsze dostosowywanie za pomocą skryptów/gadżetów jest możliwe, ale te nie są oficjalnie wspierane i mogą się sypać.
O tym, dlaczego robienie furtek nie przychodzi niewielkim kosztem (i dlaczego właśnie nie ma oficjalnej furtki), dowiesz się z prezentacji @PMG na Wzlocie. Jeśli się nie wybierasz, mam nadzieję, że wkrótce będziesz miał szansę obejrzeć nagranie. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:05, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przezroczyste tabelki

Cześć, niejako na marginesie dyskusji o Nowym Wektorku chciałbym zwrócić uwagę na kwestię tabelek, które często stawiane są w ten sposób, że "wystają" poza wyznaczoną im przestrzeń ekranu. Ich problem zyskuje nieco na wadze z racji nowego rozkładu pasków narzędzi w planowanym Wektorze. O ile w przypadku klasycznych tabelek typu wikitable treść prezentuje się co prawda niezbyt estetycznie, ale wciąż czytelnie, o tyle w przypadkach, kiedy zażyczymy sobie tabelki z przezroczystym tłem (poprzez parametr background:000000), pasek narzędzi miesza się z treścią i jest niedobrze.

Poniżej kilka przykładów:

Więcej podobnych sytuacji można odnaleźć, wyszukując inne przezroczyste tabelki. Zastanawiałem się, czy nie poprosić w związku z tym o wybotowanie tego parametru na ZdB, ale może macie jakiś lepszy, bezpieczniejszy pomysł, w jaki sposób temu zaradzić. Z góry dziękuję za rady i wskazówki, pzdr Archiwald (dyskusja) 21:13, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • To są raczej przykłady na ogólne błędne użycie tabel (i nie tylko tego), dopiero w drugim rzędzie na to, że ogólne style (tutaj: wikitable) mają przewagę nad stylami mi się podoba i u mnie dobrze wygląda. Wostr (dyskusja) 23:56, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Genalogia itp to ciężka sprawa. Takie drzewiaste struktury przedstawić sensownie i responsywnie raczej ciężko. Pewnie można by próbować przerobić na {{8TeamBracket}} itp. Z dostępnością tego też tak sobie, ale używając kliku takich można coś pokombinować, żeby przynajmniej wyglądało przyzwoicie na węższych ekranach. TeamBracket jest co prawda do sportowych drużyn, ale można i rodzinne drużyny w tym zrobić – parametr "team" może przyjąć tekst na parę linijek... Było też coś tam do rysowania drzew, ale z tego co pamiętam raczej tak sobie w praktyce sobie radziło...
Na dobrą sprawę można by z tego zrobić po prostu listę. Nux (dyskusja) 11:31, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wasza wiki będzie niedługo w trybie tylko do odczytu

MediaWiki message delivery 03:21, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Nux (dyskusja) 11:05, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to stricte problem, lecz pytanie; nie dałoby się wprowadzić do tego szablonu jakiegoś parametru, który szeregowałby państwa w klasyfikacji medalowej alfabetycznie? Arek1632 (dyskusja) 11:39, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dać to pewnie się da (skoro już domyślnie sortuje po wynikach medalowych), tylko czy to byłoby szerzej do czegoś potrzebne? Tabelę można na żądanie posortować po krajach. MarMi wiki (dyskusja) 14:11, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2023-17

MediaWiki message delivery 00:03, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, ~CybularnyNapisz coś ✉ 00:29, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poczekalnia - przeniesienie złoszenia z sekcji X do Y

Czy mógłby jakiś magik napisać/rozbudować gadżet Zgłoś do usunięcia o funkcjonalność przeniesienia źle zgłoszonego hasła z jednej sekcji Poczekalni do drugiej (np. z artykuły do biografie)? IOIOI2 12:25, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ewentualnie zrobić to krok wcześniej czyli zablokować zgłaszanie biografii do działu artykułów. Sidevar (dyskusja) 12:33, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak? Machine learning czy trzy pytania "ale czy na pewno?" IOIOI2 13:03, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Większość biografii jest zawarta w Kategoria:Biografie według daty urodzenia. Gadżet mógłby przeskanować i potwierdzić. Sidevar (dyskusja) 13:16, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
O ile dobrze kojarzę, nie da się sprawdzić w jednym wywołaniu czy strona należy pośrednio do danej kategorii. Trzeba by zrobić drzewo wywołań, gdzie przy każdym poziomie w górę tych sprawdzeń byłoby coraz więcej (bo nie znamy z góry ścieżki, jaką można dojść do wymienionej przez ciebie kategorii). Msz2001 (dyskusja) 13:26, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
A regexp na \[\[Kategoria:Urodzeni oraz \[\[Kategoria:Zmarli by tego nie załatwił? Gżdacz (dyskusja) 13:38, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na najprostsze pomysły najtrudniej wpaść czasem :). To ma sens. Zrozumiałem tamten komentarz, że należałoby sprawdzić czy jesteśmy w kategorii, która jest w kategorii ..., która jest w zadanej.
Mogę w takim razie dorobić sugerowanie rodzaju zgłoszenia na podstawie kategorii. Msz2001 (dyskusja) 13:45, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione. Poszerzyłem regułę dla nazwy kategorii względem sugestii do /^Urodzeni w / i /^Zmarli w /. (Przy czym dotyczy to tylko nowych zgłoszeń, nic się nie zmieni w aktualnie istniejących). Msz2001 (dyskusja) 14:03, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czy nie pasowałoby to bardziej do gadżetu delReqHandler, tzn. tego, który pomaga zamykać zgłoszenia w Poczekalni? Msz2001 (dyskusja) 13:00, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Może by i pasowało, ale delReqHandler wymaga uprawnień admina IOIOI2 13:03, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Od niedawna wystarczy być redaktorem żeby go włączyć (wtedy funkcjonalność jest ograniczona) Msz2001 (dyskusja) 13:20, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]