Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Skrót: WP:KT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Kawiarenka
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez XaxeLoled (dyskusja | edycje) o 19:59, 18 mar 2024. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek



dts

Szablon {{dts}} wyświetla czerwony znacznik cały czas (inaczej niż jest to zdeklarowane w jego opisie). SpiderMum (dyskusja) 22:53, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • SOA: u mnie działa ok. ~malarz pl PISZ 23:10, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Według mnie dobrze by było mieć dwie podobne klasy css co "problemy" - jedna wyłącznie informacyjna, na żądanie (domyślnie ukrywana na wszystkich przestrzeniach, pokazywania po dodaniu stylu do common.css), a druga służąca typowo do zgłaszania wystąpień błędów. Przynajmniej dla dts.
    Edycja: Chociaż jak tak pomyślę, to można by też domyślnie dodać templatestyle do dts, który by robił podobną rzecz. Z drugiej strony być może takie coś przydało by się globalnie przy innych szablonach. MarMi wiki (dyskusja) 12:54, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli chcemy zawsze pokazać jakiś błąd, to nie ma sensu do tego zaprzęgać templatestyles. Wystarczy zwykły komunikat opcjonalnie owinięty w span z wyróżniającym stylem. Dla przykładu zobacz co robi {{cytuj stronę}} jeśli nie podasz url albo tytuł. Nie komplikujmy prostych rzeczy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:24, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Według mnie problemem (nomen omen) jest to, że błędy nie są rozróżniane od ostrzeżeń i od sugestii. Błędem jest brak url w cytuj stronę, bo strona musi mieć url. Ostrzeżeniem może być jak np. nazwa czasopisma nie jest w zestawie znanych czasopism. Natomiast to, że gdzieś jest dts jest zwykłą sugestią/informacją. Nie bez powodu w JS są trzy poziomy logowania: console.log, warn, error. Podobnie zresztą w innych frameworkach do logowania (np. en:log4j). O ile przerobienie tego pewnie nie będzie bardzo łatwe, to dobrze by było jednak wprowadzić jakieś dodatkowe klasy typu problem-info, problem-warn, problem-error (i przynajmniej kolorować odpowiednio). Nux (dyskusja) 21:32, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Test ikon/symboli:
    Ikona:
    info, ostrzeżenie, błąd
    small: info, ostrzeżenie, błąd
    Unicode:
    ⓘ info, ⚠ ostrzeżenie, 🚫/⛔/❌ błąd
    small: ⓘ info, ⚠ ostrzeżenie, 🚫/⛔/❌ błąd MarMi wiki (dyskusja) 01:56, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Tylko to akurat nie jest błąd, tylko pomoc przy określeniu czy w tabelce jakaś data przypadkiem nie została wprowadzona bezpośrednio (taka data nieprawidłowo się wtedy sortuje).
    A problem z czerwonym tekstem jest taki, że nie wiadomo co jest błędem a co informacją - patrz chociażby wątek poniżej Parametr strony = w szablonach Cytuj książkę i Cytuj czasopismo. MarMi wiki (dyskusja) 21:53, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Myślę, że te ikonki byłby OK. Nie byłoby problemów z kontrastem. I pewnie mniej kłopotliwe by to było też jakby ktoś używał Ciemnego Wektora (czy innej ciemnej edycji skórki). Unicode raczej nie, bo mimo wszystko czasem są problemy z wyświetlaniem ich jeszcze. Np. ostatnio okazało się, że przy jednej z czcionek nie wyświetlały się znaki legendy w: Szablon:Demografia powiatu#Przykład. Ale jak będą klasy w CSS, to można spokojnie użyć nawet SVG, który się będzie ładnie skalować. Nux (dyskusja) 16:32, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ikonki czy nie ikonki – gdy nie informują o błędach, to powinny wyświetlać się wyłącznie na życzenie użytkownika (tzn. zgodnie z osobistymi ustawieniami). Tutaj tylko zaśmiecają tabelę. SpiderMum (dyskusja) 20:10, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Ale w podanym przykładzie to brak „takiej ikonki” jest błędem. Jak chcesz to rozwiązać? Paweł Ziemian (dyskusja) 21:14, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Być może dałoby się odwrócić sytuację przez napisanie weryfikatora dtsów w js, który wyróżniał by tylko błędne pozycje (dtsy miałyby wtedy jakiś niewidoczny dla oka styl/klasę [albo nawet jakiś specjalny atrybut], a js by sprawdzał czy wszystkie pozycje dla danej kolumny też go/ją mają).
      Podobnie można by oznaczać dtsy znajdujące się poza tabelą (chyba że są od tego jakieś wyjątki). MarMi wiki (dyskusja) 21:26, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • up! SpiderMum (dyskusja) 19:20, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Funkcja eksperymentalna poprawiająca czytelność

Nowe menu w wersji nieprzypiętej, obok nazwy użytkownika

Cześć! zespół Web z Wikimedia Foundation uruchomił funkcję eksperymentalną, której celem jest poprawa czytelności artykułów. Funkcja jest dostępna tylko dla zalogowanych korzystających ze skórki Wektor 2022. Aby ją wypróbować, przejdź do zakładki "Funkcje eksperymentalne" w menu użytkownika i wybierz opcję "Ułatwienia czytania (Wektor 2022)". Można ją również włączyć na wszystkich wiki za pomocą preferencji globalnych. Aby dowiedzieć się więcej o projekcie, sprawdź stronę Dostępność do czytania.

W nowym menu (Motyw, po angielsku Theme jak na ilustracji obok) dostępne są trzy ustawienia tekstu: mały, normalny i duży. Mały jest bieżącym ustawieniem domyślnym. Duży jest przeznaczony dla użytkowników, którzy potrzebują dodatkowego powiększenia. Normalne ustawienie może później stać się domyślnym. Takie zalecenie wynika zarówno z przeglądu literatury, jak i badań społeczności.

Do menu Motyw dodaliśmy również ustawienie szerokości strony. Wcześniej było ono dostępne w dolnym rogu ekranu, a teraz jest łatwiejsze do znalezienia. Menu można przypiąć w podobny sposób jak menu Narzędzia i Główne, oba umieszczone w bocznych kolumnach interfejsu. Gdy nie jest przypięte, wyświetlane jest obok nazwy użytkownika.

Zachęcamy do włączenia tej funkcji eksperymentalnej i bardzo prosimy o opinie. Jak się wam czyta z różnymi ustawieniami? Czy jest coś, co trzeba zmienić, zanim menu Motyw będzie dostępne dla wszystkich? SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 16:34, 11 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dostosowywanie Wikipedii do potrzeb osób niedowidzących jest słuszną inicjatywą, w tym punkcie nie mam większych uwag. Przy edytowaniu korzystam obecnie z dwóch laptopów, na mniejszym rozdzielczość to 1366 × 768 (rozmiar tekstu 100%), na większym 1920 × 1080 (rozmiar tekstu 125%). W tematyce, którą edytuję – skokach narciarskich – często wykorzystywane są tabele. W tak zwanym "normalnym" ustawieniu tekstu wyglądają one źle na większym laptopie, a katastrofalnie na mniejszym. I mówię tu o szerokim ustawieniu obszaru tekstowego (określanym przez funkcję uroczo jako szeroka szerokość), przy "normalnym" czytelność jest zła już przy małej czcionce. Od miesięcy szukam sposobów na zmniejszenie szerokości tabel w związku z wprowadzeniem nowego Wektora tak, aby przynajmniej przy szerokim obszarze tekstowym wyświetlały się poprawnie dla jak największego grona czytelników. W wikiprojekcie mamy całą dużą dyskusję o ich modyfikacji. Da się je jednak zwęzić tylko do pewnego stopnia. Wymuszone zwiększenie czcionki dla niezalogowanych przekreśli te starania i oznaczać będzie w praktyce, że tabele, na których przygotowywaniu paru z nas spędziło lata, będą dla znakomitej większości korzystających z Wikipedii nieczytelne. To smutne. Barcival (dyskusja) 11:47, 12 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Dzięki za komentarz, @Barcival. Poprawię tłumaczenie tej szerokości, bo rzeczywiście wygląda niezgrabnie.
Co masz na myśli przez złe/katastrofalne/poprawne wyświetlanie? Czy chodzi o to, że chcecie, żeby treść mieściła się w jednej linijce, czy jeszcze coś? SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 17:29, 7 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@SGrabarczuk (WMF) Kod, który przez lata dawał dobre wizualnie efekty przestał takie dawać i jak się dowiaduję ma być jeszcze gorzej. Dzielenie tekstu mieszczącego się wcześniej w jednej linii na wiele jest rzeczywiście głównym symptomem. Do tej pory kolejne wiersze tabel, zawierające informacje tego samego typu, miały stałą wysokość. Teraz zajmują na zmianę jedną, dwie lub trzy linijki, co czyni szybkie odczytanie z nich informacji niemożliwym. Oprogramowanie Wiki źle sobie radzi z dzieleniem tekstu w tabeli na kilka linii: na przykład zostawia puste miejsca w jednych kolumnach, równocześnie dzieląc sąsiednie, albo wyświetla tabelę podzieloną na maksymalną możliwą liczbę linii nawet gdy nadal nie mieści się ona na jednym ekranie. Barcival (dyskusja) 13:46, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Narzędzia, które mamy do edycji tabel są bardzo ograniczone. Powinny istnieć proste sposoby na oznaczenie "tej kolumny nie dziel na linie", zamiast tego musimy używać szablonów albo spacji niełamliwych. Barcival (dyskusja) 14:26, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Mający problem z widzeniem standardowo zapewne korzystają przy przeglądaniu stron z "CTRL" + "+/-" do powiększania i zmniejszania obrazu na ekranie, dlatego że to funkcja uniwersalna – działająca na wszystkich stronach, a przy tym zachowująca proporcje obiektów na stronie (np. wyżej opisanych tabel, infoboksów itp.), w tym powiększająca też ilustracje. Przydałoby się badanie, na ile funkcja powiększania czcionek jest w istocie potrzebna, bo w stosunku do powiększania całego obrazu zdaje się być wtórna i mniej funkcjonalna, a istotne wady wyżej opisane ma.
Z kolei powiększenie motywu na całą szerokość ekranu powoduje u mnie stan euforyczny – dlatego na stanowisku komputerowym obstawiony jestem wielkimi monitorami, by nie musieć skupiać wzroku lunetowo na treściach i obrazach wąsko sformatowanych pod smartfony. Niestety jako bardziej twórca, a nie użytkownik, staram się formatować obraz nie w sposób wygodny, lecz zbliżony do typowego dla odbiorcy... Czuję się jednak jak koń zmuszony do chodzenia z klapkami na oczach. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:17, 13 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Nowa funkcja do podglądu przypisów na waszej wiki

Kolaż z dwóch zrzutów ekranu, jeden przedstawiający Podgląd przypisów, a drugi Podgląd stron

Cześć! Zgodnie z zapowiedzią sprzed kilku tygodni[1][2], zespół Życzeń Technicznych Wikimedia Deutschland wdrożył Podgląd przypisów (Reference Previews) na wiele wiki, w tym tę. Funkcja ta pokazuje dymki z treścią przypisów w czasie czytania artykułu.

Funkcja ta jest co prawda dostępna na waszej wiki, ale większość osób jej nie widzi, ponieważ włączony domyślnie jest gadżet replikujący to zachowanie. Zalecamy, by gadżet ten przestał być domyślnym. Będzie to oznaczało, że:

  • Domyślnym źródłem dymków po najechaniu na przypis będzie wbudowany w oprogramowanie Podgląd przypisów.
  • Jednak, gdyby któryś z użytkowników chciał nadal korzystać z gadżetu, może go sobie włączyć w Preferencjach, w sekcji Gadżety (opis: Podgląd przypisów (Reference Tooltips): wyświetla tekst przypisu w dymku po najechaniu myszką na odnośnik, dzięki czemu nie trzeba się odrywać od treści artykułu.).

Zaletą korzystania z Podglądu przypisów jest spójność doświadczenia użytkowników pomiędzy poszczególnymi wiki oraz z Podglądem stron. Ponadto, ułatwi to utrzymanie i konserwację oprogramowania.

Jeśli wasza wiki chce dokonać wspomnianej zmiany, możecie to zrobić samodzielnie lub poprosić nasz zespół o pomoc, najlepiej do 12 lutego. Pozdrowienia, Johanna Strodt (WMDE), 10:40, 23 sty 2024 (CET) (tłumaczenie: Msz2001 (dyskusja) 21:04, 29 sty 2024 (CET); oryginalny komentarz)[odpowiedz]

Zgodnie z powyższą sugestią, zmieniłem opcje gadżetu Reference Tooltips, który realizował do tej pory podgląd przypisów, tak by nie był już domyślnie włączony. Nie ma potrzeby ładować u użytkowników (w tym czytelników) dwukrotnie kodu do obsługi tego samego. Jeśli ktoś nie zmieniał opcji pokazywania podglądu, najprawdopodobniej nie zobaczy różnicy. Gdyby zaś ktoś chciał włączyć sobie ten gadżet z powrotem, może to zrobić w Preferencjach, w sekcji Gadżety. Msz2001 (dyskusja) 21:04, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Dzięki za info - właśnie szukałem opcji jak wyłączyć nagłówki na tych dymkach ("Przypis do książki", "Przypis do pisma"). Jednak wersja dymku z gadżetu jest bardziej kompaktowa a przez to wygodniejsza - nie trzeba tak daleko przesuwać kursora, żeby kliknąć w link. Ololuki (dyskusja) 19:03, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nowa wersja Wikiploy 2.0

Cześć. Wydałem nową wersję Wikiploy oraz nowy, przykładowy gadżet z Wikiploy. Nowa wersja pozwala szybciej przygotować nowy gadżet i ogólnie jest lżejsza, a jednocześnie ma nadal to samo programistyczne API (więc dla tych co używają Wikiploy wystarczy zmienić numerek w swoim package.json). Pozdrawiam i udanych eksperymentów :) Nux (dyskusja) 22:33, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Template Data

Zacząłem dorabiać opisy TD do niektórych zaawansowanych szablonów. Pierwszy na warsztat poszedł {{reprezentacja}}. Nie znalazłem możliwości dodania opisów do sugerowanych wartości. Istnieje mechanizm ukrywania nazw parametrów i przydałby by się podobny mechanizm ukrywania rzeczywistych wartości parametru dyscyplina. Wybór z listy pomiędzy bbk, fauk czy fb nie jest prosty :-(.

Jeżeli nie ma takiego mechanizmu, to może warto spróbować namówić na niego osoby decydujące nad rozwojem MW. Tu by się przydała sugestia gdzie uderzać. ~malarz pl PISZ 00:22, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

  • To jest ciekawy przypadek również dla ogólnych szablonów cytowania. Występuje w nim ewidentnie słownikowy parametr język. Jednak z tą różnicą, że można w nim podawać więcej niż jedną wartość, jeśli języków jest więcej niż jeden. Mamy też wiele szablonów LZ, które podobnie skracają linki do identyfikatorów. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:47, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Data publikacji/aktualizacji w przypisie

Jeżeli źródło internetowe ma podaną datę publikacji i obok datę aktualizacju – to którą z nich wpisujemy wparametrze "data" szablonu Cytuj stronę? Widzę, że w dyskusju szablonu @Jojnee bezskutecznie o to pytał w 2015. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:19, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ja wstawiam datę aktualizacji - bo wersje mogły się różnić merytorycznie, więc trzeba by je porównać, a nie zawsze będzie dostępne archiwum pierwszej wersji.
Poza przypadkami, gdy z jakiegoś powodu pierwsza data/wersja publikacji jest istotna (ale wtedy zapewne była by o tym mowa w tekście do którego jest przypis). MarMi wiki (dyskusja) 17:20, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Skoro zgodnie z opisem szablonu, parametr data odpowiada za datę publikacji, to moim zdaniem wpisujemy tam tąże. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:30, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Nawet jeśli to, co potwierdza przypis, zostało dodane dopiero w aktualizacji - np. jakieś sprostowanie, czy poprawa błędu merytorycznego (np.: literóka w dacie - 16 zamiast 26, czy podanie błędnego nazwiska - Kowalski zamiast Nowak)? MarMi wiki (dyskusja) 17:42, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Masz wtedy 3 daty: utworzenia (np. 22 lutego 2024), aktualizacji (np. 20 marca 2024) i datę dostępu (np. 1 stycznia 2025). Data dostępu w szablonie Cytuj stronę mówi Ci o tym, jaka dnia 1 stycznia 2025 była treść przedstawiona w artykule utworzonym dnia 22 lutego 2024 (czyli aktualizacja z 20 marca 2024 jakby automatycznie się w tym zawiera i nie trzeba jej powielać w szablonie). Tak przynajmniej ja przez całe lata to rozumiałem. :D Gabriel3 (dyskusja) 17:53, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Przykład: Britannica podaje na stronie hasła datę ostatniej aktualizacji, czy to znaczy że trzeba wchodzić w historię edycji i zamiast niej podawać datę opublikowania danego hasła?
Ja przez datę opublikowania rozumiem datę, w której dana informacja się pojawiła, a nie tylko i wyłącznie pojawienie się danego nagłówka prasowego / hasła w encyklopedii, do którego później została dopisana (choć data publikacji nagłówka potrafi być przydatna przy ewentualnym szukaniu linku w archiwum). Dla uproszczenia podaję więc datę aktualizacji, żeby nie trzeba było ustalać za każdym razem daty dodania.
Dodane w późniejszej edycji: To trochę tak, jakby podawać datę pierwszego wydania książki, chociaż treść mogła zostać dodana dopiero w późniejszych edycjach. MarMi wiki (dyskusja) 18:27, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
No ale jeśli napiszesz artykuł między opublikowaniem strony internetowej ze źródłem a jej aktualizacją? Czyli - pozwól, że posłużę się moim przykładem - między 22 lutego a 20 marca 2024? Wtedy jeśli po utworzeniu artykułu nie wracasz już do niego (a są osoby, które tak robią, ubolewam nad tym), to maleją szanse na zauważenie aktualizacji w źródle tak czy siak. Źródło będzie wtedy aktualne z dnia daty dostępu. :( Dlatego czasem nawet w niektórych książkach, jeśli w bibliografii są podane strony internetowe, to dodaje się datę dostępu. Gabriel3 (dyskusja) 19:02, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie bardzo rozumiem czemu odnosisz się do daty dostępu (która raczej nie budzi wątpliwości). Jeśli w czasie wstawiania przypisu nie ma daty aktualizacji, to oczywiste jest że wstawia się datę opublikowania (wraz z datą dostępu)?
No chyba że w rzeczywistości (albo w 2015) szablon Cytuj stronę przyjmuje tylko jedną z tych dat (opieram się na dokumentacji ze strony szablonu, z której wynikałoby że można wstawiać obie daty). MarMi wiki (dyskusja) 14:14, 24 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Myślę, że to trochę dwie różne rzeczy, a z drugiej strony podobne. Z jednej strony w wypadku książek podaje się datę wydawania i to jest data konkuretnej aktualizacji. A z drugiej strony mamy artykuły, które powstały w określonym momencie i opisują wydarzenia z punktu widzenia danego momentu... Może zatem to zależy czy aktualizacja podaje nowy stan faktyczny, czy tylko poprawia literówki. W wypadku Britannica pewnie to jest nowy stan faktyczny (a przynajmniej próba podania stanu faktycznego na dzień aktualizacji). Nux (dyskusja) 20:21, 24 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Zdecydowanie data publikacji (i oczywiście dostępu) jest najważniejsza. Źródła i strony internetowe bywają aktualizowane, a aktualizacje mogą nawet nie zostać zauważone. Gabriel3 (dyskusja) 17:34, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się z Gabrielem. Data aktualizacji wcale nie musi być podana w artykule, więc to czy się jej użyje jest w pewnym stopniu bez znaczenia. Od tego jest właśnie data dostępu, żeby np. potem szukać wg daty dostępu w WebArchvie itp. Innymi słowy to data dostępu mówi o tym w jakim stanie widzieliśmy daną stronę. Nux (dyskusja) 19:27, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Swoją drogą jakby jakiś bot chciał uzupełnić daty dostępu wg daty wstawienia danego ref, to byłoby super 😉 (ułatwiłoby to ratowanie starych ref) Nux (dyskusja) 19:29, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Fajny pomysł, ale mało realny do realizacji. Pewnie dałoby radę zrobić w {{cytuj}}, ale niestety sporo linków jest gdzieś wstawionych bezpośrednio. Mój może szukać diffa do wstawienia, ale musisz jakoś określić dla których linków ma to robić i jak wskazywać wynik swojej pracy. Już do robi dodając datę do {{fakt}} i {{dopracować}}. Podobnie szuka w historii usuniętych przypisów i je przywraca. ~malarz pl PISZ 19:38, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Błędne wyświetlanie SVG w infoboxie

W artykule Rozkład F Snedecora plik .svg z dystrybuantą w infoboxie wyświetla się niepoprawnie – tekst jest przesunięty i nakłada się na pozostałe elementy. Mam nadzieję, że da się to replikować, bo u mnie problem występuje na kilku urządzeniach i przeglądarkach. Po otwarciu ilustracji wszystko wraca do normy. Czy to może jakiś błąd na poziomie szablonu? Epsilon598 (dyskusja) 13:10, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Hmm... widzę, że złowiłem ciekawy problem. Dziękuję za obejście, na pewno jest lepiej, choć dwa zielone nie są idealne. Epsilon598 (dyskusja) 20:19, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Śledzony w Phabricatorze
Wątek T358438
To jest błąd po stronie Commons i tego, jak renderuje pliki SVG. Jeśli się zażąda tego obrazka w niektórych rozmiarach (zapewne tych, dla których nie ma żadnej wersji w pamięci podręcznej), to niestety tekst się ustawia tak dziwnie. Zgłosiłem to na Phabricatorze, my lokalnie nic na to nie poradzimy. Msz2001 (dyskusja) 13:38, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie żebym nie wierzył w szybkie poprawki na phabie ;), ale akurat z tekstem w SVG to pamiętam różne problemy przez lata. W każdym razie zrobiłem obejście. Nux (dyskusja) 18:20, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Związki chemiczne według pierwiastków/Wykaz/Błędy

Czy to na pewno powinno być w przestrzeni głównej? Raczej nie. Wzywam nieaktywnego ostatnio: @Miner? Może @Malarz pl, bo dużo edycji Twojego bota? :) A sam wykaz rzeczywiście jest ency? Kryterium jest istnienie w Wikipedii. Lista jest jakoś tam przydatna, jednak czy tak to powinno wyglądać? Emptywords (dyskusja) 22:35, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Saper ^ PMG (dyskusja) 22:59, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Koniec Nauki Polskiej

Wygląda na to, że od dzisiaj nie działają już linki do dotychczasowych profilów naukowców w bazie Nauka Polska. Zamiast tego uruchomiony został nowy serwis Ludzie Nauki, gdzie przykładowa strona naukowca wygląda tak. Mówiąc wprost: co z tym robimy? W kontekście szablonu {{Ludzie nauki}}, ale też właściwości P3124 w Wikidanych, która dobija już do 50 tysięcy wartości, a także dwóch zbiorów danych zaimportowanych do narzędzia Mix'n'Match. Będę wdzięczny za Wasze opinie, pomysły itd. Powerek38 (dyskusja) 14:49, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Wygląda na to, że w tym nowym serwisie również jest jakiś identyfikator, który występuje w adresie URL, np. https://ludzie.nauka.gov.pl/ln/profiles/bWF1dbjxbLb, a ten ciąg kryteriów wyszukiwania w linku od ciebie na szczęście nie jest konieczny do wyświetlenia profilu. Myślicie, że sposób mapowania identyfikatorów udałoby się pozyskać od któregoś ministerstwa w ramach dostępu do informacji publicznej? Msz2001 (dyskusja) 15:03, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Dokładnie przed chwilą na to zwróciłem uwagę - jeszcze wczoraj wieczorem miałem gotowy link do Marii Szumiec, a potem przestał działać i teraz w nowej wyszukiwarce w ogóle nie ma takiej osoby (podobnie jak męża). Jak wyżej - albo to się uda rozkodować (bo jest jakiś system), albo dadzą dodatkowy parametr do starego systemu albo przepadło i trzeba budować od nowa. Emptywords (dyskusja) 15:09, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • [KE]Mnie w starym serwisie na stronie głównej wyświetla się „Trwa przerwa serwisowa, zapraszamy wkrótce”. Więc może jeszcze nie koniec? Bo jeśli koniec, to mamy kaszanę. Zapowiedzi były takie, że „Ludzie Nauki” zastąpią PBN, o likwidacji „Nauki Polskiej” nie słyszałem. Nowy serwis nie jest jeszcze funkcjonalny, ale wygląda na to, że wycięto część informacji, np. daty dzienne stopni i tytułów. Pytanie zasadnicze, czy po uruchomieniu pełnej wersji „Ludzi Nauki” OPI będzie chciało utrzymywać oba serwisy? Albo czy zrobią chociaż przekierowania ze starych adresów na nowe? PAN rok temu nie zrobił i "identyfikator członka PAN” (P8832) nie działa i to raczej bezpowrotnie.
Link podany przez Powerka38 można na szczęście skrócić do https://ludzie.nauka.gov.pl/ln/profiles/QGX3MCpSX5j i używać identyfikatora QGX3MCpSX5j. Raczej jednak nie da się go uzyskać automatycznie z identyfikatora dotychczasowego: 56370. Michał Sobkowski dyskusja 15:35, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Działa (jeszcze?) System Wspomagania Wyboru Recenzentów. Wygląda na to, że ma jeszcze inny, własny system identyfikatorów. Rekord Henryka Samsonowicza to https://recenzenci.opi.org.pl/sssr-web/site/people-details?personId=215dd53c43d12d7f. Michał Sobkowski dyskusja 14:47, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • To jest chyba baza dynamiczna, web.archive.org tego nie archiwizuje. Wyszukiwanie archiwalnego profilu naukowca nic nie zwraca, chyba że jakieś komunikaty o błędzie. Michał Sobkowski dyskusja 16:08, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Mam zarchiwizowany stan na... rok 2019 jakby co. W danych nie było tego nowego identyfikatora jakby co. Nux (dyskusja) 01:04, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Nux, to jest coś! Art. 219 ust. 14: "Przepisów wprowadzających...": "Od dnia wejścia w życie ustawy, o której mowa w art. 1 [czyli ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce"], nie gromadzi się nowych danych i informacji w bazie Nauka Polska prowadzonej przez Ośrodek Przetwarzania Informacji – Państwowy Instytut Badawczy". Ustawa weszła w życie z dniem 1 października 2018 r., czyli wersja archiwalne z 2019 r. jest wersją ostateczną. Michał Sobkowski dyskusja 09:27, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Z własnego doświadczenia wiem, że nie jest ostateczną. Uzyskałem stopień dr w czerwcu 2022 r. i jeszcze w tym samym miesiącu poprosiłem o dodanie do bazy przez formularz on-line, bez problemu moja prośba została rozpatrzona pozytywnie dosłownie w 1-2 dni. Co więcej, podobną procedurę moi znajomi młodzi (stażem doktorskim) doktorzy przechodzili skutecznie jeszcze w styczniu 2024 r. Także niezależnie od tego przepisu, w praktyce baza rosła aż do ostatniej chwili. Powerek38 (dyskusja) 09:32, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Czyli wg ustawy powinna być ostateczna, ale nie była. :-) Faktycznie, także osoby wypromowane w moim instytucie bylły dodawane do bazy po 2019 r. Sprawdziłem teraz (mam takie zestawienie) - urwało się to dopiero we wrześniu 2022 (doktoraty)/czerwcu 2022 (habilitacje). Michał Sobkowski dyskusja 10:16, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Kolejne rozpoznanie przez atak. Najpierw nowa strona a później przeniesienie danych. "Proces przenoszenia danych będzie trwał do końca roku. Prosimy o cierpliwość i już teraz zapraszamy na nowy portal! Co teraz z Twoimi danymi? Na portalu Ludzie Nauki swoje dane z bazy Nauka Polska zobaczysz w ciągu najbliższych miesięcy. Ale przez cały ten czas możesz je uzupełniać i aktualizować.". Gdyby baza miała przynosić dochód to już konkurencja by zacierała ręce. Może dałoby się coś pomailować (najlepiej z poziomu WMPL a nie szeregowego edytora) w sprawie translacji identyfikatorów. Trochę info jest w https://ludzie.nauka.gov.pl/pomoc/jak-zmienic-swoje-dane-w-bazie-nauka-polska/. ~malarz pl PISZ 15:56, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Ja też zwracam uwagę na ten cytat: Zgodnie z prawem Twoje dane z bazy Nauka Polska możemy przechowywać tylko do 2028 roku. Kiedy przeniesiemy je już do portalu Ludzie Nauki, zobaczysz je po zalogowaniu na swoje konto i zdecydujesz, czy je opublikować. Jeśli tego nie zrobisz, w 2028 roku będziemy musieli je usunąć. (źródło). Tu jest ewidentnie rola dla nas, żeby to zachować na dłużej, bo chyba Wikimedia nie będą się aż tak przejmować tymi przepisami? (zresztą nie wiem - @Nadzik, czy w WMEU wiecie coś o takiej regulacji?) Powerek38 (dyskusja) 16:05, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Niżej podali podstawę, to raczej nie RODO czy EU --Wargo (dyskusja) 20:55, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Ogromne dzięki @Wargo, nie doczytałem. Nie jestem prawnikiem, ale na moje oko ten przepis nie ogranicza nas jako Wikimediów, tym ważniejsze jest zatem uratowanie tych danych. Powerek38 (dyskusja) 21:05, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • To może uda się coś podziałać? Gdarin, Aegis Maelstrom Lantuszka? Emptywords (dyskusja) 16:00, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ktoś mi wyciągnął dywan spod nóg :-(
    Mam gigantyczny plik tsv z ~ 190 tys. naukowców (dr wzwyż) z danymi z Nauka Polska, zmapowane do Wikidata ~ 50 tys. a także cache sqlite 2,6 GB danych.
    Jeszcze wczoraj pisali, że nowy serwer uruchamiają od kwietnia do końca roku. To nie FAIR. Kpjas (∵ ✍) 20:16, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    • Czy można to jakoś udostępnić publicznie na tools.wikimedia.pl (prawo autorskie)?. Jakiś frontend do tego mogę napisać na kolanie. Tylko, że najważniejszym pytaniem jest co zrobią/zrobili z identyfikatorami. ~malarz pl PISZ 20:33, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
      Co do prawa autorskiego nie wiem. Poza tym jest do dyspozycji. Kpjas (∵ ✍) 20:36, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
      • Jak skończę się bawić z obiektami PRNG to się przyjrzę. Odezwę się na @. ~malarz pl PISZ 20:43, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
        Prawa autorskie chronią utwór, a nie zawarte w nim informacje. Zatem korzystanie z informacji pochodzących z z Nauki Polskiej nie narusza praw autorskich twórców serwisu, o ile ktoś nie będzie robił kopii. ~CybularnyNapisz coś ✉ 20:59, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
        • Jeżeli chciałbym całą bazę wrzucić do przeglądania publicznie to raczej potrzebuję posiadać do niej prawa. A o to pytałem kilka linijek powyżej. ~malarz pl PISZ 21:11, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          W takiej sytuacji może mieć zastosowanie prawo sui generis, chroniące bazy danych przed ponownym wykorzystaniem w całości lub istotnej części [1][2]. Natomiast prawo autorskie może zazwyczaj dotyczyć jedynie struktury bazy danych. Msz2001 (dyskusja) 21:23, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          Ale zakładam, że nie będziesz odtwarzał takiego samego układu informacji, interfejsu itp. Zapewne chodzi raczej o wyciąg suchych informacji zapisanych alfabetycznie w pliku np. alfabetycznie po nazwisku i imieniu z dołączonymi innymi danymi. A to już są informacje, a nie kopia strony. Gdybyśmy nie mogli korzystać z informacji z powodu praw autorskich do źródeł, to by trzeba było większość uźródłowionych haseł usunąć. ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:25, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          @Msz2001 przepraszam, jeśli to offtop, ale jak te przepisy mają się do samej idei Wikidanych? :) Powerek38 (dyskusja) 21:26, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          Nie jestem prawnikiem, ale rozumiem tę kwestię w taki sposób, że ze względu na ochronę baz danych nie możesz stworzyć narzędzia, które replikuje funkcjonalność pierwotnej bazy danych, wykorzystując dane z niej pozyskane. Natomiast przetworzenie tych danych do wykorzystania w innym celu lub np. udostępnianie ich według innych kryteriów (np. wyszukiwanie według innych pól, agregacja danych itp.) nie jest publikacją bazy danych, lecz informacji w niej zawartych. Samo to prawo chroni bazę, a nie informacje same w sobie, co moim zdaniem jest odzwierciedlone w art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie baz danych: „wtórne wykorzystanie oznacza publiczne udostępnienie bazy danych w dowolnej formie, a w szczególności poprzez rozpowszechnianie, bezpośrednie przekazywanie lub najem, z zastrzeżeniem art. 3”.
          Ale ponownie, to tylko moje rozumienie tego przepisu, zresztą nie wszystkie bazy podlegają ochronie (jej sporządzenie lub prezentacja musiały wymagać istotnego nakładu, nie wiem jak to było z NP). Msz2001 (dyskusja) 21:46, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          Właśnie układ informacji i interfejs mogą być chronione prawem autorskim twórców oprogramowania prezentującego te dane. Prawo o ochronie baz danych dotyczy stricte bazy danych jako zbioru informacji (ale nie pojedynczych informacji w niej zawartych). Msz2001 (dyskusja) 21:48, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Czysto technicznie my jesteśmy w stanie dalej dodawać informacje z Nauki Polskiej do projektów, zwłaszcza do Wikidanych, bo oprócz pliku Kpjasa mamy też całkiem dobrego scrapera (tak to się nazywa mądrze?), wykonanego przez koleżankę Czupirek i wrzuconego na Mix'n'Match. Tylko że edytując w ten sposób, de facto fałszowalibyśmy przypisy, no bo musielibyśmy podawać je do podstron bazy, które publicznie już nie istnieją. Oczywiście niby można to obejść (dając w przypisie wsteczną datę dostępu), ale nie jestem pewien, czy chcemy tak omijać własne zasady. Powerek38 (dyskusja) 21:25, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • I jeszcze w kwestii zaangażowania WMPL, o której część z Was pisała powyżej: otrzymałem informację, że @Natalia Ćwik (WMPL) napisała dzisiaj do OPI-PIB, czyli administatora obu baz (starej i nowej). Oczywiście nie wiemy, czy to da jakiś efekt, ale bardzo dziękuję Natalii za pomoc! Powerek38 (dyskusja) 09:24, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Rozczarowujący jest brak tożsamości identyfikatora lub jasnego klucza migracji. Jeśli nie uda się uzyskać stary-nowy, to no cóż... Pozostanie nam na potrzeby Wikipedii przygotowywać ręcznie arkusze kalkulacyjne do podmian i podrzucać operatorom botów... Elfhelm (dyskusja) 19:59, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

I don't speak polish so hopefully you can read this through translation (I read some of this discussion through translation). This doesn't really concern wikidata as the links appear to have some archival coverage and we don't like deleting valid identifiers there (even if the source website is gone). If they issue a new identifier (as some of you indicate) we can make a new wikidata property and migrate over. BrokenSegue (dyskusja) 17:48, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

A, widzę że Powerek38 zwrócił na to uwagę autorowi P12540. Zmiana typu nie jest możliwa, trzeba utworzyć nową właściwość. Michał Sobkowski dyskusja 09:43, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak, to jest niestety mój błąd przy tworzeniu propozycji właściwości, wynikający z niedostatków wiedzy informatycznej. Osoba tworząca właściwość zrobiła 1:1 to, o co wnioskowałem, nie zwracając uwagi na ten techniczny, ale ważny błąd. Powerek38 (dyskusja) 10:55, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Rzuwig czy Ty jako admin Wikidanych jesteś w stanie jakoś tu zaradzić? Powerek38 (dyskusja) 11:00, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Powerek38 nie za bardzo wiem jakbym mógł pomóc. Nie działam mocno w obszarze tworzenia czy modyfikowania przestrzeni nazw property. Czy to jest kwestia uprawnień, których Ty nie posiadasz? Rzuwig► 15:37, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Rzuwig Tu są dwie kwestie. Po pierwsze, jakoś trzeba usunąć / zamknąć / wyłączyć P12540 jako utworzoną w wyniku oczywistego błędu, żeby ludzie nie dodawali kolejnych jej wartości. Po drugie, należy stworzyć nową właściwość dokładnie taką sama jak tamta, z wyjątkiem data type - musi być tak, jak Michał napisał wyżej. Ja zdecydowanie nie mam uprawnień do żadnej z tych czynności, bo ani nie jestem adminem ani nie mam flagi property creator (i nie chcę mieć, bo jak pokazała ta sytuacja, robiłbym to źle). Powerek38 (dyskusja) 15:42, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Jakiekolwiek działania teraz (administracyjne) nic nie poradzą, od strony technicznej zmiana typu danych była kiedyś wykonywana przez WMDE, ale tylko przez pewien czas i każda zmiana była poprzedzana dyskusją. Obecnie wygląda to tak, że tworzy się nową właściwość, starą zgłasza do usunięcia (d:Wikidata:Properties for deletion). Właściwości nie da się też „wyłączyć”, ew. można wpisać w opisie właściwości że jest deprecated due to wrong data type during creation lub coś podobnego. Wostr (dyskusja) 17:28, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Powerek38 @Michał Sobkowski Utworzyłem nową właściwość: P12541, przekopiowałem wszystkie parametry z dotychczasowej: P12540 oraz oznaczyłem ją jako stary identyfikator. Proszę o weryfikację czy jest wszystko poprawnie, ewentualnie skorygować. Rzuwig► 18:24, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Rzuwig, @Powerek38, @Wostr: dodałem P12541 do Moduł:Kontrola autorytatywna i działa jak trzeba (w przeciweństwie do P12540)! Zob. Dariusz Jemielniak → Identyfikatory zewnętrzne. Dzięki! Michał Sobkowski dyskusja 20:14, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Najserdeczniej dziękuję wszystkim, na czele z Rzuwigiem, za zaangażowanie w tę sprawę! Powerek38 (dyskusja) 21:19, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tylko nie wiem czemu na WD mi się te stringi nie klikają (póki były stringami, a nie ext. id. się klikały). Tylko mi? Coś się musi z cache'ami property zadziać? purge mi nie pomógł. Piastu βy język giętki… 21:21, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
?action=purge u mnie zadziałał, wszystko się klika. Wostr (dyskusja) 22:04, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak, teraz już pomógł, wczoraj nie chciał, jest ok, Piastu βy język giętki… 07:36, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Comitán de Domínguez

Prośba techniczna. Infoboks: Położenie na mapie Meksyku. Opis miejsca wychodzi poza mapkę, prośba o umiejscowienie go powyżej dolnej granicy. Z góry dzięki. Abraham (dyskusja) 18:33, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Lista przypisów w edytorze wizualnym

Jeżeli w edytorze wizualnym kliknie się Wstaw > Lista przypisów, w kodzie wstawia się <references />. A potem przychodzi MastiBOT [MalarzBOT, ma się rozumieć] i zmienia to na {{Przypisy}}. Może dałoby to radę zmienić, żeby bot nie miał tyle do roboty? ;) Kurapazurem (dyskusja) 21:01, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Wydaje mi się, że to robi akurat malarzBOT, ale nie będę się sprzeczał. W każdym razie sprawdza też położenie tego tagu w artykule i czy występuje tuż pod nagłówkiem Przypisy i jeszcze parę innych drobiazgów. I akurat to jest najmniejszy kłopot w tym co robi. ~malarz pl PISZ 21:38, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
    Jasna sprawa, wybacz przekręcenie nazwy. Nie mam zastrzeżeń, co do działania bota, bo robi świetną robotę. Chodziło mi raczej o to, czy dałoby radę zmienić ustawienia edytora wizualnego, by wstawiał od razu do kodu listę przypisów w takiej formie, w jakiej być powinna. Kurapazurem (dyskusja) 22:50, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Kurapazurem jakby co możesz użyć WP:NAC i wstawiać sekcję przypisów za pomocą magicznej sekwencji: =p, {p. Nux (dyskusja) 22:53, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
O, dzięki za podpowiedź, nie znałem tego triku! Kurapazurem (dyskusja) 22:56, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, ~malarz pl PISZ 21:56, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Programowanie myszy (komputerowej)

Czy bardzo trudno jest przypisać do przycisków myszy (tych dodatkowych) akcji typu Przejdź do OZ? Czy może już są skrypty (?) gotowe do tego? Ciacho5 (dyskusja) 13:36, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Nie jest trudno. Dla myszy Logitech wystarczy do przycisku przypisać akcję Otwórz plik a jako ścieżkę do pliku podać np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Ostatnie_zmiany. IOIOI2 15:50, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja osobiście tego nigdy nie robiłem , ale pewnie z poziomu software'u by się dało ustawić np. otwieranie konkretnych linków w domyślnej przeglądarce internetowej. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:49, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Zależy od tego, czy myszka współpracuje z jakimś programem który taką funkcję umożliwia (np. uruchamianie programu po wciśnięciu przycisku).
Jeśli nie, to jest to trudniejsze, albo nawet niemożliwe (no chyba że ktoś jest hakerem-elektronikiem). MarMi wiki (dyskusja) 20:27, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Ciacho5: ja mam przypisane skróty klawiszowe Ctrl+Tab oraz Ctrl+Shift+Tab do przeskakiwania pomiędzy kolejnymi zakładkami w przeglądarce, w tę i nazad. Ponieważ w oprogramowaniu dodano skrót Alt+Shift+R dla OZ (przynajmniej na Windowsie; wyświetla się w tooltipie po najechaniu kursorem na link w panelu bocznym), wystarczyłoby go w podobny sposób przypisać do konfiguracji myszki. Peter Bowman (dyskusja) 22:47, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Przeróbka gadżetu DNU

Bry. Czy gadżet do DNU w jakichś warunkach obsługuje zamykanie masowych zgłoszeń? To znaczy widzę, że teoretycznie niby zbiera tytuły, ale zbiera je obecnie z nagłówka jeśli dobrze to interpretuję.

Mam taką propozycję, żeby to przerobić tak, żeby gadżet korzystał z szablonu (z {{LnDNU}}). Dla uproszczenia kodu zamykanie wielokrotne działoby tylko na podstronach. Wówczas można by obsłużyć gadżetem takie zgłoszenia: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne/2024:03:05:Szablon:Złoty_Stok.

Jakieś przeciwwskazania? Coś przegapiłem?

I pytanie jeszcze jakie powinno być maksimum? Czy nie robić maksimum? Myślę o maksimum, bo niektórzy mogą sobie nie poradzić ze sprzątaniem w razie pomyłki (niby jedno zgłoszenie, a ma np. 40 artykułów pod sobą). Może dla mniej doświadczonych dać max 2, a dla miotlarzy max 30? Czy przyjmiemy, że miotlarze dadzą radę i bez limitów? Nux (dyskusja) 10:34, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze może pingę autorów gadżetu, co by mieć pro opinie: @Wargo, @Malarz pl, @Msz2001, @Peter Bowman, @Matma Rex. Nux (dyskusja) 10:40, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Na tym gadżecie do zamykania zgłoszeń się nie znam, robiłem tam chyba tylko drobne zmiany, jak aktualizowałem gadżet od przenoszenia do brudnopisu. Msz2001 (dyskusja) 10:42, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak się zastanawiam czy fakt braku artykułu powinien blokować gadżet przy zamykaniu z usunięciem. Czasami bywa tak, że artykuł zostanie usunięty poza procedurą DNU albo (jak obecnie zgłosiłem błąd) procedura zamykania zgłoszenia zostanie z jakiegoś powodu przerwana. Może warto aby gadżet po stwierdzeniu wcześniejszego usunięcia artykułu zadawał pytanie czy kontynuować czy wrócić do (edycji) zgłoszenia. Błąd podczas zamykania z pozostawieniem nie blokuje możliwości ponownego użycia gadżetu - artykuł cały czas istnieje, być może już bez szablonu {{DNU}}, ale to nie jest problemem. ~malarz pl PISZ 10:08, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Problemy lintera marzec 2023

Poniżej będę (PMG) wklejał problemy, które chciałbym żeby ktoś rozwiązał:

  • Na razie nie mam pomysłów na więcej. Poza "Wielolinijkowa tabela w elemencie listy", gdzie problemem jest nie gdzie jest błąd, a jak to zmienić. Ja bym tam te całe ukryte fragmenty usunął. 19:16, 11 mar 2024 (CET)~malarz pl PISZ

Załatwione, ~malarz pl PISZ 21:55, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Kołowo

Cześć. Dlaczego fotka wyświetla się na dole hasła, mimo jej umieszczenia u góry? MOs810 (dyskusja) 18:16, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Jest po {{ISG}}, więc jest umieszczone nie wcześniej niż ten szablon. ~malarz pl PISZ 18:25, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Nie wiem, dlaczego tak jest, ale ten problem rozwiąże albo usunięcie wywołania {{ISG|Kołowo|Kołowo}}, albo jego zakomentowanie. Oczywiście nie twierdzę , że musisz to zrobić, ale to rozwiązuje problem umieszczenia ilustracji z technicznego punktu widzenia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:30, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Winą tutaj jest algorytm określania tzw. Block formatting context. Każdy floatujący element tworzy nowy kontekst, co powoduje, że dany przyklejony element (tu: do lewej krawędzi) może podskoczyć najwyżej do górnej krawędzi poprzedniego floatującego elementu (w tym przykładzie prawego). Teoretycznie dałoby się to rozwiązać, obejmując tekst i obrazek z lewej nowym tagiem, tworzącym osobny kontekst formatowania, ale uważam, że byłby to przerost formy nad treścią. W zamian, zamieniłem obrazki w artykule: do infoboksu wstawiłem zdjęcie wsi (moim zdaniem bardziej reprezentatywne), a fotografię wieży RTV wstawiłem pod infoboksem, gdzie jest nawet niedaleko sekcji o maszcie. Dla bota oznaczam jako Załatwione, specyfikacji CSS nie przeskoczymy. Msz2001 (dyskusja) 19:24, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
    Dzięki. MOs810 (dyskusja) 21:14, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-11

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

  • Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 12 marca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 13 marca, a następnie na wszystkich wiki od 14 marca (harmonogram). [3][4]
  • Po konsultacjach ze społecznościami, wysokość linii tekstu w skórce Minerva zostanie zwiększona do swojej poprzedniej wartości: 1,65. Ustawienia typografii mogą być skonfigurowane w menu preferencji zgodnie z indywidualnymi potrzebami. [5]
  • Kolor aktywnych linków w skórce Minerva zostanie zmieniony dla spójności z pozostałymi naszymi platformami i z dobrymi praktykami. [6]
  • Structured data on Commons will no longer ask whether you want to leave the page without saving. This will prevent the “information you’ve entered may not be saved” popups from appearing when no information have been entered. It will also make file pages on Commons load faster in certain cases. However, the popups will be hidden even if information has indeed been entered. If you accidentally close the page before saving the structured data you entered, that data will be lost. [7]

Przyszłe zmiany

  • Wszystkie wiki będą w trybie tylko do odczytu 20 marca. Jest to zaplanowane na godzinę 14:00 UTC. Więcej informacji zostanie podanych w nadchodzących tygodniach w Tech News i umieszczonych na poszczególnych wiki. [8][9]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 00:02, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nux (dyskusja) 00:05, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Rządzący państwami w roku

Używam przeglądarek z wyłączoną zwykle obsługą JavaScript. Jakiś czas temu zniknęły mi tabelki z listami władców na stronach poszczególnych lat. Dzisiaj coś mnie podkusiło odpalić stronę 2024 w przeglądarce z działającym JS i cud: pojawił się przycisk „pokaż”. Da się jakoś tak zrobić, żeby tabelka wróciła w wersji bez JS? A zauważyłem też, że w Firefoksie sama tabelka (jak już udało się ją znaleźć) trochę się też rozjeżdża z układem strony i wystaje w prawo poza pole wyznaczone przyciskiem „Zaloguj się” i nie ma prawej krawędzi. Dopiero po zmniejszeniu strony do 50% schowała się we właściwe miejsce. I chociaż tu może być też winna duża czcionka, której używam w standardzie, to inni powinni mieć to samo po powiększeniu strony. Nomenon (dyskusja) 22:40, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeśli chcesz możesz dodać w Wikipedysta:Nomenon/common.css:
.tpl--rok.collapsed .NavContent {display: block !important;}
Obecnie niemal nie istnieją witryny działające w pełni bez JS. Tak że no... Powodzenia ;) Nux (dyskusja) 23:12, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
To, że istnieją strony nadużywające JS nie oznacza, że należy kastrować Wikipedię z dostępności. Bo tak naprawdę, co daje to, że tabelka jest zwinięta w standardzie? Jaka jest realna korzyść z tego? Zwłaszcza, że przez lata była normalnie widoczna i w żaden sposób nie przeszkadza. A to, że mogę sobie coś dodać jako zalogowany też nie pomaga, bo ja to akurat loguję się raz na kilka/-naście/-dziesiąt miesięcy, a Wiki używam codziennie na kilku urządzeniach. Nomenon (dyskusja) 16:11, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tabelka przeszkadzała i dlatego została zwinięta. Domyślne zwinięcie powoduje, że interfejs nie rusza się w trakcie ładowania skryptów. Nux (dyskusja) 20:03, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Problem z Szablon:Link-interwiki

Chyba mieszają znaki specjalne? Bo zwykle działa dobrze. Co dziwne, renderuje się dobrze w edytorze wizualnym w trybie edycji wizualnej, ale po zapamiętaniu sie krzaczy: Ranma ½: Nihao My Concubine(inne języki) Da się poprawić kod? Używany w haśle Fandom mangi i anime PS. Tu działa, pewnie namieszałem coś w kodzie w artykule? Nie widzę gdzie :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:54, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Tam było przeniesienie do nowej linii, zapewne niezauważenie skopiowane skądś. Wostr (dyskusja) 04:06, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, ~malarz pl PISZ 11:17, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zła data dostępu w przypisach do spisu pocztowych numerów adresowych

Na około 130 stronach mamy błędny zapis |data dostępu =online. Dotyczy to przypisów do kodu pocztowego, który znajduje się w infoboxie i prowadzi do stron BIP lub poczty polskiej. Te strony się powtarzają i najczęściej działają. Tej daty dostępu po prostu nie widać w liście przypisów... Stąd pytanie czy jest sens to masowo zmieniać (bo jestem w stanie to zrobić narzędziami półautomatycznymi). InternetowyGołąb (dyskusja) 16:25, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Aha, najważniejszego zapomniałem. To nie jest pismo, a wielokrotnie użyto tam "Cytuj pismo".... do poprawy jest więc też parę innych pól. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:33, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ja może na podstawie [10] zawołam @Omron. ~malarz pl PISZ 16:55, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ja się doliczyłem 136 przypadków w main. Na szybko można po prostu ten parametr z tą wartością wyrzucić do kosza. Jakby bot miał wyszukiwać datę wstawienia szablonu to jest trochę za mało tych przypadków i raczej zostawiłbym to komuś do ręcznego badania sprawy. ~malarz pl PISZ 16:59, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ja kiedyś botowałem kody pocztowe zamieniając przypisy na {{Poczta Polska}}. Bot poprawiał przypisy tylko dla przypadków, w których zastany kod pocztowy pasował do danych opublikowanych w wersji PDF oficjalnego spisu. W tej procedurze pole data=online było wyeliminowane. Jednak jak widać sporo zostało. To może sugerować, że bot nie znalazł miejscowości w spisie kodów pocztowych lub znaleziony kod pocztowy nie pasuje do podanego w artykule. Wobec powyższego uważam, że oprócz błędnej daty dostępu uźródławiany kod pocztowy może być również błędny. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:16, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-12

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

  • Komunikat, informujący że linki językowe znajdują się u góry strony, który widniał w menu głównym w skórce Wektor 2022 został usunięty, bo użytkownicy zdążyli się nauczyć, gdzie szukać przełącznika języków. [11]
  • Funkcja IP Info korzystała do tej pory z bazy MaxMind. Teraz wyświetlane będą również dane z bazy adresów IP Spur, co pozwoli zwiększyć użyteczność dla przeglądających zmiany. [12]
  • Grid Engine na Toolforge zostało definitywnie zamknięte, po tym jak końca dobiegł proces migracji na Kubernetes. [13][14][15]
  • Społeczności mogą teraz dostosować listę domyślnych powodów przywrócenia stron, tworząc komunikat MediaWiki:Undelete-comment-dropdown. [16]

Problemy

  • Suwak edycji pozwala interaktywnie przeglądać historię strony. Użytkownicy, korzystający z wiki w językach zapisywanych od prawej do lewej zgłaszali, że suwak źle reagował na kliknięcia. Powinno to być już naprawione. [17]

Zmiany w tym tygodniu

  • Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 19 marca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 20 marca, a następnie na wszystkich wiki od 21 marca (harmonogram). [18][19]
  • Wszystkie wiki będą 20 marca przez kilka minut w trybie tylko do odczytu. Jest to zaplanowane na 14:00 UTC. [20][21]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 18:37, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:59, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=73175572”