Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne

Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

• Błędy w oprogramowaniu MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator.
• Problemy z infoboksami należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy.
• Spis aktualnie przeprowadzanych zmian technicznych i osób kontaktowych jest dostępny na stronie Wikimedia Product.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

Informacje o dodaniu strony do danej kategorii

Czy istnieje możliwość otrzymywanie powiadomień, komunikatów lub podobnych na temat nowych artykułów dodanych do wybranej kategorii? Dodanie kategorii do obserwowanych nie daje tego typu powiadomień. Rpoleski (dyskusja) 17:36, 3 mar 2023 (CET)

Tak, musisz obserwować kategorię, która Cię interesuje. Wówczas wzmianki o zmianach w niej pojawią się wśród Twych obserwowanych. — smyru 19:09, 14 kwi 2023 (CEST)

Obserwuję różne kategorie i nowe artykuły należące do tych kategorii nie pojawiają mi się w obserwowanych. W obserwowanych są zmiany na odpowiednich stronach, a dodanie artykułu do kategorii nie zmienia kodu źródłowego tej kategorii i dlatego nie widzę tych nowych artykułów (tak to przynajmniej rozumiem). Rpoleski (dyskusja) 19:51, 14 kwi 2023 (CEST)

Tak to wygląda u mnie: 18:36 Kategoria:Artykuły napisane w formie reklamy .. Piastu (dyskusja | edycje) (usunięto Fundacja „Dom w Łodzi” z kategorii) (różn | hist) Prawdopodobnie musisz dodać wyjątek do domyślnego filtru obserwowanych. smyru 22:03, 14 kwi 2023 (CEST)

Tak, chodzi o filtr "Zmiany kategorii", który domyślnie jest wyłączony, a odpowiada za pokazywanie dodania/usunięcia stron w danej kategorii. Msz2001 (dyskusja) 22:16, 14 kwi 2023 (CEST)

New mechanism for the Moscow Metro stations number graph

Hi,
Please take a look at Dyskusja szablonu:Wykres:Rozbudowa metra w Moskwie. I tried to port the new mechanism from mediawiki but the template won't display. Michgrig (dyskusja) 17:54, 4 mar 2023 (CET)

Edit: Actually, the mechanism is the same, on plwiki it's just tailored version of the Graph template output (add |debug=on as a parameter to Graph:Stacked and you see similar output). Do you want just to update the data? Or add the legend? (Or both?).

Before edit: You need to input the colors array manually (ex. copy values from the code of {{Wykres:Rozbudowa_metra_w_Moskwie}} template) - or port the "MoscowMetro" module.
With manual colors (copied from execution on ru:Special:ExpandTemplates)

W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji

Zobacz lub edytuj surowe dane wykresu.

MarMi wiki (dyskusja) 20:45, 4 mar 2023 (CET)

No i ktoś musiałby dodać polskie tłumaczenie do danych na Commons.
Edycja: Nie wiem też czemu See or edit source data jest po angielsku (ani gdzie to zmienić).
Już wiem - {{Graph:Stacked}} wywołuje {{#invoke:TNT}} z Original/Template:Graphs.tab, gdzie to nie jest było przetłumaczone. MarMi wiki (dyskusja) 21:11, 4 mar 2023 (CET)

Hi @MarMi wiki,
Thank you!
The main idea is to have source data in one place and to have the template updated automatically. The Russian and English templates have already been updated, while only your version remained old, with the data valid as of several years ago.
In ruwiki, we additionally use colors from a module, so that they are centralized and unified. But specifying them as hash codes, as in enwiki, is also OK.
The only thing that is left is translating line names to Polish. I suppose it should be done on the source data page. Michgrig (dyskusja) 07:47, 6 mar 2023 (CET)

Dodałem polskie wersje nazw - linie podane do wykresu różnią się od tego co podaje Metro_w_Moskwie#Czynne w dwóch punktach: 8 i 11A. MarMi wiki (dyskusja) 12:54, 6 mar 2023 (CET)

@MarMi wiki, well, lines 8 and 8A are planned to be linked with a central stretch, but that's for somewhere in the far future.
Line 11A was once Kakhovskaya line (that is reflected in the template data). In 2019, this line was closed, its stations were reconsturcted and are now part of Line 11. Now, Line 11A is an appendix of Line 11, that will be closed later this year. That's all very complicated :) Michgrig (dyskusja) 14:09, 6 mar 2023 (CET)

Mobilne navboksy – prototyp

Cześć! Około 63% wyświetleń Wikipedii to wyświetlenia na komórkach. Te osoby nie widzą szablonów nawigacyjnych pod artykułami (i nie mają żadnej opcji, by je zobaczyć – poza przełączeniem na wersję komputerową). Oznacza to, że mają dużo bardziej ograniczone możliwości nawigowania po tematach pokrewnych, a praca wikipedystów, którzy te szablony przygotowali i utrzymują nie jest na tyle wykorzystana, na ile mogłaby być.

Aktualna – tabelkowa – implementacja daje małe możliwości dostosowania struktury navboksa w zależności od wymiarów urządzenia. Z tego powodu przygotowałem prototyp oparty na CSS grid, który może się poprawnie skalować również na mniejszych wyświetlaczach: Wikipedysta:Msz2001/Navbox. Ten projekt obsługuje wszystkie trzy główne warianty navboksa: „zwykły”, kolumnowy i ze zwijanymi grupami, a ich wybór jest niezależny od struktury HTML (kontrolowany klasą CSS w jednym miejscu). Testować można zmieniając szerokość okna przeglądarki lub otwierając tę stronę na telefonie.

Według CanIUse.com, grid jest wspierany przez 97,3% przeglądarek wykorzystywanych w Polsce. Głównym wyjątkiem jest Opera Mini z wykorzystaniem 2,4%, choć dla niej wynik jest niemiarodajny, bo do tej wartości zalicza się zarówno przeglądarka na smartfony (wsparcie dla grida na Androidzie potwierdzone doświadczalnie) i przeglądarka na tzw. „stare nokie”, gdzie brak wsparcia dla grida nie dziwi i raczej nie jest przeszkodą.

Na ten moment nie jest obsługiwane zwijanie tego navboksa w wersji mobilnej (tj. pl.m.wikipedia.org), ale to wynika z niedostępnego tam mechanizmu mw-collapsible, co docelowo można obejść.

Zapraszam do komentowania prototypu. Wszystko jeszcze można zmienić :). Msz2001 (dyskusja) 13:53, 5 mar 2023 (CET)

Uwaga do statystyki: zakładam że te 63% to ci co się przełączają na wersje desktop (albo w ogóle docierają na koniec artykułu), a nie mobilni użytkownicy ogółem? Bo to, jak podejrzewam, robi dużą różnicę. MarMi wiki (dyskusja) 14:33, 5 mar 2023 (CET)

63% to liczba wyświetleń wersji mobilnej podzielona przez liczbę wyświetleń wszystkich wersji (1,7 mld / 2,7 mld w 2022 roku). Nie są to wyłącznie ci, co docierają na koniec artykułu, nie wiem nawet czy takie dane są zbierane i w ogóle dostępne publicznie. Msz2001 (dyskusja) 14:44, 5 mar 2023 (CET)

Takie dane były zbierane kilka lat temu, chociaż wtedy to dotyczyło wersji na komputery, a nie mobilnej. Wyszło, że bardzo mała część odsłon zawiera przewijanie na sam dół. Może uda mi się to znaleźć. Tar Lócesilion (dyskusja) 18:09, 5 mar 2023 (CET)

Statystyka byłaby ciekawa, ale... To czy przewijają teraz na sam dół niekoniecznie jest aż tak istotne... To znaczy nawet jeśli teraz część nie przewija, to może dlatego, że się nauczyli, że nie ma tam nic ciekawego (bo też nie ma domyślnie kategorii póki co). Jak dorzucimy tam szablony, to te statystyki mogą się zmienić mocno... Inna sprawa, że jestem ciekaw jak był mierzony fakt przewinięcia. Może być sporo technicznych problemów z takim pomiarem. Np. jak ktoś dojdzie do końca, to zamyka stronę i fakt przewinięcia się nie zarejestruje; albo nie dochodzi do końca, ale miałby ostatnią sekcję w widoku itp... Nux (dyskusja) 19:59, 5 mar 2023 (CET)

• Nie używam wersji mobilnej. Na desktopie wygląda bardzo dobrze. Jednak jeden prototyp to za mało. Istnieje kilka typów szablonów nawigacyjnych. Popularne obejmują głównie jedną poziomą listę lub jedną listę z układem wielokolumnowym. Nietypowe są też pionowe. Dlatego warto zrobić listę przypadków do zaimplementowania. Ja się kiedyś interesowałem gridem. Jednak rekurencyjne wywołania tabelek w potencjalnie różnych trybach mnie ostatecznie od tego odwiodły. Ostatecznie skupiłem się na wyeliminowaniu grafik z obszarów opisowych i statystycznej analizie treści szablonu. Może jednak warto to pociągnąć dalej choćby dla samej responsywności. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:34, 5 mar 2023 (CET)

  Umieściłem na tej stronie również warianty „kolumnowy” i „ze zwijanymi grupami”. Wariant pionowy byłby, jak mniemam, bardzo podobny do tego z grupami, ale odpowiednio węższy i wyfloatowany do prawej (nie jest aktualnie zaimplementowany). Msz2001 (dyskusja) 17:33, 6 mar 2023 (CET)

  • Jednak szablony nawigacyjne czasami nie są jednolite w sensie grupy, kolumny, pionu. To jest raczej drzewo wywołań szablonów. Najlepiej robić dema na praktycznych przykładach. Zestawiać obok siebie obecny oryginał i nowy gridowy. Oczekuję, że na wersji desktop będą nieodróżnialne. Polecam {{funkcje matematyczne}} i inne pionowe, {{legenda szlaków turystycznych}}, ze stylami jak również coś prostego ostatnio dodanego na przykład {{Alcoià}}. Istnieje też specjalny przypadek class="rok" używany przez katastrofy lotnicze i być może również gdzieś indziej. Albo jeszcze lepiej może od razu zrobić mechanizm do testów, który przełączy „rysowanie” na nowy tryb. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:48, 6 mar 2023 (CET)

    Dzięki za podesłanie przykładów. Przygotuję sobie w brudnopisie kopię odpowiednich podmodułów {{#invoke:Navbox}} i będę się bawił. Msz2001 (dyskusja) 15:53, 7 mar 2023 (CET)

• Nie wiem czy się przyda, ale mamy też nieużywany tryb drukowania włączany parametrem | spis = * inny *. To generuje drzewo samych divów. Można dodać do tego do testów jakąś dozwoloną dedykowaną klasę w Moduł:Navbox/res pod validExtraClasses, na przykład class = grid. Ewentualnie zawsze można stworzyć nowy printer jeśli obecny generuje za mało divów aby to poprawnie gridem oCSSować. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:49, 7 mar 2023 (CET)

  Na razie stworzyłem swój printer w brudnopisie, żeby generować modułem coś co wygląda tak samo, jak mój html-owy prototyp. To co jest w * inny * na razie nie wystarczy, bo potrzebuję dodatkowych elementów dla mechanizmu mw-collapsible przy każdym nagłówku. (Acz docelowo może za to odpowiadać customowy skrypt, który będzie dostępny też na mobile). Msz2001 (dyskusja) 20:58, 7 mar 2023 (CET)

  • No to polecam skrypty włączane za pomocą class="ll-script ll-script-nazwa-gadzetu". Mamy od tego dedykowaną ładowarkę. Tylko nie wiem czy działa domyślnie w wersji mobilnej. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:22, 7 mar 2023 (CET)

    Cześć z tych gadżetów działa na mobilnej, kwestia włączenia w definicji. Msz2001 (dyskusja) 21:44, 7 mar 2023 (CET)

Limit szablonów

Hej!

Jaki jest limit szablonów na artykuł? Zdaję się, że w tym artykule Medaliści igrzysk olimpijskich w lekkoatletyce trochę przesadziłem. O ile jest możliwość pozbycia się 'sortkey', to boję się, że zabraknie limitu dla 'flaga', 'sortname' i przypisów. Czy jest możliwość zwiększenia limitu użytych szablonów? Ewentualnie zamiast 'sortname' dobrym konceptem byłoby zastąpienie poprzez data-sort-value="xyz"? Grisha12 (dyskusja) 12:12, 10 mar 2023 (CET)

• Limit wynosi 2Mb rozwinięć wszystkich szablonów (łącznie z tymi, które są argumentami wywołania innych szablonów) i nie można go zmienić. Warto unikać wywołań szablonów jako argumentów dla innych szablonów. Przy zastępowaniu szablonu kodem pamiętaj, że długość kodu artykułu też może mieć maksymalnie 2Mb.
• Na pewno do usunięcia {{sortkey}}, {{u}}, {{sortname}} (im więcej usuniemy tym lepiej) i ewentualnie {{tooltip}}, {{refn}} (ale można np. zawartość refów z tego szablonu przenieść na koniec artykułu). ~malarz pl ^PISZ 14:09, 10 mar 2023 (CET)
• Wyrzuciłem z artykułu {{sortkey}} i niestety dalej nie wszystko działa tak jak powinno. Albo trzeba podzielić na kilka artykułów albo istotnie ograniczyć flagi (jest och ponad 4000). ~malarz pl ^PISZ 22:55, 17 mar 2023 (CET)

Artykuł warto podzielić na mniejsze według dat. Obecnie ciężko nawigować na dużym ekranie, nie mówiąc już o telefonach. Sidevar (dyskusja) 11:40, 19 mar 2023 (CET)

Szablon:dts

W opisie szablonu jest, że "Wywołania szablonu są oznaczane znacznikiem _(dts), który w przestrzeni artykułów (głównej) jest widoczny tylko podczas edycji w edytorze wizualnym (lub na podglądzie strony, jeśli używamy edytora kodu)."

Otóż nie tylko w tych przypadkach. Jest on widoczny też podczas czytania w aplikacji w trybie do czytaniach, nie edycji.

Zwiadowca²¹ 19:40, 14 mar 2023 (CET)

Zgadza się, (dts) widać.
Aplikacja nie ma także przetłumaczonych przycisków przy "Wyślij anonimowo dane" - pokazuje się Reject/Accept. MarMi wiki (dyskusja) 02:09, 16 mar 2023 (CET)

Aplikacje mobilne są przetłumaczone w około 86%. Jeśli ktoś ma czas i ochotę, to tutaj można się przyczynić do powiększenia tego odsetka: [1]. Msz2001 (dyskusja) 19:03, 16 mar 2023 (CET)

DisFixer

Kto tutaj ma za dużo wolnego czasu (który mógłby spożytkować na np. przestrzeń główną) i dla zabawy psuje gadżety? Dlaczego disfixer nie działa tak jak powinien i zamiast pokazywać na górze ramkę "popraw link do przekierowań" pokazuje ją teraz małym druczkiem na bocznym pasku narzędzi? ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:01, 17 mar 2023 (CET)

• Faktycznie! Czy można prosić o odkręcenie tej, eufemistycznie mówiąc, idiotycznej zmiany? --Felis domestica (dyskusja) 22:34, 17 mar 2023 (CET)

A ja myślałem, że nie trafiam na artykuły do poprawy - a to tylko przycisk disFixera sobie gdzieś poszedł...
Opcje gadżetów (w tym disFixera): Specjalna:GadgetPrefs (albo patrz link podany przez Malarza pl poniżej).
Uwaga ogólna: jak się takie coś robi, to dobrze zostawić w starym miejscu komunikat o zmianie (z wikilinkiem do opcji - powiedzmy na miesiąc, do wyłączenia w opcjach gadżetu). MarMi wiki (dyskusja) 17:43, 26 mar 2023 (CEST)

DW: @Nux. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:54, 26 mar 2023 (CEST)

Zajrzyjcie powyżej do #Poprawianie redirów disFixerem w Kalendarium. ~malarz pl ^PISZ 22:39, 17 mar 2023 (CET)

• Widzę, że komuś nudziło się bardziej, niż początkowo zakładałem. Nie tylko zepsuł stary (dobry!) sposób poprawiania przekierowań, ale jeszcze teraz po kliknięciu na starą (dobrą!) ramkę pojawia się wielka czerwona ramka, która aż kłuje w oczy. Nie wiem kto się tym bawi, ale czy naprawdę nie można zablokować tych zabaw, żeby móc wrócić do edytowania? ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:49, 17 mar 2023 (CET)

  @Ptjackyll Specjalna:GadgetPrefs. Nux (dyskusja) 18:07, 26 mar 2023 (CEST)

  @Nux I gdzie tam jest znacznik "przywróć normalny pasek poprawy przekierowań"? ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:56, 26 mar 2023 (CEST)

  Jeśli chciałeś mnie prosić o pomoc, to źle zacząłeś tą rozmowę. Nux (dyskusja) 22:14, 26 mar 2023 (CEST)

  Złe to jest grzebanie dla zabawy w dobrze działających gadżetach. Na nudę polecam raczej przestrzeń główną, która jest esencją encyklopedii. A działając w ten sposób utrudniasz to innym. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:27, 26 mar 2023 (CEST)

• @Nux, @Malarz pl: w dawnej wersji poprawiania linków do disambigów była bardzo wygodna opcja „usuń link”. Czy można ją przywrócić? Michał Sobkowski _dyskusja 12:44, 5 kwi 2023 (CEST)
  • Można, ale ja bym to zdecydowanie zostawił Nuxowi. ~malarz pl ^PISZ 16:11, 5 kwi 2023 (CEST)

  Hm... Ups, faktycznie zaginęła ta opcja gdzieś po drodze, to nie było celowe. Dodałem na górze możliwość odlinkowania. Odświeżenie gadżetu może trochę potrwać, ale jeszcze dzisiaj powinno się pojawić (wersja 2.8.1). Nux (dyskusja) 16:46, 5 kwi 2023 (CEST)

  Dzięki, jest i działa! Michał Sobkowski _dyskusja 09:31, 11 kwi 2023 (CEST)

Czcionka o różnej szerokości znaków w widoku diffów

Jeśli ktoś chce mieć w widoku diffów czcionkę, która nie jest o stałej szerokości, niech wklei to do swojego common.css:

.diff-editfont-monospace .diff-addedline, .diff-editfont-monospace .diff-deletedline, .diff-editfont-monospace .diff-context {
	font-family: "Arial";
}

Oczywiście zamiast Ariala można wybrać inną czcionkę - wówczas w cudzysłów należy wpisać nazwę innej czcionki. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:49, 18 mar 2023 (CET)

Automatyczne commons w infoboksach

Cześć, od kilku dni zajmuję się dodawaniem brakujących parametrów commons do infoboksów i zauważyłem, że dużo jest przypadków, w których kategoria commons jest już podana na WD (P373), a nie jest dodana lokalnie. W wyniku tego link do commons pojawia się tylko w pasku narzędzi w sekcji "W innych projektach", a w wersji mobilnej wcale.

Z tego, co się dowiedziałem, to jest możliwe zaimplementowanie automatycznego zasysania parametru commons na podstawie WD, na zasadzie podobnej jak w przypadku Szablon:Infobox grafika, przynajmniej w przypadku tych infoboksów, które korzystają z Szablon:Infobox projekt.

Mając świadomość generalnej zasady ostrożności przy automatycznym pobieraniu danych między projektami, sądzę jednak, że taka automatyzacja byłaby bezpieczna i mało kontrowersyjna; w każdym razie w ciągu moich ostatnich kilkuset ręcznych edycji sytuacja, w której P373 na WD byłoby błędnie podane, wystąpiła raptem raz lub dwa razy.

Będę wdzięczny, jeśli dacie znać, jak się na to zapatrujecie, oraz jakie ew. przeszkody techniczne taka automatyzacja mogłaby napotkać. Pzdr Archiwald (dyskusja) 05:25, 21 mar 2023 (CET)

Myślę, że tak samo jak domyślna grafika to też powinno być automatyczne. Ew. zagryzienia są nawet mniejsze, a zyski podobne.

W ogóle to fajnie by było jakby przy edycji było widać dane z WD, żeby móc uzupełniać łatwiej boksy... Ale to inna sprawa. Nux (dyskusja) 10:34, 21 mar 2023 (CET)

Zdecydowanie popieram automatyczne pobieranie tej informacji z Wikidanych. Jeśli jest taka możliwość (i jeśli te dwie rzeczy nie są automatycznie synchronizowane w WD), to nie tylko z P373, ale także z linków „Inne projekty”. Myślę, że ryzyko pobrania złej kategorii jest nieistotnie małe, a nawet jeśli tak by się stało to szkodliwość z posiadania złego linku w tym miejscu będzie bardzo niewielka. Pyrlandczyk^(…?) 17:15, 21 mar 2023 (CET)

Kategoria Commons pobierana jest już automatycznie np. w {{Związek chemiczny infobox}}. Przy każdym infoboksie wypadałoby najpierw sprawdzić, na ile wpisy obecne w artykułach pokrywają się z WD. Jest różnie nawet w samej chemii, bo pamiętać trzeba o tym, że WD może mieć trochę inny zakres znaczeniowy elementu, do którego prowadzą interwiki (i zazwyczaj jest to błąd użytkowników danego projektu, a nie WD, że dodają interwiki do elementu znaczeniowo powiązanego, a nie tożsamego). Druga sprawa: istnienie właściwości P373 jest w WD kontrowersyjne, dyskusje nad usunięciem tej właściwości zawsze balansują, choć jak na razie na korzyść jej pozostawienia. Najlepiej korzystać nie z właściwości, a z odnośnika z elementu do Commons (lub pośrednio poprzez właściwość główna kategoria tematu (P910)). Dodatkowo, ja na potrzeby tego stworzyłem automatyczne kategorie typu Kategoria:Odnośnik do Commons w Wikidanych inny niż wpisany lokalnie (Związek chemiczny infobox) → pozwala to zobaczyć, co jest nie tak i w którym projekcie (choć czasami w obu projektach jest okej, tylko wychodzą problemy z tym, że WD są znacznie bardziej szczegółowe niż Wikipedia i nie zawsze da się dopasować artykuł do elementu 1:1). Wostr (dyskusja) 21:42, 21 mar 2023 (CET)

@Nux @Pyrlandczyk @Wostr dzięki za Wasze odpowiedzi! Za ich sprawą zrozumiałem lepiej, na czym stoimy. Z dokumentacji P373 wynikałoby, że ok. 10 szablonów infoboksowych na plwiki ciągnie to property automatycznie. Czy to jest pełna lista, nie wiem, ale biorąc pod uwagę, że dokumentacja P910 nie wskazuje w ogóle na użycie na plwiki (a choćby wspomniany przez Wostra Szablon:Związek chemiczny infobox korzysta z P910) chyba nie można w 100% zakładać aktualności tych spisów.

Korzystając z tej listy, wyróżnić można co najmniej cztery metody ciągnięcia commons do infoboksu zastosowane u nas:

1. z wykorzystaniem Szablon:pierwszy niepusty (przykład: Szablon:Budynek infobox 92 linia kodu)

2. z wykorzystaniem ifa i ciągnięcie tylko P373 (przykład: Szablon:Preparat leczniczy infobox 43 linia)

3. z wykorzystaniem ifa i ciągnięcie odnośnika (sitelinks) commons z elementu oraz P910 i P373 (przykład: Szablon:Związek chemiczny infobox 709 linia a 1231 linia to dodawanie kategorii

4. if Wostra, którego w tej chwili nie rozumiem ale który robi chyba to co w przykładzie 3, ale w jednej linii (Szablon:Pierwiastek infobox 15 linia)

tego, która z tych metod jest najlepsza z informatycznego punktu widzenia, chętnie dowiedziałbym się od Was; mi osobiście najbardziej się uśmiecha ta ostatnia, m.in. z racji funkcji dodawania kategorii.

Na chwilę obecną wydaje mi się, że: 1. kwestia pobierania automatycznego powinna być rozważana osobno dla każdego szablonu infoboksu (za Wostrem) 2. hierarchia powinna chyba być wg klucza "parametr wpisany lokalnie>WD sitelink>P910>P373 3. najmniej problematyczna na początek wydaje mi się implementacja w infoboksach biograficznych, gdzie są dość duże braki, a jednocześnie commonscaty są zazwyczaj oczywiste (Kategoria: Jan Kowalski), za przykład może posłużyć Astronauta infobox

Co o tym myślicie?Archiwald (dyskusja) 01:03, 27 mar 2023 (CEST)

Trzy ze wspomnianych infoboksów to szablony, którymi się zajmuje. W każdym jest inaczej, bo powstawały w różnym czasie i w różnym stopniu były aktualizowane. W dodatku wszystkie są tworzone raczej mało profesjonalnie, docelowo powinno to być wszystko w Lua. Obecnie znacznie więcej robię w WD, stąd też mam pewne doświadczenie z obu projektów, a biorąc to pod uwagę uważam, że nie da się przyjąć jednej metody dla wszystkich infoboksów. Trzeba wiedzieć, co chcemy mieć w infoboksie (galeria czy kategoria) i co jest w WD w sitelinkach (galerie, kategorie czy miszmasz). Dopiero wówczas można określić, w jaki sposób i która informacja ma być pobierana do nas. Wostr (dyskusja) 01:25, 27 mar 2023 (CEST)

Błąd parsera dla niezalogowanych w Prawo rozpadu naturalnego

W tytułowym haśle niezalogowani widzą czerwony tekst:

Po zalogowaniu (także jako „goła” pacynka) wzór wyświetla się poprawnie. Da się to naprawić? Michał Sobkowski _dyskusja 19:59, 21 mar 2023 (CET)

@Michał Sobkowski: naprawione, wykonałem purge na stronie (dodaj ?action=purge do adresu). Peter Bowman (dyskusja) 21:14, 21 mar 2023 (CET)

@Peter Bowman: To nie jest skuteczny sposób. Też wykonywałem wcześniej purge i później czerwony tekst wrócił. Strona wpada do kategorii Strony z błędami renderowania wyrażeń matematycznych. WTM (dyskusja) 21:54, 21 mar 2023 (CET)

Już nie wpada. MarMi wiki (dyskusja) 12:32, 22 mar 2023 (CET)

Przeskakujący widok w oknie edycji

Od początków marca mam tak, że po otwarciu okna edycji i umieszczeniu w dowolnym miejscu kursora podgląd okna edycji przeskakuje na początek artykułu. Okrutnie to wkurzające – nikt nic o tym nie pisze, więc to chyba jakiś mój osobliwy feler. Wie ktoś, co może być przyczyną i jak to naprawić? Używam Starego Wektora, Firefox, Windows 10. Kenraiz (dyskusja) 11:52, 24 mar 2023 (CET)

• Używam FF i Win10, ale nic takiego się nie wydarza. Więc być może to problem z Twoim sprzętem? Jacek555 ✉ 12:03, 24 mar 2023 (CET)

Jest taka opcja w ustawieniach, może to to? „Pokazuj podgląd powyżej obszaru edycji”. Pozdr --Nux (dyskusja) 01:36, 25 mar 2023 (CET)

@Nux To coś z tym, bo odznaczenie tego w preferencjach spowodowało zmianę objawów – po otwarciu okna edycji i umieszczeniu kursora w oknie – wszystko działa ok. Jednak gdy po otwarciu okna edycji próbuję przesunąć suwak podglądu w dół (bez uprzedniego umieszczenia kursora w oknie), suwak z powrotem ucieka na początek artykułu (dzieje się w okamgnieniu), po czym daje się przesunąć już normalnie i kursor umieszczony w oknie edycji nie powoduje przeskoku podglądu na początek artykułu. Jest to dziwne, ale już nie tak uciążliwe, jak wcześniejszy objaw. Kenraiz (dyskusja) 20:29, 26 mar 2023 (CEST)

Brzmi to tak jakby doładowywały Ci się jakieś rzeczy. Jeśli będziesz miał cierpliwość, żeby dojść do sedna tej sprawy, to proponuję wyłączać sobie stopniowo gadżety, zwłaszcza te związane z edytowaniem. Zapisz sobie tylko gdzieś jakie masz włączone gadżety przed zmianą (np. zrób screen). Jakby co w Firefoksie można łatwo zrobić zrzut całej strony: CTRL+SHIFT+S. Nux (dyskusja) 02:12, 28 mar 2023 (CEST)

• @Kenraiz, @Jacek555, @Nux: mam dokładnie te same objawy: z włączonym „Pokazuj podgląd powyżej obszaru edycji” podgląd przeskakuje na samą górę (ale pozycja kursora jest we właściwym miejscu, wystarczy na klawiaturze kliknąć dowolny niefunkcyjny klawisz i jestem we właściwym miejscu), a po wyłączeniu tej opcji suwak w pierwszym momencie w ułąmku sekundy „urywa się” i wraca na górę; potem działa normalnie. Windows 10, Firefox, Książka. Jakoś chyba w lutym tak się zaczęło robić. Michał Sobkowski _dyskusja 21:07, 14 kwi 2023 (CEST)

• Ja zmęczony tym jestem i nie mogę przywyknąć. Nie pomogło powyłączanie gadżetów. Staram się pamiętać, by po otwarciu okna edycji umieszczać kursor od razu w wyświetlonym oknie i przesuwam się w dół artykułu strzałkami... Kenraiz (dyskusja) 11:00, 15 kwi 2023 (CEST)

• Hm... Próbowałem to powtórzyć, ale chyba nie widzę tego efektu, albo nie rozumiem tak do końca. Mógłby któryś z was nagrać ekran i pokazać co się dzieje? Np. tym i wrzucić np. na YT albo Commons. Może mógłbym zrobić przynajmniej jakieś obejście problemu. Nux (dyskusja) 11:54, 15 kwi 2023 (CEST)

• Nux, dzięki! Potestowałem jeszcze i jest to ewidentnie problem z Firefoxem. To samo dzieje się, gdy nie jestem zalogowany, w trybie zwykłym i prywatnym. Co ciekawe, problem nie występuje, gdy edytuję mniejsze porcje tekstu, np. dla Atom#Wewnętrzna struktura i teoria kwantowa jest OK, ale przy edytowaniu Atom#Historia widok skacze. W Edge i Operze jest zawsze OK, zarówno jako IP, jak i po zalogowaniu. No ale zarejestrowałem to: Plik:Skaczące okienko FF.webm. Na początku przewijam ekran kółkiem myszy, w 5 s klikam i okienko przeskakuje na początek. W 9 s zaczynam wciskać prawą strzałkę na klawiaturze i przenosi mnie z powrotem w miejsce, gdzie pierwotnie ustawiłem kursor. Michał Sobkowski _dyskusja 16:05, 17 kwi 2023 (CEST)

• Kenraiz, u mnie działa kliknięcie w dowolne miejsce okienka edycji zaraz po jego otwarciu, a potem mogę już nawigować jak chcę i nic mi nie przeskakuje. Niestety po każdym „Pokaż podgląd”/„Podgląd zmian” trzeba to powtórzyć. Michał Sobkowski _dyskusja 16:05, 17 kwi 2023 (CEST)

• @Kenraiz, @Nux: Już znam winowajcę! U mnie jest to dodatek „LanguageTool”! Nasunęło mi się to, gdy zobaczyłem, że dla mniejszych tekstów nie ma przeskoków. Dla większych tekstów dodatek nie działa (w wersji bezpłatnej), i najwyraźniej coś rozsypuje wówczas w nawigacji w okienku. Michał Sobkowski _dyskusja 16:20, 17 kwi 2023 (CEST)

  Wow! To to! Też to miałem włączone – wyłączyłem i jest ok. Kenraiz (dyskusja) 16:39, 17 kwi 2023 (CEST)

  Ciekawe. Nie używam. Ale dobrze wiedzieć :) Załatwione Nux (dyskusja) 22:45, 17 kwi 2023 (CEST)

Wylogowanie po przejściu na język arabski

Przejście na wersję artykułu w języku arabskim (np. z Prezydenci Egiptu) powoduje u mnie wylogowanie z plwiki. MarMi wiki (dyskusja) 19:16, 26 mar 2023 (CEST)

U mnie nie. Daj więcej informacji jaka przeglądarka, czy czyściłeś cache, czy jak się zalogujesz w incognito i pochodzisz to cię też tak wylogowuje. PMG (dyskusja) 14:34, 27 mar 2023 (CEST)

W trybie incognito FF mogę przeglądać arwiki bez wylogowywania (brak dostępu do normalnych ciasteczek), więc mogę z tego korzystać w razie potrzeby.
Nie sprawdzałem czy próba zalogowania się na arwiki w tym trybie też by mnie wylogowała, ale w razie czego mogę edytować spod IP (bez uruchamiania innej przeglądarki). MarMi wiki (dyskusja) 23:13, 27 mar 2023 (CEST)

• Z jakiegoś powodu nie masz konta na arwiki. Kliknij w logowanie na ich stronie, zaloguj się pierwszy raz i zobacz czy się zmieniło zachowanie. IOIOI₂ 17:07, 27 mar 2023 (CEST)

  Nie mogę się tam zalogować - najwyraźniej mój login nie spełnia wymogów arwiki (być może chodzi o końcówkę "wiki"?) i mnie globalnie wylogowuje.
  Komunikat po próbie zalogowania (przetłumaczony na angielski):
  Automatic creation of a local account failed:
  Welcome! Your edit has been blocked by an automatic filter, as per username policy; The username you chose is not acceptable, and may be blocked from editing in the future. Please choose another username. (help?)
  If you are sure you want to edit as is, try saving the page again. MarMi wiki (dyskusja) 22:10, 27 mar 2023 (CEST)

  Wygląda na to, że problemem jest człon "wiki" w Twoim username, zabroniony na arwiki. IOIOI₂ 22:33, 27 mar 2023 (CEST)

  Też tak przypuszczam (przypuszczenie dodałem przed przeczytaniem odpowiedzi).
  Chyba muszę się z tym pogodzić, bo raczej nie będę zmieniał loginu z powodu jednej (jak na razie) rzadko odwiedzanej wiki. MarMi wiki (dyskusja) 22:56, 27 mar 2023 (CEST)

Ja jako wandal CzyWieszowy

Od jakiegoś czasu (tydzień-dwa) kilka razy mi się zdarzyło, że oddając głos w CzyWieszu, kasowałem jakieś zgłoszenie. Wydaje mi się, że umiem to robić (oddawać głosy). Czy ktoś ma podobnie, czy jest jakiś bug (może ktoś oddaje głos w podobnym czasie?)(Dodam, że gdy po wpisaniu głosu kliknę na Zapisz to zapisywanie trwa bardzo długo (30-60 sekund). Czy ręce mi się zbyt trzęsą albo steruję komputerem za pomocą bezmyślności? Ciacho5 (dyskusja) 16:11, 27 mar 2023 (CEST)

Dodajesz głos przez "[odpowiedz]" czy przez edytowanie sekcji? Nux (dyskusja) 01:59, 28 mar 2023 (CEST)

Coś jest na rzeczy bo w podobny sposób użytkowniczka Jotjotem, jaki czas temu wprowadzając zmiany w swoim zgłoszeniu, wywaliła moje. Cyku new (dyskusja) 19:29, 15 kwi 2023 (CEST)

Duże zmiany w WP:SK

Cześć, planuję dosyć duże zmiany WP:SK. Uprzedzam na wszelki wypadek, żeby uniknąć ew. konfliktów zmian. Do końca kwietnia powinienem skończyć, ale w sumie nie jestem pewien jak bardzo duże faktycznie wyjdą. Zmiany będą dotyczyć poprawek po tłumaczeniach w przypisach (przynajmniej usuwanie tagów cite i może nawet automatyczne poprawianie duplikatów). Jeśli ktoś ma jakieś przypadki błędnego działania narzędzia do tłumaczeń w związku z przypisami, to poproszę o info. Może coś się załapie przy okazji, ale nic nie obiecuję ;). Nux (dyskusja) 23:21, 31 mar 2023 (CEST)

Chyba jednak inaczej to zrobię... Muszę to jeszcze przemyśleć. Być może refTools będą lepszym miejscem na dodanie paru półautomatycznych poprawek. W ramach WP:SK musiałbym dopiero dodać jakąś formę panelu zadań i ew. ostrzeżeń, i w sumie to nie jestem pewien czy to by miało sens... Nux (dyskusja) 16:49, 5 kwi 2023 (CEST)

Rozdzielone skrypty i style starego i nowego Wektora

Cześć. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, wczoraj zmieniło się działanie nowego Wektora (2022). Jeśli używacie starego Wektora, to w żaden sposób nie powinniście odczuć tej zmiany.

Zalecane jest wykonanie następujących zmian dla siebie:

1. Przenieś uniwersalne style z vector.css do common.css.
2. Skopiuj nieuniwersalne style z vector.css do vector-2022.css.
3. Przenieś uniwersalne skrypty z vector.js do common.js.
4. Skopiuj nieuniwersalne skrypty z vector.js do vector-2022.js.

Jeśli nie wiesz czy skrypt jest uniwersalny, to możesz traktować go jako nieuniwersalny.

Jeśli utkniesz, to poproś o pomoc administratorów interfejsu 😉.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 03:46, 5 kwi 2023 (CEST)

Zamiana wyjścia szablonu na zwykły tekst (przez subst?)

O ile to możliwe, to jak można zamienić wynik z wywołania {{dts|29|6|67}} na zwykły tekst w kodzie (tzn. zamianę wywołania na tekst generowanej daty)? Bez potrzeby modyfikowania dts - no chyba, że inaczej się nie da.

Coś w rodzaju:

{{dts/brudnopis|{{dts|29|6|67}}}}

(dts/brudnopis wycina spany przez {{#invoke:String|replace}})

z ewentualnymi (safe)substami, które by pozostawiało w kodzie strony sam tekst daty (po pierwszym lub drugim zapisie strony). MarMi wiki (dyskusja) 16:55, 6 kwi 2023 (CEST)

• Gdzie to potrzebujesz? Ja swego czasu {{dts}} w artykule zamieniałem na zwykłe daty paroma regexpami. Jak botem to można przepuścić przez Specjalna:ExpandTemplates. Można też zrobić prostszy szablon generujący tylko to co chcesz i przed substowaniem zastąpić {{dts}} na {{subst:simpledts}}. ~malarz pl ^PISZ 17:07, 6 kwi 2023 (CEST)

  Chciałem pozamieniać kilka dtsów na tekst w niesortowalnych kolumnach w tych kilku artykułach z Kategoria:Szablon dts - przed rokiem 1000 (jest co najmniej jeden taki dts, chociaż wcale się nie zdziwię jeśli będzie on jedynym).
  Pomysł z uproszczeniem jest dobry - zawsze to mniej substów do dodania niż przy pełnym dts.
  Jak wspomniałeś o regexpach, to uświadomiłem sobie, że można też coś takiego zrobić przez WP:SK (chociaż to by było mniej poręczne przy nie-masowej zamianie). MarMi wiki (dyskusja) 01:45, 7 kwi 2023 (CEST)

  Zrobiłem wersję dts mini (subst:{{Dts/brudnopis}}).
  Brakuje jeszcze tylko pozbycia się encji spacji ( ) podawanych przez #if - czy da się to jakoś obejść, czy trzeba ręcznie usuwać po zapisie (przez znajdź i zastąp)?
  Ostatecznie można rozgałęzić szablon na trzy wersje z różną ilością wstawianych na sztywno spacji. MarMi wiki (dyskusja) 21:40, 8 kwi 2023 (CEST)

  Zdecydowanie na wersje. Przy tym wersja bez {{{1}}} a z {{{2}}} i daje błędny wynik: np "maja 2023". ~malarz pl ^PISZ 10:38, 9 kwi 2023 (CEST)

Zmiana w widoku Wektora 2022 dla użytkowników niezalogowanych

Cześć wszystkim.

Jakiś czas temu na wiki, gdzie Wektor 2022 jest domyślny, wprowadziliśmy menu z narzędziami strony w widoku dla niezalogowanych użytkowników. Zalogowani widzieli to menu od stycznia 2023.

Menu to wprowadza podział między narzędziami związanymi z całą wiki i tymi związanymi z daną stroną. Do pierwszej grupy należą, na przykład, Strona główna i Losuj artykuł. Z kolei do drugiej należą, na przykład, Linkujące, Zmiany w linkowanych i Informacje o tej stronie. Ponadto to menu zbiera wszystkie linki do narzędzi związanych z daną stroną. Poprzednio niektóre z tych linków były w sidebarze (po lewej) lub w menu Więcej (na górze, obok Historii). Celem zmiany jest ułatwienie nowym czytelnikom i edytorom zrozumienia, czym te linki są i do czego służą.

Menu może być przypięte do boku lub odpięte. Jest też przyczepione na określonej wysokości, więc nie rusza się mimo przewijania strony. Dodatkowo dla użytkowników zalogowanych przypięcie i odpięcie są stałe. Oznacza to, że zalogowani widzą menu tak, jak wybrali (przypięte lub odpięte) mimo odświeżania strony lub przechodzenia między stronami. Jednak w widoku użytkowników niezalogowanych menu nie ma tej cechy stałości. Mamy nadzieję, że w przyszłości to się zmieni.

Wprowadzenie tej zmiany ma też wpływ na spis treści, który jest widoczny trochę wyżej na ekranie. Obecnie użytkownicy niezalogowani muszą więcej przewijać, żeby do niego dotrzeć. Była to jedna z uwag, jakie słyszeliśmy w ciągu ostatnich dni i mamy nadzieję, że nowa zmiana rozwiązuje ten problem.

Pracujmy razem

• Zasubskrybuj nasz newsletter, by otrzymywać powiadomienia o nowościach.
• Podziel się pomysłami i zadawaj pytania na stronie dyskusji.
• Twórz zadania na Phabricatorze i dodawaj tag Desktop Improvements (Vector 2022) lub pisz do nas, jeżeli zauważysz buga.
• Tłumacz dokumentację na MediaWiki.org.

Dziękujemy! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 03:15, 8 kwi 2023 (CEST)

Szablon:Przekierowanie - wersja dla sekcji

Czy mamy wersję szablonu {{przekierowanie}} do umieszczania w sekcji? Z tego co widzę, w instrukcji nie ma informacji o możliwości wstawienia w sekcji, ponadto tekst "Na tę stronę wskazuje przekierowanie" sugeruje, że chodzi o całą stronę a nie o sekcję. Wersja angielska en:Template:Redirect jest bardziej uniwersalna i nie rozróżnia strony i sekcji ("Foo redirects here"). Ponadto instrukcja angielskiej wersji oficjalnie mówi o możliwości użycia w sekcji. Może warto byłoby dodać parametr (albo automatycznie wykrywać, że jesteśmy w sekcji) i używać drugiego tekstu, np. "na tę sekcję wskazuje przekierowanie..." albo "do tej sekcji istnieje przekierowanie..."? Wstawiłem coś takiego: Lista postaci ze świata Mario#Donkey Kong Jr., bo istnieje przekierowanie z Donkey Kong Jr. Ololuki (dyskusja) 19:53, 12 kwi 2023 (CEST)

Osobiście nie lubię przekierowań do sekcji. Bo zmienić nagłówek sekcji łatwo, a później nikt tych szablonów nie poprawi. A nie mamy na pl.wiki botów które to śledzą i wskazują że przekierowanie do sekcji jest zerwane. PMG (dyskusja) 21:56, 12 kwi 2023 (CEST)

Spisy linkujących

Według jakiego klucza układają się Strony linkujące do..., bo nie według alfabetu, ani czasu dodania. Wygląda to (ufam że to tylko wrażenie) na zawartość damskiej torebki. Nie dociekam, wolę zapytać, będzie szybciej. Jckowal piszże 21:02, 12 kwi 2023 (CEST)

Nie znam się, to się wypowiem :) Wydaje mi się, że według kolejności powstawania stron (najstarsze na czele). Nedops (dyskusja) 21:39, 12 kwi 2023 (CEST)

@Jckowal: sortuje w kolejności rosnącej według przestrzeni nazw (najpierw przestrzeń główna) oraz identyfikatora strony (najpierw najstarsze): źródło. Peter Bowman (dyskusja) 22:42, 12 kwi 2023 (CEST)

TemplateData dla szablonów bezparametrowych

Na phabricatorze od dłuższego czasu wisiał wątek dot. TD w przypadku szablonów, które parametrów nie mają. Pod koniec zeszłego miesiąca coś podobno zostało w tym temacie zrobione (umieszczenie pustego "params": {} miałoby w teorii sprawiać, że spod VE formularz będzie się zachowywał lepiej (nie żądał parametrów, ani nie sugerował ich). Myślałem więc, że może da się wbotować to w nasze szablony nawigacyjne, ale... sprawdziłem i szablon u mnie zachowuje się tak samo w ogóle bez TD, jak i z wyżej wspomnianym „rozwiązaniem”. Czy może źle widzę? Wostr (dyskusja) 23:47, 12 kwi 2023 (CEST)

A odczekałeś dłuższą chwilę (z godzinę, a nawet dzień)? Dla już istniejących szablonów zmiany w TD pod VE pokazują się z opóźnieniem.
Edycja: Choć sądząc po {{User mat small}} ([2]) to to nie działa (przynajmniej bezpośrednio w szablonie).
Edycja2: No chyba, że ekran dla szablonu z pustymi parametrami w TD i ekran dla szablonu bez TD jest taki sam, to działa (phab:T300710).
Edycja3: Zgadza się, działa (albo powinno działać; visualeditor-dialog-transclusion-no-template-parameters). Zapewne w czasie sprawdzania szablonu pod VE TD był jeszcze pobierany z keszu. MarMi wiki (dyskusja) 01:00, 13 kwi 2023 (CEST)

Po zajrzeniu we wkład ({{Fluorki}}).
Jeśli szablony nawigacyjne nie miały podanych parametrów w TD, albo w ogóle nie miały TD, to dodanie TD tylko z pustym params jest zbyteczne - bo ekran będzie identyczny (z komunikatem po lewej "Ten szablon nie posiada udokumentowanych parametrów i może być zaprojektowany do używania bez nich."). (No chyba, że parametry w szablonie bez TD są autowykrywane, to ekran będzie się różnić).
No i widzę, że między edycjami minęły tylko ze 3 minuty - to stanowczo za mało żeby VE zauważył zmiany. MarMi wiki (dyskusja) 02:03, 13 kwi 2023 (CEST)

• Jeżeli coś robić to należy tę instrukcję zaszyć {{szablon nawigacyjny}} albo nawet sam moduł (z wykrywaniem czy nie ma bardziej szczegółowej w opisie). Wrzucanie jej do tysięcy szablonów oddzielnie jest raczej bezcelowe. ~malarz pl ^PISZ 10:15, 13 kwi 2023 (CEST)

  Ciekawy pomysł, tylko czy wtedy by działała edycja tych danych przez link/przycisk "Zarządzaj dokumentacją szablonu"? Wydaje mi się, że dla mniej technicznych osób łatwiej będzie w ten sposób dodać opis takiego szablonu. Zresztą szczerze powiedziawszy mi też nie raz zdarzało się zepsuć kod JSONa jakimś przecinkiem itp. (: Nux (dyskusja) 01:14, 14 kwi 2023 (CEST)

Wizualne diffy – jak wyłączyć?

Od jakiegoś czasu narzędzie VisualDiff jest domyślnie włączone dla wszystkich. Wie ktoś czy opcja wyłączenia tego gadżetu jest gdzieś zakopana w Preferencjach czy trzeba sobie radzić przy pomocy CSS/JS? Kłaniam się, tufor (dyskusja) 23:05, 13 kwi 2023 (CEST)

Przeczytałem phab:T314588, i dwa razy przewertowałem każdą zakładkę w Preferencjach i chyba nie ma takiej opcji. No nic, sam sobie odhaczę Załatwione, chyba, że ktoś coś wie więcej, to chętnie się dowiem ;) tufor (dyskusja) 23:23, 13 kwi 2023 (CEST)

@Tufor: funkcja wizualnych porównań zapamiętuje ostatnio wybrany tryb, więc dopóki nie przełączysz na wizualne, to wszystko powinno być po staremu (jedynie wyświetlony będzie przełącznik). Te przyciski do wyboru trybu możesz sobie ukryć kodem CSS: .ve-init-mw-diffPage-diffMode {display: none;}. Msz2001 (dyskusja) 09:55, 14 kwi 2023 (CEST)

Ustawmy Wektora 2022 jako skórkę domyślną

Cześć. Jesteśmy z zespołu Web Wikimedia Foundation. Chcielibyśmy porozmawiać z wami o ustawieniu skórki Wektor 2022 jako domyślnej na polskojęzycznej Wikipedii. Planujemy wprowadzić tę zmianę w ciągu najbliższych trzech tygodni. Chętnie odpowiemy na wasze pytania, wątpliwości lub dodatkowe przemyślenia! Pomożemy również dostosować rzeczy, z którymi Wektor 2022 może nie być kompatybilny. Sprawdźcie nasze FAQ. Możecie tam znaleźć przydatne odpowiedzi.

O skórce

Wektor 2022 jest zmodernizowaną wersją obecnie domyślnego starego Wektora. Pracowaliśmy nad nią przez ostatnie trzy lata z gronem ok. 30 różnych społeczności. Obecnie jest ona domyślna na prawie każdej Wikipedii (w tym ponad połowie z 30 największych, m.in. angielskiej) oraz na wielu siostrzanych projektach (~300 wiki). Odpowiada to ponad 4 miliardom odsłon miesięcznie. Średnio 87% aktywnych zalogowanych użytkowników tych wiki używa Wektora 2022.

Po zmianie Wektor 2022 stałby się domyślny dla wszystkich niezalogowanych użytkowników, a także dla wszystkich zalogowanych, którzy obecnie używają starego Wektora. Zalogowani mogą w każdej chwili przełączyć się na inne dostępne skórki, w tym na starego Wektora, Timeless i Monobook. Dla użytkowników tych skórek nie przewiduje się żadnych zmian.

• Góra artykułu
• 
  Stary Wektor (obecnie domyślny)
• 
  Wektor 2022

• Sekcja artykułu
• 
  Stary Wektor (obecnie domyślny)
• 
  Wektor 2022

Slajdy z naszej prezentacji na Wiponiedziałku w listopadzie 2022

Slajdy z naszej prezentacji na Wikimanii 2022. Możecie wysłuchać nagrania na YouTubie (po angielsku).

[Dlaczego zmiana jest konieczna] Gdy tworzono obecną domyślną skórkę, odzwierciedlała ona potrzeby czytelników i redaktorów, jakie były 13 lat temu. Od tego czasu nowi użytkownicy zaczęli korzystać z Internetu i projektów Wikimedia w inny sposób. Stary Wektor nie spełnia ich potrzeb.

[Cel] Celem skórki Wektor 2022 jest uczynienie interfejsu bardziej przyjaznym i wygodnym dla czytelników oraz użytecznym dla zaawansowanych użytkowników. Wprowadza ona szereg zmian, które mają na celu poprawę problemów, jakie nowi i obecni czytelnicy oraz redaktorzy mieli ze starą skórką. Czerpie inspirację z wcześniejszych próśb użytkowników, Badań Życzeń Społeczności oraz gadżetów i skryptów. Projekt ten pomógł dostosować nasz kod do standardów i poprawić wszystkie inne skórki. Zredukowaliśmy kod PHP w pozostałych dostępnych skórkach o 75%. W ramach projektu ułatwiliśmy obsługę gadżetów i korzystanie z API.

[Zmiany w pigułce] Skórka wprowadza zmiany w nawigacji i układzie strony. Dodaje "przyczepione" elementy, takie jak nagłówek i spis treści, aby ułatwić dostęp do często używanych akcji. Wprowadza również pewne zmiany w ogólnej stylistyce strony. W wyniku analizy zebranych danych stwierdziliśmy, że zmiany te poprawiają czytelność i użyteczność oraz oszczędzają czas poświęcany obecnie na przewijanie, wyszukiwanie i nawigację – wszystko to można zinterpretować jako stworzenie warunków do łatwiejszego czytania. Nowa skórka nie usuwa żadnych funkcji dostępnych obecnie w starej skórce Vector. Na stronach wiki, na których ta skórka jest domyślna, nie ma negatywnego wpływu na liczbę odsłon, tworzenie kont czy liczbę edycji.

Globalne preferencje

[Wypróbuj] Zachęcamy do wypróbowania nowej skórki, przechodząc do zakładki wygląd w preferencjach i wybierając Vector 2022 z listy skórek.

Jak edytorzy mogą zmieniać i personalizować tę skórkę?

Umożliwiamy konfigurację i personalizację naszych zmian. Chętnie współpracujemy z wolontariuszami o umiejętnościach technicznych, którzy chcieliby tworzyć nowe gadżety i skrypty. Do tej pory wiele gadżetów i skryptów zostało zbudowanych przez programistów społeczności. Są to między innymi takie aspekty jak: nadanie szpalcie pełnej szerokości, wyłączenie elementów "przyklejonych", czy przywrócenie starego spisu treści. Zachęcamy do sprawdzenia naszego repozytorium w celu zapoznania się z listą aktualnie dostępnych dostosowań i zmian lub dodania własnych.

Proces tworzenia skórki

Proces tworzenia skórki

Wektor 2022 był testowany we współpracy z różnymi odbiorcami i społecznościami. Badanie identyfikacji problemów z czytelnikami i redaktorami – w ramach tej fazy, w 2019 roku, zbadaliśmy, w jaki sposób ludzie korzystali z witryny i zidentyfikowaliśmy największe problemy z użytecznością, a także problemy z zagłębianiem się w Wikipedię, większym zaangażowaniem w czytanie lub edytowanie. Zrobiliśmy to, przeprowadzając wywiady z czytelnikami i redaktorami w wielu krajach i lokalizacjach. Przebadaliśmy także gadżety i skrypty na różnych wiki, aby określić, jakiego rodzaju zmiany w stosunku do starego Wektora wprowadzili wolontariusze w celu poprawy czytelności i użyteczności (zob. linki: Research and design: Phase 1, Research and design: Phase 2.) Rozwój i testowanie prototypów – na przestrzeni lat 2019-2022 pokazywaliśmy możliwe rozwiązania naszym użytkownikom. Te rozwiązania były zaprezentowane w formie prototypów. Każda funkcja była testowana z czytelnikami i redaktorami poprzez wywiady i szersze rundy testowania prototypów. Do testów z edytorami użyliśmy banerów Central Notice, które były widoczne w wielu językach i projektach Wikimedia, w tym w naszej Wikipedii. W ten sposób zaangażowaliśmy jak najszerszą, a jednocześnie losową grupę odbiorców. Każdy prototyp był testowany średnio przez około 200 edytorów. (Przykład) Ulepszanie i budowanie – w latach 2020–2022 analizowaliśmy informacje zwrotne z testów prototypów i udoskonalaliśmy lub zmienialiśmy prototypy w oparciu o potrzeby zgłoszone przez czytelników i redaktorów. W niektórych przypadkach poprosiliśmy o dodatkowe opinie, żeby upewnić się, że podejmujemy właściwe decyzje. Testy A/B i inne testy ilościowe na wiki pilotażowych – dla każdej funkcji przeprowadziliśmy testy ilościowe, aby sprawdzić, czy zmiany działają zgodnie z oczekiwaniami. Wyniki porównywaliśmy z wcześniej zdefiniowanymi kryteriami. Na przykład przyczepiony nagłówek został zaprojektowany w celu zmniejszenia ilości przewijania do góry strony. W trakcie testu A/B był dostępny połowie użytkowników. Po dwóch tygodniach porównaliśmy zachowanie obu grup i okazało się, że osoby, które miały nagłówek, rzeczywiście mniej przewijały na górę strony. Jeśli zaś otrzymaliśmy negatywne wyniki testu, skupialiśmy się na zidentyfikowaniu przyczyn z uwzględnieniem różnych grupach odbiorców i wprowadzaliśmy dalsze poprawki. To była faza "beta". Podczas tej fazy obserwowaliśmy również statystyki wszystkich wiki, także polskiej Wikipedii, gdzie wielu zalogowanych użytkowników korzystało już z nowej skórki.

Podsumowanie ustaleń i wyników

• Średnio 87% zalogowanych użytkowników na naszych pierwszych wiki (w tym francuskiej Wikipedii) kontynuuje korzystanie z nowej skórki po jej wypróbowaniu.
• Przyczepiony nagłówek ułatwia znalezienie narzędzi, których edytorzy często używają. Zmniejsza o 16% liczbę przewijania na górę strony.
• Nowy spis treści ułatwia nawigację do różnych sekcji. Czytelnicy i redaktorzy przeskakują do różnych sekcji strony o 50% częściej niż w przypadku starego spisu treści.
• Nowy pasek wyszukiwania jest łatwiejszy do znalezienia i ułatwia znalezienie właściwego wyniku wyszukiwania z listy. Zwiększyło to liczbę rozpoczętych wyszukiwań o 30% na testowanych przez nas wiki.
• Skórka nie ma negatywnego wpływu na odsłony, liczbę edycji czy tworzenie kont. Właściwie istnieją dowody na wzrost liczby odsłon i tworzenie kont w społecznościach partnerskich.

Na koniec chcielibyśmy szczególnie podziękować @Nuksowi i @Msz2001 za opiniowanie prototypów oraz wszelkie pomysły, krytykę i inicjatywę.

Zapraszamy do dyskusji! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 00:31, 14 kwi 2023 (CEST)

Wdrożenie Wektora 2022 – dyskusja

Właśnie dzisiaj było kolejne z wielu(sic!) spotkań z grupą tworzącą skórkę aka office hours i trochę było widać na twarzach już ten wysiłek włożony w skórkę... I ja bym przede wszystkim chciał podziękować za ciężką robotę jaką zrobiła WMF i nie tylko, bo to naprawdę wielki projekt jest zrobienie takiej skórki (choć może nie wyglądać pewnie). Jako osoba zajmująca się programowaniem (i częściowo projektowaniem) wiem, że na pewno trudne było to żeby wziąć pod uwagę tak wiele – często sprzecznych – próśb oraz żądań i połączyć jakoś w sensowną całość :). Naprawdę sensowną (używam od wielu miesięcy).

Ja mam tylko prośbę o umiar w ew. uwagach, bo wiadome, że nie wszystkim będzie się podobać (taka się skórka jeszcze nie urodziła co by pogodziła wszystkich ;)). Pamiętajcie, że zawsze macie możliwość pozostania przy tzw. starym Wektorze, a nawet przy monobooku (sam jeszcze czasem używam jak otwieram duuuużo tabów). Nux (dyskusja) 01:00, 14 kwi 2023 (CEST)

Wektor2022 wnosi lepszą czytelność, poprawę dostępności, ułatwia nawigację, podnosi estetykę. Gratuluję i dziękuję tym, którzy nad nim pracowali. Jestem gorącym zwolennikiem jego włączenia na plwiki.

Jednocześnie pamiętać warto że z momentem jego implementacji pojawią się nowe problemy, związane z koniecznością dostosowania setek wykresów, wielu szablonów, tabel, pseudogalerii etc. do nowej rzeczywistości. Niewykluczone, że przydatna będzie jakaś forma wikiprojektu czy innej grupy technicznie uzdolnionych userów, którzy by to zadanie koordynowali i wspierali.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Archiwald (dyskusja) 07:56, 14 kwi 2023 (CEST)

Czy jest jakaś szansa, że zostanie ustawiona jako domyślna ta wersja skórki? Jeśli nie, jak (o ile to w ogóle możliwe) będzie można ją włączyć? Pyrlandczyk^(…?) 08:32, 14 kwi 2023 (CEST)

@Pyrlandczyk to jest o tyle skomplikowane, że zmiana koloru i obramowania wiąże się z przebudową niemal całego (sic!) układu strony. Tą sprawę akurat śledzę mocno i kibicuję, bo jestem osobiście zainteresowany 😉. Ta sprawa jednak budzi też trochę kontrowersji i z tego co zrozumiałem będą jeszcze testy dwóch czy trzech wariantów (tzw. Testy A/B). Tak że podejrzewam, że nie od razu będzie w tej wersji. Jak chcesz to możesz wypróbować moją modyfikację, która jest powiedzmy wersją pośrednią jeśli chodzi o balans białego i szarego [3] Nux (dyskusja) 11:08, 14 kwi 2023 (CEST)

Screenshot strony "Kiczorka (Beskid Wyspowy)" w skórce monobook - idoczny poziomy pasek przesuwu i rozbicie strony

Ja takze popieram wprowadzenie tej skrórki. A problemy które podaje Archiwald są obecnie także widoczne dla użytkowników którzy używają odbiegające od jakiejkolwiek zdefiniowanej "normy" w zakresie szerokości ekranu itp. Więc te problemy z drzewami genealogicznymi to nie jest tak że te problemy z drzewami genealogicznymi pojawią się a wcześniej ich nie było. Były - tylko ich nie widzieliście bo nigdy nie zmienialiście szerokości strony. Inni użytkownicy ją widzieli. Nie wierzycie? Wejdzcie na Kiczorka (Beskid Wyspowy) i zmniejszcie szeorkośc strony. Ja widzę problem na monobooku. PMG (dyskusja) 10:35, 14 kwi 2023 (CEST)

Ostatnio ktoś usuwał takie pseudo "galerie" na WP:ZdB, chyba na wniosek Archiwalda. Dlaczego ten artykuł nie poszedł pod topór? ~malarz pl ^PISZ 12:51, 14 kwi 2023 (CEST)

@Malarz pl zostało jeszcze około 100 wywołań, które z różnych powodów ciężko przebotować i lepiej to zrobić ręcznie (szerokie grafiki, problematyczne położenie itp), lista jest tutaj. Może w ten weekend uda mi się to dokończyć. Archiwald (dyskusja) 13:38, 14 kwi 2023 (CEST)

• Tak, zmiana domyślnej skórki z Wektora 2010 na 2022 w mojej opinii zdecydowanie jest czymś pozytywnym. Świat technologii pędzi niemiłosiernie i nawet pomijając smartfony, które po 2010 zyskały prawie całą swoją popularność, tak też wyświetlacze komputerowe uległy znacznemu rozwojowi. Daje to nowe możliwości, ale też powoduje wyzwania. Pamiętajmy, że przestawienie wyrobionych nawyków zajmuje więcej czasu niż parę sekund. Sam miałem ze trzy podejścia, zanim oswoiłem się z nową skórką (a było to chyba w 2020, kiedy różnice między oboma były i tak mniejsze niż obecnie). Podobnie, starsze skórki mogą być bardziej "ogadżetowane", co wynika wprost z liczby korzystających z nich osób – lecz nie ma przeszkody, uniemożliwiającej dostosowanie tych gadżetów do Wektora 2022, jeśli będzie taka potrzeba. Ba, większość z nich (jeśli nie wszystkie) już jest przystosowana. Warto jednak zauważyć, że "goła" wersja skórki dużo bardziej bierze pod uwagę obecne problemy czytelników, co przejawia się choćby sztandarowym pomysłem zwężenia szpalty tekstu (a pamiętać należy czytelnicy nie mają takich możliwości personalizacji i dostrajania pod siebie jak zalogowani użytkownicy).

Mogą się zdarzyć przejściowe problemy z układem artykułów czy podobnymi rzeczami (np. takie jak Archiwald wrzucił wyżej). Podkreślić należy, że nie są one winą skórki, ale nas, wikipedystów. Projektowanie układu strony internetowej ma to do siebie, że trzeba pomyśleć o całym spektrum wyświetlaczy, pod kątem różnych szerokości i wysokości. Tak samo, projektowanie szablonów, szczególnie nietypowych, wymaga brania pod uwagę takich czynników. O tyle, o ile sam Wektor 2022 działa nadspodziewanie dobrze na różnych wyświetlaczach (nawet mobilnych), o tyle stworzona przez nas przez ostatnie 22 lata treść nie musi być równie wszechstronna. Msz2001 (dyskusja) 15:09, 14 kwi 2023 (CEST)

• Chciałbym też przy tej okazji zaprosić na sesję o Wektorze 2022 na WZlocie. Odbędzie się w sobotę (22 kwietnia) w godzinach 17:15–18:00. Będzie miała formę prezentacji, po której będzie możliwość zadawania pytań prelegentce, Oldze Vasilevej. Sesja będzie tłumaczona symultanicznie na polski. Msz2001 (dyskusja) 17:54, 14 kwi 2023 (CEST)
• Jak najbardziej jestem za ustawieniem jako domyślna, używam praktycznie odkąd jest taka możliwość i jestem bardzo zadowolony. Zapewne niektórym ciężko będzie się przestawić i zmienić stare przyzwyczajenia, ale zmiany są konieczne i nieuniknione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:12, 14 kwi 2023 (CEST)
• Jakie zmiany dla użytkowników starszych skórek spowoduje przełączenie domyślnej na Wektor 2022? — smyru 22:23, 14 kwi 2023 (CEST)

  Jeżeli korzystasz aktualnie ze starego Wektora, to w momencie przełączenia domyślnej, zmieni ci się skórka na Wektor 2022, co możesz cofnąć w preferencjach. Jeśli używasz innej (Monobook/Książka, Timeless, Minerva), to nie zauważysz żadnej zmiany. Msz2001 (dyskusja) 22:26, 14 kwi 2023 (CEST)

  Jestem tego świadom. Przełączałem się na nowy Wektor kilkukrotnie i z przekonaniem wracałem do starego ustawienia. Chodziło mi raczej o to, czy zmiana będzie w jakikolwiek sposób stratna dla funkcjonalności starszych powłok. — smyru 08:51, 15 kwi 2023 (CEST)

  Nie, inne skórki na tym w żaden sposób nie stracą i nadal będą w pełni używalne. Msz2001 (dyskusja) 10:52, 15 kwi 2023 (CEST)

• Próbowałem kilka razy i nie ma opcji się przestawić, ten wykrojony fragment monitora przeznaczony na artykuł, a pozostałe kilkadziesiąt procent na różnego typu menusy, to dla mnie udziwnienie na siłę. O ile pozostanie możliwość posiadania starszych skórek to można wprowadzać. Młode pokolenia może patrzą na to inaczej. Pozdro (PS. Ciekawość mnie zżera, jaki jest obecnie udział ustawionych skórek wśród użytkowników?) Cyku new (dyskusja) 22:46, 14 kwi 2023 (CEST)

  @Cyku new no jeśli wolisz, to nie ma problemu, aczkolwiek to nie jest tak w powietrzu wymyślone. Mógłbym zanudzić cię wynikami badań, które mam zakładkach, ale może po prostu powiem, że wąska szpalta jest generalnie lepsza do czytania. Co ciekawe z tego co pamiętam z badań wynika, że właśnie młodsze osoby lubią szerszą szpaltę. Tak że jeśli lubisz czytać szerokie szpalty (kolumny), to możesz czuć się młody umysłem 🙂 Nux (dyskusja) 23:39, 14 kwi 2023 (CEST)

  @Cyku new ja dodam, że tę wąską przestrzeń można poszerzyć skryptem (sam tak robię) :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:13, 15 kwi 2023 (CEST)

• Roma locuta causa finita. Skoro WMF zdecydowała, cóż znaczy zdanie społeczności? :) Dla czytelników powinna być to jednak pozytywna zmiana, szczególnie jeśli chodzi o szerokość tekstu (sam na starym Vectorze mam ustawione max-width). Fajnie jakby się udało wdrożyć wkrótce tę wersję z lepszym kontrastem między treścią i częścią narzędziową, bo jej brak może stwarzać konfuzję u początkujących edytorów. rdrozd (dysk.) 00:36, 15 kwi 2023 (CEST)

Wielkim plusem i minusem Wiki jest to, że dyskutujemy nad rzeczami, które w każdej innej społeczności internetowej narzucane są z góry :) Ja osobiście trzy razy podchodziłem do Wektora 2022, ale przyzwyczajnia biorą górę i póki co pozostanę im wierny. Ale jestem jak najbardziej za zaktualizowaniem domyślnej skórki. Niech nowe pokolenia Wikipedystów uczą się już w nowszym i ładniejszym widoku, a starzy wyjadacze i tak się przełączą :) Mitrovitz (dyskusja) 02:12, 15 kwi 2023 (CEST)

• Jestem za zmianą, choć wiem, że przyzwyczaić się będzie ciężko. Każda strona www potrzebuje modernizacji przynajmniej raz na parędziesiąt lat ;)... Mamy wielu użytkowników korzystających przemiennie z en.wiki i utrzymywanie różnic między naszymi wersjami może pogłębiać wrażenie, że jesteśmy w tej parze jakąś gorszą Wikipedią... Kenraiz (dyskusja) 08:09, 15 kwi 2023 (CEST)
• Jako osoba używająca wersji standardowej na telefonie typu smartfon nie widzę plusów. Co więcej wszystkie osoby z grupy 50+, z którymi się kontaktuję, są przeciwne jakimkolwiek zmianom w serwisach internetowych w zakresie interfejsu, uważając je za zbędne (co i mi jest bliskie, bo uważam, że monobook jest docelowo najlepszą skórką i nie było merytorycznych podstaw, by ją zmieniać). Te osoby, o których piszę, nie biorą udziału w tzw. feedbackach z zasady, bo ich to (mnie też) nie bawi. Paelius (dyskusja) 11:46, 15 kwi 2023 (CEST)

  @Paelius oczywiście możesz używać czego chcesz, choć może warto tu dodać, że Wikipedia jest bardzo wyjątkowa po tym względem! Skórki są dostępne od wielu lat, a to wcale nie jest takie proste. Utrzymanie skórek wymaga pracy i WMF, i społeczności, która np. poprawia skrypty. Czasem trzeba biec, żeby stać w miejscu ;⁠).

  Natomiast co do feedback, to badania UX mają różny charakter. Tylko cześć to wywiady i konsultacje. Nawet jeśli nie uczestniczysz w tych bezpośrednich, to uczestniczysz w badaniach statystycznych. Oczywiście są osoby używające monobooka i jest ich sporo, ale w styczniu (gdy wektor był tylko opcją) liczba osób używających nowej skórki przekroczyła liczbę osób używających monobooka. To jest jedna z badanych statystyk. Nux (dyskusja) 12:14, 15 kwi 2023 (CEST)

  Ja jestem 50+, biorę udział w feedbackach i używam nowej skórki. Taki sygnał spoza Twojej bańki. Gżdacz (dyskusja) 14:39, 15 kwi 2023 (CEST)

  Potraktuj więc mój głos jako (jednostkowy) sygnał spoza Twojej bańki. Paelius (dyskusja) 15:39, 15 kwi 2023 (CEST)

  W edycji powyżej usunięto emotki. To błąd techniczny czy celowy zabieg? Sidevar (dyskusja) 16:11, 15 kwi 2023 (CEST)

  [4]. Paelius (dyskusja) 17:08, 15 kwi 2023 (CEST)

• Nie rozumiem tej dzisiejszej mody na usuwanie jakichkolwiek ramek, różnych kolorów teł czy innych elementów poprawiających czytelność i ułatwiających rozróżnienie różnych elementów strony. W nowym wektorze nie ma żadnego elementu oddzielającego główną szpaltę tekstu od bocznych menu zawierających spis treści czy narzędzia - wszystko się zlewa i wygląda jakby strona nie wczytała poprawnie css-a. Druga sprawa to usuwanie i ukrywanie przycisków i linków głęboko w menu, przez co zamiast jednego kliknięcia trzeba najpierw otworzyć menu, i dopiero można zacząć poszukiwania właściwego przycisku (pod warunkiem, że nie musimy jeszcze w międzyczasie poczekać na zakończenie animacji). Niby ekrany coraz większe, a wszystkie narzędzia pochowane gdzieś pod jakimiś dziwnymi przyciskami. Na szczęście można ustawić te menu tak, żeby wyświetlały się zawsze, ale zajmują wtedy w sumie 45% szerokości strony (w starym wektorze wszystko się mieściło po jednej stronie bez przewijania). I na koniec - zastępowanie tekstowych linków piktogramami. O ile podstawowe piktogramy są w miarę zrozumiałe, to niektóre potrafią być kompletnie nieczytelne jeśli nie śledzi się aktualnej mody w rysowaniu ikonek, które dość szybko ewoluują. A teksty "edycje" czy "dyskusja" były zrozumiałe 20 lat temu i pewnie za kolejne 20 lat nadal będą zrozumiałe. Ololuki (dyskusja) 15:04, 15 kwi 2023 (CEST)

  @Ololuki Dobry komentarz, zgadzam się ze wszystkim co napisałeś, a i fakt te piktogramy są rzeczywiście irytujące. Cyku new (dyskusja) 16:17, 15 kwi 2023 (CEST)

  Zgadzam się, że obszary "funkcyjne" w nowej skórce mocno zlewają się z treścią.

  Zaś co do wielkości ekranów i liczby elementów: istnieje wiele różnych form separacji elementów. Może to być zrealizowane wprost, poprzez nadanie innego stylu (np. inny kolor tła, linie oddzielające), ale także poprzez pozostawienie pewnej pustej przestrzeni (z ang. negative space). Na ekranie 800x600 wykorzystanie pustej przestrzeni jest praktycznie niemożliwe, jeśli chcemy zmieścić wszystkie kluczowe informacje. Wzrost powierzchni ekranowej powoduje wprost proporcjonalny wzrost liczby obiektów, które można naraz pokazać. Na pierwszy rzut oka jest to jednoznacznie dobra wiadomość.

  Ale... okazuje się, że człowiek ma ograniczoną pamięć krótkotrwałą. Jest to około 7 pozycji. To oznacza, że najlepsze z poznawczego punktu widzenia grupy elementów będą miały ich maksymalnie tyle. Z tego powodu, duże menu (takie jak menu „Narzędzia” – niezależnie od skórki) są obciążeniem dla mózgu. Jasne, przyzwyczajenie może tutaj pomagać (wtedy klikamy na ślepo, nie analizując menu w pełni od nowa).

  Graficzne wyróżnienie przycisków menu jest sposobem na łatwiejszą identyfikację wzrokową (pod warunkiem, że znaczenie piktogramów jest zrozumiałe). Rozumienie tekstu to niewątpliwie umiejętność wtórna w stosunku do rozpoznawania obrazu otoczenia. Dlatego też przelecenie wzrokiem po menu, w którym są obrazki pozwala na ogół na szybsze określenie, gdzie jest poszukiwany element.

  Jednak... Wektor 2022 wprowadza niedużo piktogramów w porównaniu do tego, co jest aktualnie dostępne w Wektorze 2022 – dotyczy to przede wszystkim pływającego paska górnego.

  Nie chcę tu mówić, że Wektor 2022 jest idealny albo, że zgadzam się ze wszystkimi decyzjami projektowymi. Oprócz wspomnianego już oddzielenia szpalty od paneli po bokach, muszę powiedzieć, że nie podoba mi się nowe menu narzędziowe, w szczególności „wydłużenie go”, co powoduje, że wychodzi na dole poza ekran mojego laptopa. Zresztą, w obu wersjach skórki wychodzi u mnie poza ekran (co było powodem, dla którego napisałem skrypt z podręczną wersją przybornika).

  Czy ikonki szybko ewoluują? Część z nich na pewno tak. Nie wszystkie pojęcia da się przedstawić tak uniwersalnie, by ikona była jednoznacznym odwzorowaniem znaczenia. Ale paradoksalnie, okazuje się, że niektóre ikony mogą przetrwać dłużej niż ich inspiracje – kto dzisiaj używa dyskietek? A nadal używamy tego jako oznaczenia „Zapisz”. Msz2001 (dyskusja) 17:35, 15 kwi 2023 (CEST)

  Co do usuwania kolorów i ramek w projektach, to jest to moda, a właściwie styl skandynawski o ile wiem (czy ogólniej minimalizm). Nie jest to kwestia współczesna, po prostu niektórzy tak lubią. Np. Facebook ma inaczej, bo ma wąski panel po środku, który jest wyraźnie wizualnie wydzielony od reszty. Zresztą posty na FB są również w osobnych boksach, które mają zaokrąglone krawędzie i są nawet lekko wyniesione... Tak że różnie bywa.

  Ale spoko tzw. Zebra design ma dodać nieco balansu i wyraźniej oddzielić menu od treści. Jest już prototyp i raczej wstępne konsultacje skłaniają się od obramowania menu, ale jeszcze z dalszych testów może wyjść inaczej.

  PS: Ciekawy ten przybornik, muszę wypróbować :) Nux (dyskusja) 18:37, 15 kwi 2023 (CEST)

  To, że człowiek ogarnia tylko 7 pozycji świadomie nie znaczy, że nie potrafi szybko wyszukiwać danego elementu w większym zbiorze - w stylu wertowania książki czy spojrzenia na mapę całościowo, żeby wychwycić element, którego szuka. W przypadku gdy menu jest tak absurdalnie wielkie, że na ekranie mieści się ledwie 7 pozycji, a reszta jest zwyczajnie ukryta, musimy przewinąć to menu kilka razy i ponowić szukanie wzrokiem kilka razy. A czasami jeszcze przed szukaniem musimy znaleźć przycisk menu i go kliknąć. A gdy całe menu mieści się na ekranie to wyszukiwanie interesującej pozycji zaczyna się od skierowania wzroku na to menu i w tej samej chwili można rozpocząć przesuwanie kursora - w chwili gdy wzrok znajdzie docelowy element, wystarczy tylko skorygować delikatnie cel i już można klikać dany element :)

  Menu "narzędzia" w nowym wektorze jest dodatkowo zbyt wąskie, przez co sporo pozycji zawija się do nowego wiersza co także czytelności nie sprzyja.

  Akurat ikona zapisu należy do niewielkiej grupy dość oczywistych symboli, ale to tylko dla tego, że używamy komputerów na co dzień i używamy na nich programów, które zapisują pliki na dysk. Dla młodej osoby używającej wyłącznie smartfona może to już nie być takie oczywiste. A pisząc o udziwnionych ikonach miałem na myśli ikonę "Moje komunikaty", "lista stron obserwowanych" czy "edycje", które bez opisu tekstowego mówią niewiele, a przykłady spoza Wikipedii to ikony nawigacyjne Androida - kwadrat, kółko i trójkąt, które są zbyt uproszczone, przez co mogą być niezrozumiałe dla osób nie używających Androida na co dzień.

  Jeszcze o jednej rzeczy zapomniałem wspomnieć w moim poprzednim poście: Standardem są ekrany panoramiczne 16:9, pojawiają się też ekrany ultrawide, a mimo to projektanci stron usilnie pchają coraz to więcej coraz grubszych pasków poziomych, których nie da się schować (górna belka). Na ekranie panoramicznym każdy piksel w pionie jest na wagę złota, większość treści stron, artykułów itp. ma długość większą niż wysokość ekranu, więc trzeba je przewijać. Dobrze by było, gdyby w pionie mieściło się jak najwięcej treści - poziomy pasek, którego nie można schować, w tym nie pomaga. Padł tutaj argument, że domyślną skórkę wprowadzamy dla naszych czytelników, dlaczego wobec tego ograniczamy im obszar, na którym mogą czytać treść artykułów? Dlaczego nie wykorzystać wolnego miejsca na boku ekranu i tam nie wrzucić tych elementów z górnej belki? Osobiście wolę gdy cała strona przewija się równocześnie i nic mi się nie klei do ekranu. Przydałaby się możliwość ustawienia jednej z trzech opcji: brak belki (zostaje na górze strony i się chowa po przewinięciu), belka przyklejona poziomo (tak jak jest teraz), belka przyklejona ale jako pionowy pasek gdzieś z boku (100% wysokości ekranu jest dostępne dla głównej treści a jednocześnie mamy cały czas dostęp do narzędzi z belki - może nawet bym się do tego rozwiązania przekonał). Ololuki (dyskusja) 20:01, 15 kwi 2023 (CEST)

• Gorąco przeciw zmianie. Stary wektor jest pod względem wygody interfejsu zdecydowanie najlepszą skórką (żeby nie było, testowałem kiedyś wszystkie). Poza tym, podobnie jak przy wielu innych przypadkach nachodzi mnie pytanie (jak się okazuje retoryczne): po co zmieniać coś, co dobrze działa? Nigdy nie doczekałem się odpowiedzi, więc w sumie teraz też się jej nie spodziewam. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:16, 15 kwi 2023 (CEST)

  A jednak dostaniesz odpowiedź. To nie jest zmiana, tylko dodanie nowej skórki. Fundacja chce, aby Wikipedia była atrakcyjna dla każdej grupy społecznej więc są dwa motywy plus różne skórki, dzięki czemu każdy może wybrać coś dla siebie. Sidevar (dyskusja) 16:40, 15 kwi 2023 (CEST)

  Chyba że korzysta jako niezalogowany... Bo wtedy nic nie może. Paelius (dyskusja) 17:12, 15 kwi 2023 (CEST)

  @Sidevar Jesteś w błędzie: ta dyskusja jest o zmianie domyślnej skórki na Wektor 2022 a nie o jej dodaniu (polecam tytuł sekcji – „Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Ustawmy_Wektora_2022_jako_skórkę_domyślną”). ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:39, 15 kwi 2023 (CEST)

  Ja doskonale o tym wiem, ale inne skórki będą ciągle dostępne. Sidevar (dyskusja) 17:47, 15 kwi 2023 (CEST)

  Dla niezalogowanych?!? Paelius (dyskusja) 20:31, 15 kwi 2023 (CEST)

  Niezalogowani mogą się zalogować. A jak chcą być incognito, to useskin= też działa monobook, timeless. Można też korzystać z mirrorów jak ktoś woli. Jest wiele możliwości jak ktoś bardzo chce. O wiele, wiele więcej niż niemal we wszystkich witrynach internetowych. Nux (dyskusja) 21:35, 15 kwi 2023 (CEST)

  A ile osób o tym wie? Bo ja nie wiedziałem (a stosować jako niezalogowany będę). Gdzie to jest przystępnie i na wierzchu opisane. I nie, niezalogowani nie zawsze mogą/chcą się zalogować. Paelius (dyskusja) 11:11, 16 kwi 2023 (CEST) Addendum: Jednak nie będę. Jest to jednorazowa zmiana, przy przechodzeniu do innego hasła powracam do domyślnej skórki. Czyli – jak pisałem powyżej – dla niezalogowanych faktycznie nie ma możliwości przeglądania wikipedii w innej skórce. Paelius (dyskusja) 11:18, 16 kwi 2023 (CEST)

  To że coś działa dobrze, nie znaczy, że nie może działać lepiej :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:58, 15 kwi 2023 (CEST)

  Najwygodniejszy z punktu widzenia edytora czy czytelnika? Niewątpliwie, obie te grupy korzystają przede wszystkim z innych narzędzi. A ponieważ zalogowany użytkownik może sobie skórkę wybrać, to skupię się na czytelniku: jego aktywność na Wikipedii to przede wszystkim czytanie i wyszukiwanie informacji. Z tego powodu najważniejsze jest zapewnić mu dobre warunki do czytania tekstu i nawigowania po nim. Jest to adresowane poprzez zwężenie szerokości szpalty (co według badań, na które powołuje się zespół poprawia czytelność) oraz poprzez stały dostęp do spisu treści, dzięki czemu czytelnik zawsze wie, w którym miejscu struktury artykułu się znajduje oraz może swobodnie przeskoczyć w inne miejsce. Ponadto, wyszukiwarka dostępna jest z pływającego nagłówka, co ma ułatwić przejście do innego, nurtującego czytelnika tematu.

  Poszczególne usprawnienia były monitorowane przez zespół stojący za nowym Wektorem, co pozwala sądzić, że faktycznie więcej użytkowników korzysta z wyszukiwarki, od kiedy została przypięta. Msz2001 (dyskusja) 17:44, 15 kwi 2023 (CEST)

  Oprócz tego, że jestem edytorem jestem także czytelnikiem (i to dłużej!) więc wypowiadam się w obu imionach. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:19, 15 kwi 2023 (CEST)

  Rozumiem, masz prawo do takiego zdania. Nie będę na siłę przekonywał o wyższości jednej skórki nad drugą – w końcu gdyby dało się to stwierdzić jednoznacznie i niezależnie od gustów, to na wiki byłaby tylko jedna skórka, której wszyscy chętnie by używali :) Msz2001 (dyskusja) 19:35, 15 kwi 2023 (CEST)

  Również dobry komentarz, głos tu zabierają wyłącznie edytorzy, ale Wiki edytujemy dla czytelników, przy czym nie możemy się postawić w ich skórze, gdyż mamy swoje przyzwyczajenia i zwyczaje. Dla mnie najwygodniej przegląda się OZty czy edytuje na "Książce", ale być może dla przeglądających zmiany są potrzebne. To zrozumiałe, kiedyś był podobny płacz w takiej internetowej gierce Hattrick. Zmienili tam diametralnie system ustawiania meczy, lament był wielki, bo zmiany wnosiły dużo świeżości... Obecnie już chyba każdy przestawił się na nowy interface, ale słowo klucz to dać ludziom możliwość używania starych skórek, a może kiedyś się przekonają... Cyku new (dyskusja) 19:22, 15 kwi 2023 (CEST)

  @Ptjackyll Trochę się dziwię, że kolejny raz zadajesz to pytanie i w sumie nie wiem, czy naprawdę chcesz dostać odpowiedź, ale tym razem odpowiem. To że wydaje Ci się, że coś działa dobrze dla Ciebie, to nie znaczy, że działa dobrze dla wszystkich. Po prostu. Akurat w tym wypadku zespół programistów, projektantów, zarządzających, wdrożeniowców, testerów... ten wielki zespół pracował i pracuje by dać Ci możliwość wyboru skórki. Co jest znacznie mniej oczywiste niż Ci się pewnie wydaje (skoro zdajesz to pytanie). Zakończę ciekawostką: w zeszłym tygodniu wprowadzono 279 zmian [5] (i tak jest niemal co tydzień – poprzednio 302 zmiany). Świat się zmienia. Po raz kolejny powtórzę ten w zasadzie banał – czasem trzeba biec, żeby stać w miejscu. Nux (dyskusja) 18:58, 15 kwi 2023 (CEST)

  Programiści, projektanci, zarządzający, wdrożeniowcy i testerzy – istotnie spora grupa. A gdzie są edytorzy i czytelnicy? Jeśli dwóch najważniejszych grup nie wzięto pod uwagę, to równie dobrze mogli spytać pana Zdziśka spod sklepu – opinia byłaby tyle samo warta. Poza tym popełniasz ten sam błąd w interpretacji moich słów co Sidevar: tematem tej dyskusji jest zmiana domyślnej skórki (i przeciw temu się wypowiadam), a nie sama jej obecność (to mi w ogóle nie przeszkadza). ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:19, 15 kwi 2023 (CEST)

  Czytelnicy zostali wzięci pod uwagę i przebadani. Nowy Wektor bardzo wcześnie stał się domyślny na kilku projektach. Wśród nich była np. francuskojęzyczna Wikipedia. Tam te zmiany zostały wdrożone w połowie 2020 roku. Nie jest więc tak, że grup innych niż wikipedyści i inżynierowie nie wzięto pod uwagę. Msz2001 (dyskusja) 19:29, 15 kwi 2023 (CEST)

  Och, jackyllu... Czytanie nie boli ;P. Badania UX uwzględniały różne osoby. Zwłaszcza czytelników. Nux (dyskusja) 19:30, 15 kwi 2023 (CEST)

  Aha OK, nie napisałeś tego wcześniej, więc nie wiedziałem. Nie zmienia to jednak mojej opinii w danej sprawie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:33, 15 kwi 2023 (CEST)

• Odwieczna dyskusja: zdanie moje vs jakaś szersza koncepcja, która mojego zdania nie uwzględnia :) Dla mnie funkcjonalności są spoko, czytelność jednak na minus. Ale jak zawsze - przyzwyczaimy się :) -Emptywords (dyskusja) 11:23, 16 kwi 2023 (CEST)

  Szersza koncepcja też jest zdaniem czyimś (które akurat zostało uwzględnione). Paelius (dyskusja) 11:28, 16 kwi 2023 (CEST)

  Świetnie! To rzeczywiście wszystko dla mnie zmienia. Brawo! Emptywords (dyskusja) 01:44, 17 kwi 2023 (CEST)

• Jestem przeciwny. Nowa skórka wygląda nieestetycznie i jest niefunkcjonalna oraz nieintuicyjna. Lepsze jest wrogiem dobrego, po co zmieniać sprawdzone rozwiązania? Żyrafał (Dyskusja) 01:30, 17 kwi 2023 (CEST)

  Myślę, że po co zmieniać jest dosyć szeroko opisane powyżej ;) (zakładając, że to nie było pytanie retoryczne) Nux (dyskusja) 01:53, 17 kwi 2023 (CEST)

Nadpisanie wartości pobieranych z Wikidata w szablonie

{{Szablon:Kraina historyczna infobox}} pobiera automatycznie pliki graficzne przypisane obiektowi w Wikidata. W przypadku hasła Dolny Śląsk wyświetlana jest flaga pruskiej jednostki administracyjnej Provinz Schlesien, która nie funkcjonowała historycznie jako barwy Dolnego Śląska. Czy istnieje jakiś sposób, który pozwala nadpisać wartość z Wikidata albo wyłączyć jej czytanie? — smyru 09:12, 15 kwi 2023 (CEST)

Istnieje - usunąć nieprawidłową flagę z WD Dolnego Śląska (ale ktoś może ją potem znowu przywrócić), albo oznaczyć ją jako rangę nieaktualną z dodanym przypisem stwierdzającym, że flaga nie funkcjonowała historycznie jako barwy Dolnego Śląska (teoretycznie mniejsza szansa na rewert).
Edycja: Skoro jest nieprawidłowa, to czemu Flaga Śląska twierdzi inaczej? MarMi wiki (dyskusja) 13:00, 15 kwi 2023 (CEST)

Umyślnie pytam o możliwość nadpisania, bo ktokolwiek próbował wypracować szerszą zgodę, wie, że jest to niełatwe. Nie miałem świadomości istnienia artykułu Flaga Śląska. W mojej ocenia artykuł jest ahistoryczny i wewnętrznie sprzeczny, a jego treść zaprzecza nazwie:

Barwy te były używane razem z herbem prowincji śląskiej oraz z herbem prowincji dolnośląskiej.

Śląsk (prowincja) != Śląsk, tak jak województwo śląskie != Śląsk. — smyru 15:27, 15 kwi 2023 (CEST)

Jak wstawisz w infoboksie plik z inną grafiką to ta będzie miała pierwszeństwo. Natomiast błędy z WD trzeba usuwać, a starocie oznaczać datami. Nic nie stoi na przeszkodzie aby na raz wykonać obie rzeczy. ~malarz pl ^PISZ 17:30, 15 kwi 2023 (CEST)

Sęk w tym, że nie ma czegoś takiego, jak flaga Dolnego Śląska w kontekście krainy historycznej. Istnieją jedynie rozliczne flagi jednostek administracyjnych, które istniały na tym obszarze. — smyru 17:37, 15 kwi 2023 (CEST)

Może z tego szablonu {{kraina historyczna infobox}} po prostu usunąć herb i flagę. Bo wydaje mi się, że chyba krainy historyczne nie mają oficjalnych symboli. Jeżeli jest jakaś oficjalna flaga jakiegoś terytorium, to już można mówić o jednostce administracyjnej i taki infobox w takim przypadku dodać. ~malarz pl ^PISZ 17:49, 15 kwi 2023 (CEST)

To już jest zależne od dziejów danej krainy. O ile w kontekście (Dolnego) Śląska można mówić o jego herbie, to już nie fladze, jako że przez lata był najbardziej rozbitą na księstewka dzielnicą (tym samym nie występowała w boju pod jednym sztandarem), jedyne co go łączyło to wrocławskie biskupstwo, wywodzenie władców od pierwszych Piastów śląskich (→ herb). Jestem zdania, że idealnie oba pola powinny być opcjonalne (tj. niewstawienie skutkuje nie pobieraniem danych) lub przesłanialne przy pomocy jakiegoś magic tokenu. Obecne działanie szablonu nie trzyma POLA. — smyru 18:15, 15 kwi 2023 (CEST)

Wikilink pod flagą linkował do artykułu flagi Śląska (przez przekierowanie Flaga Dolnego Śląska). MarMi wiki (dyskusja) 20:12, 16 kwi 2023 (CEST)

Bardzo być może. Errare humanum est. — smyru 20:16, 16 kwi 2023 (CEST)

Includeonly w przestrzeni głównej

Czy ktoś mi może wytłumaczyć to całe stado znaczników includeonlyonlyinclude (poprawił ~malarz pl ^PISZ 21:04, 15 kwi 2023 (CEST)) w przestrzeni głównej? Jakoś nie widzę sensu w ich istnieniu, ale może jest jakiś. Przecież te hasła nie będą includowane nigdzie indziej. PMG (dyskusja) 20:05, 15 kwi 2023 (CEST)

Tak samo noinclude. PMG (dyskusja) 20:06, 15 kwi 2023 (CEST)

jeśli chodzi o includeonly to zapewne powstały one z myślą o listach-zbiorówkach odcinków, wyników ligowych etc. - konkretne przykłady Lista odcinków serialu Doktor Who, Lista odcinków serialu Agenci T.A.R.C.Z.Y., Lista odcinków serialu Daredevil które to listy inkludują ww. artykuły Archiwald (dyskusja) 20:44, 15 kwi 2023 (CEST)

Poprawka; Doktor Who nie inkluduje, być może kiedyś inkludował i tak zostało, trzebaby się przekopywać przez historię Archiwald (dyskusja) 20:51, 15 kwi 2023 (CEST)

Dobra, jednak inkluduje xD przepraszam za zamieszanie. W artykułach piłkarskich ktoś chyba miał kiedyś zamiar tworzyć "listy wszechczasów", czego ślad można zobaczyć w sekcjach "Zobacz też" Mistrzostwa Albanii w piłce nożnej mężczyzn i Mistrzostwa Włoch w piłce nożnej mężczyzn. Być może tagi includeonly powstały z myślą o tych listach Archiwald (dyskusja) 20:58, 15 kwi 2023 (CEST)

Podobnie rzecz ma się z tenisem: inkludują m.in. artykuły French Open 2022, Australian Open 2022, US Open 2022 itp. Archiwald (dyskusja) 21:10, 15 kwi 2023 (CEST)

Zapomniałeś jeszcze o includeonly. ~malarz pl ^PISZ 21:03, 15 kwi 2023 (CEST)

Podczyściłem z ewidentnych błędów edytorskich, ale dwie zostały w tabelkach PMG (dyskusja) 21:12, 15 kwi 2023 (CEST)

Sam pousuwałem te znaczniki w podlinkowanych hasłach. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:59, 16 kwi 2023 (CEST)

Poprawa linków do Polony po zmianie serwisu

Jest sprawa. Polona (BN) miała wdrożenie.

Nowy vs stary link:

• https://polona.pl/item-view/63bade39-d3bc-4833-a144-73689f46267c?page=10
• https://polona2.pl/item/kamien-inwokacja-na-wsi-kolysanki-pedem-smierc-odpowiedz-koniec-rewolucji,NzIxMzg4MjE/10/#info:metadata (polona2 to kopia starego serwisu)

No i teraz pytanie co z tym robimy? Jak to zmieniamy? Na polona2 (który nie wiadomo jak długo będzie działać), czy od razu na nowy?

Mamy 16k takich linków na wiki [6]. @Ankry wspomniał, że na Commons pewnie więcej. Problem jest gdy linki są do konkretnej strony, bo wtedy przekierowanie nie działa. Na pierwszy i drugi rzut oka nie widzę jakiegoś prostego sposobu na przetłumaczenie linków. Mieliśmy krótką burzę mózgów na Discordzie, ale bez konkretnych pomysłów póki co... To znaczy jeden, ale trochę ryzykowny. Można takim trochę brute-force pobrać nagłówki, które pokażą przekierowanie i z tego pobrać bazowy url (i dodać do tego `page=X` odpowiednio). Nie wiem tylko jak dużo przypadków to załatwi. No i jest ryzyko, że bot zostanie zablokowany.

A może ktoś u źródła może to wytłumaczyć i wyciągnąć info? @Witia? :) Nux (dyskusja) 22:47, 15 kwi 2023 (CEST)

Ten ciąg cyfr heksadecymalnych w nowym linku to UUID w wersji 4, a więc losowy ciąg bitów. Niestety nie żaden hasz :( Msz2001 (dyskusja) 22:59, 15 kwi 2023 (CEST)

Ech, na Commons jest też sporo starych linków jeszcze z czasów gdy na polonie była dlibra, np.:

http://polona.pl/dlibra/doccontent2?id=17966

Te nadal przekierowują, ale już nie działają. Ankry (dyskusja) 23:02, 15 kwi 2023 (CEST)

Polona ma jakieś publiczne api ([7]), moża da się przez to? MarMi wiki (dyskusja) 13:12, 16 kwi 2023 (CEST)

Niestety API też nie działa w nowej wersji https://polona.pl/api (swoją drogą widzę, że Spring 🙂). Natomiast w starym API nie ma nowego url ani nawet nowego id [8], więc to się nie przyda. Nux (dyskusja) 13:58, 16 kwi 2023 (CEST)

Niestety, z linkami do nowej Polony jest ciężka sprawa. Próbowaliśmy to rozwiązać jeszcze długo przed uruchomieniem nowej Polony. Ale okazuje się, że nowe url-e są na tyle niekompatybilne ze starymi, że nie da się na poziomie silnika po prostu przekierować stare adresy na nowe. Problem dotyczy także wszelkich wyników wyszukiwań w Polonie, które mogły zostać podlinkowane w linkach zewnętrznych, np. do listy dzieł danego autora. Na Commons każdy wgrany plik zawiera jako źródło adres url konkretnego skanu na Polonie, a jest ich prawie 700 tys. Póki co spróbuję ustalić, do kiedy będzie dostępna polona2.pl i czy jest możliwość uzyskania odpowiedników starego i nowego id, czyli np. NzIxMzg4MjE > 63bade39-d3bc-4833-a144-73689f46267c Redaktor GLAM (dyskusja) 22:07, 16 kwi 2023 (CEST)

Predefiniowane edycje z komórki

W ciągu kilku ostatnich dni coś się zmieniło w edycjach ze skórki mobilnej, dla mnie zdecydowanie na gorsze. Chodzi o edycje zakodowane w URL, takie jakie przygotowuje codziennie bot malarza pl na stronie Wikiprojekt:Czy wiesz/Podziękowania. Dotąd po kliknięciu na link pojawiał się edytor wikikodu, w którym zapisywałem podziękowanie i wszystko było OK. Wczoraj pierwszy raz to się nie udało, po pokazaniu się edytora jak zawsze i kliknięciu na Zapisz pojawia się strona z informacją

Edytujesz Dyskusja wikipedysty:Nick

The editor will now load. If you still see this message after a few seconds, please reload the page.

Edytor się nie ładuje, po tych kilku sekundach każę przeładować i dostaję pusty edytor, inny wizualnie niż dotąd, zapewne nowy edytor wikitekstu. Edycja nie zostaje wykonana.

Sprawdzałem to na moim telefonie z Androidem, w najnowszym FF i Chrome, w obu przypadkach jest tak samo. Na kompie wszystko dzieje się po staremu.

To dla mnie wielkie utrudnienie, pewnie 80% podziękowań wpisywałem z komórki.

Ktoś coś wie, w szczególności jak przywrócić stan poprzedni? Gżdacz (dyskusja) 06:35, 16 kwi 2023 (CEST)

@Gżdacz: Z tego , co widzę w znacznikach twoich edycji w przestrzeni Dyskusja wikipedysty, to dokonujesz ich z mobilnej wersji Wikipedii uruchomionej w przeglądarce. Spróbuj aktywować "wersję na komputer" w ustawieniach przeglądarki na urządzeniu mobilnym i spróbuj ponownie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:00, 17 kwi 2023 (CEST)

Dotąd to nie było potrzebne i wolałbym, żeby nadal nie było. Wiem, że mogę w ogóle przejść na wersję na komputer, ale to nieporównanie więcej klikania. Gżdacz (dyskusja) 19:49, 17 kwi 2023 (CEST)

Spoko, Matma już tam dłubie. Chyba nawet już poprawił :) Nux (dyskusja) 21:39, 17 kwi 2023 (CEST)

Załatwione Wargo (dyskusja) 22:41, 17 kwi 2023 (CEST)

Potwierdzam że jest okej, wielkie dzięki! Gżdacz (dyskusja) 08:47, 18 kwi 2023 (CEST)

Zmiany w szablonach Col

Chodzi o zmianę {{col-begin}} itp. Wprowadziłem na razie parę technicznych zmian, które powinny być bezbolesne. To znaczy głównie usunąłem stare parametry, które nie były używane w głównej przestrzeni i zrobiłem kategorie diagnostyczne.

Na razie dostosowałem {{Kolumny}} tak, że ma swój własny CSS i nie ma większości wad starej wersji tego szablonu. Można go zatem teraz używać i nie będzie powodować dużych problemów z dostępnością i z wyglądem na komórkach... Chociaż semantycznie i tak dzielenie listy na 2-3 części jest dosyć sztuczne i w zasadzie dla niewidomych to nie jest dobre. Nux (dyskusja) 02:56, 17 kwi 2023 (CEST)

• A nie można jakoś jego wywołań przerobić na {{układ wielokolumnowy}}? Chociaż gorsze są te z serii {{col-begin}} (i chyba źle obsługiwane przez VE). Trzymanie wielu szablonów o takiej samej funkcjonalności uważam za bezsensowne. ~malarz pl ^PISZ 09:15, 17 kwi 2023 (CEST)
  • Układ wielokolumnowy ma tą wadę, że może przełamać kolumnę w dowolnym miejscu. To może nie pasować w niektórych wypadkach. Chociaż jeśli w Kolumny są tylko listy to pewnie by można automatem przerobić.
    • układ wielokolumnowy: może da się jakoś rozbudować ten szablon o wsparcie dla wskazania miejsc przełamania kolumn? Jeżeli dałoby się sensownie to zrobić to IMO będzie lepsze rozwiązanie. ~malarz pl ^PISZ 16:25, 17 kwi 2023 (CEST)
  • Co do col-begin, to są bardzo popularne w sportowych. Jeden IP uparcie cofa moje zmiany i nie odpowiada na dyskusję... Ale nie chcę go blokować, bo w sumie robi dobrą robotę. Rozważałem abuseFilter na col-begin, ale chyba jestem w stanie przerobić te szablony na coś sensownego (co przynajmniej na telefonie będzie działać).
    • Co do IP: Jak się skasuje {{col-begin}} to już nie będzie cofać:-) Jak {{kolumny}} będą OK to możemy przebotować wszystko pozostałe. W zależności od potrzeba na kolumny albo układ wielokolumnowy. ~malarz pl ^PISZ 16:25, 17 kwi 2023 (CEST)
  • Ogólnie to z VE najlepiej działa jak się użyje div+flex (html). Wtedy się bardzo dobrze to edytuje. Ale niektórzy nie lubią html w kodzie Wiki, więc taką migrację szerszą pewnie by trzeba jakoś szerzej przedyskutować... Nux (dyskusja) 11:04, 17 kwi 2023 (CEST)
    • To z kolei przeszkadza edytorom w kodzie :-) ~malarz pl ^PISZ 16:25, 17 kwi 2023 (CEST)

      No właśnie i tak źle i tak niedobrze 🙃... Chociaż mi czasem łatwiej poprawiać HTML niż szablony. YMMV ¯\_(ツ)_/¯ Nux (dyskusja) 21:40, 17 kwi 2023 (CEST)

Pusta, nieprzejrzana wersja

Ta zmiana jest pusta, nadmiarowa (mam uprawnienia redaktora) i na poły nierejestrowana. Nie widać jej w historii artykułu. Weszłem w ten widok poprzez link z popupu o konieczności przejrzenia zmiany w art. — smyru 13:31, 17 kwi 2023 (CEST)

Ponieważ do przejrzenia jest nie strona, a szablon na niej użyty, {{Regiony historyczne i etnograficzne Polski}}. Jest o tym nawet napisane w informacji o konieczności przejrzenia: Niektóre szablony lub pliki zostały uaktualnione (nieprzejrzane strony są wytłuszczone): oraz Na przejrzenie oczekują zmiany w szablonach lub plikach użytych na tej stronie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:35, 17 kwi 2023 (CEST) PS. jak już to wszedłem :)

Doh, znowu PEBKAC. Przepraszam za hałas. Załatwione — smyru 14:56, 17 kwi 2023 (CEST)

Komunikat "New feature"

Wyskoczył mi komunikat z „New feature” o możliwości subskrypcji stron dyskusji, gdzie się to tłumaczy?

No chyba, że to przez to, że FF miałem w English - ale "Subskrybuj" i przycisk były przetłumaczone.

„You can now subscribe to talk pages. If you subscribe to a page, you will receive notifications when new topics are started on the page. To subscribe to a page, click "Subskrybuj" in the page actions menu”. MarMi wiki (dyskusja) 14:33, 17 kwi 2023 (CEST)

@MarMi wiki - zawsze możesz użyć ?uselang=pl żeby zobaczyć od czego to jest zależne. Ale ja na samym szczycie strony kawiarenki widzę "Subskrybuj" po polsku. PMG (dyskusja) 16:23, 17 kwi 2023 (CEST)

To jest do subskrybowania takiego jak subskrybowanie wątków z powiadomieniami niezależnymi od obserwowanych. Wydaje mi się, że przetłumaczyłem już brakujące komunikaty, ale pewnie mogły jeszcze nie wejść... W sumie to nie pamiętam kiedy to tłumaczyłem. Jakby co to gdzieś w translatewiki - Mediawiki. Nux (dyskusja) 19:40, 17 kwi 2023 (CEST)

Wiedza po fakcie: Można też użyc ?uselang=qqx, o ile się nie kliknie w przycisk z powiadomienia popup - inaczej komunikat może się już więcej nie pojawić (zakładając, że plwiki wyświetla podobne komunikaty jak CD, oraz że działają one podobnie). MarMi wiki (dyskusja) 15:04, 18 kwi 2023 (CEST)

Gdzie taki zobaczyłeś? Może z newslettera. --Wargo (dyskusja) 22:41, 17 kwi 2023 (CEST)

Przy wejściu na stronę dyskusji na plwiki, pojawiło się okienko popup z informacją o nowej funkcji - w większości po angielsku.
Poszperałem dokładniej (wyszukałem tekst w skryptach na stronie dyskusji) i okazało się, że ten komunikat pochodzi ze skryptu Convenient Discussions (newTopicsSubscription-popup-text; tekstu jeszcze nie ma na TranslateWiki).
Także Załatwione (ze strony plwiki). MarMi wiki (dyskusja) 13:01, 18 kwi 2023 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2023-16

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Na mapach Kartographera można teraz zobaczyć artykuły w pobliżu, korzystając z przycisku „Pokaż artykuły o miejscach w pobliżu”. Sześć wiki testowało to od października. [9][10]
• Na stronie Special:GlobalWatchlist dostępne są linki „oznacz jako przeczytane” przy każdej pozycji. Było to życzeniem numer 161 w Badaniu Życzeń Społeczności 2023. [11]

Problemy

• Niektóre miniaturki na Wikimedia Commons nie odświeżały się poprawnie po załadowaniu nowego zdjęcia. Zostanie to poprawione w tym tygodniu. [12][13]
• Przez ostatnie kilka tygodni, pewne narzędzia zewnętrzne miały różne problemy z logowaniem z użyciem OAuth. Zostało to naprawione. [14]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 18 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 19 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 20 kwietnia (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 03:53, 18 kwi 2023 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 07:41, 18 kwi 2023 (CEST)

Wykresy nie wyświetlają się

W poniedziałek późnym wieczorem na Phabricatorze został zgłoszony poważny błąd bezpieczeństwa, związany z wyświetlaniem wykresów. Na tyle poważny, że odpowiadające za nie rozszerzenie wyłączono na wszystkich wiki, a zgłoszenie nie jest dostępne publicznie (T334895). Jawne informacje o postępie można śledzić w T334940.

W miejscu wykresów wyświetla się albo surowa składnia JSON w znacznikach <graph> albo pusta przestrzeń (po przeładowaniu – purge – strony). Rozwiązanie problemu może potrwać kilka dni. Msz2001 (dyskusja) 14:49, 18 kwi 2023 (CEST)

Przed chwilą został wdrożony komunikat w miejscu wykresów. Strony z zablokowanymi wykresami trafią do ukrytej kategorii Kategoria:Strony z zablokowanymi wykresami (stopniowo, wraz z przetwarzaniem ich przez MediaWiki). Msz2001 (dyskusja) 21:17, 18 kwi 2023 (CEST)

Interwiki w Wektor (2022) nie działają?

Oswajam się od jakiegoś czasu z Wektor (2022) i z (chyba) oczywistych błędów jest problem z interwikami. W innych wersjach językowych (en.wiki) działają normalnie, a u nas kliknięcie w ramkę w interwikami powoduje jej podświetlenie, ale lista wersji językowych się nie rozwija.

Druga rzecz to nieintuicyjne umieszczenie ramki z interwikami na stronie głównej na dole strony, tj. inaczej niż wszędzie indziej. Na en.wiki to wynika stąd, że pod stroną główną jest duża ramka z interwikami do różnych wersji językowych podzielonych na grupy w zależności od zasobów. U nas powodu do odmiennej lokalizacji interwików nie ma, więc użytkownicy mogą sądzić, że ze strony głównej nie można przejść do innych wersji Wikipedii... (takoż sądziłem dłuższy czas). Kenraiz (dyskusja) 20:39, 18 kwi 2023 (CEST)

Jeśli mówisz o interwiki na Obserwowanych to jest to znany błąd i będzie naprawiony. Czy widzisz listę jak czytasz zwykły artykuł? Sidevar (dyskusja) 20:53, 18 kwi 2023 (CEST)

Nigdzie w pl.wikipedii nie rozwijają się (u mnie) interwiki, w innych wersjach językowych z wektorem 2022 działają. Kenraiz (dyskusja) 21:13, 18 kwi 2023 (CEST)

Wygląda na to, że gadżet „Gadżet do wyłączania opcji skróconej listy interwiki.” koliduje z nowym Wektorem. Wyłączenie go powinno pomóc. Msz2001 (dyskusja) 21:20, 18 kwi 2023 (CEST)

Zmodyfikowałem definicję tamtego gadżetu. Od teraz w nowej skórce będzie niedostępny, bo nie ma w niej sensu. Wygląda na Załatwione Msz2001 (dyskusja) 21:24, 18 kwi 2023 (CEST)

Dzięki, problem rozwiązany. Kenraiz (dyskusja) 21:26, 18 kwi 2023 (CEST)

Zachęcam do przeczytania najczęstszych pytań i odpowiedzi. Wśród nich o stronie głównej i interwiki. --Wargo (dyskusja) 22:54, 18 kwi 2023 (CEST)

Wektor 2022 - ikony z górnego paska

W skórce Książka w formie tekstu jednym kliknięciem dostępne są wszystkie opcje, obserwowane, edycje, brudnopis, etc... W nowoczesnym Wektorze 2022 mimo zastosowania niewielkich ikon mieszczą się tam tylko 4 ikonki... do okna wyszukiwarki zostaje kilka centymetrów bezsensownej pustki. Czy da się to jakoś dostosować do preferencji użytkownika ?? Przyznam że jest to jeden z elementów, który mnie jako redaktora od nowej skórki odrzuca. Przydało by się na jedno kliknięcie dyskusja, brudnopis i edycje. Bez problemu te ikonki zmieszczą się do okna wyszukiwarki. Cyku new (dyskusja) 21:32, 18 kwi 2023 (CEST)

• To feature, nie bug (the links take a lot of space on the screen, creating a cluttered appearance). IOIOI₂ 22:12, 18 kwi 2023 (CEST)

  Wiem że nie bug, tak jak i wątek wyżej o ustawieniu Wektora 22 jako skórki domyślnej. Tylko myślałem, że to można jakoś niewielkim kosztem umożliwić (albo twórcy zostawili taką furtkę). Ten feature jest po części bez sensu... z jednej strony utrudnia dostęp do ważnych podstawowych funkcji, a z drugiej strony zawala całą lewą i prawą stronę artykułu nieużywanymi przez większość niezalogowanych użytkowników narzędziami. Z jednej strony udostępnia pustce miejsce po górnym menu, a jednocześnie zabiera 15% ekranu na prawe menu dla narzędzi... ehhhhh Cyku new (dyskusja) 22:40, 18 kwi 2023 (CEST)

  Menu narzędzi jest (lub będzie) ukrywalne, właśnie po to, aby nie zawalać narzędziami. --Wargo (dyskusja) 22:54, 18 kwi 2023 (CEST)

  No wiem, menu spisu treści też można ukryć... i dobrze... nie jest to źle pomyślane Cyku new (dyskusja) 23:08, 18 kwi 2023 (CEST)

Odpowiednim skryptem można by coś takiego przywrócić na obok przycisku z ludzikiem. Mogę pomyśleć o przygotowaniu gadżetu, wstawiającego te przyciski. Msz2001 (dyskusja) 22:48, 18 kwi 2023 (CEST)

No ciekawe, ale boje się że to się pogryzie z wyglądem górnego menu na przeglądarkach telefonów, bo tam już nie ma miejsca na dodatkowe ikonki, chyba że kosztem wielkości wyszukiwarki. Cyku new (dyskusja) 23:11, 18 kwi 2023 (CEST)

Zablokowane rozszerzenie od wykresów

Wczoraj Wikimedia Foundation poinformowała, że w celu ochrony bezpieczeństwa użytkowników rozszerzenie Graph zostało wyłączone. Oznacza to, że na stronach, które zawierały wykresy, pojawi się tylko niewielki pusty obszar. Aby pomóc czytelnikom zrozumieć, co się dzieje, społeczność może teraz zdefiniować komunikat do wyświetlenia w każdym miejscu, gdzie powinien znaleźć się wykres. Wiadomość tę można zdefiniować lokalnie na każdej wiki na stronie MediaWiki:Graph-disabled. Personel Wikimedia Foundation analizuje możliwości rozwiązania tego problemu. Aby śledzić nowe informacje na ten temat, odwiedź zadanie na Phabricatorze: T334940.

--MediaWiki message delivery (dyskusja) 19:36, 19 kwi 2023 (CEST)