Wątek na Pomoc:Pytania nowicjuszy

Dzień dobry,

Mam pytanie odnośnie tworzenia nowych artykułów. Otrzymałem, jako student UW, zadanie stworzenia na Wikipedii strony/stron związanej/ych z Zoologią w Historii naturalnej Pliniusza, gdyż taka jeszcze nie istnieje.

Przez semestr studiowaliśmy tekst dotyczy zwierząt w tym dziele i jako studenci pod kuratelą Pani Doktor stworzyliśmy z tego tekstu zebrane informacje o wybranych przez samego autora zwierzętach. Są to zwierzęta rzeczywiste, wymarłe albo fantastyczne.

W planach jest wprowadzenie zbiorczego artykułu o Historii naturalnej i w nim odnośniki do zwierząt, z podziałem na księgi.

Wikipedysta:193.0.78.20/VE - podczas zajęć stworzyliśmy schemat nad którym należy popracować i trzeba go uzupełnić odnośnikami do danych zwierząt - zgodnymi z teoriami autora historycznego tekstu. Teoretycznie można wpisywać je po kolei na jednej stronie - ale tych zwierząt nie jest 10, a teksty do nich są podzielone na podrozdziały np. Słoń, pierwsze badane zwierzę - najłatwiejsze.

Wikipedysta:Arcyprorok/brudnopis

Ciężko też odnieść się do klasycznych artykułów na wiki, ponieważ dane od Pliniusza już są historyczne albo zmyślone. Dlatego też wydaje mi się, że potrzeba stworzyć dla każdego z nich oddzielny artykuł, aby rozdzielić "fakty" - nowoczesną wiedzę od historycznego podejścia autora.

Prośba o odpowiedź odnośnie tego planu. W praktyce jest to zadanie już potwierdzone przez uczelnię. Jestem jedynie wykonawcą woli Prowadzącej zajęcia.

Otrzymałem od @Jcubic prośbę aby zadać pytanie w tej sprawie ogółowi, więc to robię.

Witaj. Proponuje temat poruszyć na stronie Dyskusja wikiprojektu:Zoologia - jest tam aktywna grupa wikipedystów, która będzie w stanie pomóc i znaleźć właściwe rozwiązanie, gdyż nie ukrywam, że temat jest trudny (nie od strony merytorycznej, lecz redakcyjnej). Po wtóre, generalnie nie używamy źródeł pierwotnych, należy znaleźć opracowania na temat Historii naturalnej.

Temat wyglądałby naturalnie, gdyby naszkicować choćby w artykule Historia naturalna (encyklopedia) układ jej treści i tam podlinkować (najlepiej chyba z użyciem szablonu {{Osobny artykuł}}) przygotowywany materiał dot. fauny.

Druga sprawa to standardowy wymóg powiązania tworzonych treści ze źródłami i kluczowy tu aspekt – bardzo odradzane jest tworzenie treści na bazie starożytnych źródeł pierwotnych. W tym temacie trzeba by powoływać się na możliwie współczesne opracowania Historii naturalnej, a nie na nią samą.

Kwestia ujęcia tematu w encyklopedii może być tu problemem w przypadku nazbyt szczegółowego rozbicia artykułu. Nie wiem (znaczy mam wątpliwości) czy opracowanie pt. Słoń według Historii naturalnej Pliniusza zostałoby zaakceptowane.

Cześć,

@Ented Pomysł ciekawy, ale tutaj mamy głównie Zoologię z literatury historycznej. Nie wiem, czy to powinno znaleźć się w sferze Zoologii, która skupia się bardziej na rzeczywistych aspektach świata, a nie wyobrażeniach (jeża z jabłkiem, tak, to wprowadził Pliniusz Starszy do świata).

@Kenraiz Dzięki za pomysł z edycją Historii naturalnej. Tylko, że ta fauna składałby się z wielu zwierząt, które mogą mieć opis na pół strony albo i na 2, więc w jednym artykule się raczej nie zmieści ta cała wiedza z kilku ksiąg.

Właśnie głównym celem całego zadania jest przedstawienie właśnie tego źródła historycznego jako ciekawostkę, informację naukową o tym dziele. Dzięki temu można wywnioskować, już samemu, że opis słonia z Pliniusza w praktyce wpłynął na metafory i podejście całego nowoczesnego świata.

Rozbicie jest konieczne. Każde zwierzę ma być opisane oddzielnie - momentami to tylko kilka zdań, a innym razem pełen opis jak ze Słoniem.

Pytanie tylko, czy taki plan w ogóle będzie zaakceptowany przez Wikipedię. Bo wszystko właśnie już wkracza w tory tworzenia krótkich artykułów.

Stąd pytanie, czy pomysł rozbicia w ogóle może być brany pod uwagę?

To nie był "pomysł" - to skierowanie dyskusji na właściwe miejsce w przypadku zoologii. "Pytanie tylko, czy taki plan w ogóle będzie zaakceptowany przez Wikipedię" - na początek dałem wskazówkę gdzie mogą udzielić rad. Ps. Słoń według Historii naturalnej Pliniusza nie zostałby zaakceptowany.

Jeśli zależy Wam na zamieszczeniu w sieci streszczeń z Historii naturalnej dot. poszczególnych, opisanych tam zwierząt to Wikipedia nie jest właściwym do tego miejscem. Nie wykorzystujemy źródeł starożytnych jako źródła we współczesnej encyklopedii, a opisując takie dzieła bazujemy na opracowaniach współczesnych. No i o ile opis jakiejś obszernej części Historii naturalnej (na bazie wiarygodnych, współczesnych źródeł, a nie własnego opracowania tego dzieła) mógłby się tu znaleźć, o tyle streszczanie drobnych wątków (poszczególnych gatunków/rodzajów) prawie na pewno nie.

@Ented A może Kategoria:Zwierzęta w kulturze Bardziej by pasowało? Tylko pytanie, czy ktoś się tym u Was zajmuje? Bo temat Pliniusza bardziej pasuje pod tę kategorię.

Bo Historia naturalna Pliniusza jest nie tylko zoologią, ale też folklorem, obyczajem oraz historią tamtych i z tamtych czasów. To o wiele lepiej by pasowało niż zoologia, która jest nauką bez kultury, a w Historii naturalnej główną rolę mają historie o tym co autor usłyszał, dowiedział się, przeczytał..

Wtedy wystarczyłoby stworzyć podkategorię dla Pliniusza w Zwierzętach w kulturze albo nawet tam wprowadzić te dane o zwierzętach z Pliniusza z określnikiem w nawiasie, że to od niego..

Co o tym myślisz? I do kogo się skierować?

Artykuł Słoń w kulturze byłby encyklopedyczny, ciekawy i byłoby fajnie gdyby powstał, ale streszczenie informacji o słoniu zawartych w jednym dziele jest nazbyt detalicznym ujęciem tematu, jak na encyklopedię.

Kategoryzacja jest wtórna do treści haseł - najpierw encyklopedyczne hasła.

Ze 20 lat temu wyszła książka "Zwierzęta świata antycznego. Studia nad Geografią Strabona" - może by na niej się wzorować?

W sumie można byłoby ją zawrzeć w bibliografii.

W Bibliografii umieszczamy tylko publikacje wykorzystane przy tworzeniu artykułu, optymalnie po powiązaniu treści artykułu z konkretnymi stronami źródła za pomocą odnośników. Istotne dla tematu publikacje zawsze można wskazać natomiast na stronie dyskusji artykułu.