Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2

Subdomena wikipedia.pl

Witam. Z kilkoma kolegami probujemy zrobic encyklopedie najstarszego klubu sportowego w Polsce Cracovii. Narazie mamy juz czesc materialow i projekt strony na www.cracovia.livenet.pl. Czy jest mozliwosc zeby pod ten projekt dostac bezplatnie lub odplatnie subdomene w domenie wikipedia.pl ?? Sadze ze cracovia.wikipedia.pl by wygladalo bardzo lądnie, a taki adres moglby rozpropagowac idee wikipedii i GPL wsrod krakowian. Czasu na znalezienie domeny nie zostało zbyt wiele bo chcielibyśmy ruszyć z projektem dla większej liczby internautów albo 20 maja albo 13 czerwca, w który to dzień Cracovia obchodzi 100 lecie

Oczywiscie nasz projekt encyklopedii jest niekomercyjny i niezalezny. Dinthalion

Wejdź na [1] , tam jest pełno encyklopedii (tzw. wikii). Wystarczy tylko napisać petycję w języku angielskim do Angeli, która jest tam bossem. Powodzenia!

Kondzio1990 10:11, 7 maja 2006 (CEST)

Ale wikia nie daje samych subdomen :( A serwer mamy oplacony na rok, zreszta bedziemy musieli zrobic jakies niestandardowe zabezpieczenia, co wymaga od konta dostepu do shella, poniewaz poziom wandalizmu bedzie ogromny. Teoretycznie stac nas na domene pl, ale jako zwolennikowi linuksow, oprogramowania opensource, itp, zalezy mi wlasnie na domenie wikipedia. Dinthalion 10:25, 7 maja 2006 (CEST)

Odpada. Ta domena jest zarezerwowana dla Wikipedii. Dodek ^D 12:22, 30 sie 2006 (CEST)

math a wielkość pól

czy istnieje bardziej wyrafinowany niż \! sposób sterowania wielkością obrazków generowanych przez [math]...[/math] ?? Rnm 07:00, 10 maja 2006 (CEST)

Informowanie o obserwowanych na e-mail

Hejka :)

Często zaglądam na stronę swoich obserwowanych artykułów. Czy nie dałoby się zrobić, że po edycji któregoś z obserwowanych przeze mnie wątków, przychodziła do mnie iformacja o tym na e-maila? Wtedy wiedziałbym co się dzieje i nie musiałbym bezmyślnie klikać na odnośnik po kilka razy dziennie... ;-)

Pozdr. --Dawid Nowak, MacDada 10:58, 13 maja 2006 (CEST)

Na pedii jest taka możliwość zablokowana z wielu przyczyn technicznych :P --WarX <talk> 11:39, 13 maja 2006 (CEST)

A może jakiś RSS tak jak jest na ostatnich zmianach? Technicznie chyba nie problem, tylko pewnie trzeba by ujawniać swoje obserwowane, ale to tylko jedna opcja w preferencjach :) i ja bym się zgodził. Może ewentualnie jako niby-zabezpicznie byłby generowany jakiś kod (w linku) zmieniany automatycznie co miesiąc (z info o zmianie podawanej w ostatnim "newsie" z miesiąca). Nux ^>dyskusja< 02:27, 14 maja 2006 (CEST)

Jest kanał IRC, na którym są pokazywane ostatnie zmiany na wikipedii czy wikibooks (już nei pamiętam). Forma taka sama, ale tylko dla obserwowanych byłaby także dużym ułatwieniem... --Dawid Nowak, MacDada 04:14, 14 maja 2006 (CEST)

Na bugzilli jest od dawna zgłoszenie dotyczące RSS-ów. Można tam zagłosować: http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=471 Adam Dziura 14:19, 14 maja 2006 (CEST)

Edittools raz jeszcze

Czy jakaś osoba dałaby radę zrobić tak aby, gdy ktoś zaznacza drobna zmiane, automatycznie dopisuje do pola skrót drobne? Kilku osobom by to zycie ułatwiło. Adam Dziura 13:49, 14 maja 2006 (CEST)

Raczej należałoby wytępić zwyczaj pisania "drobne". 61.238.244.86 13:35, 19 maja 2006 (CEST)

Fakt, nie mówi to wiele/nic, a jest nadużywane. Bansp 14:57, 19 maja 2006 (CEST)

Dodałem, bo wydawało mi się rozsądne. Niektórych edycji chyba nie ma sensu specjalnie opisywać. Jakby co atakować mnie na mojej dyskusji. Nux ^>dyskusja< 16:55, 20 maja 2006 (CEST)

Przestrzeń nazw "pomoc"

Dlaczego nie korzystamy z przestrzeni nazw "Pomoc:"? Wszystko, co w niej powinno się znaleźć znajduje się w niespecjalnie adekwatnej przestrzeni Wikipediia:. Anglicy, Francuzi i Włosi mają to rozróżnione, zobaczcie tutaj, tutaj i tutaj. hCyba można poprzenosić część stron ze wskazówkami z Wikipedia: do Pomoc:, prawda? Michał^¿?

Proponuję rzeczywiście przerzucać, ale powoli, żeby przy okazji zrobić jakieś małe porządki, no i nie zapomnieć o sprawdzeniu linkujących. Nux ^>dyskusja< 14:16, 20 maja 2006 (CEST)

Problem z grafiką

Dlaczego jak wstawie takie coś: [[Grafika:JasonStatham.jpg|thumb|right|Jason Statham, British actor]] to nie wyświetla się grafika? --Michal ^(mów) 22:13, 14 maja 2006 (CEST)

Grafika JasonStatham.jpg znajduje się na angielskiej Wikipedii. Aby z niej korzystać należy przesłać ją na polską Wikipedię lub Wikimedia Commons. Jednak w tym przypadku jest to niemożliwe, grafika jest chroniona prawem autorskim i została opublikowana na licencji Fair use, więc nie możemy z niej korzystać. stv ✉ 07:15, 15 maja 2006 (CEST)

Polskie znaki w Explorerze

Na Państwa stronie ( i tylko na tej) nie wyświetlają mi się polskie znaki (ę,ą,ż,ł). Zamist nich są kwadraciki. Proszę o pomoc. Windows 98 SE Internet Explorer 6.0.2800.1106 mariuszg001@wp.pl

z mojej dyskusji Wikipedysta:213.77.208.108

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

Wiem, że ktoś o tym już dyskutował gdzieś, ale nie pamiętam...

W każdym razie u mnie (także: Windows 98 SE Internet Explorer 6.0.2800.1106), wszystko działa i nie jestem w stanie tego naprawić. Może zrobiłem jakieś aktualizacje IE, albo Win98, które naprwiły ten błąd? A może mam jakieś czcionki, które mają te polskie znaczki?

Nux ^{zostaw notkę} 13:27, 31 maja 2006 (CEST)

Spis treści w Portalu

...opracowałem spis treści dla Portalu Łódź:

...niestety nie potrafię ustawić linkowania ze spisu treści do odpowiednich sekcji w portalu, jedynie mogę ustawić linkowanie do szablonów. Ale nie podoba mi się taki sposób linkowania. Może jest jaki spec, który rozwiąże ten problem... Arewicz^@00:59, 2 cze 2006 (CEST)

Czy o takie odnośniki chodzi?: Administracja. stv ✉ 07:52, 2 cze 2006 (CEST)

Super! Dzięki! Administracja linkuje właściwie :) Tylko reszty nie potrafię ustawić hm.. Arewicz^@15:02, 2 cze 2006 (CEST)

Już rozgryzłem dzięki. Arewicz 15:09, 2 cze 2006 (CEST)

Problemy z szablonami zwijanymi

Przerobiłem szablony Mathiasrexa na zwijane. Napisał mi:

Zauważyłem, że zmieniasz moje szablony na zwijane. Niestety opcja maszyny javascript wysiadła na wiki i nie można tych szblonów rozwinąć. U mnie na ekranie pojawia się jakaś 1/4 urzędników - i na tym koniec. Już miesiąc temu, ktoś próbował zrobić to samo. Proszę Cię zrewertuj wszystko, do ostatniej niezwijanej wersji. pozdrawiam

Wydaje mi się, że to bez sensu, bo javascript wykonuje się na kliencie a nie na serwerze, a gdyby Mathiasrex miał wyłączony javascript to w ogóle by się nie rozwijał, a nie w 1/4. Problem jest więc w czym innym. I co z tym zrobić ? Szablony w niezwijalnej postaci są nie do przyjęcia - zobacz np. Szablon:Marszałkowie sejmu (I Rzeczpospolita) w pełnym rozwinięciu. W tej chwili wszystkie zrevertowałem jak prosił. Macie jakieś pomysły co z tym zrobić ? Markotek 23:20, 4 cze 2006 (CEST)

Wydobądź od Mathiasa zrzut ekranu rozwiniętego do połowy (czy 1/4) szablonu, to postaram się pomóc. :) Kro * 14:27, 5 cze 2006 (CEST)

Kolory w tabelkach

Coś zjadło kolory w moich tabelkach. Np. tutaj lub tu. Kolory są nadal wpisane do tabelek, jednak w artykułach tabelki całe są białe. Dziwne jest to , że na en i cs wiki te same tabelki wyświetlają się prawidłowo, natomiast na de wiki widać kolory, natomiast nie widać linii oddzielających poszczególne komórki. Dlaczego na różnych wiki ta sama tabelka wyświetla sie różnie? Ten format tabelek jest zalecany tu. Jak uzyskać kolory w tabelkach? Kroton 16:35, 11 cze 2006 (CEST)

Do MediaWiki:Common.css dopisano (rev 3320790) domyślny kolor (#fff) dla wszystkich komórek tabeli. Chętny sysop mógłby poprawić. stv ✉ 17:53, 15 cze 2006 (CEST)

OZ i zablokuj

W ostatnich zmianach po zarejestrowaniu się nowego użytkownika powstaje taki oto napis:

(Nowi użytkownicy); 23:01 . . Jaś Kowalski (Dyskusja | edycje) (Nowy użytkownik: Dyskusja | edycje | zablokuj).

Przy czym zablokuj jest w ładnym niebieskim kolorze. Po kliknięciu zablokuj pojawia się strona informująca że nie mam uprawnień do blokowania. Nie wiem z czego to wynika, może z tego że nad kwestią techniczną pracują tylko administratorzy i tego nie dostrzegli. Po co niezarejestrowanym użytkownikom taki link? W sumie nie zwróciłbym na to uwagi, ale wydaje mi się, podkreślam wydaje mi się, że kiedyś tak nie było. A jeśli tak nie było to chyba poprzednia wersja jest lepsza. str13 hm? 23:14, 13 cze 2006 (CEST)

Jest to domyślna treść komunikatu MediaWiki, można to zmienić ale osobiście nie widzę takiej potrzeby. Użytkownik pozbawiony uprawnień wymaganych do blokowania otrzyma stosowny komunikat. stv ✉ 18:05, 15 cze 2006 (CEST)

Bot status

Can someone tell me how to get bot status here, your bureaucrats don't seems to be very active, and there is no request page for bots. (Don't know if this is the right section to post this otherwise move it to the correct section) thanks. RoboServien 10:50, 16 cze 2006 (CEST)

Link.

W jaki sposób na mojej stronie wikipedysty wstawić link, by po kliknięciu na flagę wyświetlał się artykuł o państwie? marbra92 18:57, 20 cze 2006 (CEST)

Ostatnie zmiany

Wypowiadam się tutaj,bo Ostatnie zmiany nie mają dyskusji. Interwiki na Ostatnich zmianach są uszeregowane alfabetycznie za wyjątkiem kaszubskiego, który jest na samej górze. Czy nie lepiej, by wszystkie języki były uporządkowane alfabetycznie? marbra92 19:52, 20 cze 2006 (CEST)

Ostatnie zmiany w kategorii...

Witajcie! Dotychczas używałem tego typu lików: Ostatnie zmiany w kategorii "Medycyna", jednakże pokazują się jedynie zmiany artykułów W TEJ KONKRETNIE KATEGORII. Czy zatem jest jakaś techniczna możliwość, by pokazywały się ostatnie zmiany we WSZYSTKICH PODKATEGORIACH DANEJ KATEGORII? ;) --Artur Lion _DYSKUSJA 23:14, 20 cze 2006 (CEST)

W tym celu zostało stworzone specialne narzędzie. Wystarczy zaznaczyć zmiany w ostatnich xx godzinach, wpisać kategorię oraz ilość podkategorii, które mają być sprawdzone. Pozdrawiam, ajsmen91 dyskusja 23:35, 20 cze 2006 (CEST)

Jako drzewo kategorii znam to bdb i super się sprawdza, ale jako ostatnie zmiany - (tu leci pejoratywny epitet) - np. link, ostatnie 12h w kategorii:Medycyna... --Artur Lion _DYSKUSJA 23:42, 20 cze 2006 (CEST)

Niestety czasami występuje długotrwały lag, podobnnie jak w przypadku np. editcounta --ajsmen91 dyskusja 23:47, 20 cze 2006 (CEST)

Zatem niepraktyczne... trzeba CHYBA po prostu "Specjalna:Recenchangeslinked" podlinkować pod wszystkie kategorie i subkategorie i każdą z osobna kontrolować... Ech... Idiotyczne rozwiązanie... ;/ --Artur Lion _DYSKUSJA 00:07, 21 cze 2006 (CEST)

Jest taki smieszny trik, który możesz spróbować wykorzystać, a mianowicie:

{{specjalna:Newimages}}

Tylko, że recentchangeslinked nie ma tak prostego wywołania, ale radzę popróbować :P --WarX <talk> 20:06, 4 lip 2006 (CEST)

Śląskie znaki

Co myslicie na temat wywalenia slaskich znakow z MediaWiki:Edittools? Nikt tego tu nie uzywa, a do tego nie ma czegos takiego jak slaskie znaki, tylko jest to jedna z wielu propozycji kodyfikacji. Chociaz dla mnie sprawa jest jasna, to nie usuwam tego, bo moze macie na ten temat inne zdanie. Herr Kriss 17:00, 4 lip 2006 (CEST)

Są potrzebne, ale nie jako śląskie znaki, ale jako znaki słowiańskie, a także w zapisie innych języków. Ten dziwny, propagandowy podpis (tworzenie rzeczywistości poprzez słowo??) wypadałoby usunąć. Shaqspeare 19:06, 4 lip 2006 (CEST)

Zintegrowalem "slaskie" litery z "Inne znaki", chyba tylko dwa doszly, reszta sie dublowala. Herr Kriss 21:17, 4 lip 2006 (CEST)

Common.css, a Monobook.css

Ehh... wkurza mnie olewactwo niektórych osób. Otóż. Otworzyłem sobie SDU na wpisie Wikipedia:SDU/Szablon:Infobox_Biogram. Tam, New European napisał, że głosowanie chodzi o jego wersję szablonu. No więc wchodzę na tę jego wersję szablonu i widzę kompletnie rozwaloną tabelkę i nie mogę się nadziwić, dlaczego inny podzielają pozytywną opinię o tym szablonie. Wchodzę do źródła... i od razu wszystko staje się jasne... Jakiś genialny musk umieścił klasę metadata w MediaWiki:Monobook.css zamiast w MediaWiki:Common.css. Ludzie! Opamiętajcie się i nie wrzucajcie styli infoboksów do Monobook, bo tym samym rozwalacie Wikipedię tym, co używają własnych stylów (czyli np. mnie)! To, że Wam nie robi różnicy, bo używacie Monobooka, nie znaczy, że wszyscy go używają. Żeby nie być gołosłownym. Od paru miesięcy były sobie wstawione koordynaty w artykułach o miastach. I do dzisiaj nie wiedziałem, jak można było te badziewia wrzucić na początek artykułu. (Bez klasy coordinates współrzędne miescowości napisane były normalną czcionką na samym początku artykułu). Przed ok. 2 godzinami przeniosłem tą klasę do Common.css po tym, jak zobaczyłem, że ta klasa jest również w en.wiki i tam wygląda normalnie. Wtedy mnie oświeciło, skoro inni to widzą, a ja nie, to MUSI być w Monobooku. I było... Krew mnie zalewa jak widzę, że coś, co zostało stworzone do umieszczania klas widocznych dla wszystkich użytkowników Wikipedii nie jest wykorzystywane. Ludziaki! Korzystajcie z Common.css i nie dawajcie wszystkiego do Monobooka! Hołek ҉ 19:18, 10 lip 2006 (CEST)

Drobna uwaga. Przenosząc coordinates do MediaWiki:Common.css zapomniałeś, że w niektórych skórkach, w odległości 3.3em od góry strony, nie przewidziano miejsca na jakiekolwiek dopiski lub komunikaty. Tak więc koordynaty w skórkach Classic, Cologne Blue oraz Nostalgia nachodzą na tekst, a tym samym wygląda nieładnie. To samo dotyczy części prywatnych skórek. stv ✉ 08:14, 11 lip 2006 (CEST)

-_- I to jest najgorsze. Teraz ja nie patrzyłem na resztę skórek... Ehh.. Musimy być wszyscy bardziej uważni. Co proponujesz zrobić z koordynatami? Hołek ҉ 19:16, 11 lip 2006 (CEST)

Do monobook.css wrzucam wszystko co może być specyficzne dla tego właśnie stylu. Zwykle przyjmuję założenie, że nawet jeśli jakaś zmiana może wymygać zmian w innych skórkach, to jeśli ktoś potrafi zmienić sobie skórkę, to prawdopodobnie potrafi dostosować sobie swój CSS do zmian. Same koordynaty proponuję wstawić jednak do monobook.css, bo wydaje mi się to specyficzne. W razie czego poprzez common.css koordynaty mogą się znaleźć w miejscu ich rzeczywistego wstawienia w tekst - tam nie powinny niczego psuć. --Nux ^{zostaw notkę} 21:02, 11 lip 2006 (CEST)

Ok. No ale klasy infoboksów to naprawdę powinny lecieć do Common.css i głównie o to się pluję tutaj... Hołek ҉ 16:55, 12 lip 2006 (CEST)

Powinny. Infoboksy są elementami nie wpływającymi na strukturę skórek, więc opisujące je klasy mogą śmiało znaleźć się w MediaWiki:Common.css. stv ✉ 17:54, 12 lip 2006 (CEST)

MediaWiki:Cite text i Wikipedysta:Kwiecień/Cite text

MediaWiki:Cite text i Wikipedysta:Kwiecień/Cite text

Szablon cytowań Wiki MediaWiki:Cite text jest błędny. Dokładne informacje o błędach są na jego stronie dyskusji. Dla poprawienia tego cytowania powołano tymczasową stronę Szablon:Cite text, która zawiera w większości poprawione cytowania zgodnie z Polskim Normami w tym zakresie stosowanymi powszechnie w bibliotekach naukowych jako standard.

Do pełni szczęścia potrzeba wprowadzenia poprawek, które są zawarte na stronie dyskusji tegoż tymczasowego, próbnego szablonu: Szablon:Cite text. Być może któryś z administratorów zechce to dostostosować do PN i nanieść poprawki programistyczne tam zgłoszone.

Osobną kwestią jest opis stworzony w "bibtex"ie - jest on albo błędny bo powstał na podstawie poprzedniego opisu albo też zupełnie zbyteczny - jako ciekawostka notacji w jakimś języku programowania zapisu (zresztą błędnego) opisu powiedzmy bibliograficznego. Trzeba to albo skasować, albo dostosować do zasad normy i zapisać wtedy w tym języku programowania.

Zrobicie jak będzieci uważali, ja zgłosiłem w dobrej wierze błąd. Nie bardzo widzę pole do dyskusji. W obecnej formie jest ta strona błędna. Błąd był już zgłaszany wcześniej, ale nie był poprawiony. Nie mam możliwości technicznych sam go poprawić ani też bardziej dopracować. Prosiłbym o ew. polemiki tylko osoby, które znają przynajmniej 3 podstawowe normy z zakresu opracowania bibligraficznego. Kwiecień 22:41, 20 lip 2006 (CEST)

interwiki link checker

Bawię się ostatnio w interwiki link checkera i zauważyłem, że jeśli jakieś hasła zostaną oznaczone w jednym języku na przykład jako "takie same", to później (przynajmniej nie od razu) reszta linków nie zostaje przeniesiona między hasłami. Często jest tak, że w jakimś polskim haśle nie ma w ogóle linków do innych języków, a na angielskiej jest hasło odpowiadające temu polskiemu i posiada wiele linków i czy wtedy jest sens ręcznie przenosić wszystkie te linki? Bo później jak porównuję polski z innymi językami, to znowu pojawiają się te same hasła jak porównywałem z angielskim. Czy może nie warto tak robić, bo jakiś bot i tak wykona całą resztę roboty (tzn. na podstawie jednego linka doda resztę linków ze strony, do której prowadzi)? kauczuk 17:10, 30 lip 2006 (CEST)

Przepraszam, że się tak zapytam: wszyscy mnie olewają, czy nikt nie wie? ;p kauczuk 13:04, 9 wrz 2006 (CEST)

Już uzyskałem odpowiedź :) kauczuk 13:09, 9 wrz 2006 (CEST)

Moje zmiany w przestrzeni MediaWiki i kontrowersje z tym związane

Pierwszy raz, wyedytowałem MediaWiki:Edittools tak, aby wyglądało porządnie. Moją zmianę zrewertował Beno, opisem po zmianie zajęło mi półtorej ekranu. WTF? Co to, kurde, ma znaczyć? U mnie działa, u ludzi z Monobookiem działa, więc dlaczego, Beno, nie mogłeś wpierw sprawdzić, czy nie było też zmian w CSS-ie i JS-ie Monobooka, tak, abyś mógł sobie wrzucić odpowiednie zmiany do swojego stylu... Ludzie przez chwilę chwalili tą zmianę... Prze chwilę, bo została zrewertowana...

Drugą istotną zmianą było wczorajsze zamienienie MediaWiki:Sidebar moją wersją i następne zrewertowanie jej przez WarX-a o godz. 21:59. W dyskusji nikt nie opowiedział się przeciwko (już po rewercie), nikt także nie zwrócił mi uwagi w dyskusji użytkownika. WarX dzisiaj pogroził mi RFC, jeżeli nie zastosuję się do JEGO propozycji zostawienia tego badziewnego (IMHO) menu. Moją zmianę popiera również Adziura (tak samo, jak zmianę Edittoolsów) i Nux. WarX: Jeżeli chcesz mi zrobić RFC za zmianę Sidebara, proszę bardzo, nie mam nic przeciwko. Zastanów się jednak, czy jako IPek przy takim menu cokolwiek byś znalazł...

Zauważcie, że to menu jest kompletnie niezrozumiałe dla IPeków... Więcej o tym, dlaczego w dyskusji Sidebara. Nie chce mi się cały czas powtarzać tego samego... Hołek ҉ 16:52, 1 sie 2006 (CEST)

Mnie tez te edittools zajmowalo pol ekranu, a sidebar wcale nie jest badziewny, preferuje aktualna wersje. Herr Kriss 16:54, 1 sie 2006 (CEST)

Ad. Edittools, to już w takim układzie może być wynik błędu w JS-ie, więc ok. Ad. Sidebara: Z pomoca tej wersji nie znajdziesz żadnego artykułu, jeżeli nie wiesz _dokładnie_, czego szukasz. Dzięki umieszczeniu Kategorii artykułów jako drugiego linku możemy pomóc takim IPekom, którzy po kolei sprawdzają kolejne pozycje w menu. Jeżeli byś był teraz IPekiem, pierwszą rzecz, jakąś byś zobaczył, byłaby Strona główna, ok, idziemy dalej. Bieżące wydarzenia, no ok, w końcu to, co sie na świecie dzieje, też jest ważne. Ostatnie zmiany. Zonk! Co to jest? Niepoukładane, lista artykułów jakoś dziwnie ułożona z jakimiś godzinami i nawiasami... Taki widok potrafi zniechęcić. Don't eat newbies! Hołek ҉ 17:12, 1 sie 2006 (CEST)

Jak pierwszy raz edytowalem wiki to nie ciezko bylo mi sie domyslec, ze ostatnie zmiany to nie przypadkowa lista zmian, a ostatnie zmiany na wikipedii. Mysle, ze wiekszosc IPkow tez to wie. Herr Kriss 17:16, 1 sie 2006 (CEST)

Jak pierwszy raz edytowalem wiki - wierz mi, nie wszyscy przychodza na wiki, żeby ją edytować. I właśnie dla takich osób stwórzmy to menu. Obstawiacie własne przyzwyczajenie nad funkcjonallnością serwisu dla IPeków... Hołek ҉ 18:44, 1 sie 2006 (CEST)

Nie każdy przychodzący na Wikipedię ma jakieś większe doświadczenie z internetem - nie zajarzy, że można strony edytować. A nawet jak zajarzy to ta strona na początku mi nic nie da. Gdzieś było, że tylko jakiś niewielki procent ludzi pojawia sie na wiki edytować - reszta czegoś szuka. A teraz mamy menu lepiej przystosowane dla tych edytujących (czyli dla mniejszości). Adam Dziura^dyskusja 19:39, 1 sie 2006 (CEST)

Nawet Ci, którzy się znają na rzeczy czasem się gubią [2]. Byłbym za tym, żeby jednak pójść na całość zmianach. Jak wspominiałem - jeśli ktoś się boi, że nie będzie się w stanie przyzwyczaić, to mogę zrobić mu skrypt, który sprawi, że dla niego pozostanie wszystko po staremu. --Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 01:05, 2 sie 2006 (CEST)

"personalizacja"

Czy jest możliwość "personalizacji" (jakoś to nieporęcznie brzmi) przycisków dostępnych w menu dostępnym nad edytowanym hasłem, a także w przyciskach które wstawiają opisy do pola "ostanie zmiany"? Chciałbym dodać np. przyciski które do haseł wstawiały by teksty w rodzaju {{testP}} czy {{witaj2|roo72}} bo te klawisze mi się powoli wycierają na klawiaturze. Michał Rosa ✉ 23:58, 9 sie 2006 (CEST)

automatyzacja :)

Witaje z subst: na początku. A przy okazji, kiedyś ten wątek szedł, ale zmarł. Był pomysł na automatyczny komunikat/botowany z tekstem witającym. Umarł, bo rzeczywiście byłoby czymś dziwnym, gdyby bot pisał Witam cie w projekcie. Ale gdyby każdy po rejestracji automatycznie otrzymywał komunikat z zasadami, zaleceniami edycyjnymi i stroną pomocy, to byłaby dobra rzecz. Witanie wróciłoby do pierwotnej funkcji - spersonalizowanej, nie automatycznego szablonu.

Dlaczego miałby dodtawać taki komunikat ktoś, kto nie edytuje. Dziś mnie na to wpadłem ;) Duża częśc tylko się loguje, ale nie edytuje. Wydaje się to nieco dziwne, ale... Można w ten sposób dodawać artykuły do obserwowanych. Co z tego - byc może tego typu osoby obserwują strony, które mają formę zalążkową, licząc że ktos napisze coś więcej, a obserwujący w ten sposób bedą poinformowani, że coś się zmieniło. No, tak sobie dywaguję. Ale automatyczny komunikat mógłby iść "Zarejestrowałes się ... Poniższy komunikat został wygenerowany automatycznie. Chcemy, abyś przed ewentualnymi edycjami, do których wykonania zachęcamy, zapoznał się..." Coś w tym stylu. Przykuta 00:23, 10 sie 2006 (CEST)

Filtr antyspamowy

Przy próbie podmiany grafiki na stronie Franz Ferdinand odzywa się jakiś filtr antyspamowy złorzecząc że nie podoba mu się jakiś istniejący już na tej stronie link. Radosny twórca owego filtra nie raczył poinformować co należy w takiej sytuacji zrobić (czyżby: usunąć ów Bogu ducha winny link? Ale wówczas zostanie to uznane za wandalizm) P.S. Przepraszam jeśli sprawa była już poruszana ale nie mam czasu by bawić się w przeszukiwanie wątków Mohylek 18:13, 14 sie 2006 (CEST)

Przyłączam się do pytania przedmówcy. Nie chcę usuwać linków z powodu moich edycji, a niestety muszę bo inaczej moje zmiany nie zostaną wprowadzone.--Relimon 19:58, 14 sie 2006 (CEST)

Dzisiaj chyba jakaś plaga "ataków" filtra spamowego... Moja tymczasowa metoda to "psucie" adresu dodatkową spacją w dowolnym miejscu. Filtr przepuszcza adres, ale wygląda to poten TRA-GI-CZNIE... Co robić? ;/ --Artur Lion _DYSKUSJA 20:26, 14 sie 2006 (CEST)

Kiedyś też przez to przechodziłem. Wtedy nie wiedziałem co z tym zrobić i też zgłaszałem to w kawiarence, ale to raczej nie jest problem polskiej Wikipedii. Adresy do dodania lub usunięcia ze spam listy zgłasza się chyba na stronie Wikimedii tutaj. Jakubhal 09:47, 16 sie 2006 (CEST)

Podsumujmy zatem: mozna albo usunąć link (wandalizm), albo go przeredagować (nie będzie działał, ergo -psucie projektu) albo dobijać się na wikimedii o usunięcie go z czarnej listy (polską wikipedię mogą redagować jedynie ludzie znający biegle angielski bo w tymże języku jest rzeczony projekt). Czy zatem nie jest tak, że filtr ów przynosi więcej szkód niż korzyści? a może wystarczy napisać do niego instrukcję obsługi? Mohylek 13:46, 16 sie 2006 (CEST)

• Jak wyłączyć ten badziew??? Chcę dokonać właśnie zmiany w jednym artykule i nie mogę...Gdarin dyskusja 13:44, 17 sie 2006 (CEST)

Rozwiązania są aż trzy. Można przekonać ludzi odpowiedzialnych za filtr antyspamowy by usunęli wpis "prv.pl" z listy. Można też zmianiać każdy napotkany link zawierający domenę prv.pl na właściwy adres strony (w końcu prv.pl to tylko alias dla adresu). Ostatnie rozwiązanie polega na zweryfikowaniu odnośnika, a w razie jego niskiej przydatności - usunięciu. Innych możliwości raczej nie mamy. stv ✉ 11:05, 18 sie 2006 (CEST)

Plus czwarta możliwość - najczęściej stosowana, jak sądzę: można machnąć ręką i nie edytować. A jak się jest początkującym to jest to wręcz jedyna możliwość. A jeśli ktoś kompetentny nie opisze tego na stronie filtra wyskakującej pechowcom, to sprawa na 100% pojawi się tu na nowo za tydzień. Naiwne pytanie: a czy nie można tego po prostu usunąć z pl:wiki lub chociaż zrobić polskojązyczną stronę z czarną listą? Mohylek 11:32, 18 sie 2006 (CEST)

Naprawione. stv ✉ 22:34, 18 sie 2006 (CEST)

Uważam, że cały ten "badziew" pt. filtr antyspamowy na tysiące mil cuchnie cenzurą pogwałceniem idei "wolnej encyklopedii". 81.190.43.79 20:34, 19 sie 2006 (CEST)

Przeczysczenie listy obserwowanych

Zna ktoś jakiś sposób (skrypt, cokolwiek) na szybkie skrócenie listy obserwowanych artykułów? --<A.J.>--<?>-- 12:47, 16 sie 2006 (CEST)

Skrócenie? Nie. Całkowite wyczyszczenie listy? Tak - Specjalna:Watchlist/clear. stv ✉ 02:49, 17 sie 2006 (CEST)

Możesz zaznaczyć więcej niż jedną stronę do usunięcia z listy wszystkich obserwowanych, zaznaczając pierwszą, naciskając shift i zaznaczając ostatnią z serii. Wtedy wszystkie strony pomiędzy nimi też zostaną zaznaczone. Sposób średni, zważywszy na to, że lista wszystkich nie może być dowolnie sortowana. Ale może trochę życie ułatwić. HTH, Bansp 04:04, 17 sie 2006 (CEST)

znaczek nagrody nobla

na mój bardzo chłopski rozum oznaczanie laureatów jednej z nagród (tzw. nagroda nobla) specjalnym znaczkiem graficznym jest podręcznikowym wręcz przykładem naruszenia NPOV (zrozumialbym jeszcze dużo mniej nachalną "kategorię"). czy pomysł ów był już gdzieś dyskutowany i ew. - głosowany. A jeśli nie - to gdzie można zgłosic, przedyskutować a najlepiej - przegłosować - wątpliwości? (Ku memu miłemu zaskoczeniu zauważam że nowoczesna ta konwencja nie istnieje na en:wiki...) Omasz 00:37, 17 sie 2006 (CEST)

W dziwny sposób rozumiesz NPOV - co jest nieutralnego w oznaczeniu faktu, że dana osoba otrzymała najbardziej prestiżowa nagrodę na świecie? Można zastanowić się czy potrzebne jest takie oznaczenie graficzne ale to nie ma nic wspólnego z Wikipedia:Neutralny punkt widzenia. Pozdrawiam, Roo72 00:41, 17 sie 2006 (CEST)

Nie kwestionuję tu faktu otrzymania nagrody a jeno jej wyróżnienia wynikajacego z owego "prestiżu" tejże. Dla mnie "prestiżowość" nagród, magazynów mody czy seriali brazylijskich jest naruszeniem NPOV. Dlaczego by np. nie oznaczać wszystkich teledurniei emitowanych w tefałen specjalnym znaczkiem graficznym z logo stacji stwierdzając autorytatywnie, że jest to najb. prestiżowa stacja na polskim rynku TV (bo pewnie jest, ale - Bogu dzieki - nikt jeszcze nie wpadł na taki pomysł). Prosze mi podać obiektywne i neutralne znaczniki prestiżowości poszczególnych zjawisk medialno-kulturowych wspólczesnego świata. Która polska gazeta jest obiektywnie najb. "prestiżowa"? Który klub piłkarski, i - który browar? Omasz 02:06, 17 sie 2006 (CEST)

Nie no porównywanie NN do jakiejś komercyjnej smziry to chyba lekka przesada... --WarX <talk> 02:11, 17 sie 2006 (CEST)

Problem polega na tym, ze owa nN też jest potworną szmirą, tyle że ludziska we fraki poubierane wiec telewizje i gazety mówią wam że to prestiżowe. Jednak zachwyt popularnych mediów (i niestety - wikipedii) nagrodą Nobla to ten sam zachwyt, z jakim Bravo Girl pisze o Kai Paschalskiej.
A za pare lat polska wikipedia zacznie np. umieszczać nowy znaczek ustanowiony przez jakiegoś Ojca Muchomorka za Niezależność w Mediach bo bedą wam mówili że teraz to to jest prestiżowe. Znaczek dla wygody już przygotowałem: Grafika:Fungi.jpg -- Omasz 11:57, 17 sie 2006 (CEST)

Co znaczy "będą wam mówili", kto będzie nam mówił i w jaki sposób. Nikt nam nie mówił - wstawcie znaczek nagrody Nobla na stronach noblistów. I co znaczy wam? Nam, kolego, nam. ;) Taki znaczek ma jakąś tam funkcję informacyjną - wchodzisz do artykułu i widzisz - o noblista. IMHO lepszy byłby infobox z ewentualnie takim znaczkiem, bo obecnie jest to trochę niekonwencjonalne i łamiące standardy. Kto się zajmie infoboxem Nobliści? Przykuta 12:32, 17 sie 2006 (CEST)

"Bedą Wam mówili", że PRESTIŻOWE nie zaś - że wstawcie na strone. "Wam", uznającym że prestiżowe. Wiec jednak nie: "nam - wikipedystom". To było z cyklu "nie zgadzam sie na przekrecanie moich słów". A teraz, do Ad Remu: Ja uważam, ze informowanie graficzne za pomocą infoboxów i specjalnych znaczków, że ktoś jest laureatem określonej nagrody jest niewłaściwe bo nie istnieją obiektywne kryteria jaką nagrodę wybrać. A dlaczego nie oznaczać w ten sposób laureatów Virtuti Militari, Sprawiedliwy Wśród Narodów Świata, Bursztynowego Słowika czy wreszcie - Orderu Uśmiechu (strona autorytetu moralnego, niejakiego ksiedza Czajkowskiego wiele by w ten sposób zyskała graficznie)? Dlaczego na wikipedii wyróżniamy graficznie JEDNĄ z nagród? -- Omasz 13:39, 17 sie 2006 (CEST)

Bo tak się do tej pory przyjęło - chcesz wyróżniać więcej to śmiało to rób - w czym problem? Roo72 13:40, 17 sie 2006 (CEST)

No, właśnie po to przygotowałem tę grafikę cztery wpisy temu... ;) A mam jeszcze w zanadrzu grafike do infoboxu [[Zasłużony Dla Gminy Kurów]], tylko czekam kto go zrobi. I druga sprawa: histeria antyfair use'owa powoduje, że nie można w wikipedii umieścić logo jakiegoś Bayerische Motoren Werke żeby, broń Boże, firma nie odniosła przez nas strat materialnych. A jednocześnie bez problemu szafuje się wizerunkiem medalu, do którego praw autorskich nie posiadamy. Czy nie jest to klasyczny fair use? -- Omasz 13:56, 17 sie 2006 (CEST)

Rozumiem, że proponujesz łamanie prawa, by można było wstawiać takie loga?

Daruj, ale za kogo ty się uważasz, że nazywasz Nagrodę Nobla "szmirą"? NPOV polega między innymi na tym, że prezentujemy poglądy raczej powszechnie akceptowane niż promowane przez małe grupki. --Derbeth ^talk 17:29, 17 sie 2006 (CEST)

Nie, nie rozumiesz. Ja stwierdzam że prawo łamane jest na polskiej wikipedii obecnie poprzez wstawianie medalu noblowskiego bo nie wiem jakie mamy prawo do tego wizerunku. I druga sprawa: czy naprawde NPOV polega na prezentowaniu "powszechnie akceptowalnych" poglądów?!??! To można w duchu NPOV napisać w wikipedii "powszechnie akceptowalne" w Polsce poglądy o np. Romach?!??! (W badaniach opinii wychodzi, że szanujacy ich stanowią naprawde małą grupke) Albo, że kara śmierci to najlepszy możliwy sposób na przestepców (w badaniach opinii skłania sie ku temu zdecydowana wieszość)? Widzisz, że to absurdalne? Jednak przede wszystkim prosze o podanie mi na jakiej podstawie używamy LEGALNIE wizerunku medalu noblowskiego? Omasz 20:10, 17 sie 2006 (CEST)

Sprawa jest wyjaśniana na Commons, tam sobie podyskutuj. Szwedzki 20:27, 17 sie 2006 (CEST)

Z opisu na Commons wynika, że użycie w obecnej formie raczej jest nielegalne. - Mohylek 21:00, 17 sie 2006 (CEST)

Taki ładny flame, to i ja wtrącę swoje trzy grosze. Fakt faktem, komisja noblowska jest dość często i gęsto atakowana za uznaniowość nagród, przede wszystkim na tak niewymiernych polach jak literatura i nagroda pokojowa (wyraźny skręt w lewo w wyborach i dziwna niekonsekwencja; znany casus Żeromskiego, prawie każdy wymieni żyjących autorów wielokrotnie ważniejszych niż taki Dario Fo, a bez NN), choć i w takiej ekonomii (nagroda _imienia_ Nobla) i innych by się znalazło. Fakt jest jednak faktem, że NN jest bardzo medialna i przynajmniej uznawana za prestiżową. Podobnie Oscary - filmy nimi nagradzane to może nie najlepsze na świecie, jednak nagroda ta jest powszechnie rozpoznawana i jej przyznanie niesie określone konsekwencje. Z tego samego powodu NN jest ważna (nie mówiąc o uczniach, muszących się uczyć o noblistach ;)).

Co do całościowego oznaczania - można to jakoś sformalizować. Wprowadzić listę najważniejszych odznaczeń z poszczególnych dziedzin, które zasługują na specjalne traktowanie (złoty medal olimpijski? Medal Fieldsa? Virtuti Militari?...), może z ich krótką hierarchią w ramach dziedziny. I implementować, byle nie zbyt nachalnie. :) aegis maelstrom δ 18:02, 17 sie 2006 (CEST)

Nagrody Zasłużony dla Gminy Kurów nie odpuszczę. Ma być :) Omasz 20:37, 17 sie 2006 (CEST)