Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2014-czerwiec

Coś się posypało

Jak w temacie [1] – Wektor, Windows XP. Na każdej stronie to samo. MATEUSZ.NS _dyskusja 21:47, 12 cze 2014 (CEST)

U mnie też (WinXP, Opera 12.17 i wektor). Może to gadżet Kaliguli Ulubione? Blackfish (dyskusja) 21:55, 12 cze 2014 (CEST)

Potwierdzam. Wektor, linux, firefox Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:57, 12 cze 2014 (CEST)

To samo mam. Wektor, WinXP, Firefox. Problem dotyczy zakładki Ulubionych (Wikipedysta:Kaligula/js/Gadget-favorites.js). Kenraiz (dyskusja) 22:06, 12 cze 2014 (CEST)

Bez wątpienia chodzi o ulubione, bo ja też mam FF i Vector, a wszystko działa jak należy (a Ulubione mam wyłączone). ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:08, 12 cze 2014 (CEST)

Workaround:

1. Dodać background-repeat:no-repeat i zamienić background-position na 10% 62%.

2. Dodać dodaj/usuń z ulubionych jako opcje w menu.

3. Główny przycisk zostawić tylko jako podstawe do rozwijanego menu (ewentualnie po modyfikacjach można i tak podpiąć).

4. Zmienić styl h3 na margin-left: 17px; padding: 0;.

5. Dodać pusty <a> obok głównego przycisku by zrobiła sie strzałka.

Wygląda to jakoś tak:

[2]

kod mockupa (bez przełożenia na generujący to JS, tylko przykład wyniku):

<div style = "background-repeat:no-repeat;background-position: 10% 62%" id="ca-favs" role="navigation" class="vectorMenu">
<h3 style="margin-left: 17px; padding: 0;"><span>Ulubione</span><a href=""></a></h3>
<div class="menu">
<ul>
<li><a href="#">Dodaj do Ulubionych</a></li>
<li><a href="#">Pokaż listę</a></li>
<li><a href="#">Edytuj listę</a></li>
<li><a href="#">Eksportuj listę</a></li>
</ul>
</div>
</div>

Virts (dyskusja) 02:18, 13 cze 2014 (CEST)

Poinformowałem Kaligule by nie musiał zgadywać że coś jest nie tak. Virts (dyskusja) 16:34, 13 cze 2014 (CEST)

Dzięki za Zn! Blackfish już do mnie napisał przez e-mail, że coś się dzieje. Skorzystałem z powyższej rady ale samo wyświetlanie menu zostawiłem po staremu – tylko że metodą na MacGyvera, jeśli więc coś się wciąż będzie sypało zajmę się tym po weekendzie, jak będę miał czas. Kaligula (dyskusja) 16:40, 13 cze 2014 (CEST)

• U mnie wróciło do normy, dzięki :) MATEUSZ.NS _dyskusja 17:42, 13 cze 2014 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 16:18, 14 cze 2014 (CEST)

Fantomowe linkujące

Specjalna:Linkujące/Horná_Lehota_(okres_Brezno) - dlaczego tam jest tyle stron? Jeszcze niedawno miało to sens, bo wszystkie te strony odwoływały się do Horná_Lehota_(okres_Brezno) poprzez Szablon:Powiat Brezno, ale odwołanie to wyrzuciłem. Szablon z linkujących znikł, transkludujące go strony nie - mimo, że purgowałem i szablon, i linkujące, i Brezno, to Brezno wciąż wisi w linkujących. Co jest? Marcgalrespons 15:34, 14 cze 2014 (CEST)

• Zwykły lag? Tar Lócesilion|queta! 15:36, 14 cze 2014 (CEST)

Załatwione. Dokładnie. Już jest pusto. Blackfish (dyskusja) 16:19, 14 cze 2014 (CEST)

WP:Prośby o przejrzenie edycji a Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Zdaje mnie się, że dość sporo zgłoszeń na WP:Prośby o przejrzenie edycji to zgłoszenia błędów i braków, które powinny trafiać na Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Czy można poprosić (o ile nikt się nie sprzeciwi) by nad/pod dużym zielonym prostokątem zawierającym formularz prośby o przejrzenie, umieścić drugi prostokąt, równie duży, równie różowy jak ten zielony jest zielonkawy, z "Tu nie zgłaszamy błędów, jeśli chcesz zgłosić błąd przejdź do Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule i tu link? --Felis domestica (dyskusja) 14:56, 10 cze 2014 (CEST)

• Można też POPE włączyć do ZB/w skrypt ZB. Tak może być bardziej intuicyjnie. Tar Lócesilion|queta! 02:09, 11 cze 2014 (CEST)

Nie wiem co trafia na POPE, ale czasami poprawiam ZB i nie wyobrażam sobie, że trafiać tutaj miały jeszcze prośby o przejrzenie artykułu czy arty z brakiem źródeł. Obie rzeczy należy wyraźnie rozdzielić, a nie łączyć. Lepiej dopracować proces zgłaszania czy dać możliwość przeniesienia takiego zgłoszenia z POPE do ZB jeśli dotyczy błędów za pomocą jakiegoś skryptu, ale nie łączyć. Blackfish (dyskusja) 08:59, 11 cze 2014 (CEST)

• Jeżeli chodzi o przenoszenie to sugeruję zastosowanie podstron. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:21, 11 cze 2014 (CEST)
• Chodzi mi o to, żebyśmy projektując to, patrzyli oczami osoby zgłaszającej problem, nie załatwiającej. Może pełne połączenie byłoby grochem z kapustą, ale trzeba pamiętać o user-oriented design. A może coś w rodzaju skryptu „zgłoś problem”? Tar Lócesilion|queta! 14:46, 11 cze 2014 (CEST)

• Zgadzam się że zgłaszający nie powinien musieć się orientować w naszym systemie. Ale w tym przypadku użytkownik na którego trzeba się orientować to także ten który poprawia zgłaszane błędy i przegląda. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:48, 11 cze 2014 (CEST)
  • No oczywiście, to prawie dogmat, nie opinia. Ale równie oczywiste jest to, że bardziej musimy się troszczyć o tych, którzy nie mają żadnej wiedzy o Wikipedii i mogą polegać wyłącznie na wątłej intuicji (zgłaszający), niż tych, którzy świetnie wiedzą co i jak, a jeśli zapomną albo nie wiedzą czegoś, to wiedzą gdzie/u kogo szukać odpowiedzi. Tar Lócesilion|queta! 16:39, 11 cze 2014 (CEST)
    • Ja wszystko rozumiem, user friendly itd., ale jak ktoś zgłasza błąd na stronie to zgłasza błąd, a jak utworzył stronę i chce ją sprawdzić to całkiem inna rzecz i tego nie powinno się łączyć w jednym interfejsie (przycisku), bo to doprowadzi tylko i wyłącznie do większego bałaganu. Może wystarczy na POPE (skoro tam pojawiają się zgłoszenia z błędami) informacja, że „jeśli chcesz zgłosić błąd na istniejącej stronie, którego nie potrafisz samodzielnie poprawić to zgłoś na ZB, a nie tutaj, czyli POPE”. Blackfish (dyskusja) 19:22, 11 cze 2014 (CEST)
      • Myślę, że można te strony krzyżowo zlinkować (poprawiłeś - idź tu, chcesz żeby poprawili - idź tam), ale pierwotna propozycja miała właśnie na celu ich rozróżnienie. Żeby raporty błędów trafiały gdzie trzeba. To jak? Dałoby się...? Czy nie straszymy ostrzeżeniami?--Felis domestica (dyskusja) 21:41, 13 cze 2014 (CEST)
        • tutaj wystarczy na samej górze dodać ładną ramkę (czerwoną?). Wpisuj, Felis ;) Tufor (dyskusja) 21:46, 13 cze 2014 (CEST)

Załatwione? → tutaj -- Blackfish (dyskusja) 23:19, 13 cze 2014 (CEST)

Jak dla mnie załatwione. Dzięki! ;-) Tufor (dyskusja) 23:23, 13 cze 2014 (CEST)

Teraz tylko mieć nadzieję, że podziała :) Dzięki!--Felis domestica (dyskusja) 00:03, 15 cze 2014 (CEST)

Szablon:Wikipedysta infobox

Czy może ktoś poprawić lub zamienić link pod "on Wikimedia projects"? Obecnie po kliknięciu w link ukazuje się "403: User account expired". Dalsza treść:

"The page you requested is hosted by the Toolserver user quentinv57, whose account has expired. Toolserver user accounts are automatically expired if the user is inactive for over six months. To prevent stale pages remaining accessible, we automatically block requests to expired content."

"If you think you are receiving this page in error, or you have a question, please contact the owner of this document: quentinv57 [at] toolserver [dot] org. (Please do not contact Toolserver administrators about this problem, as we cannot fix it—only the Toolserver account owner may renew their account.)"

Basshuntersw (dyskusja) 19:08, 21 cze 2014 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 19:29, 21 cze 2014 (CEST)

Media Viewer

Ja i Matma Rex dostaliśmy takie maile. Zwracam uwagę, że 5 marca pisałem na TO o tym wątku, do tej pory nie ma większych reakcji:

I want to touch base with you about the release plan for Media Viewer, the new file viewing software, and the Polish Wikipedia. Basically, the current Media Viewer is "v.01," we will be upgrading to v.02 in mid-March on MediaWiki.org. After a week of review there we would like to deploy to the wikis in around a month's span, like we did for Notifications.

I'd like to include the Polish Wikipedia in the pilot stage releases. Previously for most new products we've done releases to the big wikis first but we'd like to try out releasing to smaller, active communities where we can get feedback that isn't all over the place and focuses so we can develop the product further over the month to get it out of Beta Features and active.

Keegan Peterzell

oraz

Media Viewer update time!

We're planning on releasing to the Polish Wikipedia on 17 April, two weeks from now. There's a few things we need to help the Polish community be prepared if you have some time, or if you can pass this request along to other helpful members of the community that works as well :)

1. Finish translating the interface: Polish is almost halfway finished [3]
2. Translate the help page, at least least a large part [4]
3. Fabrice would like feedback from the Polish community where ever is most convenient for them. If that means setting up a simple page on the Polish Wikipedia about Media Viewer and maybe copying a gallery over like the one we have on mediawiki.org, I'll be happy to help with that as needed. Then the community can use the talk page for feedback. [5], [6]

Keegan Peterzell

Pomoc jest najbardziej potrzebna przy tłumaczeniach. Tar Lócesilion|queta! 17:00, 13 kwi 2014 (CEST)

Czy dobrze rozumiem że Media Viewer ma być nam teraz wciskany? Jeśli tak to szkoda. Zdecydowanie wolę od razu przejście na commons zamiast tego nieużytecznego narzędzia. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:15, 13 kwi 2014 (CEST)

Czy będzie w preferencjach opcja do jego wyłączania? Paweł Ziemian (dyskusja) 17:47, 13 kwi 2014 (CEST)

Widziałem wpis na TO, ale nie mogłem wtedy ponarzekać, bo nikt nie napisał, gdzie można sobie włączyć obecną wersję, żeby zobaczyć jak to działa. Może ktoś mnie nakierować? ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:55, 13 kwi 2014 (CEST)

@Ptjackyll Funkcje eksperymentalne -> Przeglądarka multimediów Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:15, 13 kwi 2014 (CEST)

Dla Czytelnika, to chyba dość korzystna zmiana, ale dla Wikipedystów raczej uciążliwa. To będzie włączone jako domyślne? A czy będzie można to sobie wyłączyć? ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:23, 13 kwi 2014 (CEST)

• Oglądaliśmy już go raz, pamiętam, że pisałem jakiś komentarz (niezbyt przychylny). Coś się z tymi naszymi głosami stało? Ktoś może je wziął pod uwagę tworząc nową wersję? Gżdacz (dyskusja) 00:04, 14 kwi 2014 (CEST)
• Przyszła informacja, że MediaViewer zostanie włączony domyślnie za trzy dni. Doczekamy się odpowiedzi, czy będzie można to wyłączyć? Na MediaWiki widzę, że ma być taka opcja dostępna w preferencjach, ale czy będzie także u nas? ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:27, 21 kwi 2014 (CEST)
• W najnowszych wiadomościach technicznych mamy: "MediaViewer zostanie domyślnie włączony dla wszystkich użytkowników czeskiej (cs), estońskiej (et), fińskiej (fi), hebrajskiej (he), polskiej (pl), rumuńskiej (ro), słowackiej (sk), tajskiej (th) i wietnamskiej (vi) Wikipedii w dniu 24 kwietnia." - była gdzieś ustalona zgoda społeczności pl wiki na to? Będzie można wyłączyć sobie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:30, 21 kwi 2014 (CEST)

• Marku, na zgodę nie ma co liczyć. :) Nie od dziś wiadomo, że WMF ma w nosie, czy my się na coś zgadzamy, czy nie – i tak robi po swojemu. Sukcesem będzie, jeśli będzie można to sobie wyłączyć. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:34, 21 kwi 2014 (CEST)

• @Gżdacz Swego czasu opinie na pl.Wiki odnośnie przeglądarki były zbierane tutaj, ale to raczej było "sobie a muzom" ;) Ented (dyskusja) 13:46, 21 kwi 2014 (CEST)
• Na tych na których już wprowadzili (np. tu [7]) przycisk do wyłączenia jest, więc chyba raczej u nas też się pojawi :). Sir Lothar (dyskusja)
• Czy pojawiła się już możliwość wyłączenia tego irytującego narzędzia? Ponieważ ja jakoś nie mogę znaleźć takiej opcji. jdx ^dyskusja 22:39, 1 cze 2014 (CEST)

OK, pojawiła się i właśnie ją znalazłem. :-) jdx ^dyskusja 22:45, 1 cze 2014 (CEST)

Media Viewer

Ja i Matma Rex dostaliśmy takie maile. Zwracam uwagę, że 5 marca pisałem na TO o tym wątku, do tej pory nie ma większych reakcji:

I want to touch base with you about the release plan for Media Viewer, the new file viewing software, and the Polish Wikipedia. Basically, the current Media Viewer is "v.01," we will be upgrading to v.02 in mid-March on MediaWiki.org. After a week of review there we would like to deploy to the wikis in around a month's span, like we did for Notifications.

I'd like to include the Polish Wikipedia in the pilot stage releases. Previously for most new products we've done releases to the big wikis first but we'd like to try out releasing to smaller, active communities where we can get feedback that isn't all over the place and focuses so we can develop the product further over the month to get it out of Beta Features and active.

Keegan Peterzell

oraz

Media Viewer update time!

We're planning on releasing to the Polish Wikipedia on 17 April, two weeks from now. There's a few things we need to help the Polish community be prepared if you have some time, or if you can pass this request along to other helpful members of the community that works as well :)

1. Finish translating the interface: Polish is almost halfway finished [8]
2. Translate the help page, at least least a large part [9]
3. Fabrice would like feedback from the Polish community where ever is most convenient for them. If that means setting up a simple page on the Polish Wikipedia about Media Viewer and maybe copying a gallery over like the one we have on mediawiki.org, I'll be happy to help with that as needed. Then the community can use the talk page for feedback. [10], [11]

Keegan Peterzell

Pomoc jest najbardziej potrzebna przy tłumaczeniach. Tar Lócesilion|queta! 17:00, 13 kwi 2014 (CEST)

Czy dobrze rozumiem że Media Viewer ma być nam teraz wciskany? Jeśli tak to szkoda. Zdecydowanie wolę od razu przejście na commons zamiast tego nieużytecznego narzędzia. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:15, 13 kwi 2014 (CEST)

Czy będzie w preferencjach opcja do jego wyłączania? Paweł Ziemian (dyskusja) 17:47, 13 kwi 2014 (CEST)

Widziałem wpis na TO, ale nie mogłem wtedy ponarzekać, bo nikt nie napisał, gdzie można sobie włączyć obecną wersję, żeby zobaczyć jak to działa. Może ktoś mnie nakierować? ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:55, 13 kwi 2014 (CEST)

@Ptjackyll Funkcje eksperymentalne -> Przeglądarka multimediów Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:15, 13 kwi 2014 (CEST)

Dla Czytelnika, to chyba dość korzystna zmiana, ale dla Wikipedystów raczej uciążliwa. To będzie włączone jako domyślne? A czy będzie można to sobie wyłączyć? ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:23, 13 kwi 2014 (CEST)

• Oglądaliśmy już go raz, pamiętam, że pisałem jakiś komentarz (niezbyt przychylny). Coś się z tymi naszymi głosami stało? Ktoś może je wziął pod uwagę tworząc nową wersję? Gżdacz (dyskusja) 00:04, 14 kwi 2014 (CEST)
• Przyszła informacja, że MediaViewer zostanie włączony domyślnie za trzy dni. Doczekamy się odpowiedzi, czy będzie można to wyłączyć? Na MediaWiki widzę, że ma być taka opcja dostępna w preferencjach, ale czy będzie także u nas? ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:27, 21 kwi 2014 (CEST)
• W najnowszych wiadomościach technicznych mamy: "MediaViewer zostanie domyślnie włączony dla wszystkich użytkowników czeskiej (cs), estońskiej (et), fińskiej (fi), hebrajskiej (he), polskiej (pl), rumuńskiej (ro), słowackiej (sk), tajskiej (th) i wietnamskiej (vi) Wikipedii w dniu 24 kwietnia." - była gdzieś ustalona zgoda społeczności pl wiki na to? Będzie można wyłączyć sobie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:30, 21 kwi 2014 (CEST)

• Marku, na zgodę nie ma co liczyć. :) Nie od dziś wiadomo, że WMF ma w nosie, czy my się na coś zgadzamy, czy nie – i tak robi po swojemu. Sukcesem będzie, jeśli będzie można to sobie wyłączyć. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:34, 21 kwi 2014 (CEST)

• @Gżdacz Swego czasu opinie na pl.Wiki odnośnie przeglądarki były zbierane tutaj, ale to raczej było "sobie a muzom" ;) Ented (dyskusja) 13:46, 21 kwi 2014 (CEST)
• Na tych na których już wprowadzili (np. tu [12]) przycisk do wyłączenia jest, więc chyba raczej u nas też się pojawi :). Sir Lothar (dyskusja)
• Czy pojawiła się już możliwość wyłączenia tego irytującego narzędzia? Ponieważ ja jakoś nie mogę znaleźć takiej opcji. jdx ^dyskusja 22:39, 1 cze 2014 (CEST)

OK, pojawiła się i właśnie ją znalazłem. :-) jdx ^dyskusja 22:45, 1 cze 2014 (CEST)

Język birmański w przeglądarce

Mamy hasła zawierające treści w języku birmańskim (np. tutaj). Niestety mimo zainstalowania odpowiedniej czcionki nie mogłem w przeglądarce uzyskać nic ponad zbiór prostokątów. Dopiero wpis CSS o wybraniu odpowiedniej czcionki wspólnie z szablonem {{j}} ujawnił właściwy zapis. Czy ktoś zna jakieś bardziej uniwersalne metody na obsługę tych znaczków? Oczekiwałbym, żeby system operacyjny sam automatycznie podmieniał czcionkę po napotkaniu znaczków zdefiniowanych dla języka birmańskiego. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:38, 4 cze 2014 (CEST)

iucn, archiwizacja

Czy dobrze widzę że w Szablon:IUCN nie da się wstawić linka do archiwum? Czy dałoby się dodać tam taki parametr/parametry? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:11, 11 cze 2014 (CEST)

Do jakiegoś zewnętrznego (np. web.archive.org)? Tak jak jest np. w {{cytuj stronę}}? Blackfish (dyskusja) 16:15, 11 cze 2014 (CEST)

Po tej dyskusji (Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Można tak?) proponuję aby można było wstawić linki do dowolnych serwisów archiwizujących (najelpiej aby można było podać linki jednocześnie do kilku), między innymi do web.archive ale i archive.today wygląda ciekawie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:24, 11 cze 2014 (CEST)

Strony oczekujące na przejrzenie

Dałoby się zrobić listę tych stron i określić do jakich kategorii należą, w związku z tym jakie kategorie są najbardziej narażone na problem długiego oczekiwania na przejrzenie / są najmniej chętnie patrolowane? Tar Lócesilion|queta! 15:24, 14 cze 2014 (CEST)

Pytanie o szablony linkujące do innych projektów

Dysponujemy szablonami, które linkują do stron z innych projektów wiki - commons, cytatów, źródeł itp. W przypadku commons możliwe jest linkowanie do całych kategorii. Czy możliwe jest również linkowanie do kategorii np. w wikiźródłach lub wikicytatach?Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:12, 14 cze 2014 (CEST)

Chyba nie, ale gdzie np. chciałbyś zalinkować? Blackfish (dyskusja) 16:22, 14 cze 2014 (CEST)

Od strony technicznej jest to wykonalne. Posprawdzałem troszkę w brudnopisie i wychodzi takie coś. Czy o to chodzi? Tufor (dyskusja) 16:26, 14 cze 2014 (CEST)

[konflikt edycji] Możesz użyć standardowego szablonu {{Wikicytaty}} w postaci {{Wikicytaty|w kategorii Matematyka|Kategoria:Matematyka}}, co da efekt:

Blackfish (dyskusja) 16:29, 14 cze 2014 (CEST)

Dzięki, na ten moment myślę głównie o haśle Powstanie warszawskie, chciałem tam zalinkować kategorię o tej samej nazwie z wikiźródeł.Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:35, 14 cze 2014 (CEST)

@Dreamcatcher25: Dodałem odpowiedni parametr w infoboksie, więc możesz zrobić to tam dodając: |quote = Kategoria:Powstanie warszawskie -- Blackfish (dyskusja) 16:55, 14 cze 2014 (CEST)

• Ej, a dlaczego nie zintegrujemy wszystkich takich szablonów? Tar Lócesilion|queta! 17:19, 14 cze 2014 (CEST)
• Istnieje już {{Szablon:Siostrzane projekty}}, nie wiem jak bardziej chcesz to zintegrować. Tufor (dyskusja) 17:25, 14 cze 2014 (CEST)
• No po prostu, jeżeli wpisujemy coś z Wikiźródeł, to wyświetla się ikonka Wikiźródeł i standardowa ramka taka jak tu. Jeżeli 2 linki z 2 projektów, to już albo wyglądałoby {{siostrzane projekty}}, albo jak suma dwóch, np. Wikiźródła+Meta. Ale żeby to był jeden szablon, a wygląd zmieniałby się w zależności od wypełnionych parametrów. Chodzi mi o maksymalne uproszczenie. Tar Lócesilion|queta! 17:50, 14 cze 2014 (CEST)
• Jest przecież {{Infobox projekt}}. Chyba bardziej się nie da :-) Blackfish (dyskusja) 18:07, 14 cze 2014 (CEST)
• Ale to jest w infoboksie, a ja mam na myśli te stosowane pod koniec artykułu. Wyrażam się niejasno? Tar Lócesilion|queta! 19:15, 14 cze 2014 (CEST)
• Według mnie integracja to najlepsze rozwiązanie. Jeden szablon do wszystkiego (coś typu {{dopracować}}). Stworzyłem "prototyp" takiego szablonu. Narazie tylko dla Commons i Wikiźródeł. Kisio5 (dyskusja) 19:59, 14 cze 2014 (CEST)
  • @Kisio5: taki szablon już jest i nazywa się {{siostrzane projekty}} i nic nowego nie trzeba robić. Problemem jest zaś używanie w sumie kilkunastu różnych szablonów do linkowania projektów siostrzanych. ~malarz pl ^PISZ 20:35, 14 cze 2014 (CEST)
• Gorąco optuję za integracja do {{siostrzane projekty}} zdaje się, że {{siostrzane projekty}} nie ma wszystkich funkcji. Jeśli nie ma to powinny być do niego dodane jeśli ma po pojedyncze szablony powinny być przekierowaniami. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:22, 14 cze 2014 (CEST)

Zgłoszenia do POPE

W tej chwili zgłaszający, postępując zgodnie z instrukcją, podaje tytuł artykułu lecz jeżeli nie da kwadratowych nawiasów, nie pojawia się link. Czy nie można zrobić tak, że po podaniu tytułu automatycznie jest on zmieniany na link? A może link kierowałby od razu do nieprzejrzanych zmian?

Po drugie, może zrobić skrypt dla nieredaktorów (domyślnie aktywny w ramce po lewej), który po kliknięciu automatycznie dodawałby stronę do POPE? Ciacho5 (dyskusja) 20:26, 16 cze 2014 (CEST)

Skrypt taki jak w ZB byłby IMO dobry. Ostatnio doglądam POPE i często można zauważyć kilka błędów: a to zostawione "TUTAJ WPISZ NAZWĘ ARTYKUŁU", a to nieprecyzyjne zgłoszenie, tak, że nie wiadomo o co chodzi i trzeba szukać. Dobrze by było, gdyby generowane były takie linki jak przy zgłoszeniach w Poczekalni (głównie chodzi o bezpośredni link do historii hasła). Poza tym zgłaszający często nie podają dokładnie o który artykuł chodzi, więc link do ich wkładu też byłby mile widziany (może {{lw}}?); chociaż przy dobrze zrobionym skrypcie nie byłoby to potrzebne. Obecnie dla sprawdzającego jest to tylko kilka kliknięć więcej/kilka czy kilkanaście sekund dłużej, ale chyba można by ułatwić ten proces. tufor (dyskusja) 20:44, 16 cze 2014 (CEST)

Nowe problemy z Wikidanymi

Pojawiły się nowe problemy z Wikidanymi. Obecnie gdy jestem na stronie wikidanyh i chcę przypisać kolejny element, do polskiej Wikipedii, po wpisaniu pl nie wyświetlają się już podpowiedzi "Plattdüütsch (ndswiki)" i "Polski (plwiki)", natomiast aby uzyskać docelowe efekt konieczne jest wpisanie "plwiki". Basshuntersw (dyskusja) 19:16, 21 cze 2014 (CEST)

Pierwszego NIE POTWIERDZAM. Przy próbie powiązania kolejnej strony, po wpisaniu pl pojawiają się jak zawsze podpowiedzi "plattdüütsch (ndswiki)" i "polski (plwiki)", po wpisaniu po pojawiają się podpowiedzi "português (ptwiki)" i "polski (plwiki)", po wpisaniu pol mam podpowiedź "polski (plwiki)". U mnie działa. --WTM (dyskusja) 19:34, 21 cze 2014 (CEST)

[konflikt edycji] U mnie też OK. Może to chwilowe było. Blackfish (dyskusja) 19:37, 21 cze 2014 (CEST)

Problem występuje od dłuższego czasu, tak jak i teraz. Basshuntersw (dyskusja) 20:24, 21 cze 2014 (CEST)

Ale to musi być coś po Twojej stronie, bo jak widzisz u innych nie ma problemu. Blackfish (dyskusja) 20:32, 21 cze 2014 (CEST)

Nic się u mnie nie zmieniło, więc nie wiem w czym problem, ale może jednak? Co to mogłoby opcjonalnie być? Basshuntersw (dyskusja) 20:43, 21 cze 2014 (CEST)

A masz włączony JavaScript w przeglądarce? Blackfish (dyskusja) 20:51, 21 cze 2014 (CEST)

Szczerze mówiąc, nie mogę sobie przypomnieć, gdzie są opcje JavyScript w Firefoksie, nic tam nie zmieniałem, ale lepiej sprawdzić. Basshuntersw (dyskusja) 20:57, 21 cze 2014 (CEST)

Inny problem (niestety niezbyt dobrze pamiętam) pojawiał się w momencie dodawania elementu na Wikidanych, gdy element ten występował już na innej stronie. W komunikacie otrzymuję "Wystąpił błąd podczas próby zapisu i z tego powodu zmiany nie zostały zapisane.", ale następna informacja nie jest już w porządku "Site link [//pl.wikipedia.org/wiki/Basshunter plwiki:Basshunter] is already used by item [[Q383541|Q383541]].". Nie ma odpowiedniego linku., trzeba go samemu wpisać w pasku adresu. Basshuntersw (dyskusja) 19:16, 21 cze 2014 (CEST)