Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2016-kwiecień

Specjalna:Obserwowane i kategoria

HEj

U mnie Specjalna:Obserwowane ma kategorię "Kategoria:Społeczność wikipedystów - szablony". Przypuszczałem że to dlatego ale naprawa nie pomogła. Jakieś idee gdzie to naprawić? PMG (dyskusja) 16:32, 1 kwi 2016 (CEST)

Tu jest: MediaWiki:Watchlist-summary, noinclude nie działa. --Wargo (dyskusja) 17:09, 1 kwi 2016 (CEST)

Załatwione

Tech News: 2016-14

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can filter Special:Log in more detail. [1]
• Wikimedia wikis have a new way of counting visitors. [2]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from April 5. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from April 6. It will be on all wikis from April 7 (calendar).

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

00:13, 5 kwi 2016 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 14:33, 5 kwi 2016 (CEST)

Klasztor infobox

W szablonie jest wymuszenie pisowni pierwszej litery kapitalizowanej w parametrze 'przełożony klasztoru' (drugie ucfirst), co jest błędem, np. skrót ojca pokazywany jest wtedy wielką literą. Czy można ten drugi ucfirst usunąć? Beno @ 10:57, 8 kwi 2016 (CEST)

Można. Załatwione Mam nadzieję, że nie ma tam wpisów typu "jan Nowak", które aktualnie będą źle wyświetlane. ~malarz pl ^PISZ 16:19, 8 kwi 2016 (CEST)

Tech News: 2016-15

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The visual editor can generate wikicode with image options in your language. Examples of image options are "thumb" or "left". You can ask to change to options in your language in Phabricator. [3][4]
• Wiktionaries and Wikisources can now use the visual editor. It is an opt-in beta feature. It still needs development to work better with these projects. [5][6]
• ORES is using new models. Tools that use ORES' predictions can behave strangely. ORES also has a new API. [7]
• The visual editor now supports classical Greek characters. [8]

Problems

• There was a bug when you used keyboard arrows in templates in the visual editor. This has now been fixed. [9]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 12 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 13 April. It will be on all wikis from 14 April (calendar).
• The wikipedia.org portal will get many small bug fixes and improvements. Most will be for the search box and suggested results that were added in March. [10]

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 12 April at 19:00 (UTC). See how to join.
• You can join the next meeting with the Architecture committee. The topics this week are improving transclusion of templates for Parsoid and balanced templates. The meeting will be on 13 April at 21:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Wikimedia has a new backup data center in Dallas. Because of planned work on this, you will be able to read but not edit the wikis for a short period of time on both 19 April and 21 April. This will start at 14:00 UTC and last for 15 to 30 minutes. [11]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

22:44, 11 kwi 2016 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 13:44, 12 kwi 2016 (CEST)

„Wątpliwe edycje w tematyce kolejowej”

Chyba coś działa nie tak: ww. znacznik pojawia się nie tam gdzie trzeba, np. w edycji związanej z jakimś zespołem muzycznym? Karol Szapsza (dyskusja) 23:13, 16 kwi 2016 (CEST)

Tu raczej chodzi o użytkownika. 5.172 to początek charakterystyczny dla różnych kolejowych wandali, stąd przy IP z tego zakresu pojawia się ten znacznik. Muri (dyskusja) 23:15, 16 kwi 2016 (CEST)

Czyli Załatwione --J.Dygas (dyskusja) 08:31, 17 kwi 2016 (CEST) wykreślam szablon, Sir Lothar (dyskusja) 16:08, 17 kwi 2016 (CEST)

Jurku, to tylko moje przypuszczenie, bo też często widuję ten znacznik nie tam gdzie trzeba. Lepiej jednak by było, gdyby wypowiedział się w tej sprawie ktoś bardziej kompetentny ode mnie. Muri (dyskusja) 08:43, 17 kwi 2016 (CEST)

• @Saper Ostatnio dodawałeś do filtru adresy 5.172. Może się wypowiesz? Nawiasem mówiąc, często widuję wyżej wymieniony znacznik w tematach zupełnie innych, niż kolejowe, a edycje niekoniecznie są wątpliwe, więc może należałoby ten filtr usunąć/naprawić. PG (dyskusja) 08:58, 17 kwi 2016 (CEST)
  • Filtr opiera się na pewnym słownictwie, które były typowe dla edycji, które trzeba było wycofwać. Na razie zdjąłem filtr z zakresu.  « Saper // dyskusja »  17:30, 17 kwi 2016 (CEST)

Prośba o techniczną poprawkę w przypisie nr 2 w haśle Alona Bełakowa

Dziwny URL psuje wyświetlanie się tytułu. Pamiętam, że to się jakoś tam łamie w kodzie, ale nie pamiętam jak ;) Nedops (dyskusja) 21:59, 17 kwi 2016 (CEST)

zamieniłem spacje na %20. Załatwione tufor (dyskusja) 22:26, 17 kwi 2016 (CEST)

Tech News: 2016-16

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can filter Special:Log in more detail. You can filter different imports and new users. [12][13]
• You can use Telnet to read Wikimedia wikis. [14]
• MediaWiki wikis can handle bigger file uploads. The new limit is 4 GB. [15]

Changes this week

• Wikimedia has a new backup data center in Dallas. Because of planned work on this, you will be able to read but not edit the wikis for a short period of time on both 19 April and 21 April. This will start at 14:00 UTC and last for 15 to 30 minutes. [16]
• There is no new Mediawiki version this week. This is because of the data center test.

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on April 19 at 19:00 (UTC). See how to join.
• You can join the next meeting with the Architecture committee. The topic this week is shadow namespaces. The meeting will be on 20 April at 21:30 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

22:40, 18 kwi 2016 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 05:42, 19 kwi 2016 (CEST)

Wentylator dostaje szału:-)

Co prawda to pytanie prywatne, ale ponieważ używam mojego komputera głównie do edytowania Wikipedii, więc jest to jakby komputer "wikipedyczny":-) Problem z komputerem polega na tym, że w momencie otworzenia jakiejkolwiek przeglądarki i wejścia na stronę np. Wikipedii, wentylator zaczyna bardzo, bardzo głośno pracować. Gdy zamknę przeglądarkę, to po pewnym czasie wszystko wraca do normy i wentylator staje się praktycznie bezgłośny. Czy ktoś może wie, co robię nie tak? Dlaczego tak się dzieje? Nigdy wcześniej nie miałam do czynienia z takim problemem. Problem z wentylatorem pojawił się kilka dni temu. To wina komputera czy złapałam jakiś wirus, a może to jeszcze coś innego? Hortensja (dyskusja) 11:32, 10 mar 2016 (CET)

• Jeżeli korzystasz z laptopa, to kup sobie podstawkę chłodzącą. Koszt niewielki, a zyski niepomierne ;) Hoa binh (dyskusja) 11:34, 10 mar 2016 (CET)
• Ewidentnie coś powodu je nadmierne obciążenie procesora(ów). Czy instalowałaś jakiś program ostatnio ? Dodatek do przeglądarki ? Czy jeśli uruchomisz przeglądarkę i tylko Wikipedię to też szumi ? Napisz z jakiej przeglądarki korzystasz. Doctore_→∞ 11:44, 10 mar 2016 (CET)

To jest laptop i stoi na takim plastikowym ukośnym podnośniku. Podstawkę chłodzącą sobie na pewno kupię. Dziękuję za radę. Co do przeglądarek to mam FF, IE i Chome, ale problem występuje przy każdej i również na stronie Wikipedii – sprawdzałam. Nie instalowałam niczego. Nadmienię, że wentylator szaleje na początku, po włączeniu komputera. Teraz jestem godzinę w sieci i ucichł. Wczoraj też tak było szał przez pół godziny, a potem w porządku. Hortensja (dyskusja) 12:00, 10 mar 2016 (CET)

• Szyfrowanie i deszyfrowanie, jak sądzę. To są operacje solidnie obciążające profesor. A że połączenie z Wikipedią jest bezpieczne (zob. HTTPS) to nic dziwnego, że wentylator szaleje. A czemu dopiero teraz? Może coś się zmieniło w bezpiecznym połączeniu, i zużywa więcej mocy procesora? --Teukros (dyskusja) 12:13, 10 mar 2016 (CET)
• Laptopa trzeba od czasu do czasu wyczyścić z kurzu, który gromadzi się na elementach układu chłodzenia w środku. A tak ogólnie to Wikipedia w dzisiejszych czasach bardzo mocno obciąża komputer i na to nie widzę żadnej rady, wymagałoby to pewnie gruntownej zmiany całego oprogramowania MediaWiki i wszystkich gadżetów. PG (dyskusja) 12:21, 10 mar 2016 (CET)

Dziękuję za podpowiedzi. Kupię podstawkę chłodzącą. Czyszczenie w środku, to już ponad moje umiejętności techniczne. Hortensja (dyskusja) 12:26, 10 mar 2016 (CET)

• @Hortensja Bukietowa Nie przesadzaj. Wystarczy mały śrubokręt i obejrzenie na YouTube, jak rozłożyć i złożyć twój model. Nawet podkładka ci nie pomoże, jeśli wszystkie otwory wentylacyjne będą zatkane kurzem :-). PG (dyskusja) 12:28, 10 mar 2016 (CET)
  • Do tego polecam sprężone powietrze, można dostać za 8 zł - przedmuchać wentylatorek i radiatory. Baaardzo pomaga :) --Emptywords (dyskusja) 12:47, 10 mar 2016 (CET)

To też prawda. Hortensja (dyskusja) 12:34, 10 mar 2016 (CET)

• Podobnie jak PG, być może laptop się przegrzewa i warto by przeczyścić wnętrze sprzętu sprężonym powietrzem :). Sir Lothar (dyskusja) 12:37, 10 mar 2016 (CET)
• Jak radiatory są zapchane kurzem, i w środku nie ma dobrej cyrkulacji, to zewnętrzne podstawki i dodatkowe wentylatory nic nie dadzą. Karol Szapsza (dyskusja) 18:37, 10 mar 2016 (CET)
  • Nie wiem, czy ktoś tu jeszcze zagląda, ale chcę powiedzieć, że to nie kurz, ale program antywirusowy lub tymczasowy błąd w oprogramowaniu Windows i nadmiar add-ons powodował bardzo wysokie obroty procesora (nawet ponad 80%), co pociągało za sobą konieczność ekstremalnego chłodzenia. Usunęłam wszystko bez czego mogę się obejść i obroty procesora oraz zużycie pamięci wyraźnie spadło, a wentylator pracuje spokojnie. Gdyby ktoś miał podobny problem, to warto sprawdzić jak pracuje CPU. Hortensja (dyskusja) 17:48, 18 mar 2016 (CET)

Oczywiście porady co do czyszczenia wentylatora są jak najbardziej na miejscu, ale też u siebie zauważyłem zdecydowany wzrost aktywności wiatraka po wejściu na wiki. Prawdopodobnie mamy jakiś rozszalały kawałek JavaScriptu na stronie.  « Saper // dyskusja »  22:39, 20 mar 2016 (CET)

• U mnie w laptopie w ustawieniach (setings) jest zakładka Informacje ogólne i tam można włączyć Tryb cichy redukujący hałas wentylatora – przez spowolnienie taktowania procesora, jak niewiele ma do roboty. Przy czytaniu stron zmniejsza zużycie energii o 20-25% i mniej słychać wentylator. Polecam --Wiklol ^(Re:) 14:39, 22 kwi 2016 (CEST)
• Hortensja rozwiązała problem, więc myślę, że można oznaczyć jako Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 15:41, 24 kwi 2016 (CEST)

Tech News: 2016-17

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Wikimedia tested a new data center last week. This meant that the wikis could be read but not edited for 45 minutes on April 19 and for 20 minutes on April 21. [17]
• When the data center was tested, new edits were not shown in the recent changes log for 20 minutes. They are in the logs now. You can read more about how to find the edits.
• Unread notifications were sometimes counted incorrectly. This has now been fixed. [18]

Changes this week

• Wikimedia Commons will have better access to Wikidata. They can use data from any page on Wikidata on any page on Commons. This will happen on April 26. [19]
• It will be easier to choose if you want to watch files you have uploaded with the upload wizard. [20]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from April 26. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from April 27. It will be on all wikis from April 28 (calendar).

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on April 26 19:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The "Zapisz" button when you edit will be called "Publish" instead. This is to help new editors understand what it does. It already works like this on some wikis. [21]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

23:02, 25 kwi 2016 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 05:58, 26 kwi 2016 (CEST)

PetScan

Dlaczego PetScan wyświetla więcej wyników, przy raczej tej samej konfiguracji?

Porównanie linków:

• [https://petscan.wmflabs.org/?language=pl&project=wikipedia&depth=9&categories=Wy%C5%9Bcigi%20samochodowe&ns[0]=1&ns[10]=1&max_age=240&interface_language=pl&active_tab=&doit=]
• [http://tools.wmflabs.org/catscan3/catscan2.php?depth=9&categories=Wy%C5%9Bcigi+samochodowe&ns[0]=1&ns[10]=1&max_age=240&only_new=1&interface_language=pl&doit=1]

Eurohunter (dyskusja) 15:05, 27 kwi 2016 (CEST)

Nie zaznaczyłeś opcji "Powyższe okienko czasowe niech dotyczy utworzenia nowej strony (nie ostatniej zmiany)". Po zaznaczeniu działa tak samo jak catscan ([22]) Sethakill (dyskusja) 15:20, 27 kwi 2016 (CEST)

Różnica to zaznaczenie lub nie opcji Powyższe okienko czasowe niech dotyczy utworzenia nowej strony (nie ostatniej zmiany). Therud (dyskusja) 15:22, 27 kwi 2016 (CEST)

Dzięki Załatwione Eurohunter (dyskusja) 18:08, 27 kwi 2016 (CEST)

Zamiana dywizu na minus w szablonie e

Czy da się zrobić tak sprytnie, żeby szablon {{e}} po wpisaniu parametru z dywizem w charakterze minusa, np. 5{{e|-10}} wyświetlał 5×10⁻¹⁰ (czyli ze znakiem "minus" w wykładniku) zamiast 5×10⁻¹⁰ (z dywizem zamiast minusa w wykładniku)? Michał Sobkowski _dyskusja 14:25, 27 kwi 2016 (CEST)

Można by spróbować użyć funkcji replace z Moduł:String. Therud (dyskusja) 14:36, 27 kwi 2016 (CEST)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 16:52, 29 kwi 2016 (CEST)

Wykresy

Od ponad pół roku mamy ogromne możliwości wykorzystania rozszerzenia Graph, które potrafi robić wspaniałe wykresy, różniste. Na enwiki kilka szablonów korzysta już z Graph. Czy któryś z naszych technicznych może się nimi zająć? Tar Lócesilion (queta) 02:40, 16 lut 2016 (CET)

Trzeba przyznać, że kod (przede wszystkim kod danych wejściowych) jest dość skomplikowany. Udało mi się zaimportować jeden przykładowy wykres z enwiki: {{Wykres:Rozbudowa metra w Moskwie}}. Nie jest to jednak ten z rodziny interaktywnych wykresów, więc nie jest to pełnia możliwości tego rozszerzenia. – Karol Szapsza (dyskusja) 17:17, 17 lut 2016 (CET)

@Tar Lócesilion, @Karol Szapsza: imo moglibyśmy skopiować szablon w:Template:Graph:Chart i obsługujący go moduł w:Module:Graph do nas. Należałoby tylko przygotować dokumentację i ewentualnie przetłumaczyć parametry (chociaż jak dla mnie angielskie mogą zostać). tufor (dyskusja) 17:41, 19 lut 2016 (CET)

Działa. Ale jak dla mnie angielskojęzyczne parametry to kiepski pomysł. @Paweł Ziemian, jest jakaś możliwość ich przetłumaczenia w module? – Karol Szapsza (dyskusja) 18:00, 19 lut 2016 (CET)

Powinno się dać relatywnie łatwo zmienić nazwy parametrów na polskie. Może być gorzej z wartościami jakie przyjmują. To trzeba dokładniej przeanalizować, bo te wartości mogą być kopiowane do struktur sterujących generowaniem wykresu. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:00, 19 lut 2016 (CET)

Testowe wykresy

W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji

@Tufor, moglibyśmy o wiele więcej, bo podpięcie wykresów pod Vegę daje olbrzymie możliwości, odkryte moim zdaniem w 10%, a wykorzystane w niemal 0%. Ale pytam o to, czy ktoś chce wykonać pracę, skopiować szablony, może napisać swoje (jak napisałem, typów wykresów jest wiele) i wykorzystać to w setkach, tysiącach artykułów. @Karol Szapsza, dzięki za skopiowanie, parametry zdecydowanie muszą być in Polish. Tar Lócesilion (queta) 18:09, 19 lut 2016 (CET)

• Powinniśmy zrobić przegląd naszych szablonów, które generują jakieś tabelki z danymi i podpiąć się pod nie. Jest np {{demografia powiatu}} i podobne. Tabelka może zostać, ale obok niej można dać jej wykres. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:29, 19 lut 2016 (CET)
• Właśnie „wykresy” to nie tylko tabelki. Spójrzcie na to: en:List of most expensive paintings#Interactive graph. Tar Lócesilion (queta) 14:10, 23 lut 2016 (CET)
• Słowo odnośnie tłumaczenia. W komentarzu, na samym początku modułu poproszono: Please edit this code at https://de.wikipedia.org/wiki/Modul:Graph. This way all wiki languages can stay in sync. Thank you! W związku z tym, wydaje mi się, że lepiej będzie jak zostawimy moduł tak jak jest, z angielskimi nazwami parametrów. Jeśli dałoby radę zrobić jakąś nakładkę, tak by można było używać polskich parametrów to super (ja próbowałem i poległem). Tak czy siak dokumentację szablonu/modułu oczywiście należy przetłumaczyć. Przy okazji, na niemieckiej wiki ten sam moduł jest wykorzystywany przez szablon de:Vorlage:Graph:Map (wydaje mi się, że wykorzystuje on de:Modul:Graph/WorldMap-iso2.json. Chyba też można go do nas przerzucić. tufor (dyskusja) 02:30, 27 lut 2016 (CET)

• Szablon:Graph:Map właśnie przerzuciłem, problem z samym plikiem danych dla mapy, tym de:Modul:Graph/WorldMap-iso2.json właśnie. Przy próbie utworzenia strony wyrzuca błąd Lua (Błąd skryptu: Błąd Lua w linii 1: unexpected symbol near '{'.) i nie mogę zapisać strony. – Karol Szapsza (dyskusja) 16:40, 27 lut 2016 (CET)

• Utworzyłem (w swojej przestrzeni i przeniosłem). tufor (dyskusja) 17:13, 27 lut 2016 (CET)

Testowe mapy
W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji

Na podstawie Mediawikiwiki utworzyłem jeszcze Szablon:Wykres oglądalności. tufor (dyskusja) 23:23, 29 lut 2016 (CET)

Testowe wykresy oglądalności stron

Kawiarenka techniczna w ostatnich 30 dniach W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji Leonardo da Vinci w ostatnich 90 dniach W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji Leonardo DiCaprio w ostatnich 7 dniach W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji

---

Witam, Panowie. Zacznę od tego, że odwaliliście kawał dobrej roboty. Czapki z głów! Niestety, jak każde nowe narzędzie mają one również swoje wady. W jednym artykule zmieniłem kilka wykresów na "nowe" i po tych edycjach mam kilka uwag. 1) Czy można byłoby dodać parametr pozwalający na wyświetlanie bądź nie siatki pomocniczej? 2) Coś trzeba zrobić z wartościami, które nie mieszczą się na zbyt małych słupkach. 3) Dla zwiększenia estetyki przydałaby się opcja wyświetlania wszystkich wartości do takiej samej wybranej liczby miejsc po przecinku. 4) Czekam na możliwość wyświetlania wartości na wykresie liniowym. Muri (dyskusja) 16:23, 8 mar 2016 (CET)

Pinguję, bo moja wypowiedź chyba nie została zauważona. @Karol Szapsza, @Paweł Ziemian, @Tar Lócesilion, @Tufor - czy da się coś zrobić z tym, co wymieniłem powyżej? Macie jakiś plan dalszego rozwoju tych wykresów? Muri (dyskusja) 14:42, 10 mar 2016 (CET)

To jest robota wielowarstwowa. Pytania o silnik – do autorów Vegi. O wsparcie Vegi przez MediaWiki – do yurika (pracownika WMF, ru-N, en-4). O obsługę modułu – do Pawła i Karola (z tym, że moduł jest utrzymywany w pełnej kompatybilności z innymi wiki, więc zmiany w nim należy proponować centralnie, nie tylko na naszej wiki). Wreszcie pytania o obsługę szablonu – do kogokolwiek tutaj. I tak: plan rozwoju: yurik, ogólna estetyka: yurik, dr. tech. – Paweł może? Tar Lócesilion (queta) 15:05, 10 mar 2016 (CET)

@Muri 91: odnośnie pkt 2: dodałem do wykresu testowego w tym wątku kod: showValues=offset:4. Przez to wartości są ponad słupkami. Co do innych to nie wiem ;/ tufor (dyskusja) 22:14, 11 mar 2016 (CET)

@Tufor jakiś pomysł co zrobić z opisami kolumn, które są raz ujemne a raz dodatnie (jak np. w PKP_Intercity#Historia_spółki). Therud (dyskusja) 22:04, 14 mar 2016 (CET)

@Therud: Wybacz późną odpowiedź. Wydaje mi się, że obecnie moduł nie potrafi niestety poradzić sobie z takimi rzeczami ;( Spróbuję jeszcze napisać do twórcy modułu. tufor (dyskusja) 00:20, 20 mar 2016 (CET)

@Tufor: otrzymałeś jakąś odpowiedź? Therud (dyskusja) 23:44, 5 kwi 2016 (CEST)

@Therud Nie, cały czas cisza :-/ Widziałem że Yurik edytował coś ostatnio na mediawiki, możesz spróbować go tam szturchnąć. Albo zwyczajnie wrócić do poprzedniej wersji wykresu. tufor (dyskusja) 17:25, 6 kwi 2016 (CEST)

• Z uznaniem dla prac technicznych i możliwości narzędzi, które na pewno będą przydatne, wsadzę łyżeczkę dziegciu - powyższe wykresy oglądalności stron są ładne, ale niepoprawne ;) Skoro dane są zbierane w bloku dziennym, to słupki dzienne winny być prezentowane. "Płynność wykresu" sugeruje m.in. ułamkowych czytelników i płynne zmiany czytelnictwa. Ot, takie metodologiczne czepialstwo ;)--Felis domestica (dyskusja) 23:17, 11 mar 2016 (CET)

Coś się stało z filtrem nadużyć

Filtr oznaczył tę edycję, co było oczywiście bez sensu. Piszę tutaj nie po jakąś odpowiedź, a raczej żeby zwrócić uwagę jego opiekunów.

Gżdacz (dyskusja) 07:25, 5 kwi 2016 (CEST)

• Zgłaszanie pojedynczych przypadków nieprawidłowego działania filtru najczęściej nie ma sensu, jeśli nie utrudnia to pracy (tj. nie odrzuca edycji). Szkoda czasu na zajmowanie się szczególnymi przypadkami. PG (dyskusja) 07:29, 5 kwi 2016 (CEST)
  • Szczególnie że niektórzy nie oprą się pokusie rozwiązania zagadki ;-). Ciąg "Pseudomonas mendocina" pasuje do wyrażenia "\bmend[aoy]([^kg]|\b)". Poprawiłbym, ale nie mam odpowiednich uprawnień. PG (dyskusja) 07:49, 5 kwi 2016 (CEST)
• @Gżdacz Naprawione. PG (dyskusja) 09:48, 7 kwi 2016 (CEST)

Skrypt Przenieś do brudnopisu

Nie byłem pewien gdzie o tym pisać, ale myślę, że to nie najgorsze miejsce. Czy skrypt Przenieś do brudnopisu mógłby mieć dodatkowe działanie, a mianowicie zmienianie wszystkich [[Kategoria: w [[:Kategoria  ? Zmniejszyłoby to ilość „dziwnych” wpisów na stronach dyskusji newbies. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 10:24, 17 mar 2016 (CET)

Bardzo dobry pomysł, pewnie technicznie wykonalny (choć skrypt jest w sposób potworny nadużywany na pl wiki :P). Nedops (dyskusja) 11:32, 17 mar 2016 (CET)

@Nedops kogo trzeba męczyć o wdrożenie czegoś takiego? Andrzei111 (dyskusja) 02:57, 18 mar 2016 (CET)

• Hmm, widzę, że autorem skryptu jest (nieobecny) @Beau, czy ktoś inny jest w stanie w tym „pogrzebać”? Andrzei111 (dyskusja) 15:11, 30 mar 2016 (CEST)
  • Pisz maila. Na ogół odpowiada w ciągu kilku dni. ~malarz pl ^PISZ 09:35, 31 mar 2016 (CEST)
    • Do Beau tego maila, nie do Beno :) Nedops (dyskusja) 11:53, 31 mar 2016 (CEST)
      • Tak się domyśliłem :) Napisałem. Andrzei111 (dyskusja) 13:03, 31 mar 2016 (CEST)
• A nie lepiej byłoby wyłączyć informowanie użytkowników o tym, że ich brudnopis wpadł do jakiejś kategorii? Bot pracowałby po cichu. tufor (dyskusja) 20:14, 7 kwi 2016 (CEST)
  • Użytkownik musi wiedzieć jak potem postąpić z wyłączonymi kategoriami --Wargo (dyskusja) 20:22, 7 kwi 2016 (CEST)
    • czyli nie ma sensu pisać dodatkowej funkcji usuwającej kategorie :-) tufor (dyskusja) 20:33, 7 kwi 2016 (CEST)
      • Ma sens. A powiadamianie to oddzielna sprawa i nie zmniejszyłaby funkcja usuwania ilości komunikatów na stronach dyskusji użytkowników, jak zasugerował autor tematu --Wargo (dyskusja) 20:46, 7 kwi 2016 (CEST)

Przenoszenie znaków interpunkcyjnych do nowego wiersza

Jakiś już czas temu taki problem był zgłaszany. Wtedy chyba się poprawiło. Ale dzisiaj widzę w jednym artykule: Plik:Przenoszenie znaków interpunkcyjnych do następnego wiersza.jpeg – to tylko u mnie, czy wszędzie dwukropek w pierwszym zdaniu ląduje w osobnym wierszu? Wostr (dyskusja) 21:24, 28 mar 2016 (CEST)

U mnie jest ok--Felis domestica (dyskusja) 21:38, 28 mar 2016 (CEST)

Zależy od rozdzielczości ekranu – u tych, którzy mają taką samą jak twoja (i wielkość, i krój czcionki itp., itd.), pewnie również przeskoczy do następnego wiersza. U mnie rozpuszczonej do masy rozpuszczalnika[²]: ląduje w nowym wierszu. Pewnie pomoże przeniesienie dwukropka przed przypis. Piastu βy język giętki… 21:42, 28 mar 2016 (CEST)

Pewnie rozwiąże, ale to nie jest poprawne rozwiązanie. Wostr (dyskusja) 22:04, 28 mar 2016 (CEST) Chodzi o to, że takie sytuacje nie powinny się zdarzać, a nie jak rozwiązać je w konkretnym przypadku. Wostr (dyskusja) 22:06, 28 mar 2016 (CEST)

Zauważyłem dziś ten problem w innym artykule. Jeśli czegoś nie pomieszałem, kod w stylu {{nowrap|<ref name=pies/>.}} zapobiegnie takiemu przenoszeniu w jednym wypadku, ale byłyby potrzebne zawsze. Odpowiedni JavaScript powinien móc rozwiązać problem dla wszystkich wystąpień interpunkcji po przypisach, chociaż nie wiem, jak, i jest pytanie, czy warto. BartekChom (dyskusja) 23:31, 28 mar 2016 (CEST)

U mnie w FF jest poprawnie, natomiast w IE do nowej linii przenosi się "^[2]:". Zależy to więc od przeglądarki. Michał Sobkowski _dyskusja 10:06, 29 mar 2016 (CEST)

U mnie ten problem zauważyłem jakiś tydzień temu. Korzystam z Windows 7 32bit i Google Chrome. Nigdy przedtem nie spotkałem się z takimi sytuacjami: przykład 1, przykład 2. Może to jakaś aktualizacja w oprogramowaniu, której nie zawuażyliśmy? W żadnym przypadku bowiem znaki, takie jak kropka, przecinek i średnik, nie powinny być "odklejane" od poprzedzającego je wyrazu. Ktoś wie jak to naprawić? Może zgłosić to do Phabricatora? Grzegorz Browarski (dyskusja) 12:50, 9 kwi 2016 (CEST)

Dostosowanie {{Wykres}} do urządzeń mobilnych

Obecnie, jeżeli {{Wykres}} nie mieście się na ekranie telefonu to zwiększa szerokość całej strony – kiedy przesuwamy palcem po wykresie to przesuwa się cała strona. Stary wykres (z użyciem tagu timeline) oraz wszystkie wiki tabele zachowują się inaczej – kiedy przesuwamy je palcem to tylko one się przesuwają, a reszta strony stoi w miejscu.

Chciałbym zaproponować drobną modyfikację (modyfikacja dotyczy samego szablonu, a nie modułu Lua) szablonu {{Wykres}}, dzięki której będzie on lepiej działać na urządzeniach mobilnych. Przykład (należy oglądać na telefonie lub włączyć symulacje jakiegoś urządzenia mobilnego w przeglądarce Internetowej).

Czy ktoś jest przeciw wdrożeniu mojej propozycji ulepszenia? Therud (dyskusja) 20:43, 6 kwi 2016 (CEST)

Sprawdziłem na telefonie (choć w ogóle telefon i W. to dla mnie samoudręczenie się :-) ) - działa. Jestem  Za. Ency (replika?) 20:02, 8 kwi 2016 (CEST)

Wdrożyłem zapowiedzianą przeze mnie zmianę. Therud (dyskusja) 19:46, 10 kwi 2016 (CEST)

Mobilny odpowiednik MediaWiki:Common.css

Czy istnieje gdzieś mobilny odpowiednik MediaWiki:Common.css? (Z tego co widzę to te style nie są ładowane w wersji dla urządzeń mobilnych). Therud (dyskusja) 21:06, 10 kwi 2016 (CEST)

Tutaj coś jest: MediaWiki:Mobile.css --Wargo (dyskusja) 21:09, 10 kwi 2016 (CEST)

Zbędne parametry w szablonach

W szablonie {{Państwo infobox|...}} można usuwać zbędne parametry i tak ja np. usuwam puste wiersze typu "|p2 =", "|p2_flaga =", "|p3 =", "|p3_flaga =", a zostawiam tylko ten z jedynką, nawet jeśli jest niewykorzystany. Czy można zrobić tak samo ze zbędnymi parametrami w szablonie {{Stopień wojskowy infobox|...}}? W tym drugim szablonie w tej chwili muszą być w artykule wszystkie wiersze, nawet gdy są niewykorzystane. Chodzi o parametry "|2. naramiennik =", "|2. inne =", "|2. w latach =", "|2. inne opis =" i te z następnymi numerkami. Beno @ 09:15, 12 kwi 2016 (CEST)

Wyskakujące okienka

Hello hello, it is my first time here. My name is Moushira, and I work with Wikimedia Foundations on facilitating products of the reading team, with the community. Apologies for posting in English. I am writing to ask you if you would like to share your concerns around Hovercards? Do you think we can enable it on stable soon? Do you feel it needs modification that will make it better? Share your thoughts :) Thank you--Melamrawy (WMF) (dyskusja) 19:31, 8 kwi 2016 (CEST)

• Hovercards have much less functions than navigation popups and that's the reason, why I don't use them. I don't mind if they will enabled or not but enabling cannot disable navigation popups (because it will launch riots :) Doctore_→∞ 20:05, 8 kwi 2016 (CEST)
• I also don't mind it (if there will be an option to turn it off in preferences :). Just like Doctore - I prefer using Navigation Popups, which is in my opinion more functional. Sir Lothar (dyskusja) 13:02, 12 kwi 2016 (CEST)

Flagi w Państwo infobox

Witam. Zapraszam do dyskusji dotyczącej flag w infoboksach państw. Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy#Flagi w Państwo infobox. Eurohunter (dyskusja) 16:04, 16 kwi 2016 (CEST)

Kod języka dużymi literami

Czy wartość parametru może być pisana dużymi literami? Artykuły z takim błędem zgłaszane są do kategorii Szablon lang z kodem języka wymagającym poprawki. W Moduł:Lang jest formatItem, który po wywołaniu i różnicy "poprawionego" (zamiana na małe litery we fragmencie oznaczonym komentarzem z fragmentem dużymi literami) przez kod parametru z oryginalnym podanym tworzy zmienną modified, która potem wykorzystywana jest do dodania tej kategorii. Czy to nieprzewidziane czy są jakieś wytyczne tego typu i co z istniejącymi takimi "błędami"? --Wargo (dyskusja) 17:42, 11 kwi 2016 (CEST)

Teoretycznie kod języka można zapisywać obojętnie, dużymi lub małymi literami. Jednak preferowana jest postać z małych liter. Do sprowadzenia kodu języka do postaci kanonicznej można wykorzystać funkcję {{#invoke:Lang|istnieje}}, która zwraca znormalizowany rozpoznany kod języka lub tekst pusty w przeciwnym przypadku. Kategoria została utworzona na okoliczność wszelakich automatów wstawiających na przykład kod PL-PL, który pierwotnie był nierozpoznanym językiem a obecnie {{#invoke:Lang|istnieje|PL-PL}} → pl + kategoria techniczna gratis. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:23, 11 kwi 2016 (CEST)

To do czego ona służy i czy należy to poprawiać? --Wargo (dyskusja) 20:32, 11 kwi 2016 (CEST)

Ciekawostka: parametr |język = pl-PL| występuje w prawie 300 miejscach, wszystko w szablonie {{Cytuj|...}}. Beno @ 20:34, 11 kwi 2016 (CEST)

Bo obecnie {{cytuj}} jest jedynym uniwersalnym szablonem cytowania oferowanym przez citoid i VE. Pozostałe są wstawiane jedynie ręcznie w edytorze klasycznym przez doświadczonych redaktorów, a oni takich błędów nie popełniają. Wracając do poprawek, to na siłę bym nic nie ruszał. Kategoria techniczna jest wstawiana w każdym przypadku, w którym kod języka wymaga jakiejkolwiek modyfikacji aby znaleźć dane o języku w odpowiednich zasobach. Postać kodu z małych liter jest tam kluczem do tych danych. To teoretycznie pogarsza wydajność, ale skrypty Lua są na tyle szybkie, że nie ma o co się martwić. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:12, 13 kwi 2016 (CEST)

@Paweł Ziemian Czy dobrze rozumiem, że sugerujesz, aby zostawiać nawet |język = pl-pl|, a nie zmieniać na uproszczone |język = pl|? -- niepodpisany komentarz użytkownika Beno (dyskusja) 15:20, 17 kwi 2016

Mając na myśli „na siłę” chodziło mi o to, że nie będę specjalnie szukał takich wywołań tylko po to aby je poprawić. Można je zmieniać przy okazji innych edycji. Chociaż należałoby najpierw zdefiniować co to jest za kod języka. Z obecnej implementacji wynika, że jest to nasz wewnętrzny kod, który wyewoluował z interwiki i to z nim jest najbardziej zgodny. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:53, 17 kwi 2016 (CEST)

@Paweł Ziemian To co byś sugerował do wstawienia w skrypcie, który robi też inne rzeczy? Beno @ 22:37, 17 kwi 2016 (CEST)

Zamiana na małe litery wydaje się trywialna, natomiast niektóre nasze kody zawierają „-” (na przykład „be-x-old”) więc prostej metody redukcji kodu nie widzę. Jak chcesz dorobić sprzątanie takich nieprawidłowych kodów, to skupił bym się na zmianie faktycznie spotykanych przypadków. Na przykład „pl-pl”→„pl”. Zresztą podany przeze mnie przykład „be-x-old” też kwalifikuje się do wymiany na „be-tarask”. Odrębnym problemem jest rozpoznawanie, gdzie w kodzie strony znajdują się kody języków. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:57, 17 kwi 2016 (CEST)

Dwie przerwy w edytowaniu w tym tygodniu

Wikimedia Foundation będzie testowała swoją nową serwerownię w Dallas. Dzięki niej Wikipedia i inne strony Wikimedia będą zawsze online, nawet w przypadku kataklizmu. Aby upewnić się, że wszystko działa, dział Technologii Wikimedia Foundation musi przeprowadzić zaplanowany test. Pokaże on, czy są w stanie przełączyć się z jednej serwerowni na inną. Wymaga to przygotowań do testu przez wiele zespołów i ich dostępności w celu naprawy jakichkolwiek nieprzewidzianych problemów.

Cały ruch zostanie przełączony na nową serwerownię we wtorek 19 kwietnia.
W czwartek 21 kwietnia przełączą z powrotem na podstawową serwerownię.

Niestety, z powodu niektórych ograniczeń w MediaWiki, wszystkie operacje edycyjne muszą zostać przerwane podczas tych dwóch przełączeń. Przepraszamy za te utrudnienia. Będziemy pracować nad tym, aby je zminimalizować w przyszłości.

Każdą wiki przez krótki czas będzie można tylko czytać, ale nie edytować.

• Nie będzie możliwe wykonywanie edycji przez około 15–30 minut we wtorek 19 kwietnia oraz w czwartek 21 kwietnia, począwszy od godziny 14:00 UTC (16:00 CEST).
• Jeżeli będziesz próbował edytować lub zapisywać podczas tych okresów, zobaczysz komunikat błędu. Mamy nadzieję, że żadne edycje nie zostaną utracone podczas tego czasu, ale nie możemy tego zagwarantować. Jeżeli zauważysz komunikat o błędzie, poczekaj aż wszystko wróci do normy. Wtedy będzie możliwość zapisania swoich zmian. Zalecamy jednak zrobienie kopii swoich zmian na wszelki wypadek.

Inne skutki:

• Zadania w tle będą wolniejsze, a niektóre mogą być przerywane. Czerwone linki mogą nie być aktualizowane tak szybko jak zwykle. Jeżeli utworzysz artykuł, do którego gdzieś prowadzi jakiś link, to ten link będzie dłużej czerwony niż zwykle. Część skryptów uruchamiających się na dłużej zostaną zatrzymane.
• Będzie zamrożenie kodu w tygodniu obejmującym 18 kwietnia. Nie będą miały miejsca wdrożenia kodu o małym znaczeniu.

Ten test początkowo był zaplanowany na 22 marca. 19 i 21 kwietnia są nowymi terminami. Możesz zapoznać się z harmonogramem na wikitech.wikimedia.org. Będą tam umieszczane każde zmiany w harmonogramie. Będzie więcej powiadomień na ten temat. Prosimy, podziel się tą informacją ze swoją społecznością. /Johan (WMF) (dyskusja) 00:39, 18 kwi 2016 (CEST)

Edytor graficzny, czyli jak trudne zadanie zamienić w arcytrudne

Rzadko korzystam z edytora graficznego i pomyślałem sobie, iż sobie spróbuję w haśle: Mistrzostwa_Świata_w_Snookerze_2016 by zedytować tabelkę z wynikami. W edycji tekstowej edytuje się to w kodzie Wiki, wymaga to skupienia by właściwie wszystko wpisać, ale da się to zrobić. Natomiast w "edytorze" graficznym zadanie to okazało się być nie tyle trudne, co arcytrudne, ponieważ edytor wyświetlał pogrupowane dane, tzn najpierw idą wszystkie wyniki rundy pierwszej (po kolei), później miejsce rozstawienia a później nazwiska. Oznacza to, iż "edycja" wymaga niesamowitej wręcz pamięci lub nieustannego rolowania, ponieważ aby wpisać wynik, albo trzeba sobie ręcznie wyliczyć miejsce jego wpisania albo najpierw zjechać sobie niżej by sobie sprawdzić kto kryje się pod jakim numerkiem ... by później wrócić na górę i znaleźć właściwy numerek. I tak w kółko. Aby zmienić jeden rekord, jednego meczu trzeba się kilkanaście razy naskrollować. Nie wiem, jak w takiej sytuacji można promować edytor graficzny jako edytor pierwszego wyboru, skoro ten edytor niektóre rodzaje edycji niesamowicie utrudnia. Andrzej19 (@) 13:36, 18 kwi 2016 (CEST)

U mnie wszystko działa normalnie. Jeżeli możesz sprecyzować problem, zgłoś buga na phabricatorze. Być może sprawa bardziej dotyczy Twojej przeglądarki albo komputera niż edytora wizualnego. Tar Lócesilion (queta) 14:03, 18 kwi 2016 (CEST)

Wydaje mi się, że sprecyzowałem, tak samo to działa na innej przeglądarce. Zresztą co ma przeglądarka do tego, że skrypt wyświetla informacje z Wikitabeli z nielogicznej kolejności? Andrzej19 (@) 14:17, 18 kwi 2016 (CEST)

Uważam, że edytor wizualny jest jednym z niewielu elementów, który przyciągnie nowych edytorów. Niemniej w kontekście edycji tego szablonu Andrzej19 ma niewątpliwie rację. Edycja wizualna tego szablonu wykorzystanego w drabince utrudnia pracę zamiast ułatwiać i taka prawda. Strazak sam (dyskusja) 14:28, 18 kwi 2016 (CEST)

Prawda jest też taka, że wszyscy musimy sobie regularnie przypominać, że „śmiało edytuj”, że nie ma „telefonu do Wikipedii”, który trzeba wykonać, żeby „Wikipedia poprawiła moją datę urodzenia pozdrawiam”. Teraz już rozumiem – problem tu opisany nie dotyczy edytora wizualnego, który coś wyświetla źle, tylko templatedata, których nie ma. A zatem nie są za to odpowiedzialni programiści, tylko my, którzy 1. nie zrobiliśmy templatedata pod ten szablon 2. nie napisaliśmy tego szablonu tak, żeby dało się mu zrobić ładne templatedata. To samo dotyczy szablonów typu familytree. {{To popraw}}. Tar Lócesilion (queta) 15:26, 18 kwi 2016 (CEST)

Myślę, że problem jest w sposobie wyświetlania edytora szablonu w niewygodny sposób do edytowania szablonów o takim układzie, a nie o opis pól. --Wargo (dyskusja) 16:50, 18 kwi 2016 (CEST)

Żadne templatedata (w tym wypadku) tylko mechanika działania, VE powinien pozwalać jak nazwa wskazuje na wizualną edycję szablonów tak jak jest to możliwe z tekstem czy tabelką, tak wiem wiem to nie do przeskoczenia... ;) Strazak sam (dyskusja) 18:13, 18 kwi 2016 (CEST)

@Tar Lócesilion: Problemem z VE w takich przypadkach jest to, że kompletnie nie radzi sobie z bardziej skomplikowanymi szablonami. Proste edycje wykonuje się w nim poprawnie, edytowanie tabel jest lepsze niż w wikikodzie, ale szablony... Do szablonów nie nadaje się kompletnie. Przydałaby się opcja, dzięki której dałoby się ustawić, że pewnych szablonów nie da się edytować za pomocą VE. Wostr (dyskusja) 19:06, 18 kwi 2016 (CEST)

Zmiany w {{Duża grafika}}

Obecnie ramka dużej grafiki domyślnie ma 100% szerokości strony (można to zmienić za pomocą 4. parametru). Na szerokich monitorach wygląda to bardzo kiepsko - patrz pierwszy przykład z tej strony. Chciałbym zaproponować zmianę domyślnego zachowania szablonu, tak aby ta ramka pasowała do zdjęcia - patrz przykład nr 2 z tej strony. Potrzebne zmiany w samym szablonie wyglądają tak - [23]. Jakiś sprzeciw, żebym je wdrożył? PS. Zmiana będzie wymagała przebotowania wszystkich użyć szablonu i usunięcia przyrostku px z drugiego parametru. Therud (dyskusja) 23:38, 11 kwi 2016 (CEST)

Teoretycznie można wykorzystać {{#invoke:string}} do takiej implementacji poprawki aby botowanie nie było konieczne. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:53, 11 kwi 2016 (CEST)

Wielki dzięki @Paweł Ziemian. Naniosłem stosowne poprawki do mojej propozycji zmian - [24]. Teraz działa zarówno z px jak i bez (patrz przykłady). Jeśli nie będzie żadnych dalszych uwag to jutro podmienię implementację {{Duża grafika}} na nową. Therud (dyskusja) 19:06, 18 kwi 2016 (CEST)

@Paweł Ziemian nie mam uprawnień do zmian w {{Duża grafika}}. Czy mógłbym Ciebie prosić o pomoc? Therud (dyskusja) 19:29, 19 kwi 2016 (CEST)

To zrobisz jutro (już za niecałe 4 godziny). Dziś szablon jest wywołany na stronie głównej. Nie będę Tobie odbierał przyjemności naniesienia poprawki. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:23, 19 kwi 2016 (CEST)

Zmiana została właśnie wdrożona. Zastanawiam się czy mimo wszystko nie usunąć px z wszystkich wywołań szablonu, można by potem uprościć kod samego szablonu oraz wywołania bez px w moim odczuciu są bardziej eleganckie. Therud (dyskusja) 13:14, 20 kwi 2016 (CEST)

Kwestia zdjęć z NAC

Chyba nie było jeszcze zbiorowej dyskusji w tym temacie. Ostatnio kol. @Kerim44 zwrócił mi uwagę, na fakt formalności (w tym finansowych) dotyczących korzystania ze zdjęć, które są opublikowane przez Narodowe Archiwum Cyfrowe. Dotyczy to zapewne tych regulacji. Czy moglibyśmy w gronie wikipedystów przedyskutować tę sprawę tak, aby kwestia publikowania zdjęć pochodzących z NAC była prawidłowa i nie narażała nikogo na ewentualne konsekwencje prawne czy finansowe? W Wikimedia Commons zostało uploadowanych wiele ilustracji pochodzących z NAC, które są wyświetlane w wiki. Jeśli ich wykorzystanie ma skutkowań ewentualnymi roszczeniami ze strony NAC, to należy rozważyć ich usunięcie. Lowdown (dyskusja) 17:51, 25 kwi 2016 (CEST)

• Ten zapis, jak rozumiem, dotyczy sytuacji, gdy zdjęcie na stronie NAC jest słabe jakościowo i chcielibyśmy je np. zeskanować z oryginału w większej rozdzielczości.

Zamiar wykorzystania kopii zdjęcia, nagrania lub innego materiału archiwalnego ze zbiorów NAC w publikacji, na stronie internetowej, wystawie itd., gdy jakość materiału dostępnego online (www.audiovis.gov.pl, www.szukajwarchiwach.pl) jest niewystarczająca na potrzeby klienta lub nie istnieje dostępna online kopia cyfrowa, wiąże się z koniecznością zlecenia jej wykonania przez archiwum

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

• Margoz Dyskusja 18:03, 25 kwi 2016 (CEST)

Daty w przypisach

Chciałem zapytać, czy format daty w przypisach (data utworzenia, data dostępu, data archiwizacji) jest czymś ograniczony? Zarówno refToolbar, jak i szablony {{cytuj stronę}} itp. automatycznie wstawiają jako dostępu datę w formacie 2016-04-04. Analogicznie taki format użytkownicy powtarzają; sam tak robię. Przy czym nie jest to format daty właściwy dla języka polskiego. Powinno być raczej 4.04.2016, ewentualnie 04.04.2016 (choć w internecie nie ma raczej zagrożenia, że ktoś dopisze długopisem na początku daty jedynkę lub dwójkę). Czy są jakieś przeciwwskazania? Techniczne, merytoryczne? Aʀvєδuι ⁺ 21:32, 4 kwi 2016 (CEST)

Jest jeszcze "4 kwietnia 2016" :) Nedops (dyskusja) 21:34, 4 kwi 2016 (CEST) Jeśli już nie stosujemy polskiego zapisu ("4 kwietnia 2016"), to stosujmy ten zgodny z ISO ("2016-04-04"). Nedops (dyskusja) 21:53, 4 kwi 2016 (CEST)

• Ja bym się trzymał "niepolskiego" standardu (2016-04-04). Jest czytelny, zrozumiały, intuicyjny - w sumie jedyne co mu dolega to typografia. Którą jestem skłonny poświęcić na rzecz jednolitości zapisu i braku chaosu (bo jeszcze ktoś wstawi "amerykański" zapis 2014-03-04 mając na myśli 4 marca). Patrz też pouczający esej Gżdacza--Felis domestica (dyskusja) 21:39, 4 kwi 2016 (CEST)
  • Trzymajmy się ISO, bo to standard w Internecie. Therud (dyskusja) 22:00, 4 kwi 2016 (CEST)
  • IMO najlepiej byłoby, gdyby daty wstawiane do szablonów były w formacie ISO 8601 (czyli w uproszczeniu RRRR-MM-DD) ponieważ jest to typowo komputerowy format, „łatwy do zrozumienia” przez komputery. Natomiast szablony powinny reenderować datę „tak jak być powinno”, tzn. w wywołaniu szablonu wstawiamy np. 2016-04-04, a na stronie korzystającej z tego szablonu wyświetla się 4 kwietnia 2016 r. Tak jest np. robione na Commons w szablonie Information. BTW. czy „r.” za liczbą oznaczającą rok jest wymagane? Jeśli tak, to gdzie można na ten temat poczytać? jdx ^Re: 22:08, 4 kwi 2016 (CEST)
  • Popieram @jdx. Data w jednolitym stosowanym formacie (rrrr-mm-dd) umożliwia w razie czego automatyczną konwersję na inny sposób zapisu (choć od biedy w Lua pewnie dałoby się przerobić każdy możliwy format na każdy inny). Mnie osobiście daty w postaci dd.mm.rrrr (z kropkami) wyjątkowo rażą (mimo że nie wiem czemu :) i z tego powodu, jeśli nie ISO to tylko z miesiącem w dopełniaczu (i bez r.). Wostr (dyskusja) 22:32, 4 kwi 2016 (CEST)
    • Potwierdzam. W Lua da się. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:37, 4 kwi 2016 (CEST)

@Wostr Mnie na przykład razi forma gofr, ale nic na to nie poradzę i się stosuję. Podobnie tutaj. Z językowego punktu widzenia to najlepsza wersja [25]. Co do ISO to szanuję jednoznaczność tej normy, mam jednak wątpliwości czy nie powinna mieć zastosowania raczej do technicznej strony funkcjonowania stron internetowych, niż do fragmentu tekstu, jakim są przypisy bibliograficzne. Pozwolę sobie zacytować fragment opinii z linku, który przywołałem: Norma ISO 8601 dotyczy, owszem, międzynarodowego zapisu daty i czasu dnia, ale jako formatu wymiany informacji (tytuł normy: Data elements and interchange formats – Information interchange – Representation of dates and times). Norma ta nakazuje przyjąć np. dla dzisiejszej daty i aktualnej godziny format YYYY-MM-DDThh:mm:ss±hh:mm, a więc następujący zapis: 2009-06-21T03:01:45+02:00. Format taki stosowany jest w protokołach internetowych, w aplikacjach komunikacyjnych, słowem we wszystkich zautomatyzowanych systemach informatycznych, które działają na skalę globalną. Standard języka polskiego powinien mieć w moim mniemaniu prymat nad standardem internetowym. Szczególnie, że da się zautomatyzować daty w przypisach na modłę tych w opisach na Commons. Aʀvєδuι ⁺ 14:32, 5 kwi 2016 (CEST)

@Arvedui89 I forma z kropkami byłaby najlepsza w przypisach? Jestem mocno sceptyczny. Kropki i przecinki stosujemy w przypisach w innym celu, a im więcej ich nagromadzonych w jednym miejscu, tym znacznie spada czytelność. Wostr (dyskusja) 14:41, 5 kwi 2016 (CEST)

@Wostr Tych kropek (i nawiasów) jest sporo, więcej niż mnie uczyli, osobiście część z nich bym opuścił albo zamienił na przecinki, ale to jak rozumiem też wynika z jakichś wytycznych. Niemniej w obecnej formie wyglądałoby to tak (dla strony internetowej): ↑ Hogg signs new Glasgow deal (ang.). ESPN Scrum, 30.12.2012. [dostęp 1.04.2016]. [zarchiwizowane z tego adresu (1.04.2016)]. Aʀvєδuι ⁺ 20:56, 5 kwi 2016 (CEST)

@Arvedui89 To chyba wynika z tego, że nasze szablony są już tak skomplikowane, że nikt nie chce ich ruszać, aby coś zmienić ;) Pewnie i do takiej formy bym się przyzwyczaił, ale szczerze, to najbardziej odpowiadałby mi pełna forma z dopełniaczem: ↑&nsbp;Hogg signs new Glasgow deal (ang.). ESPN Scrum, 30 grudnia 2012. [dostęp 1 kwietnia 2016]. [zarchiwizowane z tego adresu (1 kwietnia 2016)], który generowany byłby automatycznie z daty w formacie ISO. Ale tak naprawdę, każdemu pasuje coś innego, a nie ma żadnych zewnętrznych wytycznych (chyba) w tym względzie. Wostr (dyskusja) 21:51, 5 kwi 2016 (CEST)

• ISO w kodzie powinno zostać a jeśli wyświetlać ma się co innego to miesiąc w w dopełniaczu wydaje się najczytelniejszy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:51, 5 kwi 2016 (CEST)

@Wostr, @Marek Mazurkiewicz – ja nie mam absolutnie ambicji, żeby zmieniać sposób zapisu w wikikodzie, bo to właśnie jest w moim odczuciu dobre miejsce dla ISO. Słowny opis miesiąca też mi pasuje, bałem się tylko, że padnie zarzut niepotrzebnego wydłużania sekcji opisy. A co do samego formatu przypisu, to najbardziej do gustu przypał by mi taki: ↑ Hogg signs new Glasgow deal (ang.). ESPN Scrum, 30 grudnia 2012, dostęp 1 kwietnia 2016, zarchiwizowane z tego adresu 1 kwietnia 2016. Bez tylu nawiasów i kropek. Ale nie o tym, nie o tym… Aʀvєδuι ⁺ 10:17, 6 kwi 2016 (CEST)

@Wostr, @Marek Mazurkiewicz, @Therud, @Jdx, @Nedops, @Felis domestica, @Paweł Ziemian – jak rozumiem temat mam uznać za uznany w typowy dla Wiki sposób, przez zapomnienie? Aʀvєδuι ⁺ 17:47, 26 kwi 2016 (CEST)

@Arvedui89 Tak to już jest na Wiki, że jak chce się coś przeprowadzić, to najczęściej trzeba większość zrobić samemu, a to czego samemu nie można, wyprosić u innych. Ja mogę napisać, że chętnie widziałbym daty typu 1 kwietnia 1996 w szablonach cytuj (dzięki temu wyglądałoby także lepiej z przypadkami, gdzie przy artykułach naukowych podaje się sam miesiąc i rok w postaci kwiecień 1996), ale poza wyrażeniem aprobaty dla tego pomysłu, więcej raczej zrobić nie mogę. Ktoś techniczny musiałby takie rozwiązanie zaimplementować. Wostr (dyskusja) 18:20, 26 kwi 2016 (CEST)

@Arvedui89 Ja się opowiadałem za niekombinowaniem i zostaniem przy standardzie RRRR-MM-DD, a na technikaliach szablonowych (kwestie innego wyświetlania się nie znam), więc więcej nic sensownego nie dodam :( --Felis domestica (dyskusja) 21:00, 26 kwi 2016 (CEST)

Ja pozostaje na stanowisku, że powinniśmy pozostać przy standardzie RRRR-MM-DD, zarówno jeżeli chodzi o wprowadzanie danych, jak i ich wyświetlanie. Therud (dyskusja) 09:29, 27 kwi 2016 (CEST)

• Według mnie są tylko 2 dopuszczalne formaty - 1 stycznia 2016 i 2016-01-01. Ten drugi preferowany dla dat dostępu (pomaga np. znaleźć wersje zarchiwizowane). Dla dat (publikacji) preferuję format z miesiącem w dopełniaczu. Tak czy inaczej najważniejsza jest jednolitość w obrębie danego hasła (chociażby ze względów estetycznych). Elfhelm (dyskusja) 22:44, 26 kwi 2016 (CEST) PS W związku z tym nie widzę sensu i celu zmian na poziomie szablonu czy też tępienia jakiegoś z tych dwóch zapisów.

Wieże Babel/specjalności/aktywności w skórce mobilnej

Otworzyłem ostatnio jedną ze stron użytkownika na telefonie i wieża nie wyglądała to tam zbyt dobrze. Problem szczególnie jest widoczny kiedy rozdzielczość spada poniżej 720px, wtedy dla boxów z krótkim tekstem, część boxu ma białe tło zamiast kolorowego.

Problem leży w {{Userbox}}. Mamy tam tabelę z dwiema komórkami, lewa ma background ustawiony na tło1, a prawa na tło2. Gdybyśmy ustawili background tabeli na tło2 to nie byłoby białego obszaru (można by wtedy też background prawej komórki zostawić nieustawiony).

Sprawdziłem działanie zaproponowanej przeze mnie zmiany edytując html w locie i zdaje się działać, jednakże samego szablonu niestety nie mogę zedytować. @Paweł Ziemian, @Malarz pl widziałem, że edytowaliście ten szablon jako ostatnio. Czy moglibyście wdrożyć proponowaną zmianę lub na chwilę obniżyć poziom zabezpieczeń strony na chwilę? Therud (dyskusja) 19:30, 24 kwi 2016 (CEST)

Również uważam, że obniżenie zabezpieczenia edycji do poziomu redaktora (na stałe) nie byłoby złym pomysłem. Sir Lothar (dyskusja) 07:46, 25 kwi 2016 (CEST)

Dzięki pomocy @Elfhelm problem dla skórki mobilnej przy szerokości mobilnej poniżej 720px został rozwiązany. ~

Kolejny problem jest w skórce mobilnej kiedy mamy szerokość większą niż 720px (ładują się wtedy nieco inne css) i każdy element wieży ma inną szerokość (poniżej 720px każdy element wieży zajmowało 100%, a w standardowej skórce 240px). Moja propozycja jest taka, żeby w przypadku skórki mobilnej i szerokości ekranu większej niż 720px, szerokość elementów wieży była ustawiona na 240px. Jeżeli nikt nie będzie przeciwny to pozwolę sobie stosowną zmianę niebawem wdrożyć. Therud (dyskusja) 13:58, 27 kwi 2016 (CEST)

Tag Gallery

Czy my mamy jakąkolwiek możliwość wpłynięcia na to jak działa tag Gallery (nie jest to ani szablon ani moduł)? Znalazłem 2 instrukcje na jego temat: en:Help:Gallery tag, mw:Help:Images#Gallery_syntax, ale one w żaden sposób nie odpowiadają na moje pytanie. Therud (dyskusja) 22:31, 19 kwi 2016 (CEST)

@Therud Raczej nie. Ale to zależy, jakie konkretnie jest twoje pytanie ;) Na pewno możesz zaproponować patch do oprogramowania MediaWiki (mw:Gerrit/Getting started). Matma Rex dyskusja 13:49, 29 kwi 2016 (CEST)

Nie pisałem nic w php od około 10 lat, także ta opcja raczej odpada dla mnie:) Therud (dyskusja) 14:20, 29 kwi 2016 (CEST)

Dobra, ale jakie to pytanie? --Wargo (dyskusja) 16:25, 29 kwi 2016 (CEST)

Wygląd galerii produkowanych przez tag gallery nie pasują do pozostałych sposobów na wstawianie ilustracji i wydaje mi się, że byłoby o wiele lepiej jakby tag gallery produkował coś mniej więcej jak to. Therud (dyskusja) 16:55, 29 kwi 2016 (CEST)