Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2018-lipiec

Składnia w <font>?

To coś to bot jakiś leci? Mógłby od razu autoprzeglądać? IOIOI₂ 01:20, 1 lip 2018 (CEST)

Mógłby. Nie, to nie bot, to człowiek; jest adminem na en-wiki i na en-wikivoyage. @WOSlinker, before you had started, it would be wise to ask for the the „autopatrolled” user right. --WTM (dyskusja) 12:35, 1 lip 2018 (CEST)

Uprawnienia już ma, Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:36, 1 lip 2018 (CEST)

Tech News: 2018-27

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Zmieni się zapis znaczników zmian w bazie danych. Nastąpi to 2 lipca na francuskojęzycznej Wikipedii i 9 lipca na pozostałych wiki. Prosimy o zgłaszanie przypadków, gdzie wolno aktualizuje się lista Ostatnich zmian lub nie można zapisać edycji. W szczególności może to sprawiać problemy korzystającym z bazy danych na ToolForge. [1]

Problemy

• Zeszłotygodniowa aktualizacja MediaWiki została wycofana z powodu problemów z bazą danych. [2]

Zmiany w tym tygodniu

• Nie będzie nowej wersji MediaWiki w tym tygodniu.

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem Editing. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 3 lipca o 18:30 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 4 lipca o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

02:46, 3 lip 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 08:50, 3 lip 2018 (CEST)

Strona użytkownika - problem

Na mojej stronie użytkownika zauważyłem, że licznik stażu w Wikipedii leży obok zamiast być nad Wieżą Babel. Proszę o pomoc. Pachidensha (dyskusja) 23:42, 5 lip 2018 (CEST)

Załatwione tufor (dyskusja) 00:14, 6 lip 2018 (CEST)

Tech News: 2018-28

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Pliki filmowe WebM będą miały teraz mniejszy rozmiar przy zachowaniu tej samej jakości. Tworzenie plików WebM będzie zajmować więcej czasu. [3]
• Nowe filtry do przeglądania edycji opuszczą fazę beta. Miało to już nastąpić, ale opóźniło się. Dla większości wiki nastąpi to 9 lipca, a na pozostałych - 16 lipca. [4]
• Wszystkie wiki korzystają już z biblioteki parsującej Remex zamiast Tidy. Mogą pojawiać się błędy. Możesz pomóc je naprawiać. [5]

Problemy

• Gdy dokonywałeś wycofania edycji (rollback), taka edycja mogła mieć przyznana jednocześnie znaczniki Rollback i Undo. Zostało to poprawione. [6]
• Cofnięcia przez użytkowników automatycznie oznaczających swoje edycje jako sprawdzone nie były oznaczane. Zostało to naprawione. [7]

Zmiany w tym tygodniu

• Podczas edycji linku w edytorze wizualnym będą dwa przyciski - do zmiany strony docelowej i tytułu (etykiety). [8][9]
• W wersji mobilnej można przejść do listy edycji danego użytkownika, do której link można znaleźć po otwarciu jego strony użytkownika. Teraz będzie on wyświetlany również, gdy użytkownik nie utworzył swojej strony. [10]
• Podczas edytowania dyskusji w wersji mobilnej, czasami podpis był dodawany automatycznie. Teraz tak już nie będzie jeżeli dodasz podpis ręcznie. Uniknie się przez to podwójnych podpisów. [11]
• Paski narzędzi w Dyskusjach strukturalnych będą miały więcej opcji. [12]
• Będzie nowy interfejs narzędzia do przeglądania kodu Gerrit. Będzie tak także dla programistów. Ułatwi to rozumienie zdarzeń. [13]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 10 lipca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 11 lipca, a następnie na wszystkich wiki od 12 lipca (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem Editing. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 10 lipca o 18:30 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 11 lipca o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Na razie wszyscy administratorzy mogą edytować CSS i JavaScript na wiki. Będzie nowa grupa użytkowników, którzy będą mogli edytować CSS i JavaScript. Administratorzy nie będą już mogli tego robić. Powodem tego podziału jest ryzyko związane z bezpieczeństwem, gdy wszyscy administratorzy mogą je edytować, ale nie każdy ma zamiar to robić lub nie wie jak to działa. Dowiedz się więcej. [14]
• Page previews będzie dostępne domyślnie dla nowych kont. [15]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

01:09, 10 lip 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:48, 10 lip 2018 (CEST)

Strona podstawowa kawiarenki się nie googla

Dawniej, gdy w Google wpisało się: Wikipedia Kawiarenka pod wesołym encyklopedystą (po odpowiednim "szkoleniu" przeglądarki wystarczyło nawet samo Wikipedia Kawiarenka), to na pierwszym miejscu wyskakiwała strona podstawowa kawiarenki, czyli Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą. Obecnie po zadaniu takiego wyszukiwania jako pierwsze wyskakują wszelkie możliwe podstrony kawiarenki, natomiast strony podstawowej nie udało mi się znaleźć w wynikach. Gdzieś na trzeciej stronie wyników wyszukiwania jest strona podstawowa kawiarenki z WikiZero, na czwartej jakieś wikiyy, ale naszej nie widać. Wie ktoś może z jakiego powodu? KamilK7 ✉ 08:32, 9 lip 2018 (CEST)

@KamilK7 Sprawdziłem:

• meta content="noindex" w źródle
• __NOINDEX__ w kodzie
• robots.txt, szukaj pod plwiki
• InitialiseSettings.php, szukaj pod wgNamespaceRobotPolicies

i chyba że coś mi umknęło, ta strona jest indeksowana. Wydaje mi się być najbardziej prawdopodobną przyczyną to że Google zcachowało zamiast kawiarenki, stronę Wikipedia:Stanowisko wikipedystów w kwestii dyrektywy o prawach autorskich (lipiec 2018) - spróbuj sam, wpisując pełny adres kawiarenki w Google, pierwszym wynikiem jest właśnie to. —Random mess (dyskutuj) 11:54, 10 lip 2018 (CEST)

• A tak, zauważyłem to, tylko nie skojarzyłem. W takim razie problem sam się za jakiś czas naprawi, oznaczam jako Załatwione KamilK7 ✉ 12:58, 10 lip 2018 (CEST)

Tech News: 2018-29

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Można już korzystać z preferencji globalnych na wiki Wikimediów. Ustawia się je na tej stronie. [16]
• Powstał rejestr tworzenia stron, dostępny na Special:Log/create. Uwzględnia także strony, które zostały później usunięte. Rejestr jest dostępny na wszystkich wiki Wikimedia oprócz Commons i Wikidata. [17]
• Można obserwować jak dużo wyświetleń stron wiki jest z danych krajów. Mapy Wikistats2 zostały ulepszone. [18]

Zmiany w tym tygodniu

• Lista obserwowanych będzie pokazywać domyślnie zmiany z ostatnich siedmiu dni zamiast trzech. Jeżeli zmieniałeś ten czas w preferencjach, pozostanie ten ustawiony. [19]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 17 lipca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 18 lipca, a następnie na wszystkich wiki od 19 lipca (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem Editing. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 17 lipca o 18:30 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 18 lipca o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Niektóre artykuły zawierają komunikaty skierowane do czytelników i problemach z treścią artykułu, na przykład brak przypisów czy że nie został napisany zgodnie z zasada neutralnego punktu widzenia. W wersji mobilnej nie są one widoczne. Programiści chcą włączyć ich pokazywanie. Możesz przeczytać więcej na ten temat i zostawić komentarz.
• Możesz użyć <inputbox> do stworzenia formularzy wyszukiwania na określonych stronach. Przykładowo może to być przeszukiwanie archiwów dyskusji. Zamiast prefix:Nazwa strony zobaczysz tekst określający, jakie strony będą przeszukiwane. Możesz przeczytać więcej na ten temat i zostawić komentarz.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:00, 16 lip 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:06, 16 lip 2018 (CEST)

Filtr nadużyć

Z czystej ciekawości - co uruchomiło filtr nadużyć w przypadku tej edycji: [20]? --Hektor Absurdus (dyskusja) 13:38, 16 lip 2018 (CEST)

Może ciąg ofil w słowie Słowianofilstwo? ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 13:41, 16 lip 2018 (CEST)

Słowo idiota. IOIOI₂ 13:47, 16 lip 2018 (CEST)

Załatwione Neonek12 (dyskusja) 20:32, 19 lip 2018 (CEST)

Taka luźna propozycja

Czy dałoby się zrobić skrypt, który po włączeniu pokazywałby w kategoriach nieprzejrzane artykuły w innych kolorach? kićor _=^^= 23:01, 9 lip 2018 (CEST)

@Kicior99: parę lat temu było podobne zgłoszenie i napisałem wtedy ten skrypt, wciąż działa (podświetla też strony oczekujące na przejrzenie). Wpisz sobie importScript('User:Peter Bowman/category-flagged-articles.js'); do Specjalna:Moja strona/common.js. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:18, 10 lip 2018 (CEST)

@Peter Bowman Działa, dzięki :) kićor _=^^= 13:12, 10 lip 2018 (CEST)

Załatwione Sir Lothar (dyskusja) 22:11, 21 lip 2018 (CEST)

Commons w infoboxach

Przydałyby się w:

Szablon:Kolarz infobox
Szablon:Naród infobox

Artur Andrzej (dyskusja) 10:36, 16 lip 2018 (CEST)

@Artur Andrzej Wstawiłem z Wikidanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:36, 17 lip 2018 (CEST)

Parametr nie działa Szablon:Kolarz infobox/opis. Eurohunter (dyskusja) 16:58, 17 lip 2018 (CEST)

Bo nie ma takiego parametru. Usunąłem błąd z przykładu. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:08, 17 lip 2018 (CEST)

Załatwione Sir Lothar (dyskusja) 22:12, 21 lip 2018 (CEST)

Rejestr blokad

Czy da się wyczyścić rejestr blokad? Jeśli nie to czy można wprowadzić jakieś inne rozwiązanie takie jak. np. edycja/korekta/skreślenie opisu blokady? Każda z moich blokad była mniej lub bardziej kontrowersyjna, nałożona z naruszeniem zasad. Przykładowo jedna blokada jeśli dobrze pamiętam została nałożona wbrew decyzji innego administratora, a dwie inne były wynikiem kompletnego nieporozumienia (braku zrozumienia problemu ze strony administratora lub braku chęci zrozumienia, opryskliwości), w sytuacji gdy blokady nie trzeba było pilnie nakładać. Niestety z perspektywy projektu, każdą z tych blokad można w ten czy inny sposób zanegować. Rozważałem założenie tego wątku po ostatniej blokadzie, jednak zdecydowałem się na to dopiero teraz. Dokładna analiza problemu mogłaby zająć niestety nawet kilka godzin, co było kluczową przyczyną dlaczego wtedy nie utworzyłem tego wątku, a obecny wątek raczej tylko sygnalizuje problem. Rejestr blokad przedstawia moją działalność w nieprawdziwym świetle (tych blokad nie powinno być, a na pewno nie powinno ich być tyle ile jest obecnie), co prowadzi do błędnych wniosków takich jak np. wpis administratora "(...) chyba na dość długo, patrząc na rejestr Twoich blokad (...)". Eurohunter (dyskusja) 21:42, 19 lip 2018 (CEST)

Dopisek. Podczas nakładania jednej z blokad administrator nie wziął pod uwagę całości zaistniałej sytuacji, co wpłynęło na błędną decyzję o nałożeniu blokady. Pochopnie nałożył blokadę przed mającym nadejść wyjaśnieniem sytuacji i ostatecznych poprawkach, których dokonał inny użytkownik. Eurohunter (dyskusja) 21:42, 19 lip 2018 (CEST)

• Protestuję przeciw czyszczeniu rejestru blokad., To, że ktoś uważa, że blokada jest kontrowersyjna, znaczy ni mniej ni więcej, że uważa, że blokada jest kontrowersyjna. Inni mogą uważać inaczej – i uważają. Nawet nie sądzę, by KA mógł to zrobić. kićor _=^^= 21:45, 19 lip 2018 (CEST)
  • Rozumiem Twoje obawy, jednak trzeba wziąć pod uwagę, że część blokad została nałożona niesłusznie i należy to jakoś rozwiązać. Eurohunter (dyskusja) 21:50, 19 lip 2018 (CEST)
    • Ale kto rozstrzygnie, czy blokada jest nałożona nieprawidłowo? Blokowany? Ja się tylko zastanawiam, dlaczego dostałem tylko jedną blokadę, a mam przecież niewyparzony pysk... kićor _=^^= 22:09, 19 lip 2018 (CEST)
      • Prawdopodobnie każdy chciałby wyczyścić swój rejestr blokad, ja jednak potrafię wskazać szereg przyczyn dlaczego dana blokada nie powinna się zdarzyć i uważam, że każdy obiektywnie mógłby tak uznać. Eurohunter (dyskusja) 22:14, 19 lip 2018 (CEST)
        • Ja też tak uważam o różnych swoich blokadach. To nie wiem, może do Strasburga się odwołaj. Albo idź do Sprawy dla reportera. Tutaj już wyżej wała i tak nie podskoczysz. Więc skończ, proszę. Hoa binh (dyskusja) 22:18, 19 lip 2018 (CEST)
          • @Eurohunter Usuwanie ich z rejestru nie byłoby dobrym rozwiązaniem. Zauważ np. że jeśli jakiś admin regularnie nakładałby niesłuszne blokady, to ich obecność w rejestrze byłaby materiałem dowodowym dla KA. Ponadto wszelakie rejesty mają charakter dokumentacyjny, podobnie jak historia edycji strony, gromadząc zarówno poprawną, jak i błędną aktywność. Do tego dochodzi jeszcze wspomniana już subiektywność niesłuszności. Co do kwestii technicznych, mamy adminów serwerów, którzy mogą trwale skasować z nich każdą informację, ale pod żadnym pozorem nie powinni tego robić. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:20, 19 lip 2018 (CEST)
• Ja kiedyś dostałem niesłuszną blokadę, bo użyłem cytatu, który potraktowano jako moją własną wypowiedź. Po wyjaśnieniu mailowym blokadę zdjęto, ale ktoś potem mi tam wyciągnął, że "wtedy a wtedy miałem blokadę". Było jak było, nigdy z tego powodu nie płakałem i nie zachowywałem się jak dziecko. Coś mi się zdaje Eurohunterze, że znowu wszczynasz jakieś sztuczne awantury, chociaż mógłbyś się zająć pożyteczniejszymi rzeczami. Hoa binh (dyskusja) 21:49, 19 lip 2018 (CEST)
  • Ja też odpuściłem za pierwszym, drugim, trzecim i kolejnym razem jednak co teraz zauważyłem prowadzi to do niesłusznych wniosków, więc postanowiłem położyć temu kres. Eurohunter (dyskusja) 21:53, 19 lip 2018 (CEST)
    • Skoro pierwszy, drugi, trzeci, to albo spisek, albo wina nie leży po jednej stronie. Warto też czasem przemyśleć swoje zachowanie i coś w nim zmienić. To boli, ale wychodzi potem na dobre, chociaż trochę. Hoa binh (dyskusja) 21:56, 19 lip 2018 (CEST)
      • Bazując wyłącznie na liczbie blokad można by tak stwierdzić, jednak przy bliższym zapoznaniu się z sytuacją każdy przypadek był kuriozalny. Dodam, że wyciągnąłem wnioski również z mojej działalności, co jednak okazało się być bezużyteczne w kontekście kolejnych blokad (administrator przyznawał blokadę bez względu na to co bym w tej sytuacji zrobił). Eurohunter (dyskusja) 22:07, 19 lip 2018 (CEST)
        • Ostatnie 6 blokad widzę jest za forsowanie własnych wizji metodą faktów dokonanych. Pierwsza rzecz, z której kojarzę Twój nick to właśnie takie hurtowe przenoszenie chińskich filmów rozpowszechnianych w Polsce pod oryginale tytuły z uzasadnieniami "bo angielski tytuł Hero jest głupi, polski dystrybutor jest głupi, albo spolszczony tytuł albo oryginalny". I jeszcze jakieś tam głosy przeciwko Tygodniowy Tematycznemu Chińskiemu "bo Chiny to uzurpator, Tajwan to prawdziwe Chiny". Dziękuję, dla mnie koniec rozmowy, bo widzę że zaczynasz od nowa tę samą kołomyjkę. Hoa binh (dyskusja) 22:13, 19 lip 2018 (CEST)
          • Na pewno hurtowo nie przenosiłem artykułów o filmach, mowa raczej o kilku przypadkach. Czy wskazane cytaty mają wskazywać moje wypowiedzi? Różnią się one rażąco lub mniej od tego co napisałem. Wypowiedź o Chinach była rzeczywiście niefortunna, jeden jedyny raz:). Eurohunter (dyskusja) 22:18, 19 lip 2018 (CEST)
• Nazywa się to oversight. IOIOI₂ 21:52, 19 lip 2018 (CEST)
• Niestety, ale niektóre blokady stygmatyzują. A czy słuszne czy nie, to do oceny powinien być odpowiedni "organ" oceniający, i jeżeli blokada została nałożona niesłusznie, bądź z nadgorliwości admina (a takie też bywają) powinna zostać "anulowana" i ukryta. Eurohunter ma rację jeśli domaga się sprawiedliwości. Czasem użytkownik jest winny a czasem nie, a blokada figuruje w rejestrach i go stygmatyzuje. Jckowal piszże 22:25, 19 lip 2018 (CEST)
• A kto niby ma o tym orzekać? Czy osoba, która kiedyś złamała nogę może ją "odzłamać", bo ktoś ją popchnął? No niestety, life's a bitch. kićor _=^^= 22:33, 19 lip 2018 (CEST)
  • • Nie wiem czy miałeś taki zamiar, ale trafiłeś w sedno. Jeśli ktos cierpi z powodu złamanej nogi spowodowanej czyjąś nieodpowiedzialnością, to nie dość że nie może cofnąć czasu, to jeszcze nie może pozwać sprawcy? No tego by nawet Kafka pospołu z Mrożkiem nie wymyślił. No, ale schodząc na ziemię, jest dylemat i jest problem do rozwikłania. Jckowal piszże 22:49, 19 lip 2018 (CEST)
      • Ja się po prostu przyzwyczaiłem do tego, że życie potrafi być niesprawiedliwe i umiem z tym żyć. No ale ja już bardzo stary jestem... kićor _=^^= 22:52, 19 lip 2018 (CEST)

Jak to mówią na Wyspach, Life is brutal and full of zasadzkas. (Anagram16 (dyskusja) 23:42, 19 lip 2018 (CEST))

• • • • • To że życie jest niesprawiedliwe to wiemy od wieków, ale nie można nie robić nic aby to zmienić. A czymże jest krok po kroku ciągłe i mozolne poprawianie prawa, edukacja dekalogiem itp. Oczywistym jest, że i ja godzę się poniekąd z wszechobecną niesprawiedliwością, ale dopóki starczy sił i będzie biło mi serce nie zamierzam rezygnować z walki o lepszy świat. Jckowal piszże 23:37, 19 lip 2018 (CEST)

• Świat idzie do przodu, jest RODO, czyli pokrótce możliwość "zaciemnienia" albo inaczej :) zapomnienia, jest też na Wiki funkcja rewizora która chroni dane "wrażliwe", więc czemu nie rozszerzyc tego na bogu ducha winnych zablokowanych (w uzasadnionych przypadkach). Przecież mamy sąd w postaci KA, więc powinien też rozstrzygać w przypadku nadużyć przy nakładaniu blokad. Niesłuszną blokadę owszem, można wycofać, a co z jej "zaciemnieniem". Jckowal piszże 23:03, 19 lip 2018 (CEST)

• • Nogi nie można jak to ująłeś "odzłamać", jednak rejestr blokad można zedytować. Eurohunter (dyskusja) 22:40, 19 lip 2018 (CEST)
    • Od tych blokad się odwoływałeś, prawda? Do nakładających lub innych miotlarzy? A potem składałeś wnioski do KA?--Felis domestica (dyskusja) 23:03, 19 lip 2018 (CEST)
      • Zapotniałem, odwoływałem się prawdopodobnie od nakładającego i innego administratora oraz została przeprowadzona mediacja. Bardzo długo to trwało i zostało to zrobione jakiś czas po nałożeniu blokady. Warto wspomnieć, że można było załatwić sprawę z poziomu mojej strony dyskusji, co jednak okazało się niemożliwe ze względu na zablokowanie jej, ze względu na to, że jeśli dobrze pamiętam byłem bardzo aktywny, chciałem wyjaśnić sytuację w przejrzysty sposób (administrator nie chciał się odnieść do niektórych kwestii). Eurohunter (dyskusja) 23:50, 19 lip 2018 (CEST)
• W więzieniu też wszyscy są niewinni. Sidevar (dyskusja) 23:00, 19 lip 2018 (CEST)
  • • Na pewno nie wszyscy, ale niektórzy na pewno. A czy byłeś niesłusznie oskarżony i np. spędziłeś chociaż dobę w więzieniu? A niektórzy spędzili tam niewinnie wiele wiele lat. Prośba, aby zastanowić się czasem zanim wciśniemy klawisz Zapisz. Jckowal piszże 23:14, 19 lip 2018 (CEST)
  • @Eurohunter Nie wyobrażam sobie, żeby decyzję o czyszczeniu (pomijając czy to w ogóle możliwe) zrobił ktoś poniżej KA. Napisz i zobaczysz czy uzna się za władny rozpatrywać tę sprawę. Gżdacz (dyskusja) 23:09, 19 lip 2018 (CEST)
    • W uzasadnionych przypadkach KA powinien mieć taką "władzę". Jckowal piszże 23:16, 19 lip 2018 (CEST)
• Odpowiadając na pytanie zadane w wątku: "Czy da się wyczyścić rejestr blokad?" – nie, nie da się. Sam wątek powstał zapewne w wyniku tej edycji i nie wydaje mi się by ta dyskusja mogła zakończyć się czymkolwiek produktywnym (zwłaszcza, że Eurohunter już poruszał tego typu tematy, zamiast skorzystać z obowiązujących na pl wiki metod odwołania od blokady). Część adminów też ma blokady na koncie, da się chyba z tym żyć :) Nedops (dyskusja) 01:27, 20 lip 2018 (CEST)

• A oversight i revisiondelete ? IOIOI₂ 01:33, 20 lip 2018 (CEST)

• Oversight to u nas Rewizor (moim zdaniem fatalna nazwa, ale cóż...). Nie wydaje mi się, by Rewizorzy mogli pomóc z problemem jak w tym wątku. Nedops (dyskusja) 01:38, 20 lip 2018 (CEST)

• Nie sądzę, aby usunięcie blokady z rejestru było technicznie niewykonalne, co najwyżej nie może tego zrobić nikt z plwiki. A to, czy powinno się tak zrobić w jakimś konkretnym przypadku, to już zupełnie odrębna sprawa; na pewno nie poprzez decyzję w kafejce. KamilK7 ✉ 11:04, 20 lip 2018 (CEST)

• Teoretycznie to wszystko jest technicznie wykonalne ;) Kierujmy się jednak w pierwszej kolejności odpowiednimi zasadami. Nedops (dyskusja) 12:41, 20 lip 2018 (CEST)

• W zasadach, które podałeś, jest mowa o tym jak odwołać blokadę, o ich ukrywaniu w rejestrze nie ma ani słowa. Oczywiście jest logiczne, że zanim się zacznie prosić o ewentualne ukrycie blokad, które odwołano, powinno się zadbać, aby w toku odpowiednich procedur zostały one odwołane. :-))) KamilK7 ✉ 13:44, 20 lip 2018 (CEST)

• W standardowej instalacji MediaWiki nie ma możliwości usunięcia / ukrycia wpisu w rejestrze blokad. Dawne rozszerzenie "oversight" też takiej możliwości nie dawało. Oczywiście możliwe by to było przez bezpośrednią ingerencję w bazę danych. Jest to jednak niewykonalne dla kogokolwiek z grona pl-wiki. Mógłby tego dokonać jedynie któryś z administratorów systemu. Ale nie administratorów którejkolwiek Wiki. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:09, 23 lip 2018 (CEST)

• Jest możliwe - w rejestrze blokad zaznacz ptaszkiem po lewej i kliknij zmień widoczność. --Wargo (dyskusja) 08:06, 23 lip 2018 (CEST)

• Wargo słusznie prawi: ukryłem blokady, jakie kiedyś nałożyłem sam na siebie i teraz jako IP-ek tego nie widzę, licznik edycji też tego nie widzi. Sądzę, że tylko admini to widzą, a reszta widzi tylko blokadę (niesprawiedliwą oczywiście, a jakże inaczej), jaką dostałem kiedyś od Tawa, zdjętą za chwilę przez Beno (ale tego nie będę usuwać, w końcu user bez blokady jest jak uczeń bez karabinu czy cóś takiego). Gdarin dyskusja 13:40, 23 lip 2018 (CEST)

Odpowiedzi dotyczące technicznych możliwości ukrycia rejestru blokad już padły. A więc dla bota - Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 15:16, 20 lip 2018 (CEST)

Obchodzenie zaciemnień

Jako że jestem nieinformatyczna proszę mi dokładnie wytłumaczyć (na przyszłość) jak obchodzić zaciemnienie, bo jak widać sporej grupie (uprzywilejowanych) szło to świetnie... A ja teraz czuję się gorsza... LadyDaggy (dyskusja) 13:08, 8 lip 2018 (CEST)

Zaciemnienie nie dotyczyło administratorów, w związku z czym mogli oni bez przeszkód edytować Wikipedię. Podobno nie mając uprawnień można było obejść blackout, wyłączając JavaScript w przeglądarce, jednak nie testowałem tego w praktyce. Działała także aplikacja mobilna, na której w ograniczonym stopniu można edytować. Ponadto zaobserwowałem, że na wolniej ładujących się przeglądarkach przekierowanie do strony protestu następowało trochę później np. po kilkunastu sekundach. Dzięki temu dało się skopiować tekst źródłowy, zaedytować w notatniku, szybko wkleić i zapisać. U mnie dało się to tylko na telefonie, na komputerze przekierowywało zbyt szybko. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 13:28, 8 lip 2018 (CEST)

Tu instrukcje krok po kroku, przy czym tam gdzie mowa o włączeniu/zezwoleniu na wykonanie skryptów JavasScript, należy wykonać czynność odwrotną (czyli wyłączyć JavaScript). Delta 51 (dyskusja) 13:34, 8 lip 2018 (CEST)

Przepraszam bardzo, ale dlaczego miało nie dotyczyć administratorów? Kasta nadzwyczajna o której mówiła sędzia Kamińska? Nie wiem czy wyłączenie JavaScriptu nie upośledzało też jakiś funkcji, poza wyłączeniem strony protestu, nie wiem, nie znam się na tym. LadyDaggy (dyskusja) 14:11, 8 lip 2018 (CEST)

Nie dotyczyło administratorów chociażby po to, żeby miał kto zaciemnienie wyłączyć... Salicyna (dyskusja) 14:59, 8 lip 2018 (CEST)

I swobodnie sobie edytowali w czasie kiedy ja nie mogłam. Do wyłączenia wystarczyła jedna osoba. LadyDaggy (dyskusja) 15:04, 8 lip 2018 (CEST)

Załatwione Sir Lothar (dyskusja) 19:35, 23 lip 2018 (CEST)

Tech News: 2018-30

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Podczas logowania się można włączyć zapamiętanie logowania przy następnych wizytach. Teraz to pole wyboru na wersji mobilnej działa lepiej dla użytkowników z wyłączonym JavaScript. [21]
• Wiki korzystające z Citoida mogą automatycznie generować zapis bibliograficzny dla szwedzkich stron z wiadomościami. Działa to tylko w edytorze wizualnym. Teraz także działa z Swedish public service radio. Więcej dojdzie wkrótce. W przyszłości będzie można dodawać więcej stron z wiadomościami w różnych językach. [22]
• Można wykonywać maksymalnie 90 edycji na minutę. Jest to nowość od miesiąca. Nie ma to zastosowania dla botów i administratorów. [23]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 24 lipca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 25 lipca, a następnie na wszystkich wiki od 26 lipca (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 25 lipca o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

11:44, 24 lip 2018 (CEST)

Załatwione Sir Lothar (dyskusja) 11:47, 24 lip 2018 (CEST)

Błędy w szablonie Przypisy: na przykładzie artykułu Zaburzenia depresyjne?

W momencie, gdy próbuje dodać przypis w edytorze graficznym podczas edycji Zaburzenia depresyjne, to wszystkie inne przypisy są wymazywane. Ten błąd w zasadzie uniemożliwia aktualizację artykułu, bo trudno wymagać od edytującego, by wprowadzał prawie setkę przypisów od nowa. -- niepodpisany komentarz użytkownika M1llx (dyskusja) 21:24, 6 lip 2018

• Problem istniejący od dawna i praktycznie nierozwiązywalny na ten moment. Jeśli coś nie działa w wizualnym, to trzeba użyć edytora kodu. Wostr (dyskusja) 23:31, 6 lip 2018 (CEST)
• Przypisy właściwie nie są wymazywany z artykułu, tylko przestają być widoczne w edytorze. Przy podglądzie zmian widać jakie zmiany faktycznie się wykonało i powinno być widać tylko dany przypis... Chyba że masz inny efekt. --Nux (dyskusja) 02:07, 7 lip 2018 (CEST)
  • ok, rzeczywiście problem dotyczy tylko edytora - po publikacji przypisy są już w porządku. Dziękuję za odp. M1llx (dyskusja) 13:43, 7 lip 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 18:30, 24 lip 2018 (CEST)

Informacja o WD się zepsuła?

Mam w preferencjach włączony gadżet Informacja o elemencie Wikidanych wyświetlana na samej górze każdej strony.. Dzisiaj nie działa, mimo wielokrotnego przeładowywania stron informacja się nie pokazuje. Czy ktoś coś wie o tym problemie? Gżdacz (dyskusja) 06:45, 6 lip 2018 (CEST)

• U mnie również się nie wyświetla. Działa natomiast podkreślanie linków bez etykiety/opisu w Wikidanych. Szoltys [Re: ] 06:57, 6 lip 2018 (CEST)

I u mnie się podkreśla poprawnie. Pokazuje się także dodatkowy infoboks z danymi z WD. Tylko to małe na górze nie działa. Gżdacz (dyskusja) 07:55, 6 lip 2018 (CEST)

• U mnie też nie działa. To jest gadżet "Informacja o elemencie Wikidanych wyświetlana na samej górze każdej strony" w sekcji "Przeglądanie stron". Michał Sobkowski _dyskusja 08:55, 6 lip 2018 (CEST)
• U mnie również ten gadżet przestał działać. KamilK7 ✉ 10:02, 6 lip 2018 (CEST)
• Chodzi o MediaWiki:Gadget-WikidataInfo.js, który miał być kopią d:User:Yair rand/WikidataInfo.js. Od tamtego czasu wprowadzono w skrypcie na wd kilka zmian. Może aktualizacja pomoże? tufor (dyskusja) 11:18, 6 lip 2018 (CEST)
  • @tufor To może niech ktoś to zrobi. Ja się nie zajmuję opieką nad technologią Wiki, zresztą pewnie nie mam uprawnień. Gżdacz (dyskusja) 09:46, 7 lip 2018 (CEST)
    • @Gżdacz: też nie mam uprawnień. Widziałem, że Paweł Ziemian coś wczoraj walczył w swoim brudnopisie, ale efektów nie znam. tufor (dyskusja) 12:29, 7 lip 2018 (CEST)
• Jako rozwiązanie „na szybko” można wyrzucić 'maxlag': 1 z linii 350, ewentualnie użyć nieco większej wartości (mw:API:Etiquette#Use maxlag parameter). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:17, 7 lip 2018 (CEST)
  • @Peter Bowman Ale skąd wyrzucić? Ja mam preferencjach włączony gadżet i tyle. Gżdacz (dyskusja) 17:39, 7 lip 2018 (CEST)
    • @Gżdacz, przepraszam, z MediaWiki:Gadget-WikidataInfo.js. Peter Bowman (dyskusja) 17:41, 7 lip 2018 (CEST)
      • Dokonałem sugerowanej zmiany. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:17, 7 lip 2018 (CEST)

        Super, wszystko teraz działa. Dziękuję! Szoltys [Re: ] 23:22, 7 lip 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 18:31, 24 lip 2018 (CEST)

Problem z tabelą

Witam. Mam problem z tym artykułem, a dokładnie "wikitablem". Otóż nie wiem, dlaczego, ale po zakończeniu tytułów kolumny nie działa rozpoczęcie nowego wiersza:

|-

Zaczynam podejrzewać infobox, który zwęża mi miejsce. W trosce, aby wyglądało to najestetyczniej, postanowiłem zmodernizować lekko kod, który wygląda tak:

!uwagi
|- <--- nie reaguje
|
|-
|style=...

Co daje mi oczywisty efekt.
Czy ktoś mógłby mi napisać, co źle zrobiłem, bo ja nie wiem.
Pozdrawiam
Rafciu60 (dyskusja) 17:54, 23 lip 2018 (CEST)

@Rafciu60: po co były te rowspany? Wywaliłem je. Wcześniej IOIOI wyrzucił style="width:100%", przez co tabela się mieści obok infoboksu. tufor (dyskusja) 18:45, 23 lip 2018 (CEST)

@Tufor, @IOIOI serdecznie wam dziękuję. Muszę jednak jeszcze trochę poduczyć się wikikodu.Rafciu60 (dyskusja) 23:12, 24 lip 2018 (CEST)

Załatwione, IOIOI₂ 23:14, 24 lip 2018 (CEST)

Automatyczna stacja meteorologiczna

Mieliśmy sobie Automatyczna stacja meteo. Przeniosłem pod Automatyczna stacja meteorologiczna, wychodząc z założenia, że w encyklopedii nie skracamy sobie. Zostawiłem pierwsze jako redir. Tymczasem w dyskusji jest szablon Zawarta tu treść pochodzi częściowo z artykułu Automatyczna stacja meteorologiczna, co miało jakiś sens przed przenoszeniem, a teraz wygląda na bezsensowne, ale chyba nie jest. Czy zgubiłem gdzieś historię i czy trzeba to jakoś naprawiać, i czy ktoś może/umie/zechce to naprawić? Ciacho5 (dyskusja) 15:22, 5 lip 2018 (CEST)

• Przecież to proste, robisz integrację historii i wywalasz zbędny (po integracji) komunikat. Chętnie bym pomógł, ale to ty masz uprawnienia do realizacji potrzebnych czynności a ja (poza wywaleniem szablonu, które powinno być ostatnim etapem) nie mam. KamilK7 ✉ 02:37, 6 lip 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 08:00, 25 lip 2018 (CEST)

Tidy to RemexHtml

The Parsing team will be replacing Tidy with RemexHtml at this wiki on 5 July 2018.

Some pages at this wiki use outdated HTML. This change may change the appearance of those pages. Special:LintErrors has a complete list of affected pages.

Read this e-mail message for more information. Read the instructions at mw:Help:Extension:Linter. You can ask questions at mw:Talk:Parsing/Replacing Tidy. Thank you for helping fix these problems.

m:User:Elitre (WMF) 16:38, 2 lip 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 08:00, 25 lip 2018 (CEST)

Skalowanie obrazów do wartości procentowych

Witajcie! Szukałem informacji, czy możliwe jest skalowanie obrazów (chodzi tutaj głównie o te umieszczane w galeriach) do wartości procentowych, jednak nie znalazłem odpowiedzi. Napotkałem jedynie rozwiązania dotyczące osobistych preferencji użytkownika, ale zastanawiam się, czy możliwe byłoby wprowadzenie czegoś takiego w samym kodzie źródłowym strony. Pomogłoby to w przypadku grafik o różnej wysokości, które znajdują się obok siebie i powstaje przez to efekt nierówności. Jestem świadomy, że można to załatwić wartościami w pikselach, ale nie jestem pewny, jak zadziałałoby to przy większej liczbie grafik, a już tym bardziej na urządzeniach mobilnych. Będę wdzięczny za odpowiedzi, Thingoln (dyskusja) 00:50, 26 cze 2018 (CEST).

@Thingoln Co nieco na ww. temat można znaleźć w -> Pomoc:Ilustrowanie#Skalowanie_ilustracji--Alan ffm (dyskusja) 13:33, 26 cze 2018 (CEST)

@Alan ffm Dzięki, powinno pomóc. W razie wątpliwości wznowię wątek. Thingoln (dyskusja) 20:28, 26 cze 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 19:33, 26 lip 2018 (CEST)

Bot wandalizujący?

Cześć! Mam problem z kontem WOSlinker (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) (prawdopodobnie bot). Zauważyłem, że edytuje on artykuły, w których został użyty znacznik <font> w taki sposób, że kod jest dłuższy. Zastanawia mnie, jakie jest uzasadnienie takiego działania, skoro widoczny efekt pozostaje ten sam? Czy stoją za tym jakieś zasady techniczne, czy po prostu to błąd bota i mogę z czystym sumieniem wycofywać wszystkie jego edycje? --Wojsław Brożyna (dyskusja) 11:38, 1 lip 2018 (CEST)

Wikipedia ma zamiar dokonać zmian, więc jeśli nie są one edytowane następnie kolor czcionki nie będzie już wyświetlany. Zobacz MediaWiki Linter. -- WOSlinker (dyskusja) 12:01, 1 lip 2018 (CEST)

Wyjaśnione powyżej, a więc dla bota - Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 19:36, 26 lip 2018 (CEST)

Wyśrodkowanie tabeli

Jaki jest parametr na wyśrodkowanie tabeli poza <center>? Eurohunter (dyskusja) 13:40, 28 lip 2018 (CEST)

Tu masz obszernie wyjaśnione - mw:Help:Tables#Alignment. Sir Lothar (dyskusja) 15:40, 28 lip 2018 (CEST)

Dzięki Załatwione Eurohunter (dyskusja) 15:42, 28 lip 2018 (CEST)

VE usuwa podpisy grafik

W wielu hasłach mamy grafiki z zadeklarowanymi podpisami, które wyświetlają się, gdy najedzie się na taką grafikę kursorem. Od mniej więcej tygodnia edytowanie artykułu w Visual Editorze powoduje usunięcie tych podpisów (przykład). Orientujecie się może, czy problem ten jest już znany, czy też należałoby gdzieś go złosić? A może to nie bug, ale feature (oby nie)? Barcival (dyskusja) 21:14, 21 lip 2018 (CEST)

Jak rozumiem przytoczony diff dotyczy tabeli Statystyki indywidualne? Nie wiem, czy to bug, czy nie – ale takie umieszczanie, a raczej „ukrywanie”, informacji jest niedopuszczalne. Wostr (dyskusja) 23:02, 21 lip 2018 (CEST) Jeśli już miałyby być, to jako alt tekst – przy czym to nie rozwiąże problemu na urządzeniach, na których nie używa się myszki i nie da się „najechać, aby zobaczyć tekst”. Wostr (dyskusja) 23:18, 21 lip 2018 (CEST) PS Tak, poprawniej dodanych flag, tzn. [[Plik:...|alt=opis|link=]] VE nie rusza, więc na taki forma imho należałoby zmienić (chyba że jakaś grafika nie byłaby w domenie publicznej, wtedy bez link=. Wostr (dyskusja) 23:24, 21 lip 2018 (CEST)

Takie umieszczanie informacji stosowane jest na stronie głównej w rubrykach Wydarzenia i Rocznice, więc trudno mi się zgodzić z tezą o ich niedopuszczalności. A parametr alt pełni inną funkcję, wyświetla tekst tylko w wypadku problemów z ładowaniem grafiki. Idea, by psuć artykuł dla korzystających z komputerów, bo na komórkach nie można czegoś zrobić, wydaje mi się chybiona. Barcival (dyskusja) 09:49, 22 lip 2018 (CEST)

• Wygląda na Załatwione, dzięki @Matma Rex. Barcival (dyskusja) 21:33, 28 lip 2018 (CEST)

Tech News: 2018-31

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Zmienił się układ strony Specjalna:Rejestr. Będą też dalsze zmiany. Trwają prace nad naprawą problemów. [24]

Problemy

• Wprowadzanie wersji 1.32.0-wmf.13 było częściowo opóźnione. Po naprawie błędów wszystko zostało wznowione i zakończone pomyślnie. [25][26]
• Wprowadzanie wersji 1.32.0-wmf.14 było częściowo opóźnione. [27][28]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 31 lipca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 1 sierpnia, a następnie na wszystkich wiki od 2 sierpnia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem Editing. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 31 lipca o 18:30 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 1 sierpnia o 15:00 (UTC), a także o 23:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Po zakończeniu dyskusji społeczności zostanie utworzona nowa grupa użytkowników. "Interface administrators" będą to jedyni użytkownicy, którzy mogą edytować strony interfejsu, takie jak MediaWiki:Common.css lub MediaWiki:Common.js. Dzięki temu uniknie się problemów technicznych i polepszy bezpieczeństwo. Ta zmiana będzie w pełni zastosowana pod koniec sierpnia 2018.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

16:05, 30 lip 2018 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 16:15, 30 lip 2018 (CEST)

Szablon:Zastrzeżenia

Dałoby radę poszerzyć ten szablon do pełnej szerokości strony? W tym momencie linia pod nagłówkami, navboksy, tabela z kategoriami, tabela przeglądania wersji i praktycznie wszystko inne ma jednakową szerokość, a tylko ten szablon jest skrócony. Wostr (dyskusja) 20:34, 30 lip 2018 (CEST)

Poprawiłem. Teraz powinien być wyrównany do obu marginesów. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:46, 30 lip 2018 (CEST)

Dzięki, nie chciałem sam tego ruszać, aby nie zepsuć w X tys. artykułów ;) Załatwione, Wostr (dyskusja) 20:55, 30 lip 2018 (CEST)

Roszerzenie timeline i wykres populacji

Zauważyłem, że powstała Kategoria:Strony używające Timeline. Najpewniej ma ona ułatwiać wyłapanie wywołań <timeline>, które stało się chyba przestarzałe. W opisie kategorii jest sugestia aby używać w tym celu Graph. Przy okazji przeglądu zawartości kategorii zaobserwowałem, że dużo wywołań dotyczy danych na temat populacji w latach. Jednak konia z rzędem temu, kto wyczai jak z palca wpisać działający <graph>...</graph>. Mamy wprawdzie {{wykres}}, jednak uważam, że sposób podawania danych do tego szablonu jest równie kłopotliwy jak w przestarzałym „timelinie”. Przygotowałem więc nowy szablon {{populacja w latach}}, który powinien ułatwiać zadanie migracji jak również późniejszą aktualizację wykresu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:12, 30 cze 2018 (CEST)

• Gdyby ktoś był zainteresowany tworzeniem własnych wykresów to polecam ten edytor i tę dokumentację. Przykłady i pomoce z innych adresów mi nie działały. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:22, 2 lip 2018 (CEST)
• Przerobiłem z timeline na graph {{wykres demograficzny}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:34, 2 lip 2018 (CEST)

Wygląd dyskografii zespołu muzycznego

Witam, proszę o zaopiniowanie, który wygląd działu Dyskografia z artykułu o zespole muzycznym wygląda lepiej i jest bardziej funkcjonalny (także na urządzeniach mobilnych) oraz powinien trafić do artykułu: wygląd 1 (klasyczny) // wygląd 2 (dwie kolumny). Pozdrawiam, tslipa ^dyskusja 16:03, 4 cze 2018 (CEST)

• Ja bym wybrał ten drugi. :) Pachidensha (dyskusja) 23:41, 5 lip 2018 (CEST)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS

(Pomóż przetłumaczyć na Twój język)

Hi all,

I'm preparing a change in who can edit sitewide CSS/JS pages. (These are pages like MediaWiki:Common.css and MediaWiki:Vector.js which are executed in the browser of all readers and editors.) Currently all administrators are able to edit these pages, which poses a serious and unnecessary security risk. Soon, a dedicated, smaller user group will take over this task. Your community will be able to decide who belongs in this group, so this should mean very little change for you. You can find out more and provide feedback at the consultation page on Meta. If you are involved in maintaining CSS/JS code, or policymaking around adminship requests, please give it a look!

Thanks!
Tgr (talk) 12:50, 9 lip 2018 (CEST) (via global message delivery)

tłumaczenie na szybko

Hej. Przygotowywana jest zmiana dotycząca tego, kto może edytować strony CSS/JS obejmujące daną wiki (strony takie jak MediaWiki:Common.css i MediaWiki:Vector.js, które są wykonywane w przeglądarkach wszystkich czytelników i edytorów). Obecnie wszyscy administratorzy mają możliwość edycji tych stron, co stwarza poważne i niepotrzebne zagrożenie bezpieczeństwa. Za niedługo dedykowana, mniejsza grupa użytkowników przejmie to zadanie. Wasza społeczność będzie mogła zdecydować kto należy do tej grupy, więc ta zmiana nie powinna dla Was wiele znaczyć. Możesz dowiedzieć się więcej i zgłosić swoje uwagi na tej stronie na Meta. Rzuć na to okiem, jeśli jesteś zaangażowany/a w obsługę kodu CSS/JS lub tworzenie zasad związanych z przyznawaniem uprawnień administratora.

Dzięki! Tgr

przetłumaczył tufor (dyskusja) 13:24, 9 lip 2018 (CEST)

• Zgadnijcie, jaka była moja pierwsza myśl. :-) Ale nie, strona pomocy pojawiła się już 15 maja. KamilK7 ✉ 14:03, 9 lip 2018 (CEST)

Palący problem - republika.pl, setki linków

Setki haseł w Wikipedii, a drugie tyle w projektach siostrzanych (Wikinews, Wikipodróże, Wikisłownik) uźródłowione są linkami do różnych, przeważnie amatorskich portali w serwisie republika.pl.

Problem w tym, że republika.pl od dawien dawna już NIE ISTNIEJE. Co zatem mamy w efekcie? Wspomniane SETKI martwych linków. Klikamy w przypisy, mające kierować nas do jakiejś strony internetowej, a zostajemy przekierowani do strony głównej Onetu.

Co z tym zrobić? Pousuwać botem wszystkie linki? Hoa binh (dyskusja) 09:54, 10 lip 2018 (CEST)

Niestety, bot nie pomoże. Trzeba ręcznie poprawiać... Botem można znaleźć najpopularniejsze na pl wiki źródła na republika.pl i spróbować znaleźć ich zastępstwo (wtedy znowu można botem jeżeli stronę przeniesiono, zrobiliśmy tak w hasłach lekkoatletycznych). A, LZ można chyba wywalić? Nedops (dyskusja) 09:56, 10 lip 2018 (CEST)

Dlaczego nie pomoże? Widziałem, że bot może zakomentować przypis więc usunąć chyba też. A jak nie to też zakomentować. IOIOI₂ 10:12, 10 lip 2018 (CEST)

Bo metodą na problem martwych linków nie jest ich automatyczne usuwanie :) One przecież coś uźródławiają, co z treścią która została dodana na podstawie takich źródeł? Nedops (dyskusja) 10:17, 10 lip 2018 (CEST)

Obawiam się, że olbrzymia większość tych linków, dodanych przed laty, przy dzisiejszych standardach byłaby ABSOLUTNIE NIEAKCEPTOWALNA. To jakieś amatorskie serwisy o wątpliwej jakości, na przykład w haśle adaptacja filmowa mamy przypis z linkiem do strony szkolnego kółka zainteresowań (www.kolkofilmowezsp1.republika.pl). Hoa binh (dyskusja) 10:24, 10 lip 2018 (CEST)

Ja się obawiam, że część treści popartych takimi źródłami jest nieakceptowalna ;) To dobra okazja, by się tych nieencyklopedycznych treści pozbyć. Nedops (dyskusja) 10:30, 10 lip 2018 (CEST)

a nie mógłby chociaż bot wstawić przy martwym linku w przypisie szablon "martwy link" widoczny dla czytelnika? (a z LZ można usunąć wszystkie) Gdarin dyskusja 10:14, 10 lip 2018 (CEST)

Błąd wewnętrzny

W stoliku dot. artykułów wyświetla mi się "Błąd wewnętrzny", "Krytyczny wyjątek typu "Exception"", co uniemożliwia dodanie nowego wątku. Eurohunter (dyskusja) 14:00, 10 lip 2018 (CEST)

Przeglądanie z komórki

Próbowałem w trybie przeglądania zmian wycofać to z komórki. Wszystko szło dobrze do ostatniej chwili, kiedy po naciśnięciu "Wycofaj te zmiany" wrzuciło mnie na nie-mobilny widok z komunikatem, że nastąpił błąd i zmiana nie została zapisana; w komunikacie było też coś u groźbie przejęcia konta, ale nie zapisałem sobie. Wylogowałem się, zalogowałem i powtórzyłem próbę, z tym samym efektem.

Czy zatem wycofywanie zmian z widoku mobilnego nie działa, czy ja coś mam źle skonfigurowane?

Gżdacz (dyskusja) 12:48, 11 lip 2018 (CEST)

Zastąpienie pauzy

Proponuję za pomocą bota zastąpić pauzę („—”) półpauzą („–”) we wszystkich artykułach, w których ona występuje. Eurohunter (dyskusja) 00:57, 1 lip 2018 (CEST)

Nie ma takiej opcji. Pauza jest wykorzystywana czasem w zupełnie poprawny sposób (i to w sytuacjach, w których półpauza byłaby błędna). Wostr (dyskusja) 14:47, 1 lip 2018 (CEST)

@Wostr W jakich? Eurohunter (dyskusja) 16:03, 2 lip 2018 (CEST)

Nazwy chemiczne: Neil G.N.G. Connelly Neil G.N.G. i inni, Nomenclature of Inorganic Chemistry. IUPAC Recommendations 2005 (Red Book), International Union of Pure and Applied Chemistry, RSC Publishing, 2005, ISBN 978-0-85404-438-2  (ang.). Wostr (dyskusja) 18:36, 2 lip 2018 (CEST)

@Wostr Można zastosować wyjątek do artykułów z dziedziny chemii. Eurohunter (dyskusja) 09:49, 3 lip 2018 (CEST)

@Eurohunter ...oraz z dziedziny wojskowości (Rola-Żymierski), historii (Austro-Węgry), sztuki (Duda-Gracz), językoznawstwa (spółgłoska wargowo-zębowa) itp. itd.--Felis domestica (dyskusja) 19:05, 3 lip 2018 (CEST)

Raczej widziałbym przywrócenie pauzy, tam gdzie jest półpauza (jedynie dopuszczalna typograficznie), a zostawienie półpauzy dla tych nielicznych przypadków, gdzie typograficznie jest poprawna. — Paelius Ϡ 21:12, 3 lip 2018 (CEST)

@Paelius Możesz podać źródło (w miarę aktualne), które twierdzi, że pauza jest lepsza od półpauzy? Beno @ 06:15, 15 lip 2018 (CEST)

@Felis domestica Gdzie tam jest pauza? Eurohunter (dyskusja) 21:48, 3 lip 2018 (CEST)

Szablon:MusicBrainz_artist

Mam wątpliwość co do ww. szablonu. Po jego dodaniu pokazuje się napis "Dyskografia (nazwa artysty/zespołu) w MusicBrainz (ang.)". Na moje oko powinno brzmieć w następujący sposób: "(nazwa artysty/zespołu) w bazie MusicBrainz (ang.)". Proszę o opinie. Pachidensha (dyskusja) 18:06, 18 lip 2018 (CEST)

Szablon powinien wskazywać nazwę ze strony, w tym przypadku nazwę artysty/zespołu. Wszelkie szablony z opisem typu "w nazwa bazy (ang.)" są błędne. Eurohunter (dyskusja) 18:16, 18 lip 2018 (CEST)

Skąd ten osobliwy pogląd? Przytoczysz jakiś standard cytowania? IOIOI₂ 19:36, 18 lip 2018 (CEST)

/konflikt/ A skąd taki pomysł? Bardzo często opis bibliograficzny nie powinien być taki, jaki jest podany na stronie w meta tagach. Opis bibliograficzny nie jest kopiowany tylko redagowany; w taki sam sposób, w jaki redagujesz taki opis dla książki (nie kopiujesz dokładnie tego, co jest w książce, tylko bierzesz informacje i dostosowujesz je do sposobu, jaki jest przyjęty do cytowania w danym wydawnictwie – tutaj: w Wikipedii), tak samo robisz to dla strony internetowej. Meta tagi mogą być pomocne, ale zazwyczaj nie ma tam wszystkich informacji potrzebnych do zredagowania opisu bibliograficznego, a często są to różne pierdoły, które w ogóle nie nadają się do użycia w opisie bibliograficznym. Wostr (dyskusja) 19:38, 18 lip 2018 (CEST)

Miałem na myśli parametr "tytuł". Eurohunter (dyskusja) 21:23, 18 lip 2018 (CEST)

Ja też, między innymi. Wostr (dyskusja) 21:28, 18 lip 2018 (CEST)

Przypisy mają ułatwić weryfikację treści, zatem nie widzę żadnego innego rozwiązania jak podanie oryginalnego tytułu nazwy strony/rozdziału wprost z publikacji (jak mogłoby być inaczej?). Eurohunter (dyskusja) 21:31, 18 lip 2018 (CEST)

Najzwyczajniej. Tak jak np. tytuł książki może zawierać różne udziwnienia, których nie przeniesiesz do opisu bibliograficznego (czy to będzie zapis kapitalikami, jakieś udziwnienia typograficzne, czy cokolwiek bardziej fantazyjnego), podobnie autor strony może w meta tagach umieścić bardzo dużo różnych dziwnych rzeczy, które nie nadają się i nie powinny być przeniesione do opisu bibliograficznego. Przykładowo w serwisach informacyjnych zdarza się, że tytuł artykułu jest inny niż w meta tagach; w meta tagach czasami dodatkowo są różnego rodzaju slogany, tagi, słowa kluczowe; czasem w ramach tytułu w meta tagach są również elementy inne niż tytuł (które umieścić należy np. w opublikowany, praca, autor itp. itd.). Każdy przypadek jest inny i trzeba go indywidualnie rozpatrywać. Wostr (dyskusja) 21:39, 18 lip 2018 (CEST)

Istotny jest tylko tytuł strony/rozdziału. Eurohunter (dyskusja) 21:59, 18 lip 2018 (CEST)

Edycja artykułu w wersji mobilnej

Na mobilnej wersji Wikipedii (pl.m.wikipedia.org) nie ma opcji edycji całego artykułu (można tylko sekcja po sekcji) – przycisk ołówka na początku strony powoduje przejście do okienka edycji, ale tylko pierwszej sekcji artykułu.

Msz2001 (dyskusja) 16:15, 18 lip 2018 (CEST)

• Dziwne, że w ogóle udostępnia się edycję dla urządzeń mobilnych. Niedługo pewnie będzie można pisać encyklopedię za pomocą zmywarki lub aparatu fotograficznego z dostępem do sieci... Kenraiz (dyskusja) 16:20, 18 lip 2018 (CEST)

  @Kenraiz Nie, nie za pomocą... niedługo encyklopedię będą pisać zmywarki. Cytując klasyka: "Twoja pralka zrobi z Ciebie Einsteina!" --Felis domestica (dyskusja) 16:38, 18 lip 2018 (CEST)

  @Kenraiz, jakby to było coś złego... Zresztą trochę zaleciało hipokryzją, jakbyś sam nie współtworzył internetowej encyklopedii, zamiast tej tradycyjnej, papierowej. Maqlaturapl (dyskusja) 16:42, 18 lip 2018 (CEST)

  Parę razy próbowałem na smartfonie poprawić jakiś przecinek, kiedyś musiałem pilnie komuś odpowiedzieć, wiem więc jak potwornie niepraktyczne jest używanie takich pierdułek do pisania, ustawiania kursora, korzystania z narzędzi. Trzeba jeszcze długiej ewolucji byśmy chwytne kończyny przystosowane do chwytania gałęzi i wydłubywania pestek lub co najwyżej wszy, zmusili do operacji precyzyjnych na pikselach nie większych od otworu wydalniczego, takiej wszy. Kenraiz (dyskusja) 17:07, 18 lip 2018 (CEST)

  To twoja opinia, z którą chętnie bym się zgodził, gdyby nie to, że widziałem zadziwiające (mnie) edycje dokonane mobilnie. Może czas zrozumieć, że w tej technologii jesteśmy cyfrowymi imigrantami, a czasem spotykamy już cyfrowych tubylców? :-) KamilK7 ✉ 00:58, 19 lip 2018 (CEST)

  No i dobrze, chętnie się zamienię. Niech zmywarka walczy z wandalami, pisze nowe hasła i poprawia stare, a ja sobie w tym czasie spokojnie pozmywam. :) Gdarin dyskusja 08:58, 19 lip 2018 (CEST)

• Wersja mobilna jest raczej przystosowana do czytania, natomiast zawsze można przełączyć się na standardową i tam jest o wiele więcej możliwości. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 08:34, 19 lip 2018 (CEST)
• @Msz2001 - nie jest to błąd oprogramowania, tak to po prostu zostało zaprojektowane. IOIOI₂ 22:03, 19 lip 2018 (CEST)

Kursywa w szablonie

Zauważyłem, że część użytkowników w szablon:cytuj stronę dodaje ręcznie kursywę do tytułu, ale tylko z jednej strony (bez zamknięcia kursywy po zakończeniu tytułu), częsta to praktyka w hasłach sportowych (@Nedops). (przykład w sekcji bibl. [29]). Dotąd nie było chyba z tym problemów, ale od niedawna zauważyłem, że niedomknięta kursywa w tym szablonie w parametrze tytuł zaczyna przechodzić na kolejne parametry (w przykładzie opublikowany, język, data dostępu) i cały ciąg szablonu jest pochylony (zamiast tylko tytułu). Na pewno tak nie było wcześniej, a i nie widzę zmiany w szablonie [30]. Elfhelm (dyskusja) 21:28, 15 lip 2018 (CEST)

Może to ma związek z tą ostatnią zmianą „biblioteki parsującej Remex zamiast Tidy” ogłaszanej w Tech News. Niektóre znaczniki miały się trochę inaczej zachowywać, więc strzelam, że w tym przypadku też tak jest. BTW dla osób stosujących kursywę w tym szablonie: lepiej korzystać z {{cytuj}} – kursywa jest wbudowana. Wostr (dyskusja) 21:40, 15 lip 2018 (CEST) PS Czy to (Specjalna:LintErrors) przypadkiem nie jest strona specjalna dot. różnych błędów tego typu? Wostr (dyskusja) 21:43, 15 lip 2018 (CEST)

@Wostr Bardzo możliwe. Zrobiłem taką poprawkę w jednym z pierwszych haseł [31] i zniknęło z listy. Można by więc pomyśleć o przebotowaniu (domknięciu kursywy w parametrze tytuł lub jej odlinkowaniu) w przestrzeni artykuł w hasłach z tej listy (z oznaczeniem błędu „s”). Elfhelm (dyskusja) 21:52, 15 lip 2018 (CEST) PS Albo i nie, bo hasła „wróciły” na koniec listy... Elfhelm (dyskusja) 21:57, 15 lip 2018 (CEST)

@Elfhelm, „s” to przekreślenie; kursywa '' to „i”, ale nie potrafię stwierdzić, czy te przypadki łapią się na tę listę. Chyba najlepiej byłoby zgłosić na WP:ZdB, przy czym jedynym rozwiązaniem wydaje się być usunięcie (niedomkniętej) kursywy z parametru tytuł (bo inaczej ktoś musiałby to ręcznie sprawdzać, które poprawić i w jaki sposób). Wostr (dyskusja) 23:10, 15 lip 2018 (CEST)

• A nie dałoby się tego po prostu jakoś w szablonie:cytuj stronę naprawić? :) Nedops (dyskusja) 21:30, 19 lip 2018 (CEST)

• @Nedops Był kiedyś pomysł, aby szablon cytuj stronę kursywował tytuły – pod jednym warunkiem: dotyczyłoby to tych szablonów, które mają jakąś wartością wypełniony parametr „opublikowany”. Wtedy tytuł jest tytułem (strony, artykułu itp.), a nie np. nazwą linka w szablonie ("Biogram na stronie", "Profil na stronie") – gdzie kursywa byłaby błędna. Elfhelm (dyskusja) 18:16, 21 lip 2018 (CEST)
• Nie wydaje się, zaszycie zamknięcia kursywy w szablonie pewnie spowodowałoby problemy dla tych wszystkich artykułów, w których takiego błędu nie ma. {{cytuj}} ma tę opcję, o której wspomina wyżej Elfhelm, tyle że po prostu każdy tytuł jest czcionką pochyłą (z ew. wyłączeniem kursywy za pomocą znaczników). Wostr (dyskusja) 18:54, 21 lip 2018 (CEST)

Martwe linki, a backup źródeł

Nie jestem pewny na jakich zasadach działają serwisy archiwizujące strony, np http://web.archive.org/ , ale przyszło mi do głowy, że gdyby było możliwe archiwizowanie wskazanych stron „na żądanie”, to mógłby zostać rozwiązany problem z dziesiątkami, czy setkami tysięcy martwych linków stanowiących przypisy do naszych artykułów. Teraz, gdy bot zlokalizuje martwy link, to wstawia szablon na stronie dyskusji, a jeśli dana strona czy publikacja ma swoją kopię np. w http://web.archive.org/ , to wstawia w tym szablonie także informację o adresie backupu. Więc mam dwa pytania:

1. Pierwsze zasygnalizowane już powyżej – czy da się (i czy wolno w świetle prawa autorskiego) samemu dokonywać archiwizacji cytowanych źródeł np. poprzez automatycznie zgłaszanie do archiwizacji linków wstawianych przypisów – i korzystać w przypisach już wyłącznie z linków do zarchiwizowanych kopii? Gdyby można było korzystać z takiego backupu na żądanie, to tę czynność mogłyby wykonywać boty, lub odpowiedni skrypt uruchamiany przez szablon cytowania.
2. Jeśli powyższe rozwiązanie nie jest możliwe, to czy (w obecnym stanie sprawy) bot, gdy znajdzie martwy link i stwierdzi, że istnieje zarchiwizowana kopia, nie może od razu wstawiać tego linku do szablonu przypisu, zamiast jedynie mnożyć szablony informacyjne na stronie dyskusji?

Problem z martwymi linkami jest spory. Jeśli źródłowa publikacja zniknęła z sieci, to weryfikacja treści staje się utrudniona lub niemożliwa. Czy nie da się go jakoś rozwiązać? Jacek555 ✉ 08:44, 15 lip 2018 (CEST)

Mam wątpliwości, czy te serwisy działają z poszanowaniem prawa autorskiego. Np. zamieszczę na swojej stronie internetowej teksty do których mam wszelkie prawa autorskie i nikomu tych praw nie przekażę. Po jakimś czasie dojdę do wniosku, że wolę je opublikować w postaci książki i stronę zamknę. Serwis, który udostępnia te treści bez mojej zgody działa na moją niekorzyść, bo sprzedam mniej książek, skoro ludzie nadal mogą znaleźć te treści w internecie. Linkowanie na Wikipedii do takiego serwisu jest więc porównywalne do linkowania do wydanej książki znajdującej się na gryzoniu w postaci pdfa. Gdarin dyskusja 09:01, 15 lip 2018 (CEST)

Możesz zażądać usunięcia swoich materiałów z archiwum. IOIOI₂ 12:10, 15 lip 2018 (CEST)

• Tak i tak. Możesz ręcznie dodawać strony do web archive (kwestia praw autorskich to już inna sprawa). Ponadto istnieje już bot wstawiający takie linki na en:wiki. Sidevar (dyskusja) 11:13, 15 lip 2018 (CEST)

• Nawet kilka miesięcy temu cyberpower678 (sysop w en:wiki) zaproponował uruchomienie podobnego systemu w pl:wiki (i w paru innych Wikipediach). Pomimo pełnego poparcia tego pomysłu, nic z tego nie wniknęło - zgłaszający zniknął. Michał Sobkowski _dyskusja 12:03, 15 lip 2018 (CEST)

  @Michał Sobkowski No I did not disappear. Deploying the bot to this wiki is still on my project list. I've been hard at work getting the bot upgraded beforehand. I apologize for the wait, but I will be getting the bot deployed very soon. I need a few willing translators to subscribe to the ticket found at https://phabricator.wikimedia.org/T169465. I will be asking a series of questions to get the bot set up.—CYBERPOWER (dyskusja) 15:06, 15 lip 2018 (CEST)

• archive.is – szybszy od Wayback Machine, czerwony formularz archiwizuje, niebieski szuka w zarchiwizowanych, a na górze strony jest bookmarklet, po zapisaniu w zakładkach archiwizujący jednym klikiem stronę, na której się jest. Archiwizuje też archiwa z Wayback Machine ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki… 14:48, 15 lip 2018 (CEST)
• Podobnie jak Piastu też preferuję archive.is - o niebo szybciej wczytuje strony archiwalne od web.archive.org. Sir Lothar (dyskusja) 20:29, 22 lip 2018 (CEST)
  • Jesteście pewni archiwizacji na archive.is? To anonimowa, prywatna strona do łapania darowizn o takim samym prawdopodobieństwie zniknięcia z Internetów jak każda inna. Kenraiz (dyskusja) 20:57, 22 lip 2018 (CEST)
    • Czasem nie ma wyjścia - np. udało mi się odratować linki do serwisu 1UP.com właśnie dzięki temu archiwum - ani web.archive.org, ani też webcitation.org nie zawierają archiwalnych wersji tej strony. Zawsze można zrobić "snapshot" i tu i tu :) - większa pewność na przyszłość. Sir Lothar (dyskusja) 21:25, 22 lip 2018 (CEST)

Szablon:Władca

Szablon dodaje odstęp przed. Eurohunter (dyskusja) 14:33, 28 lip 2018 (CEST)

Nie używaj lub zastąp przez inny szablon nawigacyjny grupujący pełen poczet władców. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:35, 28 lip 2018 (CEST)

Nie używam, ale jest on wstawiony w wielu wyróżnionych artykułach, prawdopodobnie większości. Eurohunter (dyskusja) 23:09, 28 lip 2018 (CEST)

Zasysanie danych

Wołam do dyskusji: @Malarz pl, @WTM, @Tomasz Bladyniec

W związku z ostatnimi problemami sugeruję aby zawsze najpierw rozpocząć dyskusję z propozycją użycia proponowanej cechy w konkretnym infoboksie. Temat nie jest trywialny. Lepiej gdy jakieś dodatkowe oko zerknie na wprowadzane zmiany. Zwłaszcza, że w Wikidanych może być zgromadzone więcej wartości, podczas gdy oczekiwana w infoboksie jest tylko jedna. No i należy przeprowadzać testy w brudnopisie lub, a nie wprowadzać zmiany na żywca w przestrzeni głównej. Przy okazji uważam, że użycie szablonu {{cyfry}} to jakieś nieporozumienie. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:12, 24 lip 2018 (CEST)

Zgadzam się z Pawłem. Poza tym zgodnie z wszystkimi wcześniejszymi dyskusjami dane z WD powinny być pobierane tylko i wyłącznie wtedy, gdy nie zostały podane z palca w wywołaniu infoboksu. Zatem edycje usuwające jawnie podanie parametrów nie powinny być wykonywane. Po drugie przenoszenie modułów z innych wiki (patrz {{#invoke:WikidataIB}} bez poznania dotychczasowych rozwiązań już zaimplementowanych u nas ({{#invoke:Wikidane}} i bez odpowiedniego dostosowania do naszych uwarunkowań (tu m.in. wysokość n.p.m. bez przeliczania jednostek, nietłumaczenie nazw parametrów) jest bez sensu. Po trzecie wywoływanie szablonów które mają zaimplementowane pobieranie danych z WD ({{infobox państwo}} z odmianami) z dodaniem w wywołaniu tegoż szablonu pobierania parametru z WD mija się z celem. Podsumowując, moim zdaniem należy wycofać większość zmian w {{góra infobox}} i ewentualnie ponownie wprowadzić je do szablonu po przedyskutowaniu/sprawdzeniu. ~malarz pl ^PISZ 22:26, 24 lip 2018 (CEST)

• Jestem w trakcie opracowywania modułu, którego zadaniem jest prezentacja wartości ilościowych z Wikidanych. Pewien zbiór testowy z wynikami mam w brudnopisie. Należy zwrócić uwagę, że są to ewentualne docelowe wartości do umieszczania w infoboksach. Chciałbym poznać opinie na temat jego działania. Czy są tam jakieś błędy, które wymagają poprawek? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:22, 25 lip 2018 (CEST)
  • W takim razie ja postaram się odpowiedzieć odnośnie ołowiu: masa – niepewność może być ważna, więc potrzebna jest opcja, aby tę niepewność pokazać (i czasami także ważne jest wskazanie, jak to jest niepewność: niepewność dotyczy (P2571)); nie „około 11,34 g/cm³”, tylko „11,34 g/cm³” (choć to problem niekoniecznie tutaj, tylko w WD; w bardzo wielu przypadkach pozostały jeszcze niepewności, które były automatycznie dodawane do każdej wartości, a więc np. tutaj ±0,01, a które obecnie są już niedodawane – innymi słowy, docelowo niepewność ma być tylko tam, gdzie ktoś ją umyślnie dodał i taka niepewność powinna się IMHO wyświetlać również u nas); w każdym razie pomysł wskazywania, że coś jest „około”, gdy jest podana określona niepewność jest dość średni moim zdaniem. Temperatura wrzenia... „około 3,16 tys °F”? Przydałaby się opcja formatowania, to to dość komicznie wygląda :), przy czym również nie wydaje mi się, aby temperatura w Fahrenheitach była zbyt pomocna — a Wikidane nie mają jeszcze opcji konwertowania na inne jednostki, więc musimy to robić u nas. Ciśnienie pary nasyconej „0±1 mmHg” bez kwalifikatora z temperaturą nic nie warte. NDN – nie wiem, czemu w jednym miejscu jest „około”, a w drugim jest „od ... do”?
    Trzeba również uważać z jedną rzeczą: czasami wartość ma podaną niepewność, a czasami jest to zakres wartości (czego nie da się w żaden sposób określić bez zaglądania do źródła...); niestety w Wikidanych nie doczekaliśmy się jeszcze rozwiązania tego problemu; częściowym rozwiązaniem jest, że wstawia się dwa stwierdzenia, jedno z stosowane kryteria (P1013) = maksimum (Q21067467), drugie z minimum (Q21067468) – ale tutaj kolejny problem: jeśli podane są dwa zakresy (a więc łącznie 4 stwierdzenia), to nie wiadomo, która dolna granica łączy się z górną granicą ;) (chyba tylko analiza z jakiego źródła pochodzą dane może pomóc)... Obawiam się więc, że na tę chwilę importowanie danych z quantity może być dość ciężkie i raczej ograniczać się do najprostszych przypadków. Wostr (dyskusja) 00:50, 26 lip 2018 (CEST)
    • Bardzo dziękuję za ten komentarz. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:46, 26 lip 2018 (CEST)
• Przeglądam Wikidane i jednostki miar. Nie widzę możliwości automatycznej konwersji jednostek tylko na podstawie ich cech. Oprócz zestawu metrycznego istnieje cała masa innych jednostek, które są w powszechnym użyciu. Jedyne rozwiązanie jakie widzę to dedykowana lista:

temperatura

stopień Fahrenheita (Q42289) → stopień Celsjusza (Q25267), skala Réaumura (Q223061) → stopień Celsjusza (Q25267), skala Rømera (Q488013) → stopień Celsjusza (Q25267), skala Delisle (Q839449) → stopień Celsjusza (Q25267), skala Newtona (Q1133606) → stopień Celsjusza (Q25267)

odległość

stopa angielska (Q3710) → metr (Q11573), mila (Q253276) → kilometr (Q828224), jard (Q482798) → metr (Q11573), cal (Q218593) → centymetr (Q174728)

masa

uncja (Q48013) → gram (Q41803), funt (Q100995) → kilogram (Q11570)

prędkość

stopa na sekundę (Q748716) → metr na sekundę (Q182429), stopa na minutę (Q22673229) → metr na minutę (Q21014455), cal na sekundę (Q6014364) → centymetr na sekundę (Q18413919), mila na godzinę (Q211256) → kilometr na godzinę (Q180154)

Jak zajdzie potrzeba to doda się kolejne. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:06, 27 lip 2018 (CEST)

• Chyba w tym momencie jedynym rozwiązaniem jest za każdym razem dodawanie opcji, która jest w danym przypadku potrzebna. Co prawda dla niemal każdej jednostki jest odpowiednik w jednostkach podstawowych SI, ale (i) nie wiem, czy to może być przydatne przy przeliczeniu, (ii) jest to element, który ktoś (np. spod IP) może zmienić w sekundę, a potem przez godzinę/dzień/tydzień/miesiąc nikt w WD tego nie zauważy (więc bardzo możliwe, że nawet przez krótki czas wszystkie wyniki przeliczeń byłyby błędne). Wostr (dyskusja) 22:50, 27 lip 2018 (CEST)
• Zaimplementowałem przeliczanie jednostek. Oryginalne wartości umieściłem w dymku. Dodatkowo wartości przeliczane są owinięte w <span class="wd-auto-converted">. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:38, 27 lip 2018 (CEST)
  • Przy przeliczeniu chyba gubiony jest minus. Zamiast wartości ujemnej jest dodatnia. Wostr (dyskusja) 23:45, 27 lip 2018 (CEST)
    • Dzięki za szybkie sprawdzenie. Poprawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:53, 27 lip 2018 (CEST)
• @Wostr Czytałem. Trochę to przypomina ten przypadek. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:58, 28 lip 2018 (CEST)
  • @Paweł Ziemian, w przypadku Asimova plus jest taki, że jedno stwierdzenie ma rangę preferowaną, więc w razie potrzeby można ściągać tylko jedną wartość. O wiele bardziej problematyczne mogą być sytuacje w naukach przyrodniczych, technicznych, demografii itp. Np. w chemii dość często pojawiają się sytuacje, w których różne źródła o podobnej wiarygodności podają nieco inne zakresy temperatury czegoś – często żadnemu stwierdzeniu nie da się przypisać rangi. Fakt jest taki, że jeszcze przez dłuższy czas nie będzie to rozwiązane (o ile będzie); w tym momencie priorytetem są m.in. dane leksykograficzne, a WMDE nie ma nieograniczonych zasobów. Wostr (dyskusja) 08:21, 29 lip 2018 (CEST)

Szablon:Ulica infobox/przebieg

Czy ktoś uczynny, kto się zna, dałby radę dla parametru 1 – rodzaj skrzyżowania, dorobić dwie ikonki i dodać do szablonu: ulica-deptak i deptak-ulica w linii prostej. Są różne bardziej skomplikowane, a taki przypadek trzeba sztukować, co głupio w ogóle wygląda. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 09:09, 31 lip 2018 (CEST).