Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2019-kwiecień

Tech News: 2019-14

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• Powiadomienia informują o różnych zdarzeniach na wiki. Można włączyć też powiadomienia o nowych linkach do stron, które utworzyłeś. Ze względu na wydajność nie będzie można włączyć powiadomień o tym przez e-mail. [1]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 2 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 3 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 4 kwietnia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 3 kwietnia o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:28, 1 kwi 2019 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:29, 1 kwi 2019 (CEST)

Mostowski

Dziwna sprawa. Mamy artykuł Andrzej Mostowski, a jego strona dyskusji to Dyskusja:Andrzej Stanisław Mostowski. Myślę, że warto by przenieść dyskusję pod właściwą nazwę. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 20:20, 1 kwi 2019 (CEST)

@Andrzei111: jak przenosiłeś artykuł w grudniu to nie przeniosłeś strony dyskusji, zapewne Ci się checkbox odznaczył. Przeniosłem. Załatwione tufor (dyskusja) 20:29, 1 kwi 2019 (CEST)

Wikidane

Nie mam pojęcia co się dzieje, chciałem dodać interwiki do hasła Wera Popowa (Q4372654), to nie dość, że się to nie udało, to jeszcze usunęły się inne interwiki i jak widzę w historii zmian autorka naszego hasła (@Offeliaa) miała wczoraj ten sam problem. Gdarin dyskusja 09:54, 28 mar 2019 (CET)

Wszystko poszło normalnym formularzem do interwików z poziomu plwiki. Może nie to co trzeba kliknęliście. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 10:28, 28 mar 2019 (CET)

@Gdarin, @Cybularny: kilkanaście minut temu na grupie WD na Facebooku Lea z Wikimedia Deutschland (WMDE sprawuje nad WD opiekę deweloperską) poinformowała, że mają kłopoty techniczne z dodawaniem interwiki, ale walczą z tym. Cierpliwości :) Powerek38 (dyskusja) 10:31, 28 mar 2019 (CET)

@Powerek38 Zatem już naprawili. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 10:32, 28 mar 2019 (CET)

Pewnie dotyczy to tylko wybranych ustawień, ale ja wciąż nie mogę dodawać, a chciałem dodać Lubow Popowa (Q259594). Gdarin dyskusja 10:47, 28 mar 2019 (CET)

Wygląda na rozwiązane --Wargo (dyskusja) 12:21, 28 mar 2019 (CET)

@Gdarin, @Cybularny Dokładnie tak było, najpierw nie mogłam dodać a potem okazało się, że coś usunęłam. Pierwszy raz miałam taki przypadek Offeliaa (dyskusja) 16:26, 28 mar 2019 (CET)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 11:20, 8 kwi 2019 (CEST)

Wikipedia World

Cześć. Mam pytanie. Jak edytować punkty (warstwy Wikipedia World) w mapie która jest w górnej części artykułów przy współrzędnych? Zauważyłem sporo błędów, sporo brakujących artykułów itp. Przykładowo w okolicy ulicy Brackiej w Wodzisławiu Śląskim rzekomo znajduje się Zespół klasztorny franciszkanów w Wodzisławiu Śląskim, choć znajduje się on również (prawidłowo) na ulicy Minorytów. Niektórych punktów np. Balaton (Wodzisław Śląski) w ogóle brakuje. Im dalej od mojego miasta tym więcej błędów znajduję. Jak edytować tą warstwę?--Swd (dyskusja) 21:31, 23 mar 2019 (CET)

Całość jest ciągnięta z https://www.openstreetmap.org/ i tam należy wszystko poprawiać. ~malarz pl ^PISZ 22:35, 23 mar 2019 (CET)

Dziękuje. --Swd (dyskusja) 09:29, 24 mar 2019 (CET)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 11:20, 8 kwi 2019 (CEST)

"zamień wszystkie" nie działa

Czy komuś jeszcze nie działa komenda "zamień wszystkie" w funkcji "Wyszukiwanie i zamiana" z paska edycji? Setki razy musiałem się dzisiaj naklikać przy tworzeniu artykułu, by osiągnąć to co zwykle się robiło kilkoma kliknięciami. Pikador (dyskusja) 20:05, 19 mar 2019 (CET)

• Mi działa. --Maattik (dyskusja) 20:11, 19 mar 2019 (CET)
• Rozwiązanie tymczasowe to wyłączyć kolorowanie składni lub użyć wbudowanego w "jasny" pasek narzędzi. --Wargo (dyskusja) 20:13, 19 mar 2019 (CET)

  @Wargo Nie wiem za bardzo o co chodzi, mógłbyś sprecyzować? Robiłem restart kompa i nic, używam Firefoxa, ale na IE 11 to samo. Jeszcze niedawno mi ten gadżet działał. Może jakiś problem z Javą? Pikador (dyskusja) 21:10, 19 mar 2019 (CET)

• Na prawo od narzędzia z ikoną lupy jest ikona „Dd”, a następna to „flamaster”. Jak go klikniesz to włączysz lub wyłączysz kolorowanie składni wikikodu. Zapewne wyszukiwanie z zamianą nie działa w trybie kolorowym. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:14, 19 mar 2019 (CET)

  To dziwne, ale jest dokładnie na odwrót - przy włączonym podświetlaniu składni "zamień wszystkie" działa, przy wyłączonym - nie działa. Działa ta funkcja także w przycisku lupy po prawej stronie menu edycji (przyznam się, że nigdy wcześniej tego przycisku nie używałem) - to chyba o tym przycisku pisał Wargo. No w każdym razie dwa sposoby obejścia problemu już znam. Dzięki wszystkim za pomoc. Pikador (dyskusja) 23:35, 19 mar 2019 (CET)

• Dziś w południe przestało w ogóle działać, potem zaczęło się pojawiać dodatkowe okno edycji - widać coś się działo, ktoś gerzbał w oprogramowaniu. Teraz jest OK. Beno @ 17:59, 20 mar 2019 (CET)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 15:03, 8 kwi 2019 (CEST)

Nazwy kolorów w Math i HTML

Popełniłem taką stronkę pomocy i mam 2 pytania:

1. Dlaczego kolory w Math są inne niż w HTML?
2. Czy można gdzieś obejrzeć kod źródłowy do wikipediowej wersji Math?

Beno @ 20:19, 16 mar 2019 (CET)

2. mw:Extension:Math, kod źródłowy rozszerzenia Math --Wargo (dyskusja) 20:34, 16 mar 2019 (CET)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 15:04, 8 kwi 2019 (CEST)

Tech News: 2019-15

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Większość wiki ma włączone do testów edytowanie wizualne sekcji w wersji dla urządzeń mobilnych. Dowiedz się więcej.
• Administratorzy na francuskojęzycznej i polskojęzycznej Wikipedii mogą blokować poszczególnym użytkownikom edycję określonych stron lub przestrzeni nazw. Jeżeli twoja wiki chce mieć taka możliwość przed wypuszczeniem tej funkcji dla wszystkich wiki, poinformujcie programistów. [2][3]

Problemy

• Przez około 30 minut 11 kwietnia o 05:00 (UTC) nie będzie możliwe edytowanie wiki. Czytanie będzie wciąż dostępne. Spowodowane jest to problemem sprzętowym. Zobacz listę wiki, których to dotyczy. [4]
• Aktualizacja związana z mapami mogła powodować problemy między 29 a 30 marca. Z tego powodu została ona wycofana. [5]
• Strony w Wikipodróżach mogły nieprawidłowo wyświetlać nagłówek. Zostało to naprawione. [6]

Zmiany w tym tygodniu

• Podczas wypełniania opisu zmian w edytorze wizualnym będą pojawiać się podpowiedzi wybierane z ostatnio użytych. Będzie to działać zarówno w trybie wizualnym jak i wikikodu. Będzie to też działać w wersji mobilnej. [7]
• Wiki Wikimedia otrzymają skracarkę URL. Będzie działać od 11 kwietnia. Dowiedz się więcej. [8]
• Przestanie działać magiczne słowo {{REVISIONID}}. Powodem sa kwestie wydajności. Podczas podglądu edycji zwróci " " (pusty ciąg). Podczas czytania strony zwróci "-" (dash). Na razie będzie to zastosowane tylko w przestrzeniach nazw treści (przede wszystkim przestrzeni głównej). [9]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 9 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 10 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 11 kwietnia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 10 kwietnia o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Zostanie dodana możliwość podglądu przypisu. Po najechaniu na numer pokazany zostanie w okienku podgląd treści przypisu. W podobny sposób działa page previews. Nie będzie trzeba już zjeżdżać na dół strony, do listy przypisów, aby zobaczyć treść przypisu. Na razie będzie to dostępne jako funkcja eksperymentalna w niemieckojęzycznej i arabskojęzycznej WIkipedii. [10][11]
• Zmieni się kod wyjściowy JSON Wikidanych. Puste kontenery będą serializowane jako puste obiekty. Jest to znacząca zmiana dla narzędzi wykorzystujące kod wyjściowy JSON i API. Zmiana nastąpi 30 kwietnia. Możesz przeczytać więcej informacji tutaj oraz zobaczyć jak przetestować swój kod.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

20:24, 8 kwi 2019 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 20:50, 8 kwi 2019 (CEST)

Znikanie wersji z historii

Do niedawna byłem przekonany, że wszystko, co jest zapisane, zostaje na zawsze w historii edycji i nie można tego bez śladu skasować. Tymczasem okazuje się, że przy konflikcie edycji drugi edytujący może bezpowrotnie usunąć wszystkie poprawki pierwszego edytującego, nawet kilka godzin po zapisaniu wersji pierwszego edytującego (o ile ten drugi otworzył stronę do edycji, gdy była już otwarta do edycji przez tego pierwszego). Moim zdaniem jest to bardzo poważny problem, mogący prowadzić do utraty włożonej pracy oraz nieporozumień. Tutaj potwierdzenie, że nie wymyśliłem tego dla kawału (gdybym czytał taką informację 1 kwietnia, pomyślałbym, że to żart primaaprilisowy). Wipur (dyskusja) 16:02, 8 kwi 2019 (CEST)

• Jeśli dwaj mają otwartą stronę do edycji i treść w oknie edycji jest taka sama, to w historii zmian pojawi się ten, który jako pierwszy kliknął Zapisz. Ten, który jako drugi kliknął Zapisz, przecież już nic nie zmienił (nie wystąpił mu ekran konflikt edycji), wykonał wyłącznie null edit. --WTM (dyskusja) 21:48, 8 kwi 2019 (CEST)
• Doprawdy, problem jest poważny i rozmawiajmy poważnie – czy ja napisałem, że ten drugi nic nie zmienił? I dlaczego u tego drugiego miałby nie wystąpić konflikt edycji, skoro taki konflikt z definicji występuje właśnie u drugiego edytującego (ściślej: osoby zapisującej swoje zmiany jako druga, gdy otwarła daną stronę jeszcze przed zapisaniem zmian przez pierwszą osobę)? Dziwi mnie ten brak fachowego odzewu, zwłaszcza że ten błąd systemu otwiera możliwość dokonywania bardzo szkodliwych wandalizmów. Sprytny wandal, który zorientuje się w tym mechanizmie, może otworzyć kilkadziesiąt lub kilkaset najpopularniejszych artykułów (na przykład tych na stronie głównej, bo w ich przypadku jest największa szansa, że będą edytowane) i po pewnym czasie (następnego dnia lub jeszcze później) sprawdzić w historii, które były dopracowywane. W edytowanych akapitach może wpisać byle co (dodać lub usunąć przecinek albo zwandalizować), wybrać opcję zapisania swoich wersji akapitów i kliknąć „Zapisz” – w tym momencie wszystkie zmiany dokonane przez wcześniej edytującego znikną bez śladu, a ofiara tak wyrafinowanego wandalizmu będzie myśleć, że ma przywidzenia. Wipur (dyskusja) 04:10, 9 kwi 2019 (CEST)
• Proszę na konkretach, nie ogólnikach. Wedle mojego rozeznania, po tym jak IP 2a02:a311:813e:4900:44e1:c4b0:6d20:15f5 wprowadził swoją edycję, w przeciągu dosłownie kilku minut wikipedyści Tokyotown8 i Thraen kliknęli [anuluj], co spowodowało pokazanie się u każdego z nich takiego samego otwartego okna edycji z treścią przedostatniej wersji (tej z 2018-08-12). Thraen jako pierwszy kliknął Zapisz, ta akcja okazała się skutecznym zapisaniem i widnieje on w historii zmian, a na pewno nie znika bez śladu. Tokyotown8 jako drugi kliknął Zapisz, jednakże jego wersja nic nie zmieniła w stosunku do wersji Thraena i ta akcja spowodowała jedynie null edit. Wykonanie null edit na artykule nie wywołuje ekranu konfliktu edycji. Co innego gdyby którykolwiek z nich zmienił w swoim ekranie edycji chociaż znak, wtedy ekran konfliktu edycji pojawi się. Nie ma żadnego poważnego problemu i nie ma możliwości, żeby cokolwiek zniknęło bez śladu. --WTM (dyskusja) 13:32, 9 kwi 2019 (CEST)
• Tutaj jest konkret. Mimo poszukiwań nie udało mi się znaleźć edycji, o której pisał JackStrong12, i najwyraźniej on też jej nie znalazł, bo nie podał namiarów mimo mojej prośby w punkcie 1. i 2. tutaj. Już po całej tej dyskusji przypomniałem sobie, że w pewnym momencie miałem konflikt edycji i, nie mając wprawy w jego obsłudze, wybrałem opcje moich akapitów – zapewne to wtedy zniknęła bez śladu edycja, o której pisał JackStrong12. Wipur (dyskusja) 16:40, 9 kwi 2019 (CEST)

• Tutaj jest edycja o której pisał Ci user:JackStrong12. Usunąłeś odwołanie do przypisu czyli {{r|nts2}}. IOIOI₂ 16:54, 9 kwi 2019 (CEST)
• Miało zniknąć bez śladu, a ja znalazłem w pół minuty. Proszę [12]. Po lewej wersja JackStrong12, ma „Ludowo-Pracowniczy Związek (Rosyjskich Solidarystów)” i przypis do Kuberski 2017, Rosyjscy emigranci i polskie podziemie w latach 1939–1948, „Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej”. Po prawej stronie wersja edytowana przez Wipur, ma „Ludowo-Pracowniczy Związek Solidarystów Rosyjskich”, zaś przypis do Kuberski 2017 znika (w zamian pojawia się inny przypis, do Słownika dysydentów). Trzy minuty później, w kolejnej edycji autorstwa Wipur, wprawdzie wraca zgubiony przypis do Kuberski 2017, ale JackStrong12 ma pretensje nie o sam przypis tylko o zniknięty „Ludowo-Pracowniczy Związek (Rosyjskich Solidarystów)” – na którym najwidoczniej mu zależy. --WTM (dyskusja) 17:15, 9 kwi 2019 (CEST)
• Witam. Nic nie wiem "znikających edycjach", nie spotkałem się z czymś takim (ale trzeba brać pod uwagę, że jestem dość "świeży"). Odnośnie edycji - tak, chodziło o tę edycję którą wskazał IOIOI. A ściślej cały kontekst to uźródłowienie nazwy organizacji. Poprawiłem ją z uwagi na błędne tłumaczenie (narodnyj to ludowy, nie narodowy, a od lat wisiało na Wiki "narodowy"). Jak ktoś jest zainteresowany, może zajrzeć również do dyskusji artykułu, tam prosiłem o uźródłowienie nazwy wprowadzonej, później, po mojej korekcie, przez Wipura, ale się nie doczekałem i dalej wisi nazwa nie występująca w literaturze przedmiotu. Dałem sobie spokój, bo uznałem za ważniejsze, że nie ma już rażącego błędu w tłumaczeniu. Pozdrawiam Wszystkich. JackStrong12 (dyskusja) 18:45, 9 kwi 2019 (CEST)
• Cóż, wychodzi na to, że wtedy szukałem nie tego, co powinienem, a sytuację skomplikował fakt określenia pozycji Rosyjscy emigranci i polskie podziemie w latach 1939–1948 inną nazwą (Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej PAN), której nie było w opisie przypisu, oraz brak reakcji na prośbę o podanie diffu. W takim razie wypada mi przeprosić za zamieszanie i chyba zbyt ostry ton pierwszej odpowiedzi, dziękując przy tym za wyjaśnienie tamtej kwestii. Załatwione. Wipur (dyskusja) 18:56, 9 kwi 2019 (CEST)

Tech News: 2019-16

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Wszystkie wiki mają już kreator wstawiania szablonów dla edytora wikikodu.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 16 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 17 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 18 kwietnia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 17 kwietnia o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Wikidata will get a new constraint status called suggestion. This will change how the WikibaseQualityConstraints constraint checking API works. [13][14]
• Możesz przetestować korzystanie z właściwości depicts (przedstawia) dostępnej dla danych strukturalnych na Commons.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

00:59, 16 kwi 2019 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:02, 16 kwi 2019 (CEST)

Wikipedysta:Matma Rex/prettyref.js

Nie wiem czy tylko u mnie, ale przenoszenie refów na koniec przestało działać. Jeszcze wczoraj wszystko było normalnie. Win10, Opera58, vector. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:37, 17 kwi 2019 (CEST)

@Ptjackyll: zresetowałem serwer, powinno już działać. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:44, 17 kwi 2019 (CEST)

@Peter Bowman Dziękuję, w istocie działa! :) Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:47, 17 kwi 2019 (CEST)

Gadżet LiveRC

Witam moją uwagę kieruję głównie do @Nux, @Leafnode ponieważ oni są wyszczególnieni jako deweloperzy na głównej stronie gadżetu na francuskiej Wiki, ale do rzeczy. Zauważyłem że jeśli czyjaś edycja zostanie zrevertowana to skrypt tak jak na załączonej ilustracji wyświetla taką informację i informuje ile edycji zostało wycofanych, ale tak jak tam widać po cyfrze jest napis "révoc" co jak się domyślam oznacz rewert po francusku. Więc proponuję przetłumaczenie tego na polskie "rewert/ty/tów" żeby nie trzeba było robić skryptu, który wstawia formę w zależności od liczby. Wydaje mi się, że tej zamiany trzeba dokonać w 1369 linii kodu źródłowego - TU. Od razu zaznaczam że nie znam się na javaskrypcie bardzo dobrze więc jeśli poprawienie tego jest niemożliwe z jakichś względów to proszę mnie mocno nie atakować. Pozdrawiam serdecznie Krzysiek 123456789 (dyskusja) 23:33, 17 kwi 2019 (CEST)

@Krzysiek 123456789 Leafnode chyba już nie żyje... wikipedycznie znaczy ;-). Zmieniłem „révoc” na „wycofane”. Daj znać czy działa prawidłowo :-) --Nux (dyskusja) 11:37, 18 kwi 2019 (CEST)

@Nux Według mnie jest ok. Pozdrawiam Krzysiek 123456789 (dyskusja) 12:40, 18 kwi 2019 (CEST)

Załatwione no to git :-) --Nux (dyskusja) 13:32, 18 kwi 2019 (CEST)

Tech News: 2019-17

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• URL dla funkcji wyszukiwanie zaawansowane będzie teraz pokazywać przeszukiwane przestrzenie nazw. Pole wyboru przestrzeni nazw jest domyślnie zwinięte na stronie wyszukiwania. Programiści mogą dodawać nowe pola do interfejsu wyszukiwania poprzez hook. [15][16][17]
• Zmienił się lekko wygląd wersji mobilnej. [18]

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 23 kwietnia o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Wikipedia articles will have the sameAs meta property. It adds structured data. This makes it easier for search engines to find Wikipedia articles. It also makes it easier to reuse content. There will an A/B test. [19][20]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:07, 23 kwi 2019 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:55, 23 kwi 2019 (CEST)

Tech News: 2019-18

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Aplikacja Wikipedia na Androida już zachęca użytkowników do dodawania opisów w Wikidanych. Zachęcani będą wyłącznie użytkownicy, którzy dodawali wcześniej takie opisy przez aplikację, a ich edycje nie zostały wycofane. Zapobiegnie to niewłaściwym edycjom. [21][22]

Problemy

• Z powodu błędu w MassMessage Tech News rozesłano z opóźnieniem. Inne newslettery też miały ten problem. [23]

Zmiany w tym tygodniu

• Zobaczysz kiedy ostatnio odświeżyłeś listę ostatnich zmian. Dzięki temu wiadomo jak nowe zmiany są wyświetlane. [24]
• Jeżeli piszesz odpowiedź w Dyskusjach Strukturalnych, ale jeszcze jej nie wysłano, Twoja przeglądarka zapisze ją w local storage zamiast session storage. Oznacza to, że nie zostanie on utracony, nawet po zamknięciu przeglądarki. Dyskusje Strukturalne to dawniej Flow. [25]
• Będzie możliwe wyłączenie powiadomień o krokach milowych. Są to powiadomienia z pochwałą po przekroczeniu przez Ciebie określonych progów liczby edycji. [26]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 30 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 1 maja, a następnie na wszystkich wiki od 2 maja (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 1 maja o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• W bazie Wikidanych zostanie zlikwidowana tabela wb_terms. Może to wpłynąć na niektóre narzędzia dla Wikidanych. Należy je dostosować. Ta tabela stała się zbyt duża przez co powoduje problemy. Nastąpi to 29 maja. Czytaj więcej. Możesz skorzystać z naszej pomocy.
• Na wiki Wikimedia wkrótce będzie potrzeba używać tokenu do wylogowywania się poprzez API. Narzędzia dokonujące wylogowania konta użytkownika poprzez API będą musiały zostać dostosowane. [27]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

00:28, 30 kwi 2019 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:42, 30 kwi 2019 (CEST)

Błąd techniczny w zgłaszaniu ręcznym do poczekalni

Przed chwilą, widząc inną dyskusję w kawiarence, postanowiłem przetestować jak wygląda ręczne zgłaszanie haseł do DNU. Okazuje się, że podczas ręcznego zgłaszania, komunikat w dyskusji autora nie generuje się dokładnie, tzn. brakuje linku wprost do dyskusji, jak po zgłoszeniu automatycznym. Porównanie tych dwóch komunikatów widać tutaj. Ciężko mi powiedzieć, co dokładnie generuje ten błąd, ale z pewnością konieczna jest naprawa, bo wspomnieny ręczny komunikat przedłuża tylko nawigację. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 15:39, 3 kwi 2019 (CEST)

Dodaj trzeci parametr. Gdy go nie ma, wywoływany jest Szablon:DNUinfo/old]. --Wargo (dyskusja) 16:03, 3 kwi 2019 (CEST)

Problemy kodu - nadmiarowe zamknięcia tagów

1. {{Kartka}} - jest nadmiarowy zamknięcie span. przykład. Więcej problemów podobnych. PMG (dyskusja) 17:50, 25 mar 2019 (CET)
   • poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 18:05, 25 mar 2019 (CET)
2. {{Mecz piłkarski}} - nadmiarowy span. przykład. Możliwe że to "odziedziczony" po kartce. Więcej tutaj i na poprzedniej. {{mecz piłkarski zwinięty}} też ma problem ale ze spanem. PMG (dyskusja) 17:50, 25 mar 2019 (CET)
3. {{Linia kolejowa infobox}}. nadmiarowy div. przykład błędu. tutaj więcej. Widziałem tego pół strony (i kolejne). tutaj całych sześć stron od tej na prawo. Wydaje mi się że {{Linia metra infobox}} dziedziczy te same problemy. PMG (dyskusja) 17:50, 25 mar 2019 (CET)

   Obecnie te linie kolejowe to baardzo duża większość błędów. PMG (dyskusja) 18:38, 2 kwi 2019 (CEST)

   Nie mam pomysłu skąd się to bierze. W historii szablonów też tego nie znalazłem. ~malarz pl ^PISZ 19:36, 2 kwi 2019 (CEST)

   Nie znam się na szczegółach {{LK/ikona}} jednak jest tam coś dziwnego. Pierwszy div jest owinięty warunkiem #if:{{{1}}} lecz nie ma on taga zamykającego. Natomiast na końcu jest „samotny” tag zamykający. Mogę sugerować naprawę przez analogiczne owinięcie warunkiem tego ostatniego tak jak pierwszego czyli zamianę na {{#if:{{{1}}}|</div>}}. Być może wystarczyłoby również usunięcie warunku dla {{{1}}} lub przesunięcie zamknięcia do pierwszego warunku, jak dla pozostałych argumentów {{{2}}} itd. Jednak nie wiem jak łatwo znaleźć odpowiednie wywołania, żeby sprawdzić na podglądzie czy proponowane zmiany czegoś nie zepsują. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:25, 2 kwi 2019 (CEST)

   Fakt, tego nie zauważyłem. Natomiast skopiowany infoboks do brudnopisu nie ujawniał się na liście błędów. Poprawiłem szablon inaczej niż sugerował Paweł, ale wydaje mi się, że tak będzie dobrze. Najwyżej @Therud zaraz coś błędnego wskaże. ~malarz pl ^PISZ 08:37, 3 kwi 2019 (CEST)

4. {{Basketballbox}} - nadmiarowy div. przykład. Jest tego trochę. PMG (dyskusja) 17:50, 25 mar 2019 (CET)
   • poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 18:05, 25 mar 2019 (CET)
5. {{Samogłoski kardynalne}}. nadmiarowy div przykład. tu na dole strony. PMG (dyskusja) 17:50, 25 mar 2019 (CET)
   • poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 18:05, 25 mar 2019 (CET)
6. poniższe szablony bazują na {{Kompendium teorii}}. Nie wiem czy ten div idzie z tego szablonu
   1. {{Kosmologia fizyczna}}. nadmiarowy div. Wydaje mi się że jest to na samym początku listy uczonych - pierwszy wpis jest problematyczny, ale nie wiem jak to poprawić, bo ten problem często się pojawia (pierwszy wpis na liście bulletpointów - jak go dobrze wstawić). PMG (dyskusja) 15:49, 26 mar 2019 (CET)
   2. {{Antymateria}}, nadmiarowy div. Nie potrafię tego złapać. PMG (dyskusja) 15:49, 26 mar 2019 (CET)
   3. {{Poza model standardowy}}, nadmiarowy div PMG (dyskusja) 15:49, 26 mar 2019 (CET)

      Nikt? PMG (dyskusja) 18:38, 2 kwi 2019 (CEST)

   • Paweł naprawił. ~malarz pl ^PISZ 19:36, 2 kwi 2019 (CEST)
7. Konstrukcja {{•wrap}} chyba z definicji powoduje zgłaszanie błędnych domknięć. Z uwagi na nieliczne wywołania proponuję je wszystkie wyeliminować, a szablon usunąć. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:01, 3 kwi 2019 (CEST) Przykład eliminacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:05, 3 kwi 2019 (CEST)

Nowy generator szablonów cytowania

Był kiedyś na toolserverze generator szablonów Holka. Wraz jednak z toolserverem odszedł do Walhalli. I wielka szkoda, bo był świetny, zaoszczędzając mnóstwo pracy, zwłaszcza przy generowaniu szablonów {{Cytuj książkę}} dla konkretnego źródła. Wystarczyło wpisać ISBN, myk - importował dane i szablon z wszystkimi polami wypełnionymi gotowy. Czy nie dałoby się popracować naszego własnego skryptu i w konsekwencji narzędzia na dla pl:wiki działającego na podobnej zasadzie? --Matrek (dyskusja) 21:55, 15 mar 2019 (CET)

• Jest chyba wbudowany w edytorze wizualnym. Dziś nawet używałem, tylko nie pamiętam czy gdzieś kiedyś nie musiałem go włączyć. Gżdacz (dyskusja) 22:06, 15 mar 2019 (CET)
  • Nie używam VE, i pewno nie prędko zacznę, jednak przydałby się i dla edytora kodu. --Matrek (dyskusja) 22:07, 15 mar 2019 (CET)
    • Matrek, też nie używam VE, ale mam na stałe otwarte okienko w trybie prywatnym, gdzie jestem zalogowany jako pacynka. Mam tam włączoną funkcję eksperymentalną "Nowy tryb wikitekstu" i brudnopis w trybie "Edytuj kod źródłowy". Gdy podczas edycji potrzebuję szablon cytowania, przeskakuję do tego okna prywatnego i wciskam Ctrl+K, co uruchamia Citoida. Wklejam ISBN, URL czy PMID i generuję szablon, który kopiuję do artykułu edytowanego w standardowym trybie tekstowym w innym oknie przeglądarki. Brzmi może skomplikowanie, ale jest bardzo proste. Michał Sobkowski _dyskusja 08:39, 8 kwi 2019 (CEST)
• @Matrek Użyteczną protezą jest zewnętrzny generator OTTOBIB i później użycie konwertera. Krok więcej, ale działa :) --Felis domestica (dyskusja) 22:35, 15 mar 2019 (CET)
  • @Felis domestica Można wyguglować więcej takich generatorów w internecie. Ale to droga naokoło. Wygenerować szablon po angielsku, potem wygenerować tłumaczenie szablonu. Tyle że to już zajmie niemal tyle samo czasu co znalezienie potrzebnej książki w Amazonie aby nie wklepywać wszystkiego z klawiatury i posłużenie się narzędziem Cytuj z belki narzędziowej w oknie edytora kodu i ręczne uzupełnienie wszystkich informacji w tym narzędziu, z wykorzystaniem copy-paste z Amazon do narzędzia Cytuj. Czyli żadne usprawnienie. Usprawnieniem pracy byłby "Holek 2.0" w belce narzędziowej edytora kodu. --Matrek (dyskusja) 22:44, 15 mar 2019 (CET)
  • @Felis domestica Poza tym to prywatna strona. Jak każda prywatna strona kiedyś zniknie. Tymczasem my potrzebujemy narzędzia dla Wikipedii, która jest wieczna... Dlatego powinniśmy mieć własne narzędzie tego rodzaju. --Matrek (dyskusja) 22:50, 15 mar 2019 (CET)

    Taż piszę, że proteza.... Kto chce to użyje, innym pozostanie czekanie na nowy wikipedyjny generator ¯\_(ツ)_/¯ --Felis domestica (dyskusja) 22:53, 15 mar 2019 (CET)

    • Temu służy ten watek. Aby zasygnalizować istnienie takiej potrzeby. --Matrek (dyskusja) 22:56, 15 mar 2019 (CET)

Właśnie się zastanawiam nad narzędziem na toolserwerze, które na podstawie informacji API Citoid'a (przykład z ISBN) wygeneruje kod poprawnego wywołania {{cytuj}}. Jeżeli takie informacje, które przekazuje Citoid są wystarczające to się tym zajmę. Jeżeli miałbym inaczej szukać danych to się poddaję. ~malarz pl ^PISZ 20:34, 17 mar 2019 (CET)

A może gadżet? Wstawiałby od razu. Z tego co wiem na enwiki jest to już częścią reftoolbara. --Wargo (dyskusja) 21:02, 17 mar 2019 (CET)

To już zostawię innym :-) ~malarz pl ^PISZ 22:18, 17 mar 2019 (CET)

Byłoby fajnie. Ile ja się kiedyś nauganiałem za generatorem Holka na toolservereze.... Raz był raz go nie było, raz działał raz nie. Ale mimo wszystko był bardzo użyteczny. --Matrek (dyskusja) 22:42, 17 mar 2019 (CET)

Na razie tylko podstawowe dane książki: http://tools.wikimedia.pl/~malarz_pl/cgi-bin/cytuj.pl Liczę na przykłady (numery ISBN), w których generator zadziałał źle. ~malarz pl ^PISZ 15:43, 18 mar 2019 (CET)

• Matrek, po reorganizacji toolserwerów generator szablonów Hołka został przeniesiony pod http://librepathology.org/cite-gen/. Linki od razu zostały wszędzie poprawione. Tyle, że jest narzędziem przestarzałym i nie generuje już szablonu "Cytuj książkę" z ISBN (zmieniły się formaty danych wysyłanych przez biblioteki i szablon ich nie rozumie). Michał Sobkowski _dyskusja 08:39, 8 kwi 2019 (CEST)

Wyszukiwanie stron bez kategorii

Wydaje mi się, że kiedyś jakiś bot się tym zajmował i strony bez kategorii były wyłapywane do kategorii nieskategoryzowane, wyświetlane na OZ itd. Od jakiegoś czasu nie widzę, zgłoszonych jest kilka haseł tylko od paru dni. Any comments?--Ciacho5 (dyskusja) 20:55, 6 kwi 2019 (CEST)

Na pewno funkcjonują strony specjalne, m.in. Specjalna:Nieskategoryzowane strony czy Specjalna:Nieskategoryzowane kategorie. Może nie są aktualizowane na bieżąco, ale ok. raz na dzień wydaje się być wystarczające. A ten bot to przypadkiem nie był od Beau? Wtedy nic dziwnego, że przestał działać. Wostr (dyskusja) 21:13, 6 kwi 2019 (CEST)

Camomilla powyżej już zgłaszała ten problem - #Nieskategoryzowane_strony. MastiBot przejął to zadanie po bocie Beau, więc do Mastiego trzeba uderzać. Sir Lothar (dyskusja) 10:39, 8 kwi 2019 (CEST)

Quarry The Polisha pokazuje takie artykuły. Emptywords (dyskusja) 11:11, 8 kwi 2019 (CEST)

@masti: Czy MastiBot jeszcze sprawdza nowe artykuły i dodaje w nich {{Dopracować|kategoria}}, {{Dopracować|linki}}? --WTM (dyskusja) 15:13, 8 kwi 2019 (CEST)

Pole "Szukaj wersji" w zakładce "Historia i autorzy"

W ostatnich dniach na górze zakładki "Historia i autorzy" pojawiło się nowe pole o tytule "Szukaj wersji", które zajmuje w moim przypadku 3/4 ekranu i utrudnia, no, szukanie wersji, bo trzeba je za każdym razem przewinąć, by trafić do właściwej historii hasła. Czy da się coś zrobić, by je ukryć lub zmniejszyć? Nie widzę żadnej odpowiadającej temu opcji w preferencjach. Barcival (dyskusja) 13:09, 10 kwi 2019 (CEST)

Planowane jest zrobienie zwijania (przykład), proponowany jest też formularz w jednej linii, ale nie wiadomo czy pomysł przejdzie. --Wargo (dyskusja) 13:16, 10 kwi 2019 (CEST)

szablony polityczne

Istnieją 4 osobne szablony polityczne dotyczące Polski:

• szablon dotyczący senatorów: {{Senatorowie RP}}
• szablon dotyczący posłów: {{Posłowie RP}}
• szablon dotyczący kadencji senatu: {{Kadencje Senatu RP}}
• szablon dotyczący kadencji sejmu: {{Sejm Polski}}

Istnieje także osobno inny szablon:

• {{Parlament Rzeczypospolitej Polskiej}}

Głównym problemem jest dublowanie informacji w nich zawartych. Wszystkie informacje z trzech pierwszych znajdują się w parametrze Kadencje tego ostatniego. Nieco bardziej skomplikowany jest przykład szablonu: Sejm Polski, w którym informacje pokrywają się dopiero od roku 1919, a więc od parametru: Sejmy II Rzeczypospolitej Polskiej.

Należałoby więc:

• usunąć całą sekcję Kadencje z szablonu dotyczącego parlamentu, zostawiając cztery pierwsze szablony
• usunąć zbędne szablony i poprawić czwarty, zostawiając szablon dotyczący parlamentu w obecnym wyglądzie.

Problemem mniejszym są same nazwy. Być może, w celu ujednolicenia, warto zmienić trzem pierwszym szablonom w tytule skrót: RP na słowo: Polski (a więc na: Senatorowie Polski, Posłowie Polski oraz Kadencje Senatu Polski)? Zgłasza: 149.156.172.74 (dyskusja) 13:24, 10 kwi 2019 (CEST)

Szukam Kaczmarza...

Szukam Kaczmarza... a Wikipedia jakby specjalnie stara się go nie znaleźć!

Ani podczas wpisywania w pole 'szukaj' nie podpowiada, ani w wynikach nie wyświetla (→ Specjalna:Szukaj/Kaczmarz). Podsuwa mi Kaczmarków i Kaczmarskich, Kaczmary i Kaczmarowe Doły – ale przecież nie o to pytam.

Jeszcze bym rozumiał, gdyby szukane słowo nie istniało w Wikipedii – wyszukuje się wtedy słowa zbliżone. Ale przecież istnieje! I to w tytule artykułu: Stefan Kaczmarz.

Co takiego jest nie w porządku z tym biogramem, że nazwisko Kaczmarz jest cenzurowane przez wyszukiwarkę...? --CiaPan (dyskusja) 16:49, 25 mar 2019 (CET)
Sama wyszukiwarka to znajduje. Natomiast faktycznie u mnie też w podpowiedziach nie pokazuje. PMG (dyskusja) 17:55, 25 mar 2019 (CET)

To pewnie dlatego, że generowane podpowiedzi zakładają, że tytuł artykułu zaczyna się od wpisywanego słowa, a nie zawsze tak jest. --MarMi wiki (dyskusja) 19:49, 25 mar 2019 (CET)

• Może trzeba indeks odbudować ? IOIOI₂ 14:28, 28 mar 2019 (CET)
• Tak niestety działają podpowiedzi w tej wyszukiwarce. Problem powszechny. Eurohunter (dyskusja) 15:05, 28 mar 2019 (CET)

A czy przypadkiem tytuł tego artykułu jest prawidłowy? Jest Stefan Kaczmarz, czy nie powinno być to Kaczmarz Stefan? --MarMi wiki (dyskusja) 18:01, 4 kwi 2019 (CEST)

• Jest prawidłowy. W Wikipedii zachowujemy szyk Imię Nazwisko (ewentualny wyróżnik). 77.253.48.74 (dyskusja) 18:08, 4 kwi 2019 (CEST)

Tylko że w takim przypadku podpowiedzi są bezużyteczne do wyszukiwania osób - bo kto wyszukuje zaczynając od imienia (najczęściej zresztą się go nie zna/pamięta)?

Może chociaż zindeksować takie artykuły w szyku nazwisko imię? --MarMi wiki (dyskusja) 18:14, 4 kwi 2019 (CEST)

Na przykładzie Kaczmarski Jacek (na zdjęciach wyżej) wnoszę że Stefan Kaczmarz po prostu nie ma przekierowania z Kaczmarz Stefan. --MarMi wiki (dyskusja) 18:20, 4 kwi 2019 (CEST)

Nie zachowałem zrzutu ekranu z wcześniejszych prób, więc nie potrafię udowodnić nikomu (w tym sobie), że faktycznie artykułu o Stefanie Kaczmarzu nie było w wynikach szukania (przynajmniej na pierwszej stronie). Jednak upłynęło kilka dni i Stefan Kaczmarz pokazał mi się w pierwszej dwudziestce wyników. Upłynęło nieco ponad tydzień i wybił się na pierwsze miejsce – i nadal na nim jest! :) Nie wiem, czy ktoś coś przy indeksie poprawił, czy regularne wyszukiwania podbiły artykułowi ranking (a mamy w ogóle taki mechanizm w wyszukiwarce...???), w każdym razie cieszę się że "problem" znikł. Jeśli ktokolwiek maczał w tym palce, proszę przyjąć moje WIELKIE PODZIĘKOWANIE. --CiaPan (dyskusja) 13:43, 11 kwi 2019 (CEST)

Szablon Cytuj - nie tworzy się zewnętrzny wikilink

W tej edycji Specjalna:Diff/56422462 dodałem ref z {{Cytuj}}-em i URL:

http://bazhum.muzhp.pl/media//files/Niepodleglosc_i_Pamiec/Niepodleglosc_i_Pamiec-r2011-t18-n1_(33)/Niepodleglosc_i_Pamiec-r2011-t18-n1_(33)-s175-192/Niepodleglosc_i_Pamiec-r2011-t18-n1_(33)-s175-192.pdf

URL jest długaśki i wyświetla się żywcem przed tytułem linkowanego dokumentu zamiast przetworzyć tytuł w klikalny link. Przerobiłem nawiasy okrągłe na %28 i %29 ale nie pomogło.
Słoniocy...! --CiaPan (dyskusja) 15:44, 11 kwi 2019 (CEST)

Załatwione! Problem sprawiało przełamanie parametru tytuł znakiem nowego wiersza. Wystarczyło usunąć jeden zbędny znak: Specjalna:Diff/56422507. --CiaPan (dyskusja) 15:50, 11 kwi 2019 (CEST)

Nowa "polska" właściwość Wikidanych

Dwa powiązane ogłoszenia:

1. Od kilku dni na Wikidanych działa już właściwość P6679, czyli identyfikator sztuki teatralnej w bazie e-teatr.pl. Jest to 29. właściwość WD ze statusem "związana z Polską". Zachęcam do uzupełniania jej w elementach dotyczących utworów dramatycznych. Teoretycznie (bo pewnie ktoś znalazłby wyjątki, jakby się uparł) baza e-teatr.pl powinna obejmować wszystkie sztuki, które w okresie powojennym choć raz zostały wystawione w polskim teatrze zawodowym (pomijamy amatorskie), Teatrze Polskiego Radia lub Teatrze Telewizji. Nie należy mylić tej właściwości z P5058, która opiera się na tej samej bazie, lecz dotyczy osób.
2. Bardzo bym się ucieszył, gdyby zgłosił się do mnie ktoś zaawansowany informatycznie (bo trzeba umieć budować wyrażenia regularne i takie tam), żeby pomóc mi odpalić to narzędzie, dzięki któremu dużo łatwiej będzie przyporządkowywać rekordy z e-teatru do istniejących elementów WD, a także tworzyć na ich podstawie nowe. Z góry dzięki.

Powerek38 (dyskusja) 20:52, 17 kwi 2019 (CEST)

Potwierdzenie cofania zmian

Zespół techniczny WMDE opracowuje obecnie na prośbę społeczności niemieckiej Wikipedii rozwiązanie techniczne uruchamiające konieczność potwierdzenia cofania zmian (tzw. rollbacku) podczas jego dokonywania. To reakcja na dość częsty w tej społeczności problem omyłkowego cofania, najczęściej przy próbie wysłania podziękowań za daną edycję. Jak sobie wyobrażacie, niechciane wycofanie zamiast podziękowania może rodzić niekoniecznie miłe emocje. Zapobiec temu ma dodatkowe potwierdzenie przed rollbackiem - wtedy będzie wiadomo, że rollback, to jest ta czynność, którą chcemy wykonać.

W niemieckiej Wikipedii takie rozwiązanie będzie uruchomione automatycznie, z możliwością wyłączenia w preferencjach. Z kolei w większości projektów będzie odwrotnie - będzie ono automatycznie wyłączone, ale chętni będą mieli możliwość jego uruchomienia. Ponieważ w plwiki, podobnie jak w dewiki, grupa korzystająca z cofania zmian jest bardzo szeroka (redaktorzy), pojawia się pytanie, czy nasza społeczność chciałaby, aby u nas to rozwiązanie było:

• włączone domyślnie (z możliwością wyłączenia w preferencjach)
• domyślnie wyłączone (z możliwością włączenia w preferencjach)

Bardzo proszę o opinie. A o samej funkcjonalności możecie poczytać więcej tutaj. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 15:00, 26 lut 2019 (CET)

• Domyślnie wyłączone. Omyłkowe cofnięcia są zwykle błyskawicznie anulowane. A szybkie cofanie przydaje się przy niektórych wandalach, oj bardzo się przydaje... Nedops (dyskusja) 15:07, 26 lut 2019 (CET)
• Jak Nedops. Openbk (dyskusja) 15:36, 26 lut 2019 (CET)
• Jak Panowie wyżej Gdarin dyskusja 15:38, 26 lut 2019 (CET)
• Jakkolwiek :) (za większością). A pracują może nad gadżetem ukrywania znaczników?? Informacja "(Znaczniki: Z internetu mobilnego, Z aplikacji mobilnej, Z aplikacji Android)" niewielu coś mówi, a nieco przeszkadza przy przeglądaniu rejestrów. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:45, 26 lut 2019 (CET)
  • Do swojego CSS .mw-tag-markers {display: none;} --Wargo (dyskusja) 17:03, 26 lut 2019 (CET)
    • @Wargo Dziękuję. Od razu mi lepiej :) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:45, 4 mar 2019 (CET)
• Domyślnie wyłączyć. Ja mam ustawioną co prawda blokadę, ale tylko dlatego że często korzystam z ekranu dotykowego. Zdecydowanie rozumiem osoby, które chcą rewertować jednym kliknięciem. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 15:47, 26 lut 2019 (CET)
• Pomyślałem o takiej funkcji parę dni temu, gdy na smartfonie omyłkowo cofnąłem czyjąś edycję zwyczajnie przeglądając ostatnie zmiany. Ale w sumie większego znaczenia dla mnie to nie ma, czy będzie to domyślnie włączone czy nie, i tak sobie włączę. Pikador (dyskusja) 16:05, 26 lut 2019 (CET)
• Mnie obojętne, najważniejsze, że z wyprzedzeniem wiem, że możliwość przełączania będzie. Niech będzie zrobione tak, jak większości pasuje. KamilK7 ✉ 16:10, 26 lut 2019 (CET)
• Zdecydowanie powinno być domyślnie włączone. Omyłkowe cofnięcia są zwykle błyskawicznie anulowane. Oczywiście – ale po co dwie niepotrzebne zmiany w historii edycji? A szybkie cofanie przydaje się przy niektórych wandalach... Nie rozumiem: wandal ucieknie z edycją i nie będzie czego cofnąć?:-) A bardziej poważnie: ułamek sekundy zaoszczędzony dzięki brakowi konieczności drugiego kliknięcia obróci się w większą stratę czasu przy przeglądaniu zbędnych zmian. I przede wszystkim: „szybcy i wściekli”, czyli mniejszość, jak mniemam, mogą sobie wyłączyć potwierdzanie – dla większości będzie to bardzo przydatna funkcja, bo omyłkowe cofnięcia widzę bardzo często. Wipur (dyskusja) 19:27, 26 lut 2019 (CET)
• Funkcja już u nas jest od dawna dostępna dla chętnych; domyślnie powinna być wyłączona. Wostr (dyskusja) 19:34, 26 lut 2019 (CET)
• Kompletnie nie rozumiem głosów powyżej za domyślnym wyłączeniem funkcji. Zgłaszają je doświadczeni wyjadacze, dla których modyfikacja preferencji jest jedną chwilą i działa do odwołania. @Nedops, @Openbk, @Cybularny, @Gdarin: czy naprawdę boicie się, że będziecie musieli sięgać do preferencji przed każdym cofnięciem? To ustawienie ma chronić przez popełnieniem błędu userów początkujących, którzy już mają rollback (bo dostali UR po 100 z czymś edycji), ale może spanikowaliby albo nie znaleźli rozwiązania po omyłkowym zrobieniu rollbacku. Oczywiście każda opcja do włączania i wyłączania w preferencjach powinna domyślnie być ustawiona dla najmniej doświadczonego użytkownika. Gżdacz (dyskusja) 21:20, 26 lut 2019 (CET)
  • Chyba nigdy nie walczyłeś z kolegą W. na rewerty :P Nedops (dyskusja) 01:17, 27 lut 2019 (CET)
    • @Nedops Nie walczyłem, ale co te walki mają do rzeczy? Wybieramy domyślne ustawienie, do zmiany w preferencjach, a nie na sztywno zakodowane zachowanie narzędzia. Jestem za tym, żeby domyślnie Colt wręczany każdemu nowemu redaktorowi był rozładowany i zabezpieczony, ale Ty będziesz mógł chodzić ze stale załadowanym i odbezpieczonym, jeśli tak sobie ustawisz. Gżdacz (dyskusja) 07:31, 27 lut 2019 (CET)
      • Ale wiesz, że tu nie o mnie chodzi? Ja sobie coś mogę w preferencjach ustawić, ale większość osób tego nie robi. Nie mówiąc o tym, że ja wandala mogę po prostu zablokować, a nieadmin ma jako broń jedynie rollback właśnie. Widać na OZetach, że walka z wandalami angażuje naprawdę niemałe grono osób. Nedops (dyskusja) 11:16, 27 lut 2019 (CET)
• Domyślnie wyłączona. Nie po to jest guzik szybkiego wycofania, żeby jeszcze potwierdzenia wymagał. einsbor _dyskusja 21:35, 26 lut 2019 (CET)
  • @Einsbor Sorry za ironię, ale czy naprawdę nie będziesz umiał w preferencjach przełączyć? Gżdacz (dyskusja) 21:43, 26 lut 2019 (CET)
  • <ironia>nie</ironia>. User po nadaniu uprawnień redaktora dostaje komunikat czego i jak używać. Nie dostaje uprawnień redaktorskich na ładne oczy, tylko pokazał, między innymi, że potrafi się obsłużyć interfejsem. U nas problemem jest raczej mylenie rollbacka z anulowaniem edycji. Moim zdaniem koledzy z Niemiec wymyślili fantastyczne rozwiązanie problemu, imo u nas nie występującego. einsbor _dyskusja 21:51, 26 lut 2019 (CET)
  • Koledzy z Niemiec wymyślili? Cudze chwalicie, swego nie znacie. Wipur (dyskusja) 22:27, 26 lut 2019 (CET)
• Gżdacz ma całkowitą rację – i to właśnie miałem na myśli w mojej wypowiedzi. Co do imo u nas nie występującego: Einsbor, naprawdę chcesz, abym zmarnował kilkanaście godzin w celu dostarczenia Ci kilkuset potwierdzeń omyłkowych cofnięć (około stu sam widziałem, więc na pewno było ich znacznie więcej)? Wipur (dyskusja) 22:13, 26 lut 2019 (CET)
• Nadal uważam, że większym problemem jest mylenie rollbacku z anuluj. Nadal uważam, że nawet omyłkowe wycofanie można dość łatwo naprawić. Nadal uważam, że redaktorzy powinni widzieć różnicę między cofnij a podziękuj. Jeśli natomiast skala problemu zarysowana przez @Wipura umknęła mi (a najwidoczniej tak jest), to niech będzie domyślnie włączona z opcją wyłączenia. Wydaje mi się również, że jest jeszcze całkiem sporo przycisków, które można pomylić (vide np. ten wątek). einsbor _dyskusja 07:23, 27 lut 2019 (CET)
  • Pomyłki z cofaniem często nie wynikają z nieświadomości różnic między cofaniem a podziękowaniem ani zastosowania tej funkcji tylko z przypadkowego kliknięcia, np. bliskie elementy, przesuwanie na ekranie dotykowym... --Wargo (dyskusja) 08:11, 27 lut 2019 (CET)
• Wiele osób myli "Cofnij" z "Anuluj". Nawet niektórzy doświadczeni redaktorzy nie pamiętają, którego kliknięcia użyć. Domyślnie włączyć wszystkim - kto będzie chciał, to sobie wyłączy, przecież to tylko chwila. Michał Sobkowski _dyskusja 11:18, 27 lut 2019 (CET)
  • o ile będzie wiedział, że można to zrobić (i jak); ile osób z uprawnieniami redaktora śledzi dyskusje w kawiarence czy ogłoszenia na TO? kolejne osoby zniechęcą się do patrolowania OZ i sito będzie coraz bardziej dziurawe, ja już też mam dość tego narastającego utrudniania, np. blokowanie trwa teraz o ułamek sekundy dłużej niż kiedyś, bo jest więcej pól do zaznaczania, co powoduje mniejszą skuteczność w pacyfikowaniu wandali Gdarin dyskusja 11:28, 27 lut 2019 (CET)
  • Można w komunikacie dodać notkę o możliwości wyłączenia wyświetlania potwierdzenia. Może na pierwszy okres po prowadzeniu (miesiąc?), później usunąć. A może technicy potrafią tak zrobić, żeby taka notka była tylko w pierwszym komunikacie dla danego użytkownika, a potem się nie pojawiała? Michał Sobkowski _dyskusja 12:43, 27 lut 2019 (CET)
  • Można też po wprowadzeniu tej funkcji zamieścić w dyskusji każdego redaktora informację o opcji wyłączenia, najlepiej z linkiem do odpowiedniej strony preferencji. Wipur (dyskusja) 14:53, 27 lut 2019 (CET)
• Domyślnie włączyć wszystkim. Jak ktoś nie będzie wiedział, jak wyłączyć w preferencjach, to się świat od tego nie zawali. PuchaczTrado (dyskusja) 11:38, 27 lut 2019 (CET)
• "włączone domyślnie (z możliwością wyłączenia w preferencjach)" - ta sekunda nie zbawi tych wszystkich, którzy tak bardzo są w okopach OZ (bo oni będą mogli sobie to wyłaczyć), a większej liczbie to pomoże. PMG (dyskusja) 17:28, 27 lut 2019 (CET)
• Informacyjnie Bardzo się cieszę, że dyskusja jest tak ożywiona. Zachęcam mocno do brania udziału do 10 marca, kiedy to wnioski przekażę kolegom i koleżankom z WMDE :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 16:13, 1 mar 2019 (CET)
  • Mamy jakieś dane ile jest tych pomyłkowych cofnięć, jaka jest skala problemu? Nedops (dyskusja) 16:25, 1 mar 2019 (CET)
  • Szczerze wątpię w możliwość ustalenia liczby pomyłek, ale nadużywanie przycisku "cofnij" jest IMHO nagminne, a skoro niektórzy doświadczeni wikipedyści mylą go z "anuluj", to mniej doświadczonym zapewne zdarza się to tym bardziej. Przy czym komunikat z prośbą o zatwierdzenie cofnięcia powinien być odrobinę bardziej rozbudowany, np. "Czy na pewno chcesz wycofać zmiany bez wskazania powodu? Jeśli wycofywana edycja nie jest oczywistym wandalizmem, użyj przycisku "anuluj zmiany" i wyjaśnij w opisie, co jest w niej niepoprawne." Michał Sobkowski _dyskusja 22:58, 1 mar 2019 (CET)
    • skoro niektórzy doświadczeni wikipedyści mylą go z "anuluj"... Podlinkowanie do tego stwierdzenia mojej niegdysiejszej prośby o pomoc w rozwiązaniu problemu przypadkowych cofnięć sugeruje, że to ja mylę te dwa przyciski – tymczasem nigdy to mi się nie zdarzyło ani nic w tamtym wątku nie potwierdza takich pomyłek. :-) Oczywiście nie znaczy to, że takie błędy w ogóle się nie zdarzają ani że nie przydałoby się rozbudowanie komunikatu. Wipur (dyskusja) 16:27, 3 mar 2019 (CET)
    • Sam się pomyliłem [28]. Gżdacz (dyskusja) 21:54, 8 mar 2019 (CET)
• Zdcydowanie domyślnie wyłączone. Koledzy wyżej w większości powiedzieli dlaczego. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:05, 1 mar 2019 (CET)
• Ze względu na to, że za włączeniem domyślnie opowiada się bardzo słaba większość (7 osób przeciwko 6), rozwiązanie będzie dla polskiej Wikipedii domyślnie wyłączone. Oczywiście zawsze istnieje możliwość otwarcia dyskusji ponownie za jakiś czas i zmiany tego ustalenia. Póki co jednak tę funkcjonalność będzie można sobie po aktywacji włączyć w preferencjach. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 17:09, 11 mar 2019 (CET)

• @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL), a ile powinna wynosić przewaga w głosowaniu, żeby ustawiono tak, jak życzy sobie (jakkolwiek mała, to jednak) większość? Bo powyższa wypowiedź to są po prostu kpiny. Maitake (dyskusja) 19:27, 17 mar 2019 (CET)

• "Kpiny"? --Wargo (dyskusja) 20:06, 17 mar 2019 (CET)
• W praktyce Wikipedii konsensus oznacza zdecydowaną większość, czyli zwykle około dwóch trzecich. Żródło: Wikipedia:Konsensus. Gdarin dyskusja 10:00, 18 mar 2019 (CET)

• Natalia, to jest rzeczywiście dziwna decyzja - ustawienie zgodnie z preferencjami mniejszości, a nie większości. Michał Sobkowski _dyskusja 23:22, 17 mar 2019 (CET)

• Przy okazji: czy ktoś mógłby wskazać, gdzie się owe ustawienia w Preferencjach znajdują? Może za szybko szukam, ale znajduje wyłącznie dwa ustawienia: w Gadżetach (Ukrywaj link [ cofnij ] na stronach Ostatnie zmiany oraz Obserwowane) oraz w Wyglądzie (Nie pokazuj zmian po użyciu funkcji „cofnij”). To pierwsze to prawie na pewno nie to, a to drugie znajduje się co najmniej w dziwnym miejscu (dlaczego na Boga w Wyglądzie?) i mówi o pokazywaniu zmian, a nie o potwierdzaniu cofania. Maitake (dyskusja) 19:27, 17 mar 2019 (CET)
  • Po jej całkowitym włączeniu zgodnie z harmonogramem taka opcja się pojawi. --Wargo (dyskusja) 20:06, 17 mar 2019 (CET)
  • Maitake, na razie w gadżetach tego nie ma, trzeba sobie zmodyfikować common.js. Michał Sobkowski _dyskusja 23:22, 17 mar 2019 (CET)
• Za późno znalazłem tą dyskusję. Domyślne włączenie z możliwością wyłączenia w preferencjach minimalnie ułatwiłoby pacyfikowanie wandali spod IP. Redaktor siedzący na OZ wyłączyłby sobie w preferencjach, a wandal spod IP nie miałby jak, więc byłby odrobinkę bardziej spowolniony. KamilK7 ✉ 09:55, 18 mar 2019 (CET)
  • Mowa o "Cofnij" nie widoczne dla IP. --Wargo (dyskusja) 10:21, 18 mar 2019 (CET)

W kwestii decyzji, którą kilkoro z Was odbiera jako dziwną - uczciwie przekazałam wyniki osobom z WMDE i one ustaliły, że to zdecydowanie za słaby wynik, żeby uruchamiać funkcjonalność domyślnie. Faktycznie zgadzam się, że jeśli chcemy coś włączyć całej społeczności, to dobrze byłoby mieć poczucie, że społeczność naprawdę tego chce. Tak jak pisałam - do tej dyskusji można zawsze wrócić i zmienić ustalenia. W Wikimediach na szczęście niewiele jest wypisane w kamieniu i na zawsze :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 11:10, 18 mar 2019 (CET)

• Jestem trochę zdumiony tym wszystkim. Zawsze sądziłem, że nie jesteśmy demokracją i nie liczba głosów się liczy. W tej sytuacji to szczególnie ważne, bo jak już wcześniej pisałem, ta funkcjonalność szczególnie przyda się początkującym i okazjonalnym edytorom, którzy wcale albo tylko z rzadka wypowiadają się w Kawiarence. IMHO powinniśmy zawsze pamiętać, że z zasady tutejsi dyskutanci to bardzo niereprezentatywna próbka społeczności wikipedystów i za każdym razem powinniśmy się starać wyobrazić sobie co by mogli chcieć/potrzebować ci, których głosu tu nie usłyszymy. Gżdacz (dyskusja) 11:24, 18 mar 2019 (CET)
  • Początkujący edytorzy nie mają przycisku cofania zmian. Uzyskują go redaktorzy i są o nim powiadamiani. Gdy coś się zmieni w funkcjonowaniu przycisku, można będzie nieco zmienić komunikat w szablonie ;) @Gżdacz, jeśli chcesz, możesz zaprosić do baru osoby, które niedawno uzyskały uprawnienia redaktora. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:33, 18 mar 2019 (CET)
    • Redaktor jeszcze nawet dość długo po przyznaniu uprawnień jest w praktyce początkujący, zwłaszcza że dostaje nowe uprawnienia których dotąd nie widział na oczy. Treść komunikatu w szablonie nie chroni przed błędami, to tylko sposób na zapewnienie sobie prawa do powiedzenia "a przecież ostrzegałem" - trochę jak tabliczka informacyjna "śliska podłoga" kiedy na ma jej jak ominąć. Zaproszenia do baru powinni wystosowywać organizatorzy dyskusji, a nie przypadkowy Gżdacz, któremu przyszło właśnie do głowy że oprócz bywalców baru jest jeszcze ktoś na tym świecie. Gżdacz (dyskusja) 12:49, 18 mar 2019 (CET)
      • Dlatego w komunikacie można dodać informację, co zrobić na początek - zalecić włączenie wersji "light", aby na początku nie użyć tego przycisku błędnie. Jeśli ktoś stwierdzi, że da radę i się mylić nie będzie, to nie będzie musiał włączać i wyłączać ;) Ale przede wszystkim, to trzeba byłoby w komunikacie wyraźnie napisać, czym jest wandalizm - mało kto klika w linki... :( Hedger z Castleton (dyskusja) 13:55, 18 mar 2019 (CET)
      • P.S. @Gżdacz nie zapomnij zaprosić do dyskusji tych, których opinie chciałbyś poznać (nowych redaktorów). Hedger z Castleton (dyskusja) 13:57, 18 mar 2019 (CET)
        • Ja do dyskusji mogę zaprosić @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL), bo to ona zapragnęła zapytać wszystkich Wikipedystów, a spytała małą grupkę stałych bywalców Kawiarenki. Gżdacz (dyskusja) 15:03, 18 mar 2019 (CET)

To może jednak zmienić tę niefortunną decyzję? Niedawno pomyłka pewnego administratora narobiła sporo zamieszania w pewnej dyskusji (ten wypowiadający się zapewne zobaczył wersję między omyłkowym cofnięciem a anulowaniem tego omyłkowego cofnięcia). Wipur (dyskusja) 02:17, 8 kwi 2019 (CEST)
Jest kolejne potwierdzenie, że problem mają nawet administratorzy (w tym przypadku chwilowo bez uprawnień), a co dopiero początkujący. Wipur (dyskusja) 14:55, 8 kwi 2019 (CEST)

• Ja jako obywatel niemiecki czasami używam tego i jestem zadowolony z takiego rozwiązania. Pozdrawiam serdecznie z Berlina. --J.Dygas (dyskusja) 11:54, 18 kwi 2019 (CEST)

Kilka takich samych przycisków na YT

Infobox nie przewiduje wpisania kilkukrotnego otrzymania takich samych "przycisków", a są YouTuberzy mający kilka kanałów po ponad 100.000 subskrypcji, a nawet podchodzących (za jakiś czas) do 1.000.000 subskrypcji (Krzysztof Gonciarz, Tomasz Działowy oraz dla srebnego Adam Szustak z osób na wiki, spoza wiki na przykład Maciej Dąbrowski, Rafał Masny czy Naruciak). Uważam, że warto umożliwić wpisanie oddzielnie przycisków dla różnych kanałów. Borowiecki.km (dyskusja) 18:32, 20 kwi 2019 (CEST)

Potrzebne poprawki w skrypcie

Na Wikidanych jest taki skrypt, mający też duży wpływ na plWiki, ponieważ przy jego pomocy z bazy VIAF zaciągana jest na WD większość oznaczeń kontroli autorytatywnej, wyświetlanych u nas poprzez {{Kontrola autorytatywna}}. Ten skrypt jest bardzo fajny, ale ma jedną dużą wadę: mimo, że korzysta z powszechnie uznanej bazy, to wstawia te wartości na WD jako nieuźródłowione, bez żadnych przypisów. Czy ktoś byłby w stanie stworzyć jego "ulepszoną wersję", która miałaby przypisy? Powerek38 (dyskusja) 12:36, 26 kwi 2019 (CEST)

A co na to maintainer? --Wargo (dyskusja) 22:26, 26 kwi 2019 (CEST)

@Wargo Maintainerem jest Magnus Manske, postać w Wikimediach tyleż legendarna, co trudno dostępna. Zobacz chociażby dyskusję tego skryptu, w której od ponad roku nie odpowiada na zgłaszane uwagi. Generalnie nie chodzi mi o to, żeby kombinować przy jego kodzie na tej samej stronie, tylko żeby na innej stronie zamieścić ulepszoną wersję, korzystając z wolnej licencji. Mamy już precedens - Yarl jakiś czas temu mega ulepszył narzędzie Drag'n'drop i teraz obie wersje funkcjonują w zasadzie równolegle, można sobie postawić w swoich ustawieniach jedną lub drugą. Powerek38 (dyskusja) 22:45, 26 kwi 2019 (CEST)

Lista jednostek osadnictwa w wojewodstwom dolnoslonskym

Czesc, szukam zposub jak wyminovat lista s linkami na clonky Wikipedii jednostek osadnictwa (Wsie, miasta etc.). Wsprobowalem w PetScan zkombinovacz w "links to" Województwo dolnośląskie y Wieś, lub nie wiem jak to zkombinowac s ostatnimi jednostkami. Juandev (dyskusja) 21:12, 24 kwi 2019 (CEST)

Na kiedy potrzebujesz? Jak znajdę chwilkę to wyciągnę to z mojej bazy. ~malarz pl ^PISZ 22:14, 24 kwi 2019 (CEST)

Mamy czas. Juandev (dyskusja) 22:46, 26 kwi 2019 (CEST)

Nowotwory drobnookrągłokomórkowe

W tabelce znaczniki center i code są pomieszane i niezamknięte. Umie ktoś to masowo i szybko zrobić dobrze? PMG (dyskusja) 16:14, 25 kwi 2019 (CEST)

Kolejność tagów center i code została odwrócona (regex: zamiana (<code>)(<center>) na $2$1 ). Tagi center pozostawiłem niepozamykane.

Tak przy okazji, to czy da się (w prosty sposób) wycentrować zawartość komórki z przypisem tak, żeby blok kodu był wycentrowany (tak jak jego wersja bez przypisu), a przypis był z prawej strony? --MarMi wiki (dyskusja) 18:43, 25 kwi 2019 (CEST)

• @MarMi wiki, nie wiem, czy można ten sposób uznać za prosty, ale: jeśli jest dość miejsca w komórkach (a w podanym tutaj artykule jest), to można wstawić do komórki zagnieżdżoną tabelę złożoną z trzech kolumn (lewa dla wyrównania, środkowa dla treści, a prawa dla przypisu) z wykorzystaniem style="border: hidden". KamilK7 ✉ 10:17, 26 kwi 2019 (CEST)

To rozwiązanie skomplikowało by pewnie trochę widoczność zawartości komórki przy edycji (próbowałem zrobić coś takiego na divach, ale mi nie wyszło). Może ktoś wie jak to można by zrobić stylami, nie zaciemniając zbytnio zawartości przy edycji kodu (pomijając "w prosty sposób")? --MarMi wiki (dyskusja) 14:20, 28 kwi 2019 (CEST)

Pole wyszukiwania blokuje kursor, czy da się tego jakoś pozbyć?

Po aktualizacji obsługi wyszukiwania, utrudniona została obsługa z klawiatury: po wyszukiwaniu/odświeżeniu kursor (fokus) jest przenoszony zawsze do pola wyszukiwania, jak i widoczna część strony (jeśli wyniki nie mieszczą się na całej wysokości widocznego ekranu - u mnie zawsze, a otwieranie wyników w osobnych zakładkach mi nie odpowiada). Czy nie można by się tego pozbyć (przez dodanie poprawki nie aktywowania pola wyszukiwania gdy coś już się wyszukało)? Albo jak by to można zablokować skryptem/gadżetem/itp.?

Wyszukiwarka --MarMi wiki (dyskusja) 14:47, 28 kwi 2019 (CEST)