Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2020-kwiecień

Błąd przy wycofywaniu zmian

Trzeci raz dzisiaj (za każdym razem w innym artykule) przy próbie wycofania wandalizmu za pomocą przycisku "Wycofaj zmiany" pojawia mi się błąd – nie da się wycofać. Komunikat wygląda tak: [1] (tu przy próbie wycofania tej zmiany). Salicyna (dyskusja) 22:00, 2 kwi 2020 (CEST) Kolejny raz to samo: [2] – wycofać mogłam tylko przez "anuluj edycję". Salicyna (dyskusja) 22:22, 2 kwi 2020 (CEST)

@Salicyna U mnie też widzę, że jest to samo. Ogólnie, od zawsze są dwa guziki do cofania zmian. Mamy przycisk Wycofaj zmiany w interfejsie do przeglądania wersji, oraz cofnij x edycji/1 edycję koło linku do wkładu użytkownika. Ten pierwszy widoczny jest tylko, gdy coś oczekuje na przejrzenie i wycofuje wszystkie zmiany do ostatniej przejrzanej niezależnie od liczby autorów i potwierdzam, że rzeczywiście nie działa w tej chwili, natomiast drugi cofa wszystkie edycje ostatniego edytora, niezależnie co jest przejrzane, a co nie. Ten przycisk działa bez problemu. Usterki to nie rozwiąże, ale w najczęstszej sytuacji – wandalizm jednego autora – da się po prostu użyć drugiego guzika. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:00, 2 kwi 2020 (CEST)

Zgłoszone --Wargo (dyskusja) 23:26, 2 kwi 2020 (CEST)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 10:00, 3 kwi 2020 (CEST)

Mecz piłkarski

po zmianach @Lukasb1992 w {{Mecz piłkarski}} jest tam niezamknięty div. Ten szablon jest użyty w wielu miejscach, więc lista jest pełna tego szablonu. PMG (dyskusja) 21:46, 4 kwi 2020 (CEST) Załatwione PMG (dyskusja) 02:32, 5 kwi 2020 (CEST)

Tech News: 2020-15

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• Przez jakiś czas nieprawidłowo były obsługiwane na komputerach stacjonarnych nieistniejące strony użytkowników. Wkrótce zostanie to naprawione. [3]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 7 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 8 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 9 kwietnia (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• MediaWiki będzie korzystać z nowej wersji Unicode. Niektóre znaki, które nie miały wcześniej odpowiednika dużej litery teraz ją ma. Tytuły zaczynające się na takie znaki zostaną przeniesione. Lista stron z takimi tytułami znajduje się w Phabricatorze. Przenosiny zostaną dokonane z konta Maintenance script. Zacznie się to 13 kwietnia 2020. Można je przenieść wcześniej jeśli tytuły mają być jeszcze inne niż te, na które zmieni je skrypt. [4]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:01, 6 kwi 2020 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:20, 6 kwi 2020 (CEST)

Editing news 2020 #1 – Discussion tools

Przeczytaj w innym języku • Lista subskrybujących ten wielojęzyczny newsletter

Pierwsza wersja narzędzia do odpowiadania automatycznie podpisuje i stosuje wcięcia do komentarzy.

Zespół Editing pracował nad projektem ulepszeń stron dyskusji. Celem tego projektu jest pomoc w ułatwieniu komunikacji na wiki. Ten projekt został opracowany na podstawie konsultacji o stronach dyskusji z 2019 roku.

W następnych pracach planowane jest stworzenie narzędzia do łatwiejszego linkowania nazwy innego użytkownika, edytowanie z formatowaniem i inne.

Obecnie nasz zespół tworzy nowe narzędzie do odpowiadania na wiadomości. Ta najwcześniejsza wersja już może podpisywać komentarze i umieszczać je z odpowiednim wcięciem. Prosimy o przetestowanie nowego narzędzia.

• 31 marca 2020 nowe narzędzie "odpowiedz" zostało dodane jako Funkcja Eksperymentalna użytkownikom czterech wersji językowych Wikipedii: arabskiej, duńskiej, francuskiej i węgierskiej. Jeżeli wasza społeczność też chce wczesny dostęp do nowego narzędzia, należy skontaktować się z User:Whatamidoing (WMF).
• Planowane są następne zmiany. Prosimy o przejrzenie proponowanego projektu i wyrażenie swojego zdania na stronie dyskusji. Zostaną wypróbowane funkcje takie jak:
  • ułatwienie wywoływania użytkownika ("pinging"),
  • możliwość edycji formatowania, oraz
  • inne funkcje określone na podstawie testowania przez użytkowników lub przez nich zalecone.

Aby dowiadywać się więcej o nowościach dotyczących prac działu Editing, dodaj swoją nazwę użytkownika w sekcji "Get involved" na stronie projektu. Można też obserwować te strony: główna strona tego projektu, nowości, odpowiadanie oraz testowanie przez użytkowników.

– PPelberg (WMF) (talk) & Whatamidoing (WMF) (talk)

21:25, 8 kwi 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:28, 8 kwi 2020 (CEST)

Tech News: 2020-16

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Można teraz korzystać ze specjalnego słowa wyszukiwania articletopic we wszystkich wersjach językowych Wikipedii. Służy do wyszukiwania artykułów według tematów. [5]
• Narzędzia dla wiki można teraz znaleźć w nowej Galerii Narzędzi. [6]
• Edycje dokonywane z Wikimedia Cloud Services można podejrzeć w specjalnym panelu.
• Czasami po zastosowaniu filtrów w historii edycji nie pokażą się żadne pasujące wyniki. W takim przypadku nic się nie pojawiało. Teraz będzie pokazywany komunikat informujący o braku wyników. [7]
• Uruchomiono Blog Techniczny Wikimedia. [8]

Problemy

• Tydzień temu wystąpiły problemy z bazą danych Wikidanych. Niektóre wiki przestały działać na dwanaście minut. Wikidane i inne projekty pokazywały komunikat o błędzie. Linki interwiki nie były pokazywane, niektóre narzędzia nie działały i były tez inne problemy. Część już naprawiono, trwa praca nad przywróceniem reszty. [9][10][11]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 14 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 15 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 16 kwietnia (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Niektóre wykresy nie działały w wersji mobilnej. Zostanie to naprawione. [12]
• Zakładka artykułu na stronie dyskusji przekierowania linkuje do docelowej strony przekierowania zamiast do strony przekierowującej. Trwa dyskusja o tym, czy tak ma być.
• Strony, na których umieszczono fragment z podświetlaniem składni z użyciem przestarzałego znacznika <source>, a także z użyciem parametru enclose będą dodawane do kategorii śledzącej.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:30, 13 kwi 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 17:58, 13 kwi 2020 (CEST)

Zgłaszanie/Weryfikowanie DA, AnM i innych

Czy mogę prosić, żeby ktoś "techniczny" przejrzał isntrukcje zgłaszania, jak i zgłaszania do weryfikacji AnM, DA i innych. Jestem doświadczonym wikipedystą ze sporym stażem i mimo podążana za obecnymi instrukcjami nie jestem w stanie poprawnie np. zgłaszać do weryfikacji DA. Już coś podobnego zgłaszałem [13], ale mam podobne problemy w DA ([14], [15]). Masur juhu? 12:40, 15 kwi 2020 (CEST)

@Masur: ostatnio robione są "porządki" przy wyróżnieniach, w tym przypadku i bot trochę popsuł, i trochę samo nie działało ;) Poprawiłem. Czy poza nieprawidłowo wygenerowaną nazwą inne instrukcje/kroki procesu zgłaszania artykułu sprawiały problemy? Coś jeszcze trzeba poprawić? tufor (dyskusja) 13:10, 15 kwi 2020 (CEST)

Przejrzałem (i poprawiłem) też informację o wstawianiu szablonu {{weryfikacja wyróżnienia}}. Myślę, że już Załatwione. Choć pewnie jeszcze zajrzymy do tych instrukcji. ~malarz pl ^PISZ 13:23, 15 kwi 2020 (CEST)

Zaktualizowałem dokumentację szablonu {{weryfikacja wyróżnienia}} i dokonałem poprawek w Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/editintro, tak by poprawnie generowały ww. szablon. tufor (dyskusja) 13:55, 15 kwi 2020 (CEST)

To samo trzeba poprawić w innych editintro :-( ~malarz pl ^PISZ 15:44, 15 kwi 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 11:12, 16 kwi 2020 (CEST)

Szablon {{ka}}

malarzBOT masowo zamienia {{ka}} na {{Kontrola autorytatywna}}. Dla mnie ok, ale czy o znaczy, że mamy już nie używać tego redira ? Ja to robiłem tylko dlatego, że była taka możliwość. IOIOI₂ 01:26, 15 kwi 2020 (CEST)

Już skończył. Myślałem, że jest tego istotnie mniej (a nie sprawdziłem). Nie zamierzam kasować tego redira, bo jest IMO przydatny. Jednak fajnie by było gdyby wszystkie narzędzia wstawiały szablon pod pełną nazwą. Zostawmy go tylko do wpisywania z klawiatury. ~malarz pl ^PISZ 09:34, 15 kwi 2020 (CEST)

• Ja uważam, że szablon używany tylko raz na stronie nie powinien być wstawiany w formie skrótu. Staje się on niezrozumiały. Funkcyjnie to jest coś podobnego do szablonu nawigacyjnego. Chociaż tam też pewnie znajdą się mało zrozumiałe kwiatki. Zostawmy krótkie nazwy na coś co jest często używane w artykułach (r, u, dts, odn - żeby nie zaciemniało właściwej treści) lub jest stosowane w dyskusjach. I bardzo dobrze, że bot malarza wszystko sprząta. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:15, 15 kwi 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 11:12, 16 kwi 2020 (CEST)

"Błąd bazy danych" (?)

Nie wiedzieć czemu podczas próby edycji artykułu pandemia COVID-19 w Polsce otrzymuję komunikat o "Błędzie bazy danych"

Wystąpił błąd podczas wykonywania zapytania do bazy danych. Może to wskazywać na błąd w oprogramowaniu.

[Xou4FgpAIH4AAxUaFnoAAACG] 2020-04-06 23:15:35: Krytyczny wyjątek typu „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError”

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

Błąd ten nie występuje przy edytowaniu strony dyskusji (zob.: tutaj), ani mojego brudnopisu, ani tego wpisu w Kawiarence (chociaż inni koledzy podobno nie mogli tu założyć wątku w tej sprawie)

Julo (dyskusja) 01:39, 7 kwi 2020 (CEST)

• Zanim ktokolwiek zdążył zareagować, opisany błąd samoistnie (???) przestał się pojawiać, udało mi się dokonać tej edycji, której wcześniej zrobić mi się nie udawało (z efektem wyżej opisanym) Julo (dyskusja) 01:48, 7 kwi 2020 (CEST)
  • Zauważyłem to w innym projekcie i też po chwili zniknęło. Problem opisano w phab:T249565, ponoć sprzątają teraz skutki uboczne. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 02:11, 7 kwi 2020 (CEST)
    • Ale ja w tym artykule cały czas nie widzę interwików. Element w Wikidanych istnieje. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 10:26, 7 kwi 2020 (CEST)
      • U mnie są normalnie widoczne, po wylogowaniu również. Odświeżałeś pamięć podręczną przeglądarki? Michał Sobkowski _dyskusja 11:19, 7 kwi 2020 (CEST)
        • Potwierdzam, że już się naprawiło, natomiast od rana do niedawna żadne odświeżanie nie działało. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 11:30, 7 kwi 2020 (CEST)

@Julo, @Michał Sobkowski, @Cybularny Pragnę wyjaśnić, że:

• około pierwszej w nocy (czasu polskiego) wystąpił poważny błąd w Wikidanych, opisany w phab:T249565, dotknął wszystkie wiki, w tym wszystkie wersje językowe Wikipedii, nie tylko naszą,
• błąd był łatwo dostrzegalny, objawiał się zacytowanym komunikatem o błędzie podczas wykonywania zapytania do bazy danych - krytycznym wyjątku typu „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError”
• dotyczył wszystkich stron, które miały połączenie z elementem Wikidanych, w szczególności stron w przestrzeni głównej (artykułów); nie dotyczył zaś tych stron, które nie są połączone z Wikidanymi, w więc strony dyskusji czy strony brudnopisu,
• natychmiast zareagowały dziesiątki wikipedystów i programistów WMF; już o 1:28 (czasu polskiego) Amir Sarabadani (user:Ladsgroup) zastosował tymczasowe obejście, które nie rozwiązując błędu, pozwoliło pozbyć się komunikatu o wyjątku typu „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError”,
• po 1:28 można już było czytać i edytować wszystko, w szczególności o 01:39 Julo mógł założyć niniejszy wątek w Kawiarence oraz o 1:43 dokonać edycji w Pandemia COVID-19 w Polsce, wcześniej nie było to możliwe
• pisanie, że „zanim ktokolwiek zdążył zareagować”, oraz konstatacja, że błąd przestał się pojawiać „samoistnie” jest policzkiem w twarz naszych intensywnie pracujących techników,
• jak wspomniałem, Amir tylko pozbył się komunikatu o wyjątku typu „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError”, ale nie rozwiązał przyczyny błędu; objawy, które mogliście zaobserwować po 1:28 to: usunięcie artykułu w Wikipedii nie znajdowało odzwierciedlenia w Wikidanych, przeniesienie artykułu pod nową nazwę w Wikipedii nie znajdowało odzwierciedlenia w Wikidanych, zniknęły interwiki z menu po lewej stronie,
• jeszcze trwa naprawianie szkód. --WTM (dyskusja) 14:43, 7 kwi 2020 (CEST)
  • @WTM: dzięki za info; pisanie jednak o policzku w twarz techników, uznaję za niezmiernie niestosowne. Jako, że błąd wyskoczył nagle, nie było wiadomo co się dzieje, to Julo opisał tylko to czego doświadczył. Widział efekty, nie to co się dzieje za kulisami. Zważ też na brak pewności tego co się zadziało w jego wypowiedzi: (???). Na pewno nie chciał obrazić, znieważyć techników, a takie wnioski można wyciągnąć z Twojej wypowiedzi. Prośba o ostrożniejsze szafowanie takimi określeniami, bo tylko wprowadzają negatywną atmosferę. Pzdr, tufor (dyskusja) 15:06, 7 kwi 2020 (CEST)
    • @Tufor, dziękuję ze sprowadzenie kolegi na ziemię (i precyzyjne opisanie sytuacji oraz moich intencji), najwyraźniej odfrunął gdzieś w niebiosa. Zapewniam Cię, @WTM, że jeśli rzeczywiście miałbym ochotę kogokolwiek obrazić, znieważyć albo wymierzyć wirtualny "policzek", to potrafiłbym to zrobić w sposób znacznie oględniejszy, a zarazem bardziej bolesny dla ewentualnego adresata... Julo (dyskusja) 15:40, 7 kwi 2020 (CEST)
• Ja tylko dodam, że tego typu sytuacje nie są aż takie wyjątkowe – co jakiś czas zdarzają się tego typu problemy (i zazwyczaj są szybko rozwiązywane). Nedops (dyskusja) 15:18, 7 kwi 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 11:12, 16 kwi 2020 (CEST)

Wyszukiwanie w zasobach kawiarenki

Wyszukiwarka zamieszczona na głównej stronie kawiarenki przekierowuje do treści hasła, jeśli wyszukiwana fraza jest tytułem istniejącego artykułu lub przeszukuje po przestrzeni głównej w przeciwnym razie, pomimo komunikatu wyszukiwanie w archiwach kawiarenki. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 14:03, 31 mar 2020 (CEST)

@Cybularny: SOA#1. Klikasz "szukaj w tekstach stron"? Jeśli tak i nadal nie działa, to możesz podać jakiś przykład wyszukania? Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 14:08, 31 mar 2020 (CEST)

@Tufor Masz rację, klikałem przycisk po lewej stronie, a ignorowałem prawy jak w Google, a że to co szukałem istnieje w main, to mnie przekierowywało. Ten prawy spełnia swoją rolę. Natomiast nie wiem czemu, gdy fraza nie jest tytułem artykułu, to wyświetla filtr wyszukiwania przestrzeni głównej np. testowo wyszukałem jakiś ciąg znaków [16]. Ale jak teraz sprawdziłem jeszcze raz z czymś bardziej konstruktywnym, lecz nadal niebędącym tytułem hasła to jednak wyszukuje dobrze, choć filtry szukaj w wskazują dziwnie [17]. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 14:39, 31 mar 2020 (CEST)

Wyszukiwarka działa ok, choć faktycznie układ przycisków jest trochę nieintuicyjny. Nedops (dyskusja) 16:37, 31 mar 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 11:13, 16 kwi 2020 (CEST)

Zmiana kategorii

Dzień dobry, czy ktoś posiadający odpowiednie narzędzia, mógłby pomóc mi zbiorowo zmienić w biogramach kategorię Polscy Ormianie na Polacy pochodzenia ormiańskiego? Pozdrawiam, Kanion (dyskusja) 17:17, 30 mar 2020 (CEST)

Zgłoś na WP:ZDB. PMG (dyskusja) 21:57, 30 mar 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 11:13, 16 kwi 2020 (CEST)

YouTube infobox

Przy tworzeniu w brudnopisie YouTube infoboxu powstaje gigantyczna liczba błędów (vide - Wikipedysta:Borowiecki.km/brudnopis/infobox), jednak po wklejeniu w artykuł (vide - Karol Paciorek) prawie wszystko działa. Borowiecki.km (dyskusja) 13:06, 30 mar 2020 (CEST)

> Przy okazji - czy da się wstawić więcej srebnych przycisków? Tak naprawdę powinienem w infoboxie który piszę wstawić cztery...

Poprawiłem sprawdzanie. --Wargo (dyskusja) 13:22, 30 mar 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 11:13, 16 kwi 2020 (CEST)

Mecze siatkówki mecz

SZablon {{Mecze siatkówki mecz}} nie jest przystosowany do takiego wywołania: Mecze_reprezentacji_Polski_w_piłce_siatkowej_kobiet_na_Mistrzostwach_Europy#kwalifikacje - pole "Miejsce". PMG (dyskusja) 15:21, 19 mar 2020 (CET)

Ta sekcja jest w całości do wywalenia. To nie jest poprawne wywołanie szablonu, treści w tym nie ma żadnej. ~malarz pl ^PISZ 15:52, 19 mar 2020 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 11:15, 16 kwi 2020 (CEST)

Tech News: 2020-17

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Wiadomości techniczne

• Następne wydanie Tech News zostanie rozesłane 4 maja 2020.

Ostatnie zmiany

• Projekt small wiki toolkits ma na celu wspomóc mniejsze wiki, które potrzebują osób z umiejętnościami technicznymi. Mogą one wymieniać się umiejętnościami. [18]
• Przekwalifikowane selektory CSS w skórkach Wikimedia zostały usunięte. div#content to teraz .mw-body. div.portal to teraz .portal. div#footer to teraz #footer. Dzięki temu skórki mogą wykorzystywać elementy HTML5. Jeżeli jakieś gadżety i style użytkowników je wykorzystują, należy je zaktualizować. [19]

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.

Przyszłe zmiany

• Niektóre elementy mogą w przyszłości źle wyglądać lub nie działać w ogóle w przeglądarce Internet Explorer 8. Wersja Internet Explorer 8 została zastąpiona w roku 2011. [20]
• Zmieni się czcionka w porównywaniu zmian. [21]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 28 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 29 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 30 kwietnia (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

20:44, 20 kwi 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 20:56, 20 kwi 2020 (CEST)

Technical maintenance planned

W czwartek 30 kwietnia o 05:00 AM UTC będą przeprowadzone prace techniczne.

Dotyczy to wszystkich wiki i może potrwać kilka minut.

W tym czasie publikacja nowych tłumaczeń może nie być możliwa, a Powiadomienia będą niedostarczane. Po więcej informacji o tej operacji i usługach, na które będzie miała ona wpływ, sprawdź w Phabricatorze.

Przez 30 minut przed tą operacją będzie wyświetlany banner.

Prosimy o wsparcie w informowaniu społeczności o tych pracach technicznych.

Trizek (WMF), 20:01, 27 kwi 2020 (CEST)

Załatwione, Neonek12 (dyskusja) 20:06, 27 kwi 2020 (CEST)

Reminder: Technical maintenance planed

To jest przypomnienie o wiadomości wysłanej w poniedziałek 27 kwietnia.

W czwartek 30 kwietnia o 05:00 AM UTC będą przeprowadzone prace techniczne.

Dotyczy to wszystkich wiki i może potrwać kilka minut.

W tym czasie publikacja nowych tłumaczeń może nie być możliwa, a Powiadomienia będą niedostarczane. Po więcej informacji o tej operacji i usługach, na które będzie miała ona wpływ, sprawdź w Phabricatorze.

Przez 30 minut przed tą operacją będzie wyświetlany banner.

Prosimy o wsparcie w informowaniu społeczności o tych pracach technicznych.

Trizek (WMF) 17:13, 29 kwi 2020 (CEST)

• Załatwione, napisałem o tym na Tablicy poprzednim razem, powinno wystarczyć. Neonek12 (dyskusja) 18:34, 29 kwi 2020 (CEST)

Zmiana tematu emaila

Czy da się tak przygotować link URL by gdy podaję [https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:E-mail/Viatoro link do emaila] to po dodaniu jakiegoś parametru dałoby się zmieniać temat emaila? Chodzi o rozróżnienie sytuacji gdy ktoś do Viatoro pisze z jego strony użytkownika (gdzie raczej trafią wikipedyści) i linku z Wikiprzewodników (Gdzie będą raczej ludzie szukający pomocy). PMG (dyskusja) 17:57, 3 kwi 2020 (CEST)

Szablon cytowania dla Britanniki

Niedawno powstał Szablon:Encyklopedia PWN. O ile dobrze widzę w zmianach, to jego autorem jest @Michał Sobkowski? Może warto zrobić podobny szablon dla Encyklopedii Britannica, która też jest często przywoływana w przypisach? @Malarz pl, da się to zrobić? Hoa binh (dyskusja) 20:41, 8 kwi 2020 (CEST)

Da się zrobić. Tylko potrzeba chwilę czasu aby później przygotować bota aby przerobił linki tak aby z niego korzystały. W przypadku PWN był to sposób na obejście wstawiania przez mastibota i citoida (czy jak to się tam nazywa) automatycznie tytułu strony z "Najlepsza encyklopedia", co brzmiało śmiesznie i było nie na miejscu. Teraz mój bot codziennie rano szuka kolejnych problematycznych odnośników do strony i je zamienia w odpowiednie wywołanie szablonu. ~malarz pl ^PISZ 20:48, 8 kwi 2020 (CEST)

A to heca, nie wiedziałem, że reklamują się hasłem Najlepsza encyklopedia :) Czyli to stąd wynikło... Mimo takiej motywacji dla powstania szablonu jest on jednak przydatny do cytowania źródła, które jednak jest przydatne i często cytowane. Hoa binh (dyskusja) 20:58, 8 kwi 2020 (CEST)

• Aby być ścisłym, dopisek do hasła brzmi "[hasło] - Encyklopedia PWN - źródło wiarygodnej i rzetelnej wiedzy". Automaty do generowania szablonów cytowania zamieszczają to w całości. PWN ma oczywiście prawo tak się promować, gorzej, że edytujący Wikipedię wstawiają tak wygenerowane szablony bez korekty (dotyczy to zresztą całej masy innych serwisów). Co do szablonu dla Britanniki, to oprócz podania tytułu konieczne jest podanie kategorii. URL ma format https://www.britannica.com/[kategoria]/[słowo_hasła_1]-[słowo_hasła_2]. W niektórych hasłach podany jest autor i data aktualizacji. Michał Sobkowski _dyskusja 09:25, 9 kwi 2020 (CEST)
  • Ten sam problem był w Wikidanych (identyfikator Encyclopædia Britannica Online (P1417)) — aby nie tworzyć różnych rozwiązań dla różnych kategorii (biography|topic|place|science|animal|event|art|technology|plant|sports), podaje się tam np. „biography/Alfred-Hitchcock”. U nas pewnie trzeba będzie dać id + hasło, czyli jakoś tak Wikipedysta:Wostr/Britannica. Wostr (dyskusja) 12:50, 9 kwi 2020 (CEST)

Kategorie

Cześć! Moje pytanie może się wydać trywialne, ale czy mamy gdzieś zapis w jakiej kolejności powinny być ustawione kategorie w biogramie? Dotychczas wydawało mi się, że najpierw po SORTUJ:nazwisko, imię dodajemy kategorię z zawodem, czymś z czego osoba jest najbardziej znana np. Kategoria:Polskie aktorki, a na końcu dodajemy Kategoria:Ludzie urodzeni w ... i Kategoria:Urodzeni w .... Jednak @L.zurawski każdego dnia przesuwa kategorie z datą i miejscem urodzenia na początek w kolejnych biogramach osób urodzonych danego dnia. Czy nie powinniśmy trzymać się tej kolejności o której wspomniałam - najpierw zawód i in, a na końcu miejsce i data urodzenia, śmierci? DariaPolonia (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2020 (CEST)

• Cześć! Patrząc na różne biografie ludzi z różnych dziedzin życia wcale nie zauważyłem takiej regularnej kolejności o jakiej piszesz. Wręcz przeciwnie. Rzeczywiście niektórzy autorzy umieszczają na początku kategorię z zawodem lub z czego te osoby są najbardziej znane, np sportowcy ale i tu nie jest reguła. Sytuacja jeszcze bardziej się komplikuje gdy jedna i ta sama osoba znana jest nie tylko z jednej profesji, np. czasem byli sportowcy zostają politykami, modelki aktorkami, posłowie senatorami, aktorzy piosenkarzami i odwrotnie, itp... I co wtedy? Którą profesję uznać za najważniejszą? Uważam, że właśnie kolejność: data urodzenia oraz miejsce urodzenia powinny być na początku, bo niezależnie od profesji jaką zajmuje się osoba w czasie swojego życia, te dwie rzeczy (no potem jeszcze data śmierci) występują zawsze, więc taka kolejność, wg mnie, wprowadza porządek.

--L.zurawski (dyskusja) 20:01, 10 kwi 2020 (CEST)

• • Właśnie ja zauważyłam tą kolejność w wielu biogramach, dlatego zwracam uwagę. Za wyznacznik przyjmuję tą profesję, która sprawiła, że osoba jest ency. Jeśli profesji jest dużo, to wtedy alfabetycznie lub chronologicznie. Uważasz, że poprawianie jedynie kolejności kategorii ma jakiś ogromny wpływ? DariaPolonia (dyskusja) 13:01, 11 kwi 2020 (CEST)

• Raczej nie ma to większego znaczenia, a edycje polegające na samej zmianie kolejności kategorii (jeśli takowe są) uznałbym za zupełnie zbędne i tylko zaśmiecające historię edycji. Raczej należałoby się starać ułożyć te kategorie w miarę logicznie, aby czytelnik miał obok siebie urodzonych i zmarłych, zawody, odznaczonych tym i tym, absolwentów tego i tego, a nie pomieszane. W artykułach niebiograficznych wskazany może być np. porządek alfabetyczny. Wostr (dyskusja) 20:10, 10 kwi 2020 (CEST)
  • Chronologia (rok i miejsce urodzenia na początku, rok śmierci na końcu) to też pewna logika :) Pełna zgoda, że edycja mająca na celu tylko zmianę kolejności kategorii to trochę zbędna para w gwizdek – jak ograniczenie się do zmiany przekierowań na docelowe artykuły. W biografiach dawałbym zawodowe (od tych, które najbardziej dają ency, np. odznaczeniami, nagrodami, funkcjami – to odpowiedź na pytanie Którą profesję uznać za najważniejszą? – a jak się nie da, to faktycznie pozostaje alfabet), potem te związane z uznaniem osiągnięć (odznaczenia, nagrody), potem te, na które opisywana osoba nie miała, lub miała niewielki wpływ (lata życia, miejsce urodzenia). W niebiografiach też chyba da się taki porządek utrzymać (np. jeśli artykuł ma też swoją kategorię, to ta chyba powinna być, niezależnie od alfabetu, pierwsza; współczesna przynależność do jednostek administracyjnych przed historyczną itp.). I faktycznie, regularności 100% nie było, ale jednak nieczęsto (do dziś) widywałem kategorie lat życia wpisane inaczej niż obok siebie, i zwykle na końcu listy kategorii (jeśli tak nie było, to zwykle dotyczyło to osoby niedawno zmarłej, gdzie kategoria z rokiem śmierci była dopisywana bez oglądania się na inne kategorie). Piastu βy język giętki… 21:00, 10 kwi 2020 (CEST)
    • Tak, zwłaszcza kategorie dodawane przez gadżety czy VE umieszczane są po prostu z automatu na końcu; wiele to nie zmienia, przy okazji innych zmian można to skorygować. Wostr (dyskusja) 21:05, 10 kwi 2020 (CEST)
      • W gadżecie HotCat pole tekstowe do wpisania nowej kategorii znajduje się na końcu, ale istnieje też możliwość zmiany nazwy już zapisanych kategorii przyciskiem "±" - ale czy nie byłoby to trochę czasochłonne? Bo nazwy kategorii, które chciałoby się zamienić miejscami , trzeba by było (przynajmniej ja bym tak zrobił) zapisać np. w Windowsowym notatniku i potem wkleić odwrotnie, tj. chciałbym zamienić kategorię X z kategorią Y miejscami, więc wklejam nazwę kategorii X i Y do notatnika i w miejsce kategorii X wklejam nazwę kategorii Y - analogicznie postępuję z kategorią Y. Gdy ja kategoryzuję nowe biogramy, to zaczynam od daty urodzenia i śmierci, potem dodaję kategorię mającą związek z tym , kim i jakiej narodowości była opisywana postać. Natomiast co do kolejności kategorii: IMO raczej nie ma znaczenia, w jakiej kolejności są ułożone kategorie. Chociaż sam dawniej, gdy widziałem, że kategoria z datą urodzenia jest oddzielona od daty śmierci innymi kategoriami , to stawiałem je obok siebie. Ale potem uznałem, że nie będę tak robić (ech, perfekcjonizm boli... :-/). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:30, 10 kwi 2020 (CEST)
        • Właśnie przez wzgląd na te wszystkie sytuacje o których piszecie, mam wrażenie, że kategorie z datami urodzenia i śmierci są okej na końcu listy i nie ma potrzeby sztucznie ich przesuwać. DariaPolonia (dyskusja) 13:01, 11 kwi 2020 (CEST)
• Zadaniem kategorii jest kategoryzacja, a nie ładny wygląd w artykule, jest to wtórne a edycje zmieniające kolejność zbędne. Mało kto nawet spogląda na sam spód artykułu. Kategorie spełniają swoją funkcję niezależnie od kolejności. Zdecydowanie więcej wniosłoby porządkowanie nad- i podkategorii. Pumpernikiel90 (dyskusja) 21:36, 10 kwi 2020 (CEST)
  • Rzeczywiście poprawianie kolejności kategorii mija się z celem (przecież nie poprawię wszystkich haseł w Wiki) - po prostu wychowany na encyklopediach papierowych, gdzie był jednolity styl, chciałem przez to działanie zaproponować jakąś ujednoliconą zasadę ale to w tym wypadku chyba jest niemożliwe, a i tak, jak napisał Pimpernikiel90, mało kto tam zagląda. :)--L.zurawski (dyskusja) 14:11, 11 kwi 2020 (CEST)
    • Jeżeli chcielibyśmy porządku, to przecież kategorie związane z urodzeniem/śmiercią w zdecydowanej większości przypadków znajdują się na końcu listy (z przyczyn merytoryczno-alfabetycznych). Nedops (dyskusja) 14:14, 11 kwi 2020 (CEST)
  • Zgadzam się z Pumpernikielem. Kategorie mają spełniać swoją techniczną rolę, jaką jest przypisanie artykułu do danej kategorii , a nie ładny wygląd na dole strony. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:33, 13 kwi 2020 (CEST)
  • W przyszłości kategorie mogą zniknąć z wikikodu artykułów za sprawą tzw. „Multi-Content Revisions” (RFC). Kategoryzacja ma stać się składnikiem metadanych każdej strony, tj. informacja o kategoriach będzie przechowywana osobno od właściwej treści. Peter Bowman (dyskusja) 15:12, 13 kwi 2020 (CEST)

Martwe linki i jedna rzecz

Jest jedna rzecz której bardzo mi brak w sprawdzaniu martwych linków. Jeżeli wchodzę na stronę dyskusji i sprawdziłem że powiedzmy link do time.com został dobrze zarchiwizowany, to bardzo, bardzo brakuje mi obok przycisku "popraw". I ja go klikam i albo to dodaje jakiemuś botowi do poprawy, albo mnie przenosi do artykułu z już podmienionym linkiem.

Sprawdzenie czy to jest ta strona zarchiwizowana to 30 sekund. Znalezienie czasem tego linku w haśle i sprawdzenie że dobrą rzecz poprawiam na inną dobrą, to jest czasem 2 minuty (bo trzeba kopiować URL, bo dajmy na to jest przekierowanie w url itp.).

Można napisać jakiś gadzet albo coś? PMG (dyskusja) 16:59, 20 kwi 2020 (CEST)

Infoboks z danymi z wikidata w artykułach o rodzajach i gatunkach roślin

Na stronie Dyskusja wikiprojektu:Botanika#Wykorzystanie Wikidata w artykułach o roślinach zaproponowałem dodanie do artykułów botanicznych pakietu linków do baz danych podobnego do infoboksu "Control de autoridades" z Wikipedii hiszpańskojęzycznej (tu przykład – na dole artykułu). Ale ja mogę tylko chcieć i przekonywać że to bardzo, bardzo wzbogaciłoby Wikipedię. Nijak tego nie umiałbym zrobić i implementować w artykułach. Ktoś umiałby? Zapraszam do dyskusji na stronę wikiprojektu. Kenraiz (dyskusja) 22:57, 21 kwi 2020 (CEST)

Dokładnie to samo robi nasz polski {{Kontrola autorytatywna}} (zresztą ma interwiki z hiszpańskim Control de autoridades). Trochę inna prezentacja. @Paweł Ziemian Jak widzę (wstawiłem szablon KA do Glistnik jaskółcze ziele), należy jednak dodać do niego obsługę botanicznych baz danych. ~malarz pl ^PISZ 23:23, 21 kwi 2020 (CEST)

• Był kiedyś pomysł aby zrobić oddzielny szablon, który by ładował wszystkie dostępne identyfikatory z WD. Trzeba by się jednak liczyć, że niektóre z takich wpisów mogą się dublować z przypisami lub LZ. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:27, 21 kwi 2020 (CEST)
  • A obecny szablon KA jest tego feleru pozbawiony? Też nie. A można by stworzyć wariant "Kontrola autorytatywna (botanika)", który by się aktywował w takich sytuacjach jak wskazana tutaj. Tylko może Kenraiz mógłby podpowiedzieć, które ID są botaniczne. ~malarz pl ^PISZ 23:43, 21 kwi 2020 (CEST)
    • Na stronie wikiprojektu wymieniłem botaniczne bazy danych rejestrowane w wikidanych (bez niszowych/lokalnych z drugiego końca świata), które warto byłoby wyświetlać. Kenraiz (dyskusja) 00:02, 22 kwi 2020 (CEST)
• Pierwotnie {{kontrola autorytatywna}} miała być przeznaczona dla katalogów bibliotecznych. Dlatego zamiast dodawać tam nowe wpisy utworzyłem funkcję {{#invoke:Kontrola autorytatywna|Zestaw}}, która tworzy niemal identyczny wyglądem wynik ale tylko na podstawie numerów cech jawnie podanych w wywołaniu. Dzięki temu można zrobić dowolny dedykowany szablon w szczególności botaniczny, którego przykład mam w brudnopisie. Żeby zobaczy jakiś wynik należy go wstawić do jakiegoś artykułu o roślince i zrobić podgląd. Ja sprawdzałem w kapusta właściwa. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:19, 22 kwi 2020 (CEST)
  • Wygląda nienajgorzej. Trzeba co prawda doszlifować nazwy pól w WD. Mimo wszystko wydaje mi się, że lepiej by było mieć jeden szablon {{kontrola autorytatywna}}, który będzie działał tak samo (podobnie - bo wstawi inne identyfikatory) i dla osób i dla obiektów geograficznych i dla taksonów. Nie trzeba się będzie zastanawiać, czy wstawić "kontrola autorytatywna", czy "kontrola autorytatywna - takson" czy może "kontrola autorytatywna - jeszcze coś tam innego". Łatwiej też będzie obsługiwać je narzędziami typu WP:SK czy botem. ~malarz pl ^PISZ 22:46, 22 kwi 2020 (CEST)
    • Wygoda to jedno, ale na tę zmianę warto zapytać o zdanie w WP:BAR:AR i jawnie podać listę, które identyfikatory zasługują na miano katalogów wzorcowych z każdej dziedziny. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:53, 22 kwi 2020 (CEST)
• Przeglądam starocie do sprzątnięcia i znalazłem u siebie projekt Taxonbar. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:14, 23 kwi 2020 (CEST)

Template for linking Nobelprize.org

Sorry writjg in english pl.Wikipedia.org has 942 articles about a Nobelprize winner. We have now spoken with Nobelprize.org people about all the Link rot we have linking them. They have now created an unique id that for every prize winner that we now also store in Wikidata P8024 - P8024 that can be used for linking Nobelprize.org. Dont hesitate to contact me if you have questions

• List 942 articles on pl:Wikipedia and how we link Nobelprize.org using the value in Wikidata of nobelAPIid WD Property 8024
• discussion on Wikidata P8024
• a draft of a template on en:Wikipedia en:Template:Nobelprize
  • Wikidata Q91652187 template Nobelprize
    • Tracking categories for usage of template Nobelprize Q91672712

see also Task T251055 - Salgo60 (dyskusja) 13:50, 27 kwi 2020 (CEST)