Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2022-maj

Coming soon: Improvements for templates

Znaczące zmiany w oknie dialogowym Szablon.

Cześć, kolejne zmiany dotyczące Szablonów wkrótce na Twojej wiki:

Okna dialogowe Szablon w Edytorze Wizualnym, jak i w Edytorze Wikitekstu 2017 (beta) poddane zostaną znaczącym zmianom. Zmiany te mają za zadanie pomóc użytkownikom lepiej rozumieć, jakich parametrów oczekuje szablon, jak się po nim poruszać, oraz jak dodać parametry do szablonu.

• strona projektu, strona dyskusji

W trybie kolorowania składni (rozszerzenie CodeMirror) będzie można włączyć za pomocą ustawienia użytkownika schemat kolorów dostosowany dla osób ze ślepotą barw.

• strona projektu, strona dyskusji

Wprowadzenie tych zmian planujemy na 10 maja. Jest to ostatnia paczka udogodnień przez zespół WMDE Technical Wishes z naszego obszaru zainteresowania "Szablony".

Będziemy wdzięczni za podzielenie się Twoimi opiniami na naszych stronach dyskusji!

-- Johanna Strodt (WMDE) 13:14, 29 kwi 2022 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:14, 2 maj 2022 (CEST)

Editing news 2022 #1

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

New editors were more successful with this new tool.

The New topic tool helps editors create new ==Sections== on discussion pages. New editors are more successful with this new tool. You can read the report. Soon, the Editing team will offer this to all editors at the 20 Wikipedias that participated in the test. You will be able to turn it off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

Whatamidoing (WMF) 20:55, 2 maj 2022 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:08, 2 maj 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-18

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Na pozostałych wiki (grupa 2) zmieniło się oprogramowanie do odtwarzania filmów i dźwięku. Stary odtwarzacz został usunięty. Niektóre umieszczone odtwarzacze mogą stać się szersze. Nowy odtwarzacz był funkcją eksperymentalną przez cztery lata. [1][2]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 3 maja, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 4 maja, a następnie na wszystkich wiki od 5 maja (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Programiści pracują nad obsługą stron dyskusji w aplikacji Wikipedii na iOS. Możesz wyrazić opinię. Ankietę można wypełnić w języku angielskim, niemieckim, hebrajskim i chińskim.
• Większość wiki otrzyma ulepszone okienko edycji szablonów w edytorze wizualnym i edytorze wikikodu 2017. [3] [4]
• Podczas korzystania z podświetlania składni wikikodu można będzie włączyć schemat kolorów dla daltonistów. [5]
• Niektóre identyfikatory CSS związane z komunikatami interfejsu MediaWiki zostaną usunięte. Prosimy zaawansowanych użytkowników o przejrzenie tej listy usuwanych identyfikatorów i linków do ich wystąpień. To między innymi #mw-anon-edit-warning, #mw-undelete-revision i jeszcze 3 inne.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:33, 2 maj 2022 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:33, 2 maj 2022 (CEST)

Skórka książka - pasek edycji (nowy), brak funkcji

Jak w temacie - mamy pasek nowy edycji, ale brakuje w nim masy gadżetów/preferencji. M.in.: SK czy wstawiania szablonów cytuj (te ostatnie mogę wstawić generyczną funkcją wstaw szablon, znajdź itd).

Jak to się ogarnia teraz? Masur juhu? 10:41, 28 kwi 2022 (CEST)

@Masur, @Tokyotown8. Nowy gadżet Podgląd w czasie rzeczywistym ładuje nowy (nowszy) pasek narzędziowy. Ten podgląd to jest gadżet powstały w wyniku życzeń społeczności. Niestety ma pewne efekty uboczne, ale jeśli chcecie, to można go wyłączyć tak jak inne gadżety.

Chociaż zachęcam do używania nowego paska (znaczy tego, który był nowy w 2010 roku 😉). Osobiście już nie testuję nawet narzędzi ze starym paskiem, więc problemy ze zgodnością mogą być raczej w drugą stronę. Moje WP:SK na pewno jest zgodne z nowym paskiem (miotełka sprzątania powinna być obok sekcji „Zaawansowane”). Podobnie narzędzie do wyszukiwania i zamiany będzie działać w pełni z nowszym paskiem, a ze starym z 2006 nie do końca. Nux (dyskusja) 11:22, 28 kwi 2022 (CEST)

Aha. żeby gadżety normalnie działały, to musicie niejako oficjalnie włączyć nowy pasek narzędzi edycyjnych (aka Edytor wikitekstu 2010). To jest tutaj → Specjalna:Preferencje#mw-input-wpusebetatoolbar. Nux (dyskusja) 11:54, 28 kwi 2022 (CEST)

@Nux - a jak wyłączyć to coś, chciałbym mieć "stary" pasek narzędzi?--Tokyotown8 (dyskusja) 17:19, 28 kwi 2022 (CEST)

@Nux – przyłączam się do pytania, bo u mnie po skalowaniu okna robi się pieprznik i ramki nachodzą na siebie, a część znika. Beno (dyskusja) 17:36, 28 kwi 2022 (CEST)

Preferencje -> Gadżety -> Edycja stron -> Podgląd zmian w czasie rzeczywistym, jeśli o to Wam chodzi @Tokyotown8, @Beno. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:52, 28 kwi 2022 (CEST)

@Nux Dzięki! Po wyłączeniu gadżetu mam OK. Beno (dyskusja) 20:33, 28 kwi 2022 (CEST)

• Dzięki, dzięki!-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:24, 28 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:00, 7 maj 2022 (CEST)

Brak pingów

Od kilku dni nie przychodzą mi powiadomienia o wspominaniu mojej osoby w dyskusjach (w Preferencjach mam ustawione tak, jak trzeba). Już kiedyś się to zdarzyło (ale Ktoś zaczarował i potem działały). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:47, 27 kwi 2022 (CEST)

(możemy wykorzytać tę wzmiankę jako test) @BasileusAutokratorPL: przykładowo w tej dzisiejszej edycji powiadomienia nie mogłeś dostać, ponieważ wzmianka została źle wykonana (wzmiankujący musi w tej samej edycji wstawić prawidłowo i własny podpis, i link do Twojej strony; to ostatnie się nie udało za pierwszym razem). Czy masz może przykład diffa, gdzie wzmianka powinna zadziałać, ale nie otrzymałeś powiadomienia? Peter Bowman (dyskusja) 22:17, 27 kwi 2022 (CEST)

Faktycznie, teraz zadziałało – dzięki za wyjaśnienie! Drugi wpis, który miałem na myśli, też jest z błędem. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:25, 27 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:00, 7 maj 2022 (CEST)

Mapy – problemy z wyświetlaniem w hasłach

Czy wiadomo, co się dzieje z wyświetlaniem podglądów map w hasłach na wikipedii i w obiektach wikidanych (opartych na maps.wikimedia.org)? Od 2-3 dni się w zasadzie nie ładują. Paelius (dyskusja) 20:11, 19 kwi 2022 (CEST)

Jakieś przykłady? MarMi wiki (dyskusja) 19:20, 20 kwi 2022 (CEST)

wikidata:Q22508451. Paelius (dyskusja) 19:26, 20 kwi 2022 (CEST)

U mnie wczoraj w infoboxach na Commons nie ładowały się mapy (zaciągane z koordynatów na WD na bazie OSM), w tej chwili widzę, że działają. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 20:13, 20 kwi 2022 (CEST)

Działają lepiej niż wczoraj, ale nadal niewystarczająco dobrze. Paelius (dyskusja) 21:02, 20 kwi 2022 (CEST)

Faktycznie, część mapy się nie ładuje.

Przy powiększaniu mapy, po daniu jej na cały ekran, widać że są problemy z ładowaniem niektórych obszarów (przy zmianach przybliżenia).

Z konsoli sieciowej (F12):

503 Service Unavailable:

https://maps.wikimedia.org/img/osm-intl,13,45.751666666667,-63.358888888889,310x180.png?lang=pl&domain=www.wikidata.org&title=Special:BlankPage&groups=_45d8513b36d3d834a9247f529e52b27585d9c83d

i

https://maps.wikimedia.org/osm-intl/13/2654/2922.png?lang=pl

Co ciekawe ten drugi request tuż obok ma swój duplikat, który się jakoś ładuje. MarMi wiki (dyskusja) 21:25, 20 kwi 2022 (CEST)

Powyższy przykład już działa. MarMi wiki (dyskusja) 17:30, 23 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:00, 7 maj 2022 (CEST)

Okruszki na stronie Projekty szkolne i akademickie

Hej czy ktoś umiałby zrobić tak, żeby na wikiprojekcie Projekty Szkolne i akademickie dało się wrócić z podstrony danego projektu do sekcji Spis Projektów najpierw, a nie do 1. zakładki tylko?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekty_szkolne_i_akademickieBędę wdzięczna ja i rzesze osób! Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) (dyskusja) 09:38, 11 kwi 2022 (CEST)

Musiałyby być podstroną tego spisu projektów a nie głównej strony wikiprojektu. Gdarin dyskusja 10:13, 11 kwi 2022 (CEST)

To jak to zrobić? ;) to tak jest od zarania... Ja bym chciała, by to było bardziej sensownie tak jak ludzie chcą klikać intuicyjnie. Z góry dzięki! Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) (dyskusja) 16:47, 12 kwi 2022 (CEST)

Dodawaj do strony projektu {{Wikipedia:Nawigacja/Projekty szkolne i akademickie}}, przenoszenie np. Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Kompozytorzy muzyki dawnej i klasycznej do Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Spis projektów/Kompozytorzy muzyki dawnej i klasycznej dałoby okruszki, ale to chyba zbędne gmatwanie. Piastu βy język giętki… 16:58, 12 kwi 2022 (CEST)

Nie jest to pewnie najszczęśliwsze rozwiązanie, ale można zrobić tak jak na Portal:Geografia, czyli po prostu na samej górze strony wkleić kod, który wprost te linki wyświetli, np:

<small> < [[Portal:Portale|Portale]] < [[Portal:Geografia|Geografia]]</small>

Msz2001 (dyskusja) 17:10, 12 kwi 2022 (CEST)

Hej! Idąc za radą Piastu, wstawiłam szablon nawigacji i trwam w szoku i wzruszeniu, że z półtora roku się z tym bujam i mnie to denerwowało tyle czasu, a takie proste rozwiązanie przyniosło spokój. Pozdrowienia! Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) (dyskusja) 19:16, 13 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:01, 7 maj 2022 (CEST)

szablon:Dopracować

Proszę o poprawę szablonu, przykładowy kod, który nie działa prawidłowo: {{dopracować|sekcja|wer|komentarz z [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_szablonu:Dopracowa%C4%87&oldid=53469017 przykładowym_linkiem]}} SpiderMum (dyskusja) 21:48, 5 maj 2022 (CEST)

• Szablon jest niewinny. W trzecim parametrze są znaki =, wobec czego samo MediaWiki traktuje część przed pierwszym z nich jako nazwę nieznanego i nieobsługiwanego parametru o treści, która jest za nim. Moim zdaniem najbezpieczniej poprawić takie wywołanie zamieniając = na {{=}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:34, 5 maj 2022 (CEST)

  Można też dodać numerki - 3=komentarz z linkiem... Prostsze rozwiązanie zwłaszcza jak znaków równości jest dużo. Nux (dyskusja) 10:58, 7 maj 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 08:59, 7 maj 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-19

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• W aplikacji Wikipedia na Androida można już wyświetlać kategorie. [6]

Problemy

• W zeszłym tygodniu występował problem z autouzupełnianiem w wyszukiwarce na Wikidanych. Został już rozwiązany. [7]
• Strony nieprzechowywane w pamięci podręcznej oraz wszystkie strony u zalogowanych użytkowników były w zeszłym tygodniu ładowane powoli albo wcale przez około 20 minut (dotyczyło to wszystkich wiki). Spowodował to problem przy przełączaniu bazy danych. [8]

Zmiany nadchodzące w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki. [9]
• Problem braku zgodności między rozszerzeniami Kartographer oraz FlaggedRevs zostanie rozwiązany. Odpowiednia aktualizacja zostanie wdrożona na wszystkich wiki 10 maja. Następnie, 24 maja włączymy Kartographera na tych pięciu wiki, które jeszcze nie mają dostępu do rozszerzenia.
• Nowa wersja skórki Wektor zostanie włączona domyślnie na kilku kolejnych wiki, w tym arabskiej i katalońskiej i Wikipedii. Zalogowani użytkownicy będą w stanie wrócić do wcześniejszej wersji Wektora (2010). Możesz przeczytać więcej w najnowszym wpisie o Wektorze (2022).

Przyszłe spotkania

• Najbliższe otwarte spotkanie z zespołem Web na temat Wektora (2022) odbędzie się 17 maja. Zaplanowane są również spotkania: 7 czerwca, 21 czerwca, 5 lipca, 19 lipca.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:22, 9 maj 2022 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:32, 9 maj 2022 (CEST)

Nie można zgłosić usuniecia przekierowania?

Zauważyłem, że w przestrzeni głównej powstała ta strona. Autor zauważył tą pomyłkę i ustawił przekierowanie do Zbigniew Karnicki. Chciałem zgłosić niepotrzebne przekierowanie do EKa ale nie mogę? Z menu po lewej nie ma takiej opcji. To celowe, czy bug? Le5zek 10:26, 13 maj 2022 (CEST)

Po przeładowaniu strony opcja "zgłoś do usunięcia" się pojawiła - jakieś chwilowe zadławienie szablonu zapewne. Zamykam pytanie. Le5zek 10:28, 13 maj 2022 (CEST)

W takim razie Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:27, 13 maj 2022 (CEST)

Dodawanie wątków w dyskusjach po nowemu

Nie chcę używać brzydkich wyrazów - ale jak się to coś wyłącza?? Odznaczyłem opcję "Włącz edytor wizualny i nowy tryb wikitekstowy w Dyskusjach Strukturalnych", ale nie pomogło :(( BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:49, 13 maj 2022 (CEST)

@BasileusAutokratorPL Preferencje -> Edycja -> Strona dyskusji -> Włącz szybkie dodawanie wątków. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:04, 13 maj 2022 (CEST)

Załatwione Nux (dyskusja) 21:07, 13 maj 2022 (CEST)

Jan Mech

Zamknąłem dyskusję na usunięciem z wynikiem, usunięcia artykułu wkleiłem odpowiedni szablon w dyskusji i przeniosłem ją do archiwum ale artykuł dalej zostaje, proszę o pomoc! The Wolak (dyskusja) 16:35, 14 maj 2022 (CEST)

Samo się nie usunie ;) Trzeba wstawić szablon "ek" do hasła. Koniecznie potrzebujemy zapisania gdzieś jakie odznaczenia dają ency (tu mamy złoty KK). Nedops (dyskusja) 18:03, 14 maj 2022 (CEST)

Możesz też użyć Przenieś do brudnopisu autora artykułu. W razie czego będzie mógł coś dodać łatwiej... Chociaż w tym konkretnym wypadku chyba bardziej Szymon Mech, jak dowódca, by się bardziej łapał, a nie Jan. Nux (dyskusja) 18:46, 14 maj 2022 (CEST)

Załatwione Nux (dyskusja) 17:21, 15 maj 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-20

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• Funkcja sugerowania linków zostanie włączona na kolejnych wiki: Wikipedia w języku katalońskim, Wikipedia w języku hebrajskim, Wikipedia w języku hindi, Wikipedia w języku koreańskim, Wikipedia w języku norweskim bokmål, Wikipedia w języku portugalskim, Wikipedia w języku Basic English, Wikipedia w języku szwedzkim, Wikipedia w języku ukraińskim. Proces ten rozpocznie się w środę. Jest to część stopniowego wdrażania narzędzia na większej liczbie Wikipedii. Społeczności mogą samodzielnie skonfigurować tę funkcję. [10]
• Hackaton Wikimedia 2022 odbędzie się 20-22 maja w formule online, w języku angielskim. Przy tej okazji, odbędą się również lokalne spotkania społeczności w Ghanie, Grecji, Indiach, Niemczech, Nigerii i Stanach Zjednoczonych. Wikimedianie zainteresowani technologią mogą się spotkać i działać nad projektem z dziedziny oprogramowania oraz czegoś się nauczyć. Możecie również zorganizować sesję albo przesłać projekt, nad którym chcecie pracować.
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 17 maja, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 18 maja, a następnie na wszystkich wiki od 19 maja (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Edytor wizualny będzie niedługo pozwalał na edytowanie stron oznaczonych do tłumaczenia. Takie strony istnieją m.in. na Meta i Commons. [11]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

20:57, 16 maj 2022 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:59, 16 maj 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-21

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Administratorzy, korzystający z wersji mobilnej strony, będą mogli przejść na Specjalna:Blokuj bezpośrednio ze strony użytkownika. [12]
• Strona www.wiktionary.org wykorzystuje teraz system samoaktualizujący. Portale innych projektów będą zmieniane w kolejnych miesiącach. [13]

Problemy

• Zespół Growth prowadzi program opieki nad nowicjuszami. Dotychczas użytkownicy nie byli w stanie z niego zregnować. Od 19 maja 2022 nowicjusze będą mogli wyjść z programu opieki, jeśli nie chcą mieć żadnego przewodnika. [14]
• Niektórzy użytkownicy nie mogą uzyskać dostępu do narzędzia tłumaczenia treści poprzez kliknięcie odpowiedniej pozycji w menu „Edycje”. Pracujemy nad rozwiązaniem tego problemu. Narzędzie powinno się włączać poprawnie przy wejściu bezpośrednio na stronę Specjalna:ContentTranslation. [15]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 24 maja, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 25 maja, a następnie na wszystkich wiki od 26 maja (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Osoby tworzące gadżety i skrypty użytkowników są zaproszone do podzielenia się opinią na temat propozycji zasad, które mają na celu poprawę wsparcia ze strony programistów MediaWiki. [16]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

02:20, 24 maj 2022 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 07:42, 24 maj 2022 (CEST)

Vb kolejka6 środek

Szablon {{Vb kolejka6 środek}} nie jest przygotowany na niewypełnienie parametrów, przez co widoczny jest znak '. Przykład błędu: Młoda_Liga_Kobiet_(2014/2015)#Grupa_B, kolumna rezultat. PMG (dyskusja) 11:09, 24 maj 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:38, 24 maj 2022 (CEST)

Linia przerwy pod nagłówkiem

W haśle Opactwo Cystersów w Sulejowie pojawia się niepotrzebna linia przerwy między nagłówkiem a samym tekstem. Może ktoś coś zaradzić? Abraham (dyskusja) 08:41, 25 maj 2022 (CEST)

Załatwione. Zaradzono na dwa sposoby: Specjalna:Diff/67258761, Specjalna:Diff/67258998. Peter Bowman (dyskusja) 11:37, 25 maj 2022 (CEST)

Statystyki redaktorów

Strona Statystyki redaktorów zatrzymała się w środę o godzinie 20. Czy można to naprawić? @Masti Sidevar (dyskusja) 18:10, 22 maj 2022 (CEST)

To jest lepsze: https://review-stats.toolforge.org/reviewers.php Wargo (dyskusja) 19:40, 22 maj 2022 (CEST)

To może podlinkujesz w MediaWiki:Validationstatistics-utable, żeby było dostępne ze Specjalna:Statystyki oznaczania? Zaplątałem się, chyba już jest, jako ranking szczegółowy. WTM (dyskusja) 20:46, 22 maj 2022 (CEST)

@Saper cron w innym miejscu też daje o sobie znać. ~malarz pl ^PISZ 20:47, 22 maj 2022 (CEST)

Chyba cron stanął. Chyba jednak dokończę przenoszenie to na inny serwer. masti <dyskusja> 13:18, 23 maj 2022 (CEST)

Zrobione Nie chyba ale na pewno. Saper już poprawił i dał mi info w mojej dyskusji. ~malarz pl ^PISZ 13:55, 23 maj 2022 (CEST)

Udało się doprowadzić toolserver do jako-takiego stanu - mam nadzieję posłuży nam jeszcze trochę bez większych awarii.  « Saper // dyskusja »  10:24, 27 maj 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-22

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• W rozszerzeniu Filtr Nadużyć dodano funkcję ip_in_ranges() do sprawdzania czy IP należy do podanych zakresów. Zalecamy, by złożyć kilkukrotne wystąpienia ip_in_range() łączone | w jedno wyrażenie, co wpłynie na wydajność. Aby znaleźć ich użycie, użyj wyszukiwarki na stronie Special:AbuseFilter. [17]
• Funkcja IP Info, która służy do pokazywania informacji o IPs, została wdrożona na wszystkie wiki jako funkcja eksperymentalna. Nastąpiło to po wielotygodniowym testowaniu na test.wikipedia.org.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 31 maja, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 1 czerwca, a następnie na wszystkich wiki od 2 czerwca (harmonogram).
• Niektóre wiki będą przez kilka minut w trybie tylko do odczytu z powodu przełączenia bazy danych. Odbędzie się to 31 maja o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy).
• Wkrótce narzędzie Nowy Temat zostanie wdrożone dla wszystkich użytkowników na większości wiki. Można je wyłączyć z poziomu tego narzędzia lub w Preferencjach. [18][19]
• Wkrótce w API list=usercontribs będzie można też pobierać wkład zakresów IP. Służyć do tego będzie parametr uciprange, w którym będzie można podać dowolny zakres adresów IP, pod warunkiem, że mieści się on w limicie. [20]
• Zostanie wprowadzona nowa funkcja parsera: {{=}}. Zastąpi konieczność korzystania z szablonu o nazwie "=". Wstawiać on będzie znak równości. Używa się go, aby wstawić znak równości mający się wyświetlać w wartościach parametrów szablonów. [21]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

22:28, 30 maj 2022 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:29, 30 maj 2022 (CEST)

problem z Specjalna:Wkład

Od wczoraj (albo dłużej) nie działa strona pokazująca wkład mojego bota: Specjalna:Wkład/malarzBOT. Teraz jeszcze stwierdziłem to samo w przypadku bota @masti: Specjalna:Wkład/mastiBot. Nie wiem, jaki jest zakres tego problemu i jakich kont jeszcze dotyczy. W każdym razie wkład bota Pawła Ziemiana jest widoczny. ~malarz pl ^PISZ 11:02, 2 maj 2022 (CEST)

Timeout error. Katalończycy coś identycznego dla swoich dwóch najbardziej aktywnych botów już zgłaszali. --WTM (dyskusja) 11:15, 2 maj 2022 (CEST)

wkład mastiBota udało mi się zobaczyć, ale malarzBOTa już nie: Aby zapobiec przeciążaniu bazy danych, ta transakcja została przerwana, ponieważ czas jej trwania przekroczył dozwolony limit. Jeśli próbujesz odczytać wiele elementów jednocześnie, spróbuj zamiast tego wykonać kilka mniejszych operacji. Krytyczny wyjątek typu „Wikimedia\Rdbms\DBQueryTimeoutError” Gdarin dyskusja 11:20, 2 maj 2022 (CEST)

czyli albo coś zmienili w kodzie generowania strony albo sama baza ma problem z dostarczeniem danych. masti <dyskusja> 11:56, 2 maj 2022 (CEST)

Tylko, że to raczej wcześniej działało dla wkładu rzędu 3M. Teraz jest różnie. ~malarz pl ^PISZ 13:52, 2 maj 2022 (CEST)

Data dostępu

Już kiedyś o tym myślałem, ale mi jakoś uciekło z pamięci. @Nux mi przypomniał w wątku wyżej, w którym zauważył, że data to pewien problem dla ewentualnych szablonów przejściowych dla ułatwiania tłumaczeń. W podstawowych szablonach cytowania jest takie pole data dostępu, które według dokumentacji powinno być zapisane w formacie RRRR-MM-DD. Niestety szacuję, że jakiś 1% nie spełnia tego wymagania. Często jest to w dalszym ciągu czytelna data na przykład „27 marca 2022”. Jednak w niektórych przypadkach są tam wpisane jakieś niejasne dane. Chciałbym w miarę możliwości wszystkie daty przebotować na jedyny słuszny format zgodny z dokumentacją. Ma on tę zaletę, że łatwo go sprawdzić za pomocą wyrażenia regularnego w połączeniu z funkcją parsera #time. Po sprzątnięciu wywołań chciałbym rozbudować szablony o sprawdzanie daty w szablonie i generowanie technicznej kategorii w przypadku wykrycia błędu. Stare szablony cytowania nie sprawdzają treści w polu z datą dostępu. Wyświetlają wszystko jak leci. Natomiast {{cytuj}} stara się odkodować datę na wiele sposobów. Myślę, że poprawienie wszystkich wywołań na jedyny słuszny format będzie miało korzystny ostateczny wpływ. Zapewni ono bardziej spójny wygląd między szablonami i ujednolici styl między artykułami. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:40, 27 mar 2022 (CEST)

Z tego, co pamiętam, to były głosy, aby ujednolicić datę dostępu z pozostałymi datami w szablonie, a więc z formatu RRRR-MM-DD do DD miesiąc RRRR. Wostr (dyskusja) 01:16, 28 mar 2022 (CEST)

• Ujednolicić teoretycznie można wewnątrz szablonu funkcją parsera #time. Tylko, że inny wynik na wyjściu niż na wejściu może sugerować podawanie tej daty w formacie wyświetlanym, a tego chciałby uniknąć. Chociaż po sprzątnięciu wywołań wystarczy „pstryk” i mamy nowy format daty wyświetlany. A ewentualne błędy będzie można sprzątać na bieżąco. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:33, 28 mar 2022 (CEST)
  • W sumie w moim wpisie chodziło mi o sam sposób wyświetlania, były głosy o niekonsekwencji w wyświetlaniu dat w tym samym szablonie, a w różnych miejscach. Jeżeli chodzi o samo ujednolicenie w kodzie – nie widzę przeciwwskazań. Wostr (dyskusja) 21:04, 29 mar 2022 (CEST)

Jak dla mnie brzmi OK. Pewnie wiesz, ale tak na wszelki wypadek dodam, że najgorsze będą daty z rokiem podanym jako dwie liczby. Niektórzy wpisują 01/02/03 i w zasadzie może to być d/m/r (pewnie większość), m/d/r (jeśli kopiowanie z enwiki) i pewnie czasem r/m/d. Kiedyś myślałem, że z kropkami ludzie zawsze wpisują d.m.r, ale w pracy się przekonałem, że nie zawsze ;)... W każdym razie te dziwne formaty daty zostawiłbym na ręczne poprawy (po tym jak już przerobisz co się dało botem).

W sumie to może za jednym zamachem zrobisz od razu pole daty? Trzeba by dopuścić podawanie samego roku, ale to też jest ogarnięte w ramach formatu ISO. Nux (dyskusja) 01:16, 28 mar 2022 (CEST)

• W polu data dostępu jest miejsce tylko na dokładnie jedną datę dzienną. Wszelkie inne przypadki to błędy wywołań do poprawy. Pole z datą można przy okazji też próbować formatować na datę dzienną w postaci „28 marca 2022”, albo w przypadku mniejszej dokładności na „marzec 2022” lub „2022”. Jednak w starych szablonach data często jest już rozbita na dzień, miesiąc i rok. W dodatku w polu z datą mogą się pojawiać różne specjalne zapisy. Natomiast {{cytuj}} sam formatuje jedyny słuszny wynik zależnie od tego co ma na wejściu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:33, 28 mar 2022 (CEST)

  Jak zrobisz z automatu, to formatem wejściowym dla oby pół jest format ISO. Np. Automat wygeneruje ref: `{... |data = 2015-05-31 |data dostępu = 2022-03-28 |issn...}`. Tak że raczej w kierunku ISO by trzeba ujednolicać jeśli w ogóle. Nie ma co walczyć z istniejącymi już narzędziami. Nux (dyskusja) 22:33, 28 mar 2022 (CEST)

  • W starych szablonach nie możesz używać data=... jeśli chcesz skorzystać z {{odn}}. Musisz zastosować rok i ewentualnie pozostałe dwa pola dla miesiąca i dnia. Chociaż w przypadku gdyby tam było to ISO to by teoretycznie zadziałało. Jednak musiałbyś najpierw tę zmianę przedyskutować w barze o artykułach. I ze względu na obecny uzus raczej to nie przejdzie. To jest dodatkowe podnoszenie poprzeczki dla nowoedytujących i niedogoność dla starych, którzy rutynowo wypełniają szablony w wikikodzie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:59, 28 mar 2022 (CEST)

    OK, wycofuję się zatem. Za dużo kombinacji z polem data. Jak dla mnie ważne jest głównie, żeby nadal działał automat do przypisów, to będzie OK. Czyli żeby przynajmniej dozwolone było ISO w obu polach. Nux (dyskusja) 21:17, 29 mar 2022 (CEST)

    • Automat do przypisów wstawia tylko {{cytuj}}, a temu jest obojętne jak zapiszesz daty, byle czytelnie. Możesz nawet podać miesiąc stosując liczby w zapisie rzymskim. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:35, 29 mar 2022 (CEST)

• Ujednolicenie jest dobrym pomysłem. S:Cytuj chyba "datę" aktualnie formatuje do formy opisowej "28 marca 2022", a datę dostępu do RRRR-MM-DD czyli "2022-03-28". Chyba oba te zapisy są też najb. upowszechnione w artykułach i wydają się celowe. Upowszechnienie daty dostępu na RRRR-MM-DD jest tak duże (też w klasycznych szablonach), że tu chyba niecelowe byłoby wprowadzanie formy opisowej. Przy par. data mogą być daty roczne lub miesięczne, estetyczniej wygląda "marzec 2022" niż "2022-03". Elfhelm (dyskusja) 23:25, 28 mar 2022 (CEST)
  • Potwierdzam. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:35, 29 mar 2022 (CEST)
• Przygotowałem wstępny kod bota i zrobiłem analizę zrzutu z lutego 2022. Poprawianie dat które nie są ani w formacie RRRR-MM-DD ani D MMMMM RRRR objęło 22 984 strony. Formatowanie wszystkich zrozumiałych dat na RRRR-MM-DD dotknęło 111 068 stron. Dat nierozpoznanych (z powtórzeniami) jest 18 281 jednak widzę że da się z tego coś jeszcze wycisnąć. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:44, 30 mar 2022 (CEST)
• Przy okazji do usunięcia data dostępu = online. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:28, 30 mar 2022 (CEST)
  • Chociaż ten przypadek można spróbować rozważać jako wymianę na datę wstawienia szablonu w treści. I podobnie potraktować CURRENTxxx. Przy czym standardowa sprawdzarka docelowo wbudowana w szablon tego CURRENT chyba nie wykryje, bo już dostanie prawidłowo sformatowaną bieżącą datę dzienną. To może naprawić tylko bot, albo człowiek. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:37, 30 mar 2022 (CEST)
  • Bot próbuje ustalić datę dzienną również dla niedokładnych dat w stylu „kwiecień 2007”. Niestety wygląda to tak, że to są chyba daty z pamięci. Jeszcze nie znalazłem uczciwej daty w ten sposób podanej. Wszystkie są znacznie wcześniejsze niż data wstawienia szablonu do artykułu. Przykład pierwszy z brzegu to taka edycja z 5 lutego 2009 wstawiająca ów „kwiecień 2007”. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:25, 31 mar 2022 (CEST)
    • @Paweł Ziemian Czy pod pojęciem "data" rozumiemy już tylko parametr "data dostępu"? Przy dacie dostępu teoretycznie można by zaakceptować przy niepełnych np. ostatni dzień miesiąca (pierwszy nie może być, jeśli np. artykuł ukazał się w połowie miesiąca). Może z uwagi na wskazaną przez Ciebie ilość pozostawić oba dominujące zapisy dat dostępu (RRRR-MM-DD i DD miesiąc RRRR), a wyczyścić pozostałe warianty. Elfhelm (dyskusja) 18:50, 31 mar 2022 (CEST)
      • Dla bota nie ma znaczenia czy to będzie 20k czy 100k. Teoretycznie można by te z miesiącem słownie zostawić, ale przy okazji trzeba byłoby sprawdzać, czy wszystkie daty dostępu w artykule są w tym samym formacie. Jeśli tak nie jest to i tak warto ujednolicać. Podsumowując prościej jest przeciągnąć wszystko na jeden format. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:43, 31 mar 2022 (CEST)
        • Zgadzam się, że lepsze jest ujednolicenie w jeden format (nie sądzę, by były kontrowersje w tej mierze - acz to jest Wiki;)) i ew. w miarę możliwości ustawienie jako zadanie stałe. Zastanawiam się jeszcze, czy bot mógłby też objąć sytuacje, gdy za linkiem w [ ] (w przypisie, bibliografii czy linkach zewn.) albo za jakimś szablonem dodany jest ręcznie dopisek "dostęp..." (jak np. w sekcji LZ tu - acz tu jest format RRRR-MM-DD). Elfhelm (dyskusja) 21:20, 1 kwi 2022 (CEST)
          • Nie chcę się wychylać poza standardowe cztery szablony cytowania. Im więcej warunków tym trudniej o stabilne działanie. Co do wspomnianego uzupełniania niepełnej daty o ostatni dzień miesiąca to zaraz sprawdzę jaki miało by to wpływ na wyczyszczenie pozostałych 18 tysięcy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:56, 1 kwi 2022 (CEST)
          • Tak na oko łapie się na to jakieś 8 tysięcy dat. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 1 kwi 2022 (CEST)
      • I faktycznie chodzi mi jedynie o datę dostępu. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:46, 31 mar 2022 (CEST)
• Utworzyłem {{#invoke:sprawdź|zapis daty dostępu}}, który sprawdza pole data dostępu i jeśli data nie jest w formacie RRRR-MM-DD to wstawia tekst <span class="problemy">zły zapis daty dostępu</span> oraz w przestrzeni głównej kategorię Szablon cytowania – zły zapis daty dostępu. Założenie jest dodatkowo takie, że RRRR nie może być mniejsze niż 2001. To rok, w którym powstała nasza wiki. Uważam, że daty wcześniejsze, a zwłaszcza z XX wieku powinny być również na cenzurowanym. Kto pamięta datę dzienną dostępności źródła w sieci, jeśli artykuł powstawał kilka lat później? Zdecydowałem się na implementację w Lua zamiast czystego wikikodu z funkcją parsera #time. Gdyby się było okazało, że zamierzamy dopuszczać inny format daty, to będzie można obecny kod łatwo rozbudować. Wkrótce spróbuję pilotażowo przebotować jakiś 1000 stron i poczekać na odzew. Jeśli nie będzie sprzeciwów to przebotuję wszystko i zaaplikuję testowanie w szablonach. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:57, 3 kwi 2022 (CEST)
• Wystartowałem bota na próbę. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:05, 4 kwi 2022 (CEST)
• Próba 1000 edycji zakończona. Dość losowy przekrój artykułów z różnych dziedzin. Każdy powinien coś zauważyć. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:53, 4 kwi 2022 (CEST)
• Ponownie uruchomiłem bota. Teraz na dłużej. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:57, 6 kwi 2022 (CEST)

• @Paweł Ziemian Wygląda to b. dobrze, dzięki! Będzie to dodane do "zadań stałych" bota (zmiany na bieżąco)? Elfhelm (dyskusja) 22:05, 6 kwi 2022 (CEST)
  • Docelowo planuję kategorię techniczną. Mogę okresowo botować, jednak po pierwszym przebiegu zostanie około 10 tysięcy nierozpoznanych dat do ręcznej analizy i poprawy. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:20, 6 kwi 2022 (CEST)

    Też przejrzałem parę artykułów. Widzę, że nawet z kropkami zmieniasz :-). Wygląda OK. A te ostatnie 10k rzucisz PMG, to pewnie w tydzień zrobi ;-). Nux (dyskusja) 18:57, 7 kwi 2022 (CEST)

• Dziś zatrzymam bota, a do kolejnej tury włączę go w poniedziałek. Przy okazji zrobię jakiś przegląd error logu. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:16, 7 kwi 2022 (CEST)

• Z nietypowych niepoprawionych, ale może łatwych był taki przypadek. Może przez nadmiarową kropkę na końcu. Elfhelm (dyskusja) 22:13, 7 kwi 2022 (CEST)
  • Uczyłem bota głównie prawidłowych przypadków. Mam z dawnych czasów parser dat do infoboksów. Natomiast z błędnych to tylko takich, które w pliku z 18k nierozpoznanych często się powtarzały przy szybkim przewijaniu treści. Takiego wzoru jak w podanym przykładzie bot nie ma na swojej liście. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:11, 9 kwi 2022 (CEST)

• To miało być kiedyś ujednolicone do formy opisowej "27 marca 2022", ewentualne DD-MM-RRRR (dziwna logika, aby datę zapisywać od końca). Eurohunter (dyskusja) 17:05, 8 kwi 2022 (CEST)

  To jest standardowy zapis. Normy ISO zresztą. Jest łatwy do interpretacji, sortowania i skracania. No i to standard międzynarodowy, co w tym wypadku jest najważniejsza moim zdaniem. --Nux (dyskusja) 20:26, 8 kwi 2022 (CEST)

• Bot skończył pracę wyszukując dane do poprawy ze zrzutu Wikipedii. Kolejne przebiegi będzie dokonywał korzystając z dedykowanej kategorii. Sprawdzanie dodałem w {{cytuj stronę}}, {{cytuj książkę}} i {{cytuj pismo}}. Nie dodaję sprawdzania w {{cytuj}} bo ten zawsze formatuje wynik na ISO, a niezrozumiałe zapisy zgłasza niezależnie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:09, 13 kwi 2022 (CEST)
  • Narzędzie konwerter szablonów autorstwa @malarz_pl konwertuje daty do formatu "1 stycznia 2022". Czy dałoby się to zmienić? Sidevar (dyskusja) 23:07, 13 kwi 2022 (CEST)
    • Problem z tym, że to nie jest moje narzędzie, ja je tylko aktualizuję. Powoli zabieram się do przepisania go odo nowa, ale brakuje mi na to czasu. Trochę poprawiłem konwersję dat w konwerterze. Mam nadzieję, że nie niczego innego. ~malarz pl ^PISZ 11:48, 14 kwi 2022 (CEST)
• Wydaje mi się, że botem wycisnąłem ile tylko mogłem, aby poprawić zapis daty. Zostało jeszcze kilkaset artykułów, które czekają na przejrzenie, więc bot je pominął. Jednak reszta dat liczona w tysiącach wymaga ręcznej poprawy. Na szybką poprawę więc bym nie liczył. Jedno co mi się nasuwa to usunięcie takich niezrozumiałych dat. Na początek spróbowałbym umieścić podejrzane daty nie zawierające liter w komentarzu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:19, 21 kwi 2022 (CEST)
• Nie podoba mi się to, że muszę teraz poprawiać daty - czy nie dało by się przywrócić automatycznej konwersji?

Albo chociaż dodać przycisk do okna edycji szablonu który by konwertował datę na żądany format... (pewnie niewykonalne technicznie).

Szczególnie irytujące jest poprawianie dat mających odwrotny format od żądanego.

Poza tym, dlaczego to ma "zły zapis daty dostępu"? MarMi wiki (dyskusja) 13:28, 2 maj 2022 (CEST)

• Tam były jakieś niewidzialne znaki. Automatyczna konwersja jest możliwa dopiero z formatu ISO na inne. To jest jedyny stabilny format akceptowany przez #time. Zgadzam się ze stwierdzeniem, że ręcznie poprawianie jest irytujące. Jeśli widzisz jakiś wzór dla bota, to możesz mi go przedstawić. Na razie nie botuję. Odczekam jakiś czas przed ponownym uruchomieniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:03, 2 maj 2022 (CEST)

  Chodziło mi o ręczne wstawianie dat, więc bot tu nie pomoże. Chyba że byłby on uruchamiany podobnie jak ten wstawiający daty do szablonów (np. do {{fakt}}).

Ewentualnie jakby był jakiś konwerter w JS, to można by to robić w konsoli F12. MarMi wiki (dyskusja) 13:12, 3 maj 2022 (CEST)

szbalon dla wikiprojektu muzyka i muzykologia

W artykule o Naomi Judd, chciałem podpiąć art do tego projektu, ale chyba nie ma on szablonu The Wolak (dyskusja) 14:34, 1 maj 2022 (CEST)

Zgadza się, szablon tego typu (jak w przypadku {{Wikiprojekt:Filmy/info}}) nie istnieje dla tego wikiprojektu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:59, 5 maj 2022 (CEST)

Skaczące tytuły sekcji w wersji mobilnej

Od paru dni robią się takie kwiatki: [22]. Co jest? Po co te przypadkowe dodatkowe spacje (czy jak to tam nazwać)? 2A00:F41:4852:3AB0:992D:AE32:ADCD:3763 (dyskusja) 13:01, 1 maj 2022 (CEST)

Problem jest z sekcjami z polskimi znaczkami. Zgłoszone na Phabricatorze. --Nux (dyskusja) 12:10, 7 maj 2022 (CEST)

Możliwość włączenia Popups dla dodatkowych linków

Jakby co dodałem możliwość włączenia Popups dla dowolnych linków. To może być pojedynczy link, albo wiele linków.

Najprostsza wersja włączająca popups dla FAQ (sidebar):

 pg.fn.addTooltip(document.querySelector('#n-FAQ a'))

Bardziej praktyczny przykład z użyciem hooka. Nux (dyskusja) 03:15, 12 maj 2022 (CEST)

Jak dodac liste kilku rzeczy do parametru w szablonie

Test listy
Lista 1	chcę 1 element
Lista 2	chcę kilka elementów
Lista numerowana	Jeden Dwa Trzy
Łata <nowiki/>	chcę kilka elementów
Tekst	zwykły tekst
Infobox wiersz	z polami indeksowanymi
Hipertekst	Reguła Titiusa-Bodego

Witam; Otoz w artykule America Chavez w dyskusji zglosil sie prosba Wikipedysta:Dorkydorka zeby w szablonie {{Szablon:Postać fikcyjna infobox}} na tej stronie w wierszu/parametrze |umiejętności = zrobic porzadna liste (tzn zeby pierszy element byl pokazywany tak samo jak reszta

Probowalem otoczyc to w Szablon:Infobox komórka albo Szablon:Infobox/wiersz ale bez powodzenia... Ignasiak (dyskusja) 22:19, 12 maj 2022 (CEST)

• Załatałem. Pytanie czy to ma tak działać bez łatania wywołania? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:24, 12 maj 2022 (CEST)

  Dzięki za załatanie! Dorkydorka (dyskusja) 22:51, 12 maj 2022 (CEST)

• Dodałem test. Czy chcemy aby wiodące gwiazdki zawsze dawały listę? Można to zaimplementować w {{infobox wiersz}}. Jednak jest to dość ryzykowne działanie. Nie wiem czy istnieją obecnie wywołania, w których takiego zachowania nie chcemy. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:55, 12 maj 2022 (CEST)

• Ja chcę! :-) Dobrych parę razy miałem taki problem, ale sądziłem, że jest nierozwiązywalny, więc rezygnowałem z wypunktowania. Może ktoś wie, dlaczego pierwsze wystąpienia * i # w {{Infobox wiersz}} są w trybie nowiki? @Beno, @Malarz pl, edytowaliście ten szablon, macie pomysł? Michał Sobkowski _dyskusja 15:48, 13 maj 2022 (CEST)
  • To wynika ze sposobu umieszczania danych w tabelach i interpretacji znaku *. Jeżeli jest on po enterze to jest to linia wypunktowana. Jeżeli nie to nie jest. Przykład poniżej. ~malarz pl ^PISZ 17:22, 13 maj 2022 (CEST)

lista wypunktowana	pierwszy element niepunktowany
jeden dwa	* jeden dwa

• @Paweł Ziemian myślę, że można to zrobić aby domyślnie działało w modułowej wersji. Mało wywołań i raczej nie wstawiane przez przypadkowe osoby. W zwykłej w sumie też można wstawić. Najwyżej będziemy rewertować jak gdzieś wyjdzie dziwnie. ~malarz pl ^PISZ 16:15, 13 maj 2022 (CEST)
  • Dodałem więcej testów do sprawdzenia. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:20, 13 maj 2022 (CEST)
  • Naniosłem zmianę w szablonie. Pozostaje czekać na zgłoszenie błędów z tym związanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:28, 13 maj 2022 (CEST)

Udoskonalenia raportowania błędów w szablonie Cytuj

Cześć. Mam pewien problem z Szablon:Cytuj#Błędy, to znaczy z błędami tam opisanymi. Część z nich jest dla mnie oczywista (np. "Tylko tytuł.", czy nawet "wiki?"), ale te krótkie, zwłaszcza jedno-literowe są dla mnie dosyć tajemnicze. Przyznaję też, że nie zawsze wiem czy muszę coś poprawiać. To znaczy nie wiem czy to są faktycznie wszystko błędy (i coś muszę poprawić, żeby dobrze działało), czy to są tylko jakiegoś rodzaju ostrzeżenia? Wydaje mi się, że to jednak ostrzeżenia, ale nie jestem pewien co do intencji.

Przykład czy to powinno wyświetlać błąd? Moim zdaniem nie. Wszystko jest dobrze wypełnione (zresztą automatem). Natomiast przy szablonie wyświetla się jakieś brzydkie "c?". Nie jestem pewien czy dobrze rozumiem, ale szablon podmienił mi nazwę czasopisma na nazwę z linkiem. Dobrze, że to robi, ale chyba nie muszę o tym wiedzieć jako użytkownik.

{{cytuj |autor = Michael D. Shear, David E. Sanger |tytuł = Biden’s Barbed Remark About Putin: A Slip or a Veiled Threat? |czasopismo = The New York Times |data = 2022-03-26 |data dostępu = 2022-05-13 |url = https://www.nytimes.com/2022/03/26/world/europe/biden-ukraine-poland-speech.html |język = en-US}}

Proponowałbym to przejrzeć i wyrzucić te komunikaty, które nie są potrzebne (i np. zostawić tylko kategorie). Pozostałe rzeczy podmienić na pełne zdania lub ew. podlinkowane słowa (ale słowa, a nie literki). Bardziej mi się podoba forma błędu w module Sprawdź, bo on jasno podaje brakujące pola są takie i takie itp. Mogę przygotować jakieś konkretne propozycje, ale pytanie, czy 2-3 wyrazowa informacja o błędzie to jest jakiś problem, czy nie? Jak rozumiem w przestrzeni głównej informacja o błędzie i tak jest ukryta (po zapisaniu zmian).

Pozwolę sobie spingować parę osób, które ostatnio zmieniały dokumentację: @Malarz pl, @Paweł Ziemian, @Michał Sobkowski, @SpiderMum. Wybaczcie jeśli niepotrzebnie zawracam głowę 🙂 Nux (dyskusja) 20:55, 13 maj 2022 (CEST)

• Niektóre kody są jednoliterowe, żeby właśnie nie przeszkadzały. Bez jakichkolwiek kodów praktycznie nie znajdziesz szablonu, który wstawia kategorię. Wiesz czym to grozi? Będzie więcej pytań w kawiarence. Natomiast te krótkie z błędami wymagającymi pilnej poprawy można by rozwinąć bardziej jeśli będzie taka wola. Na enwiki mają dedykowaną stronę z pełną listą błędów, a szablon wyświetla link do dedykowanej sekcji. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:05, 13 maj 2022 (CEST)

  Mi przeszkadzają, bo są czerwone. Nawiasem mówiąc jak przygotowywałem prezentację na Wzlot, to mi ten c? wyskoczył niespodziewanie i wpadłem w lekką panikę. Moja pierwsza reakcja, to był stres co zepsułem jeden dzień przed prezentacją i jak to poprawić ;).

  W każdym razie zgadzam się, że dodanie linka do szczegółów, to byłoby jakieś rozwiązanie. Ale skoro należy unikać zmiennych jednoliterowych, to moim zdaniem tym bardziej należałoby unikać zbyt krótkich komunikatów. Łatwiej będzie zapamiętać jak komunikat będzie w miarę zrozumiały sam z siebie (bez dodatkowego klikania i przechodzenia na osobną stronę). Ew. tooltip-title by mógł być, ale nie wiem czy tam w module można dodać prosto jakiś tooltip. Nux (dyskusja) 22:38, 13 maj 2022 (CEST)

  • Wszystko można, chociaż lepiej byłoby to jakoś przeprojektować łącznie z dokumentacją. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:45, 13 maj 2022 (CEST)

"c?" (w tym przypadku) wskazuje na to, że wyświetlana nazwa czasopisma nie jest taka sama jak podana w szablonie (albo że szablon ją "upiększył"; tutaj dodawany jest wikilink i ""). Czasopisma mają też swoje skróty nazw.

Też byłbym za tym, żeby w takich przypadkach nie było sugerowania "błędu" i żeby takie strony trafiały do oddzielnej kategorii (bo teraz duża liczba stron w kategorii to właśnie takie kosmetyczne[?] "błędy") To o kategorii wyszło z tego, że nie pamiętałem ich nazw, ale jeśli ma podobną nazwę do Szablon cytowania zastosował alternatywną metodę analizy pola z opisem autora, to jak najbardziej tam pasuje :) . A najlepiej jakby bot podmieniał takie nazwy na pełne (no chyba że w niektórych przypadkach się nie da). MarMi wiki (dyskusja) 14:07, 14 maj 2022 (CEST)

Tak, tutaj jest wikilink dodany po prostu tutaj widać zmianę, która likwiduje to ostrzeżenie "c?". Nawet nie jestem pewien czy warto to zmieniać botem. W każdym razie wyświetlanie tego na czerwono jest jak dla mnie zbędne. Powinny być różne klasy problemów. W programowaniu zwykle robi się info (tylko informacja), warning (ostrzeżenia, zwykle o nietypowym zachowaniu), error (nie można kontynuować, np. brak wymaganych pól) i ew. debug (informacje diagnostyczne, zwykle domyślnie ukryte; to by mogło być jakieś info dla operatorów botów). Nux (dyskusja) 14:55, 14 maj 2022 (CEST)

Hmm, trochę wychodząc poza temat (pardon) i widząc przykład za paywallem (więc trochę zgadując), pozwolę sobie zauważyć, że: w podanym przykładzie data publikacji to niekoniecznie data publikacji wersji papierowej, więc zamiast "czasopismo = The New York Times" właściwsze byłoby "praca = The New York Times" co dałoby "The New York Times [online]". SpiderMum (dyskusja) 21:52, 13 maj 2022 (CEST)

W tej formie (czasopismo=...) generuje to automat do przypisów. Ale w sumie nie jestem pewien jaka forma jest właściwsza. NYT ma stronę główną, która wygląda jak tradycyjna gazeta i ma codzienne wydania (bardzo ładny skład tekstu nawiasem mówiąc). Tak że raczej czasopismo jest OK. Wybaczam zejście z tematu ;) Nux (dyskusja) 22:43, 13 maj 2022 (CEST)

• Wywaliłem ten c? z listy błędów ([23], [24]). Jednak jeśli ktoś za tym tęskni to może włączyć jego wyświetlanie w CSS:

.citation.c:after {
	color: red;
	content: " c?";
}

Skrypt należy wkleić do Specjalna:Moja strona/common.css. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:42, 14 maj 2022 (CEST)

• Paweł Ziemian, dla mnie to „c?” było przydatne (podobnie pewnie jak dla Wostra), bo pokazuje, że zadziałał Moduł:Cytuj/czasopisma. Myślę, że powyższego zamieszania by nie było, gdyby „c?” miało kolor inny niż czerwony - dla odróżnienia, że nie jest to błąd, a jedynie komunikat o zadziałaniu modułu. Ja sobie ustawiłem w CSS (dzięki za ten kod!) kolor magenta bold, i podoba mi się. Warto dodać notkę o ww. możliwości wyświetlenia "c?" do dokumentacji szablonu. Michał Sobkowski _dyskusja 09:53, 15 maj 2022 (CEST)

W dokumentacji szablonu dodałem notkę o tam, jak włączyć sobie ten komunikat. Michał Sobkowski _dyskusja 16:56, 15 maj 2022 (CEST)

• Na dobrą sprawę wystarczyłoby wprowadzić drugi kolor, np. zielony, żółty – w odróżnieniu od ewidentnych błędów, to jest przecież poprawne działanie szablonu (od dawna oznaczam tak sobie kategorie techniczne Wikipedysta:Wostr/kolorowanie kategorii.css). Wostr (dyskusja) 11:18, 15 maj 2022 (CEST)
• Dzięki. To w zasadzie załatwia kwestię "c?", chociaż moim zdaniem klasa powinna być dłuższa (np. "czasop"). Byłoby bardzie czytelne w kodzie i mniej podatne na konflikty.

Pozostały jednak "a?", "j?", "p?", "!!!", "???". Bez patrzenia na dokumentację nie sposób wymyślić czego dotyczą te oznaczenia. Zresztą nawet patrząc na dokumentację nadal nie wiem co oznacza "a?". To znaczy dokumentacja nie podaje co jest/może być źle, jak to poprawić.

Jakby ktoś mógł podać przykład kiedy należy się tym przejmować i to naprawić, a kiedy można to zignorować, bo nie wiem. Zdaje się, że url występuje zawsze przy cytowaniu książek z WorldCat i zawsze usuwam wtedy url. Wiem, że muszę usunąć url, żeby pozbyć się komunikatu, ale nie jestem 100% pewien czy to ma sens. Nux (dyskusja) 12:42, 15 maj 2022 (CEST)

• Jeżeli chodzi o URL prowadzący do rekordu książki w OCLC, to faktycznie jest on błędny, bo nie prowadzi do źródłowego tekstu książki, tylko do katalogu bibliotecznego. Słusznie go usuwasz, tym bardziej, że ten sam link generowany jest prawidłowo przez pole „oclc = [numer]”. Nawiasem mówiąc, problemów z tym i niektórymi innymi nadmiarowymi polami generowanymi przez Citoid unikniesz korzystając z zewnętrznego generatora szablonu. Michał Sobkowski _dyskusja 16:56, 15 maj 2022 (CEST)

• Wydaje mi się, że malarz z tego samego API korzysta. A link do katalogu moim zdaniem jest w porządku. W tym sensie, że lepsze to niż nic. Masz możliwość zobaczenia pełnego opisu książki, okładki i innych wydań książki. Pewnie cenniejsze byłby linki do biblioteki cyfrowej... Ale to jak prawa wygasną, to będzie na to szansa. Nux (dyskusja) 17:20, 15 maj 2022 (CEST)

• Zgadza się, ale generator wprowadza od razu poprawki, dlatego jest lepszy. Co do linków do katalogów to nie zgadzam się z Tobą. Pełne dane bibliograficzne powinny być w przypisie, a jeżeli jest URL, to powinien prowadzić do pełnego tekstu, a nie katalogu. Ten URL z Citoida jest zresztą bezsensowny, bo dokładnie to samo jest generowane przez pole oclc. Generowane są więc dwa wywołania tego samego linku, co jest bezdyskusyjnym błędem redakcyjnym. Nie przekonasz mnie, że dwa linki do tego samego w przypisie są właściwe, zwłaszcza gdy jeden z tych linków podlinkowuje tytuł, sugerując, że czytelnik znajdzie tam pełny tekst. Podobnie jest dla niektórych innych URL-i generowanych przez Citoida, np. tych, które które duplikują pole "doi" (generator Malarza usuwa je – kolejna jego zaleta). Michał Sobkowski _dyskusja 17:49, 15 maj 2022 (CEST)

  Faktycznie, nie zauważyłem, że generator malarza usuwa link. Przydatne.

  Natomiast ten link nie jest używany przez szablon. Nie dostajesz dodatkowego linka w tytule. De facto ten URL nic nie zmienia. To jest jakoś obsłużone w module cytowania. Jak rozumiem to właśnie oznacza ten skreślony url.

  Co do "Pełne dane bibliograficzne powinny być w przypisie". Jako osoba, która tworzy oprogramowanie dla bibliotek, zapewniam Cię, że nie chciałbyś mieć pełnych danych bibliograficznych w przypisie ;). Zdziwiłbyś się jak dużo aspektów książki potrafią opisać bibliotekarki. Nux (dyskusja) 19:28, 15 maj 2022 (CEST)

Propozycja nowych komunikatów

Kody błędów można by zmienić na takie skrótowe komunikaty:

??? → nierozpoznany typ źródła

p? → konflikt pól „opublikowany” i „wydawca”

j? → albo „czasopismo” albo „opublikowany”

!!! → problem z rozpoznaniem format autorów

wiki? → Wikipedia jako źródło?

dostęp? → błędne pole „dostęp”

url → prawdopodobnie zbędne pole „url”

Url → konflikt pola „url” z innym polem

1 stycznia → sprawdź, czy data „1 stycznia” jest właściwa

data? → nieprawidłowa lub nierozpoznana data

data dostępu? → nieprawidłowa lub nierozpoznana data dostępu

zarchiwizowano? → nieprawidłowa lub nierozpoznana data archiwizacji

i inni → zmień pole „i inni” lub podobny tekst na pełną listę autorów

To oczywiście propozycja do przedyskutowania. Michał Sobkowski _dyskusja 19:20, 15 maj 2022 (CEST)

Jak dla mnie brzmi OK. Można by to jeszcze w CSS zmienić, żeby dodać odstęp, bo teraz komunikat jest sklejony.

.problemy-w-cytuj { padding-left: .3em; }

Nux (dyskusja) 19:39, 15 maj 2022 (CEST)

• Wstrzymam się z implementacją. Najlepiej połączyć te zmiany z przebudową {{#invoke:sprawdź|parametry}}. Teraz różne błędy są generowane w wielu miejscach na różne sposoby. Może warto to przemyśleć i usystematyzować. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:27, 15 maj 2022 (CEST)

1 stycznia → sprawdź, czy data „1 stycznia” jest właściwa - wydaje mi się, że ten kod błędu nie ma za bardzo racji bytu (poza oczywiście lokalizacją takiego przypisu na stronie), bo jak można wskazać szablonowi że gdzieś „1 stycznia” jest akurat "właściwy" (tzn. że tak podają też i inne źródła)? No chyba że o czymś nie wiem... MarMi wiki (dyskusja) 22:34, 15 maj 2022 (CEST)

MarMi wiki, nie wiesz, bo nie przeczytałeś dokumentacji szablonu. :-) „Uwaga: szablon automatycznie zmienia datę dzienną na roczną w przypadku dat RRRR-01-01. Jeśli 1 stycznia jest faktyczną datą publikacji, należy zastosować zapis „1 stycznia RRRR” lub „RRRR-1-1” itp." Michał Sobkowski _dyskusja 23:41, 15 maj 2022 (CEST)

Faktycznie, jest w dokumentacji. I to od dwóch lat... MarMi wiki (dyskusja) 19:48, 16 maj 2022 (CEST)

Problemy w wersji mobilnej

Oprócz sygnalizowanego już w kwietniu problemu z szablonem galerii w apce Wikipedii (i tylko w apce z poziomu artykułu, a nie jego historii), Szablon:Show w tabeli nie działa zarówno w apce, jak i co gorsza spod przeglądarki, i nie daje się rozwinąć - np. Plymouth 1949 na dole. Pibwl ←« 09:13, 12 maj 2022 (CEST)

W dalszym ciągu szablon Show nie działa. Natomiast opisywany poprzednio problem z wyświetlaniem rozwijanych galerii najwyraźniej zniknął :) Pibwl ←« 08:57, 31 maj 2022 (CEST)

Szablon {{show}} wymaga wsparcia JavaScript, którego (na razie) nie ma w wersji mobilnej (MediaWiki:Mobile.js). Jeżeli naprawdę warto, to można tu zaimportować kod z plwikt: JS, CSS. Problem z tym szablonem leży jednak nieco głębiej: w obliczu braku wsparcia JS zawartość jest domyślnie ukryta. To zapobiega "miganiu" strony (FOUC), ale kosztem pogorszenia UX m.in. na komórkach albo przeglądarkach z wyłączonym JS. Peter Bowman (dyskusja) 11:32, 31 maj 2022 (CEST)