Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(07/2008) Roo72 - Lajsikonik
Wniosek o arbitraż w sprawie Lajsikonika
Zgłoszenie Lajsikonika jest kuriozalnym przykładem trollingu, braku dobrej woli i całkowitej nieznajomości zasad Wikipedii, a także obłudy.
Odnosząc się po kolei do przedstawionych mi przez Wikipedystę Lajsikonika "zarzutów" (numery oznaczając odpowiedź na kolejny diffy):
- Hasło zostało usunięte przeze mnie w dobrej wierze polegając na zaufaniu dla osoby która wstawiła do hasła "ek". Kwestia była dyskutowana i przeprosiłem za moje przeoczenie i niedokładne sprawdzenie zgłoszenia do ek.
- Biorąc pod uwagę, że doszło do dziwnego konfliktu edycji i ta wypowiedź została przeze mnie usunięta przez moją nieuwagę i niechcący, za co zresztą przeprosiłem w tym samym wątku http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:SDU/Wieliczka_Towarowa_Bocznica&diff=next&oldid=10798187 zarzut abym celowo usunął wypowiedź Lajsikonika jest po prostu kłamstwem.
- Nadal uważam, że moja wypowiedź nie jest ani "atakiem osobistym" ani "groźbą karalną" - nie rozumiem w jaki sposób groźbą karalną może być wypowiedź utrzymana w charakterze żartu w stronę osoby anonimowej której w żaden sposób fizycznie spotkać nie mogę. Boleję, że dla niektórych żart ten był kiepski czy w złym smaku, ale nie zmienia to intencji tej wypowiedzi.
- Nie widzę żadnej groźby karalnej w czwartym difie.
Zgłoszenie jest moim zdaniem nieprawidłowe ze względów formalnych:
- Kwestia nie dotyczy bezpośredniego konfliktu Wikipedystów (to jest jednostronny atak Wikipedysty Lajsikonika na mnie)
- Wikipedysta Lajsikonik kwestionuje neutralność Polimerka i wnioskuje o wyłączenie go ze składu KA, to jest naprawdę kuriozalne biorąc pod uwagę wcześniejszą wypowiedź samego Lajsikonika w wątku: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5%BCowy/Wyb%C3%B3r_cz%C5%82onk%C3%B3w_Komitetu_Arbitra%C5%BCowego/G%C5%82osowanie/Lajsikonik#Dyskusja na moją uwagę, że w kontekście jego wypowiedzi o tym że ma "wrogów" uważam go za osobę która nie jest neutralna i jeżeli zostanie wybrany na arbitra to jego neutralność będzie mogła być kwestionowana, odpowiedział: "Jeśli dostanę legitymację od Społeczności do bycia arbitrem, to nie będę się samoograniczał - albo się coś takiego ma, albo się nie ma." - rozumiem, że słowa te odnosiły się tylko do niego samego, ale nie dotyczą już innych członków KA i innych Wikipedystów.
- Wniosek o przedłużenie blokady jest następnym kuriozum, w takiej sytuacji nie mogę ani nawiązać dyskusji, ani wyrazić swojej opinii na temat zarówno tego zgłoszenia ani osoby które je wniosła do KA.
Ponieważ, nie jest to pierwsze agresywne zachowanie Lajsikonika w stosunku do mojej osoby (wcześniejsze blokady, także taka która w słowach KA - Wikipedysta Lajsikonik powinien był powiadomić Roo72 o niesłusznym - jego zdaniem - skasowaniu artykułu lub go odtworzyć i samemu poprawić. W tym przypadku nałożenie tygodniowej blokady z uzasadnieniem "wandalizmu administracyjnego" wydaje się być "karą" nieadekwatną do "przewinienia"), ataki osobiste w Kawiarence, ataki osobiste na liście dyskusyjnej (nazwanie mnie "małpą z brzytwą") wnioskuje o zakazanie Wikipedyście Lajsikonikowi wnoszenia samodzielnych zgłoszeń do KA oraz upomnienie go w tej kwestii, a także zalecenie mu aby zapoznał się zarówno w zasadami KA jak i Wikipedii. Roo72
Powyższy komentarz do wniosku złożonego przez Lajsikonika oraz kontrwniosek przekazany drogą mailową przez Roo72 wstawiła Maire ♣ 18:36, 11 mar 2008 (CET)
Potwierdzenie
Decyzja Komitetu Arbitrażowego
Konflikt Roo72 przeciwko Lajsikonikowi albo Lajsikonik przeciwko Roo72 toczy się już od długiego czasu i był on nawet przedmiotem wniosku 05/2007. Aby nie dopuścić do eskalacji wydarzeń i chronić zewnętrzny wizerunek Wikipedii, Komitet Arbitrażowy postanowił się zająć wnioskiem. Rozkład głosów: 9 za, 0 przeciw, 0 głosów wstrzymujących. Jako, że został złożony wniosek Lajsikonika, który dotyczy tego samego konfliktu, KA postanowił połączyć oba wnioski w jeden. W imieniu Komitetu Arbitrażowego. Pimke (dyskusja) 00:16, 4 kwi 2008 (CEST)