Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(7/2012) Nikos 1993 - Tokyotown8

Wniosek o arbitraż w sprawie User:Tokyotown8, User:Matekm i Małżeństwo

Chciałbym wyrazić swoje oburzenie na sposób, w jaki zostałem potraktowany przez User:Tokyotown8 (od wydarzenia minął ponad tydzień, w którym to czasie nie miałem ochoty na wyjaśnianie sprawy). Była wojenka edycyjna między mną a User:Matekm w sprawie artykułów o małżeństwie (moim zdaniem obecny kształt nie spełnia kryteriów neutralnego punktu widzenia). Matekm nie odpowiadał na moje próby dyskusji [1][2], tylko poszedł z tym na Wikipedia:Prośby do administratorów [3][4]. Co ważne, nie prosił o blokadę, tylko o zwrócenie mi uwagi (co i tak uważam za bezzasadne, ale nie o tym mowa). Wtedy niczym superbohater wkroczył User:Tokyotown8 i mnie [5][6][7] zablokował (kliku-kliku, nawet zaznaczył checkboxa z zakazem edycji mojej strony dyskusji, żeby było tak "na max"), łaskawie w ostatniej chwili łagodząc dwa dni do jednego, i radośnie odhaczając Załatwione na prośbach [8].

Jego uzasadnienia:

"Przykro mi ale prośby nie przynoszą rezultatu, dwa dni odpoczynku na zapoznanie się dyskusją i przytoczonymi tutaj linkami"
"Nikos 1993 wielokrotnie był proszony o zapoznanie się z zasadmi i dyskusją. Również uprzedzano Go o możliwych konsekwencjach dalszych działań, które podejmuje"

Zszokowało mnie, że jest on członkiem KA. Wydawało mi się, że do tego grona nie trafiają osoby, które blokują z automatu po pobieżnym spojrzeniu na konflikt (a takie działania mocno zniechęcają do projektu). To, że ktoś zarzuca mi łamanie zasad Wikipedii, nie oznacza że ma rację. Często nie miałem ochoty na to odpowiadać, bo zarzuty były kompletnie absurdalne, a często sformułowane w sposób arogancki.

Artykuł i jego historia edycji jest pełna POVu. Ilekroć usiłowałem zneutralizować punkt widzenia w tym artykule, spotykałem się z revertami, jako że "nie przedyskutowałem" zmian. Ale co to tak naprawdę oznacza? Słowo-klucz "konsensus" nie działa w tak mocno kontrowersyjnych tematach. Nie liczy się meritum, a to, że zwolennicy POVu są bardziej uparci, konsekwentni i widoczni na stronie dyskusji (zwłaszcza jeśli jest wśród nich administrator). W dyskusji do Małżeństwa jak najbardziej są wypowiedzi osób które się ze mną zgodzą, ale dużo jest jazgotu tych, którzy chcą wyróżnienia tam jednej formy małżeństwa. A ci ostatni są widoczni, pouczają innych o zasadach, które sami łamią - jednym słowem odwracają kota ogonem. I w wyniku tego zostałem niesłusznie zablokowany.

Nikos 1993 (dyskusja) 07:51, 7 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Potwierdzenie

Decyzja Komitetu Arbitrażowego

Komitet Arbitrażowy postanowił odrzucić wniosek. Zgodnie z polityką arbitrażu rozpatrzenie sporu powstałego w związku z użyciem uprawnień administratorskich znajduje się w zakresie działań Komitetu. Jednakże złożenie wniosku o arbitraż powinno być traktowane jako ostateczny środek rozwiązania konfliktu. W przypadku kwestionowania zasadności blokady polityka arbitrażu wymaga od użytkownika podjęcia minimalnej mediacji przedarbitrażowej (wystarczy dialog z administratorem nakładającym blokadę). Niespełnienie tego podstawowego wymogu formalnego przez Nikosa 1993 stanowiło powód nieprzyjęcia jego wniosku do rozpoznania.

Za przyjęciem wniosku głosował 1 arbiter, przeciw przyjęciu było 5 arbitrów, żaden arbiter nie wstrzymał się od głosu. 3 arbitrów nie wzięło udziału w głosowaniu.

W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Wiktoryn <odpowiedź> 08:21, 12 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]