Przejdź do zawartości

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(9/2020) Trzecimaja – Gytha

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Wniosek o arbitraż w sprawie Gytha

Informacje wstępne

Blokada od Gytha na 6 miesięcy bez uzasadnionego powodu.

Stan faktyczny i dowody

Do profilu o kandytatce na prezydenta dodałem informację o jej stanowisku w kwestii praw człowieka, o małżeństwach osób tej samej płci. Gytha uważa moje edycje za szkodliwe z jakiegoś powodu. Jej zdaniem moje edycje to przejaw 'trollingu, politykowania i nieprzestrzegania zasad projektu' (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty%3ATrzecimaja&type=revision&diff=59756095&oldid=59605917). Jednak ja uważam, że to kluczowe, by wspominać o takich rzeczach na artykułach, y nie wyglądały, jak ulotki wyborczej. Przykładowo, jeśli się wspomina o tym, z kim zamężna jest Kidawa, może warto wspomnieć, że odmawia ona małżeństwom LGBT formalnego uznania. Myślę, że to znaczniej bardziej kluczowe, bo to ma konsekwencje i jej koligacje rodzinne są bez większego znaczenia.

Zanim wrócę do edytowania Wikipedii, np. na życzenia M.Tomma czy Sebek Adamowicz, proszę o rozwiązanie tego konfliktu, ponieważ źle się czuję z tego powodu, i to tworzy taką toksyczną sytuację.

Podjęte środki przedarbitrażowe

Kontaktowałem się z Gytha, mówiąc, że to ważne, by wspomnieć o homofobii Kidawy-Błońskiej, bo to ma znaczenie np. dla praw człowieka w Polsce, jednak bez skutku, za do z dużą wrogością Gytha, ostatecznie w formie blokady (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty%3ATrzecimaja&type=revision&diff=59766320&oldid=59756095).

Potwierdzenie

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedystki:Gytha&oldid=61680366 https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Sebek_Adamowicz&oldid=61680367 https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:M.Tomma&oldid=61680368

Decyzja Komitetu Arbitrażowego

Komitet Arbitrażowy postanowił odrzucić wniosek. Pomimo że zgłoszona sprawa mieści się w ramach określonych w polityce arbitrażu (jako spór powstały w związku z użyciem uprawnień administratorskich), to zdaniem arbitrów wnioskodawca nie wykazał podjęcia któregokolwiek z wymaganych środków przedarbitrażowych, opisanych w odwołaniu od blokady.

Ponadto Komitet przypomina stanowisko wyrażone w decyzji z wniosku 5/2015: wnioski o arbitraż powinny być składane w rozsądnym terminie od czasu zdarzeń leżących u podstaw konfliktów będących punktem wyjścia złożonych wniosków. Nie jest zadaniem Komitetu rozstrzyganie sporów odległych czasowo, co jest zgodne z dotychczasową polityką orzekania oraz nie stoi w sprzeczności z zasadami blokowania (w przypadku znacznej odległości czasowej pomiędzy nałożeniem blokady a złożeniem odwołania, wniosek może zostać oddalony).

Za odrzuceniem wniosku głosowało 8 arbitrów. Żaden z arbitrów nie głosował za przyjęciem wniosku i żaden nie wstrzymał się od głosu. Jeden arbiter nie wziął udziału w głosowaniu. W imieniu Komitetu, Gdarin dyskusja 19:04, 20 gru 2020 (CET)[odpowiedz]