Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2007-09/Herr Kriss

Herr Kriss

Za:

1. Jakubhal (dyskusja) 00:15, 8 wrz 2007 (CEST)
2. Paterm >Odpisz< 00:15, 8 wrz 2007 (CEST)
3. DingirXul ^Dyskusja 00:17, 8 wrz 2007 (CEST)
4. roo72 Dyskusja 02:25, 8 wrz 2007 (CEST)
5. Pimke 05:27, 8 wrz 2007 (CEST)

   Piotrek (uwagi) 08:26, 8 wrz 2007 (CEST) Po zastanowieniu niestety przesiadam się. Piotrek (uwagi) 14:22, 12 wrz 2007 (CEST)

6. -- Egon (Dyskusja) 09:37, 8 wrz 2007 (CEST)
7. Masur juhu? 11:30, 8 wrz 2007 (CEST)
8. AlexKazakhov (Dyskusja) 13:40, 8 wrz 2007 (CEST)
9. KamStak23 dyskusja► 15:35, 8 wrz 2007 (CEST)
10. Enejsi Diskusjon 16:37, 8 wrz 2007 (CEST)
11. Karol007dyskusja 17:58, 8 wrz 2007 (CEST)
12. Yarl read.me 18:22, 8 wrz 2007 (CEST)
13. KonradR dyskusja 19:32, 8 wrz 2007 (CEST)
14. pjahr ۞ 20:50, 8 wrz 2007 (CEST)
15. Astromp 21:48, 8 wrz 2007 (CEST)
16. Mathiasrex 00:02, 9 wrz 2007 (CEST)
17. Marcin Suwalczan ♫♪♫ 14:17, 9 wrz 2007 (CEST)
18. rdrozd (dysk.) 21:14, 9 wrz 2007 (CEST)
19. --Drozdp 15:48, 10 wrz 2007 (CEST)
20. --Szczepan talk  17:53, 10 wrz 2007 (CEST)
21. Bogitor 12:43, 11 wrz 2007 (CEST)
22. Vuvar1 Dyskusja 22:24, 11 wrz 2007 (CEST) po przemysleniu caloksztaltu :)
23. Pudelek 14:00, 15 wrz 2007 (CEST)
24. aegis maelstrom δ 23:09, 18 wrz 2007 (CEST) Nie pamiętam ani jednego przypadku, byśmy nie osiągnęli z HK zdrowego konsensu.
25. Sebi216 (dyskusja) 16:01, 20 wrz 2007 (CEST)

Przeciw:

1. --Starscream 01:43, 8 wrz 2007 (CEST) Twe wyroki są nieco zbyt ekspresowe.
2. Delimata 12:02, 8 wrz 2007 (CEST) Gdy zwróciłem uwagę na niesprawiedliwość decyzji odpowiedział nie patrząc w historię edycji "Ja widzę co innego"

   A mozna wiedziec o co dokladnie chodzi? Herr Kriss ✉ 17:59, 8 wrz 2007 (CEST)

   Stare dzieje, ale jeśli poszukasz to znajdziesz. Zresztą nie ma sensu tworzyć dyskusji o przeszłości gdy chodzi raczej o przyszłość Wikipedii. Swój głos oddałem i nie chciałbym by jego zasadność stawała się przedmiotem niepotrzebnej debaty. EOT z mojej strony. Delimata 19:25, 8 wrz 2007 (CEST)

3. --Piotr967 15:20, 8 wrz 2007 (CEST)
4. --Www 17:19, 8 wrz 2007 (CEST)
5. kauczuk (dyskusja) 20:38, 8 wrz 2007 (CEST)
6. Ss181292 22:51, 8 wrz 2007 (CEST) - z powodu tej wojny. Arbitrami nie powinni być potencjalni uczestnicy wielkich sporów... nie zależnie od tego po której stronie stoją.

   Wiekszosc osob z dlugim stazem ma na koncie jakis konflikt. Czasem nawet konflikty same przychodza i bierze sie w nich udzial mimo woli. To ma dyskwalifikowac uczestnika? Z kolei gdybym nie bral udzialu w zadnym konflikcie, to mozna by powiedziec, ze nie mam w tych sprawach doswiadczenia. Tak zle i tak niedobrze ;) Herr Kriss ✉ 23:12, 8 wrz 2007 (CEST)

   owszem i tak źle i tak niedobrze... konkluzja: osoby ze zbyt dużym stażem nie są dobrymi kandydatami na arbitrów. IMHO arbitrami powinni być użytkownicy z umiarkowanym stażem (ale jednak na tyle znaczącym, żeby zdobyć zaufanie) i tak niekonfliktowi jak to tylko możliwe. Nie każdy musi być arbitrem... a nawet chyba lepiej byłoby, żeby zbiór arbitrów i administratorów był jak najbardziej rozłączny. Ss181292 23:36, 8 wrz 2007 (CEST)

   Przepraszam, że się wtrącę. IMHO nie jest najbardziej istotne czy ktoś uczestniczy w konfliktach. Bardziej istotne jest to jaki charakter ma jego uczestnictwo. Ktoś kto sprawiedliwie i w sposób maksymalnie zobiektywizowany wchodzi pomiędzy strony i stara się je pogodzić przedstawiając racjonalne argumenty jest moim zdaniem dobrym kandydatem na arbitra. Ktoś kto patrzy na sprawę w sposób powierzchown#y opierając się jedynie na doniesieniach jednej strony jest kandydatem nieodpowiednim. Delimata 10:23, 9 wrz 2007 (CEST)

   Czy sugerujesz, ze opieralem sie na doniesieniach jednej strony i przed revertem nie sprawdzilem o co chodzi? Herr Kriss ✉ 13:31, 9 wrz 2007 (CEST)

   Nic nie sugeruję. Po prostu odniosłem się do argumentu opartego wyłącznie na uczestnictwie w konflikcie. Delimata 14:57, 9 wrz 2007 (CEST)

   Owszem, ważne jest jaki charakter ma jego uczestnictwo. Ale czasem ciężko ocenić kto stał po dobrej stronie, a kto po złej. Czasem nie ma złej strony, a konflikt jednak był. Ostrożności przy wyborze arbitrów nigdy za wiele. Ss181292 11:51, 10 wrz 2007 (CEST)

   Jak już stwierdziłem gdybym miał kierować się kwestią tego konfliktu, wolałbym widzieć jakieś podsumowanie dotyczące charakteru uczestnictwa w nim. Kto podsycał, a kto próbował łagodzić napięcia. Oczywiście każdy ma prawo do swych kryteriów oceny. Chyba jednak za daleko poszedłem w osobiste dygresje. Przepraszam. Delimata 16:30, 10 wrz 2007 (CEST)

7. Trapista 14:12, 9 wrz 2007 (CEST)

   Marcin Suwalczan ♫♪♫ 14:16, 9 wrz 2007 (CEST) gz... Marcin Suwalczan ♫♪♫ 14:17, 9 wrz 2007 (CEST)

8. Powerek38 (dyskusja) 14:21, 9 wrz 2007 (CEST) szanuję bardzo i cenię jego porady na IRC, ale IMHO w przewijającej się na stronach niemal wszystkich kandydatów słynnej bitwie, był jednym z liderów obozu, który nadużył przycisków i złamał zasadę, że flaga admina nie daje kontroli edytorskiej nad projektem. Ale za rok będę pewnie za :)

   Rozumiem Twoj glos, jednak chcialbym sprostowac jedna rzecz. Nie bylem zadnym liderem obozu, ani nie zlamalem jednej zasady. Wiecej w mojej opdowiedzi w dyskusji. Herr Kriss ✉ 18:20, 9 wrz 2007 (CEST)

   Z treści arta (który BTW dla mnie w ogóle jest bez sensu, podałem go na SDU i przegrałem, a teraz przez to mam "w papierach", że też byłem na tej bitwie) wynika, że byłeś jednym z liderów, wobec tego może warto to zmienić...Powerek38 (dyskusja) 22:15, 9 wrz 2007 (CEST)

   Ten art jest zartem, wiec nie nalezy go brac serio. Nie bylem zadnym przwyodca domniemanej mafii adminsko-IRC-owej. Herr Kriss ✉ 23:07, 9 wrz 2007 (CEST)

9. PMG (dyskusja) 16:37, 9 wrz 2007 (CEST)
10. Bobik111 19:22, 9 wrz 2007 (CEST) Stronniczy, nie wykazuje chęci wypracowania kompromisów.
11. Michał Ś. 21:15, 9 wrz 2007 (CEST)
12. StoK 21:40, 9 wrz 2007 (CEST) za zasadę "nie podważam decyzji innych administratorów"

    To nie jest moja zasada, tylko ogolna dotycznaca wszystkich adminow. Jak jeden admin blokuje, to drugi nie powinien tego kogos odblokowywac. Mozna ewentualnie odwolac sie od decyzji, ale najlepiej rozmawiac z blokujacym adminem, lub przedstawic problem na liscie Wikipedii. Jakby sie podwazalo decyzje innych, to nikt by nie byl zablokowany, bo user pisalby do ponad setki adminow i w koncu ktorys z nich by go odblokowal. Herr Kriss ✉ 13:20, 10 wrz 2007 (CEST)

    Czy tak postąpiłeś, gdy użytkownik zwrócił się do Ciebie? StoK 13:35, 10 wrz 2007 (CEST)

    To powinien zrobic user, a nie ja. Ja nie mialem sie od czego odwolywac, bo to nie mnie zablokowali i uwazalem blokade za sluszna. Herr Kriss ✉ 21:39, 10 wrz 2007 (CEST)

    A jak Ty sobie wyobrażasz funkcjonowanie "Mozna ewentualnie odwolac sie od decyzji" jeżeli administrator blokujący jest zawzięty a pozostali bez zastanowienia odpisują "nie podważam decyzji innych administratorów". Czy tak będzie też wyglądała praca w KA? StoK 21:58, 10 wrz 2007 (CEST)

    Świeżo przyjęta zasada Wikipedii reguluje tę kwestię bardzo dokładnie - można ją rzeczywiście streścić tak, jak zrobił to Herr Kriss. Szwedzki 01:51, 11 wrz 2007 (CEST)

13. ToAr _krzycz! 00:57, 10 wrz 2007 (CEST)
14. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:05, 10 wrz 2007 (CEST) za udział w "bitwie" a nie w "negocjacjach"
15. Olaf @ 01:43, 11 wrz 2007 (CEST) - jak StoK.
16. Squeal 19:40, 11 wrz 2007 (CEST)
17. Piotrek (uwagi) 14:23, 12 wrz 2007 (CEST)
18. Spars 08:10, 17 wrz 2007 (CEST) - za udzial w bitwach
19. brak zaufania co do trzeźwego osądu. --Hiuppo (zagadaj) 14:02, 17 wrz 2007 (CEST)

Dyskusja:

1. możesz wyjaśnić swój udział w tej bitwie ? --Beax 15:44, 8 wrz 2007 (CEST)

   Bylo to juz dosyc dawno, ale moj udzial to jeden, lub dwa reverty. Herr Kriss ✉ 17:58, 8 wrz 2007 (CEST)

   Ledwie dwa miesiące temu, więc nie tak dawno. Myślałam, że bardziej rozwiniesz myśl :-) bo nie każdy śledzi .... jakby to ująć ? ... zabawy w piaskownicy.., a ja łączę się aktualnie przez modem, więc nie mam zdrowia na szukanie. Wydaje mi się, że zachowanie w stresującej sytuacji konfliktu - daje najlepsze świadectwo czy ktoś się nadaje na arbitra potrafiącego uspokoić strony, czy nie. Stąd moje pytanie. --Beax 22:30, 8 wrz 2007 (CEST)

   Niestety nie mam dobrej pamieci. Nie chce zarzekac sie, ze nic wiecej nie robilem, ale tak jak mowilem - z tego co mi sie wydaje to byl to tylko revert. Revert taki jakich pelno dziennie ;) Na pewno glosowalem potem na SdU laurek na minus, a potem na SdU opisy bitwy na plus, jako smieszny opis niesmiesznej rzeczy. Z tego co pamietam to nie wdawalem sie w dyskusje na ten temat. Herr Kriss ✉ 00:08, 9 wrz 2007 (CEST)