Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2009-03/Nemo5576

Nemo5576

Za:

1. Bardzo odpowiedzialny, rozsądny, i miły user, admin i kolega. Często występuje w roli rozjemcy, który rozdziela skakające sobie do gardła strony, czasami nawet za pomocą p**** w stół (jeśli nie da się inaczej). Na pewno podoła temu wezwaniu. Pimke (dyskusja) 09:54, 8 mar 2009 (CET)
2. louve (dyskusja) 10:19, 8 mar 2009 (CET)
3. pełne zaufanie Paterm >Odpisz< 14:39, 8 mar 2009 (CET)
4. Mat86 ^^ 19:23, 8 mar 2009 (CET)
5. Pimke dobrze mówi, ABX - (O mnie dyskutuj) 19:30, 8 mar 2009 (CET)
6. alx d 21:14, 8 mar 2009 (CET)
7. belissarius (dyskusja) 22:09, 8 mar 2009 (CET)
8. Skłonny do łagodzenia sporów, ale i potrafiący stanowczo wyrazić swoje zdanie. Idealny do tej funkcji. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:25, 9 mar 2009 (CET)
9. Pudelek (dyskusja) 13:04, 9 mar 2009 (CET)
10. — EMeczKa dyskusja 03:34, 10 mar 2009 (CET)
11. maikking dyskusja 16:09, 10 mar 2009 (CET)
12. PMG (dyskusja) 16:41, 11 mar 2009 (CET)
13. Nova (dyskusja) 16:28, 12 mar 2009 (CET)
14. --Teukros (dyskusja) 19:52, 12 mar 2009 (CET)
15. StoK (dyskusja) 12:47, 14 mar 2009 (CET)
16. Paelius Ϡ 21:21, 14 mar 2009 (CET)
17. Jadwiga (dyskusja) 21:38, 14 mar 2009 (CET)
18. Olaf @ 21:48, 14 mar 2009 (CET) W odpowiedziach na moje pytanie pomyślałeś o czymś więcej niż odrzucanie błędnego formalnie wniosku.
19. Adi (discuss) 16:45, 15 mar 2009 (CET)
20. masti <dyskusja> 22:04, 16 mar 2009 (CET) wojskowe, proste podejście ale dążące prosto do celu jakim jest dobro Wiki
21. Lolek01 23:58, 17 mar 2009 (CET) - skoro przez ponad dwa tygodnie nie pojawił ani jeden sprzeciw to jest to IMO bardzo dobra rekomendacja.
22. Mathiasrex (dyskusja) 16:39, 18 mar 2009 (CET)
23. Beax 22:27, 18 mar 2009 (CET)
24. Chrumps ► 23:31, 18 mar 2009 (CET)
25. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 18:44, 19 mar 2009 (CET) Rzeczowe i bezstronne podejście w konfliktach. Kulturalny.
26. Klejas (dyskusja) 14:04, 20 mar 2009 (CET)
27. Pełne zaufanie Matthew - first user ^(dyskusja) 18:28, 20 mar 2009 (CET)
28. Maire ♣ 23:06, 21 mar 2009 (CET)

Wstrzymuję się:

1. pjahr @ 12:10, 8 mar 2009 (CET)
2. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 13:40, 8 mar 2009 (CET) nie znam wikipedysty
3. Michał Garbowski (dyskusja) 16:01, 8 mar 2009 (CET)

Dyskusja:

• Co i dlaczego Twoim zdaniem powinien zrobić KA, gdy zgłosi się do niego: 1) IP (via e-mail), który został zablokowany przez admina i prosi o odblokowanie (nie było mediacji, ale jak właściwie miałaby ona wyglądać?). 2) zalogowany użytkownik, który nie wpisał swojego e-maila w preferencjach, został zablokowany, a następnie złożył wniosek za pomocą pacynki, a nie wysyłając maila spod nieznanego nikomu adresu. Pozdrawiam, Olaf @ 20:18, 12 mar 2009 (CET)

1) Sprawa jest właściwie poza kompetencjami KA i wniosek powinien być odrzucony. Prywatnie sprawdzam za co został zablokowany. Jeśli za oczywiste wandalizmy to grzecznie informuje jakie zasady naruszył i sprawa jest dla mnie zakończona. Jeśli blokada jest moim zdaniem zbyt ostrym środkiem zapobiegawczym próbuje się dogadać z blokującym i doprowadzić do odblokowania.

2) Wniosek jest do odrzucenia choćby z tego powodu ze brak pewności że to pacynka danego użytkownika, a nie ktoś zupełnie inny. Delikwenta proszę o kontakt przez GG, tlen itp. Jeśli to faktycznie osoba zablokowana niech napisze wniosek o arbitraż, ja o umówionej porze odblokowuje go na 5 minut, on go wklei, ja blokuje go ponownie. Poza tym z arbitrami można skontaktować się bez problemu kilkoma drogami,więc chyba można poradzić sobie bez pacykowania. Nemo5576 Dyskusja 09:17, 13 mar 2009 (CET)