Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2009-09/Laforgue

Laforgue

Za:

1. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:08, 8 wrz 2009 (CEST)
2. louve (dyskusja) 00:35, 8 wrz 2009 (CEST)
3. Klondek dyskurs 07:44, 8 wrz 2009 (CEST)
4. Albertus teolog (dyskusja) 09:41, 8 wrz 2009 (CEST)
5. --Teukros (dyskusja) 12:21, 8 wrz 2009 (CEST)
6. Matma Rex dyskusja 15:19, 8 wrz 2009 (CEST)
7. ziel & 17:39, 8 wrz 2009 (CEST)
8. Szwedzki (dyskusja) 18:49, 8 wrz 2009 (CEST). Konsekwentnie za:) Nieraz wykazał się zniewalająco zdrowym podejściem
9. Filip em 21:15, 8 wrz 2009 (CEST)
10. Paberu (dyskusja) 16:36, 9 wrz 2009 (CEST)
11. Plogi Dyskusja 19:13, 9 wrz 2009 (CEST)
12. Minpis (dyskusja) 21:53, 9 wrz 2009 (CEST)
13. Duży Bartek / Hmmm? 22:10, 9 wrz 2009 (CEST)
14. Bukaj Dyskusja 22:54, 9 wrz 2009 (CEST)
15. Eteru (dyskusja) 00:28, 10 wrz 2009 (CEST)
16. awersowy # 11:27, 10 wrz 2009 (CEST)
17. Thornan (dyskusja) 23:17, 10 wrz 2009 (CEST)
18. Olaf @ 02:25, 11 wrz 2009 (CEST)
19. Loraine (dyskusja) 10:38, 11 wrz 2009 (CEST)
20. Andros64 (dyskusja) 17:49, 11 wrz 2009 (CEST)
21. Ruin I'm afraid, Dave... 22:16, 11 wrz 2009 (CEST)
22. Vuvar1 Dyskusja 18:40, 13 wrz 2009 (CEST)
23. TvMsipisz 18:09, 14 wrz 2009 (CEST)
24. --Indu ( विकिपीडिया ) 00:21, 15 wrz 2009 (CEST)
25. Maglocunus (dyskusja) 22:10, 15 wrz 2009 (CEST)
26. Margoz Dyskusja 21:47, 19 wrz 2009 (CEST)
27. MosinNagant (dyskusja) 12:52, 20 wrz 2009 (CEST) Za tą samą wypowiedź, którą przytoczył Meo Hav, tylko że po tej stronie - potrzebujemy dobrych, fajnych PUA, nie 'sprawiedliwych zasad głosowania'. Powinniśmy funkcjonować raczej jak sprawne przedsiębiorstwo prywatne, niż jak sejm polski.
28. --Witold1977 (dyskusja) 20:05, 20 wrz 2009 (CEST)
29. Nie we wszystkim się z nim zgadzam, ale myślę, że w KA by się sprawdził... Ag.Ent podyskutujmy 23:56, 20 wrz 2009 (CEST)

Przeciw:

1. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:59, 8 wrz 2009 (CEST)
2. Adi (discuss) 02:33, 8 wrz 2009 (CEST) Za wiedz, że całą tę dyskusję traktuję jako przejaw ignorancji [1] (dzięki czemu jako jedyna wiki mamy sztuczny i orowaty podział kreacjonizmu na "przyrodoznawstwo" i "filozofię"), za Jesli tlumaczenia wykonane byly z przekladu angielskiego, ich autorowi nalezy sie ban. [2] i za naszpikowanie sekcji Filozofia w artykule Polska poviastymi wyrażeniami bez żadnych źródeł podczas PDA. Jako jedyny nominowany w poprzednich wyborach nie odpowiedział czy wyraża zgodę. Od arbitra oczekiwałbym więcej rozwagi i dbałości, a mniej emocji.
3. ToAr _dyskusja 12:35, 8 wrz 2009 (CEST)
4. tadam (dyskusja) 14:28, 8 wrz 2009 (CEST)
5. Tenautomatix (dyskusja) 18:37, 8 wrz 2009 (CEST)
6. Rafostry _dyskusja 15:13, 10 wrz 2009 (CEST)
7. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 15:51, 11 wrz 2009 (CEST) Niestety, ale Twój komentarz do głosu Lonia17 przyprawił mnie o lekki zawrót głowy
8. --Piotr967 podyskutujmy 17:01, 11 wrz 2009 (CEST) Jak Lidia. Jeśli liczy się nie poziom merytoryczny encyklopedii, a by było lekko i przyjemnie, to cóż ...Dyskwalifikuje jako arbitra
9. Ewkaa (dyskusja) 20:26, 11 wrz 2009 (CEST) Jak Lidia – komentarz do głosu Lonia17 zadecydował.
10. Fiskot (dyskusja) 20:16, 12 wrz 2009 (CEST)
11. Meo Hav (dyskusja) 10:36, 13 wrz 2009 (CEST) Za wypowiedź: "potrzebujemy dobrych, fajnych PUA, nie 'sprawiedliwych zasad głosowania'. Powinniśmy funkcjonować raczej jak sprawne przedsiębiorstwo prywatne, niż jak sejm polski." Coś takiego nie przystoi potencjalnemu członkowi KA.
12. Zboralski (dyskusja) 11:31, 13 wrz 2009 (CEST)
13. --keriM_44 (dyskusja) 23:45, 19 wrz 2009 (CEST)
14. Niestety, niektóre opinie wygłaszane przez kandydata (m.in. przypomniane wyżej) budzą we mnie duże obawy — EMeczKa dyskusja 18:29, 21 wrz 2009 (CEST)

Wstrzymuję się:

# Meo Hav (dyskusja) 09:40, 13 wrz 2009 (CEST) Zmiana głosu Meo Hav (dyskusja) 10:36, 13 wrz 2009 (CEST)

Dyskusja:

• Trzy pytania do Kandydata:
  1. Dlaczego chcesz pełnić funkcję arbitra?
  2. Czy możesz zapewnić, że w ciągu roku będziesz dysponować czasem na prace w Komitecie Arbitrażowym? Mam tu na myśli czas na udział w głosowaniach nad przyjęciem wniosku i werdyktu oraz na dość sprawne zajęcie się wnioskiem w ramach pracy w grupie roboczej.
  3. Jak oceniasz swoją konsekwentność w działaniu?
• Wiktoryn <odpowiedź> 09:52, 12 wrz 2009 (CEST)

1. Pierwsze i trzecie pytanie są bardzo ogólne. Co do pierwszego – jestem wielkim fanem Pirrona: uważam, że całe zło świata bierze się z przywiązania do naszych własnych jednostkowych przekonań, upodobań i pragnień. Funkcja arbitra na Wiki z jednej strony pomaga likwidować te przyczyny zła w sobie, z drugiej pomaga pozbywać się ich innym. Dlatego jest ćwiczeniem w dobroci.
2. Tak, mam dużo czasu na Wiki.
3. Jestem też wielkim fanem Karneadesa. Myślę, że wystarczająco wyćwiczyłem się już w sceptckiej cnocie, żeby na wzór Pirrona nie zważać na drodze na napotkane wozy, psy i rowy. Z tego punktu widzenia uważam się za osobę niezwykle wytrwałą. Nie jest to jednak fanatyczna i nudna wytrwałość typu stoickiego: jak nauczał Karneades, rzeczywistość naszych poglądów jest bardzo zmienna i znajduje się w stałym ruchu, niezależnym od nas. Jestem więc w stanie na wzór Karneadesa - po to, żeby lepiej i głębiej zrozumieć całą sprawę - jednego dnia uważać, że sprawiedliwość dowodzi mądrości, drugiego, że dowodzi głupoty. Zresztą także Pirron nauczał, że "nie tam, gdzie chodzi o kobietę, sceptyk powinien dawać dowód swej obojętności." Laforgue (niam) 14:59, 12 wrz 2009 (CEST)