Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Funkcje trygonometryczne

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Funkcje trygonometryczne[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 stycznia 2008 02:38:36 Zakończenie: 7 lutego 2008 02:38:36
Wynik: Nie przyznano
  • Uzasadnienie: Przetłumaczyłem trochę z en-wiki, dodałem z innych źródeł, trochę przeredagowałem i dorobiłem w gnuplocie wykresy. Loxley z CiaPanem pomogli wygładzić tłumaczenie. Ogólnie nie ma tu nic specjalnie mądrego, ale trzeba było to zrobić, bo to najczęściej czytany matematyczny artykuł na polskiej wikipedii, a niestety wcześniej zawierał błędy. W tej chwili jest wyczerpujący. Olaf @ 02:38, 8 sty 2008 (CET)
  • Głosy za:
  1. Galileo01 Dyskusja 21:51, 8 sty 2008 (CET) Aż się łezka w oku kręci - jakie mi to było potrzebne kilka lat temu :)
  2. Steal (dyskusja) 18:41, 9 sty 2008 (CET) Jestem pełen podziwu dla autorów, dobra robota =)
  3. Enejsi Diskusjon 22:58, 9 sty 2008 (CET) dobree
  4. Poznaniak1975 (dyskusja) 18:43, 15 sty 2008 (CET) Super!
  5. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:00, 19 sty 2008 (CET) Kawal dobrej roboty
  6. profSowa (dyskusja) 08:09, 30 sty 2008 (CET). Żeby tak ktoś teorię prawdopodobieństwa opracował.
  • Głosy przeciw:
  1. Ghazer (dyskusja) 19:10, 14 sty 2008 (CET) artykuł faktycznie jest dosyc obszerny, ale po pierwsze jest dosc chaotyczny, a po drugie... jest ZA obszerny. 70kb to sporo, moznaby to jakos podzielic.
  2. Styl podręcznikowy w wielu miejscach. Wiki to nie jest podręcznik a encyklopedia. Wtręty takie jak: Wydawałoby się, że trygonometria i teoria liczb są dziedzinami odległymi. Mówiąc w uproszczeniu... oraz przykłady obliczeń i inne dowody (nie mówię o dowodach będących elementami definicji, tylko dowodzeniu czytelnikowi) są zupełnie niepotrzebne. Definicja ma definiować, a nie tłumaczyć, od tego są wikibooks. jednak po wywaleniu tego i hasło będzie krótsze i styl lepszy. Masur juhu? 14:27, 23 sty 2008 (CET)
    O które dowody chodzi konkretnie? Loxley (dyskusja) 01:53, 27 sty 2008 (CET)
    w dyskusji. Masur juhu? 19:53, 28 sty 2008 (CET)
  3. czyta sie jak podrecznik - styl miejscami niedefinicyjny i chaotyczny --Szczepan talk 20:04, 1 lut 2008 (CET)
  • Dyskusja:

Nie ma nic o polskich tłumaczeniach nazw: wstawa, dostawa, styczna, dotyczna, sieczna, dosieczna. Mciura (dyskusja) 14:10, 8 sty 2008 (CET)

Już jest. Nie jestem tylko pewien, czy sieczna i dosieczna nie powinny być zamienione, bo jedyne źródło jakie znalazłem jest tu wewnętrznie sprzeczne. Ale ponieważ pozostałe nazwy to tłumaczenia wprost z łaciny, więc pewnie tu też, stąd wybrałem wersję secans - sieczna, cosecans - dosieczna. Olaf @ 14:43, 8 sty 2008 (CET)
Wg. [1] nazwy te promowano od czasów Komisji Edukacji Narodowej. Nie mam niestety żadnego papierowego źródła na ich temat, poza wspomnieniem, że kiedyś pisał coś o nich Michał Szurek w Młodym Techniku. Mciura (dyskusja) 15:38, 8 sty 2008 (CET)
A tu piszą, że te nazwy wymyślił Jan Śniadecki. Zgadzają się daty i wzmianka w artykule o nim, że "Przyczynił się do upowszechnienia polskiej terminologii matematycznej." Dodałem do artykułu. Olaf @ 16:27, 8 sty 2008 (CET)

Super artykuł! TrzyDwie sprawy tylko:

Super:). -fullofstars ✉ 01:15, 9 sty 2008 (CET)

Obawiam się, że mogę nie mieć dostatecznie dużo czasu, żeby się tym zająć, jak już napisałem w Twojej dyskusji. Nie mam też takiego doświadczenia. Może pomożesz? Olaf @ 09:21, 12 sty 2008 (CET)

Użycie szablonu "cytuj stronę" daje kropkę po autorze zamiast dwukropka jak w innych wypadkach. Co daje dwie kropki i wygląda dziwnie. Kuszi (dyskusja) 10:23, 9 sty 2008 (CET).

Poprawiłem szablon. Olaf @ 09:21, 12 sty 2008 (CET)
Dzięki Kuszi (dyskusja) 19:35, 12 sty 2008 (CET).

Czyta się sympatycznie. Nie ośmielę się zagłosować - nie przeczytałem dokładnie całości. Z zauważonych makamentów: wyczuwam pewne niekonsekwencje w stosowaniu interpunkcji przy prezentacji wzorów. Kuszi (dyskusja) 10:57, 9 sty 2008 (CET).

Próbowałem poprawić. Powiedz proszę, czy już jest dobrze, a jeśli nie, to w którym miejscu. Olaf @ 09:21, 12 sty 2008 (CET)
Poprawiłem zauważone (o ile dobrze odczytałem przyjęte konwencje) Pozdrawiam Kuszi (dyskusja) 19:35, 12 sty 2008 (CET).

Być może przydałoby się coś o metodach obliczania wartości funkcji trygonometrycznych? Ogólnie b. fajny artykuł, gratuluję autorom. Kuszi (dyskusja) 10:57, 9 sty 2008 (CET).

Dodałem wzmiankę w "definicje analityczne". Olaf @ 09:21, 12 sty 2008 (CET)

Uwaga o "naturalności" miary stopniowej: Funkcje_trygonometryczne#Miara łukowa, stopniowa i gradusowa zaciemnia nieco obraz, przez co autor zmuszony jest tłumaczyć, dlaczego matematyk używa miary łukowej. Naturalność miary stopniowej wynika tu wyłącznie z przyzwyczajenia - to właśnie miara łukowa jest naturalna. Uжyfk@ 08:41, 12 sty 2008 (CET)

Faktycznie ta sekcja nie dość dobrze to podkreślała. Przerobiłem. Olaf @ 09:21, 12 sty 2008 (CET)

Sekcja "zastosowania poza matematyką" jest moim zdaniem niezbyt obszerna, artykuł wspomina tylko o zastosowaniach, nie jest jednak napisane dokładnie do czego służą funkcje trygonometryczne np. w farmakologii, krystalografii itd. --Niezalogowany

  • Kolejno:
    • Jeśli przejdziemy na miarę stopniową, rachunki będą już trudniejsze w Miara łukowa, stopniowa i gradowa (styl podręcznikowy, ponadto one są dla mnie trudne i przed tym ;) ),
    • Widać stąd, że (dla mnie nic widać, jest fakt, albo go nie ma, faktów nie widać - one są), **Ważne jest przy tym korzystanie z miary łukowej - albo jest coś poprawne, albo nie, sformułowanie ważne wprowadza nam jakies stopniowanie.
    • Wzory Eulera, przykład i to co powyżej. Naparwde starczy info, że coś się da nimi obliczyć inaczej (o ile zrozumiałem), w podręczniku warto podać JAK to zrobić, tu niemniej nie trzeba.
    • pozwoiłem sobie wstawić {{fakt}} w historii, gdzie prezentuje sie inne opinie, ale bez źródeł. Może są one zawarte także we wczesniejszym przypisie i starczy go tylko przesunąć?
    • Cała "Teorie liczb" to wycinek z podręcznika, a nie definicji - po przeczytaniu go, dalej nie wiem o co chodzi i jak się ma to do trygonometrii (Winno być coś jasnego, w stylu: trygonometria jest stosowana w teorii liczb w przekształceniach Ygrekowskich w celu obliczenia całki Ixowskiej liczb Zetowskich. Na przykład można w ten sposób obliczac wspólne pierdniki liczb urojonych - to oczywiście zmyślone, ale piszę tak, żeby pokazać, jak ja, jako czytelnik, spodziewam się opisanai tematu zależności trygonometrii z teorią liczb w sposób nie używający prykładu obliczeniowego)
    • dodatkowo, w przypisach, gołe linki bez słowa opisu (można, acz nie tzreba użyć szablonu {{s{cytuj stronę}}, ale opis jednak by się przydał + szablon językowy np {{lang}}, żeby było wiadomo co pod linkiem się kryje
    • przejrzeć zobacz też - może, a pewnie tak, większośc tych linków jest w tekście - stąd nie ma potzrebny dodatkowej ich ekspozycji.
    • jakie funkcje dostajemy dzieląc długości dwóch dowolnych boków trójkąta. to jest matemtycznie i po polsku poprawnie? tak pytam, ale dziwnie brzmi "dostawać funkcję".
    • odniesienia tekst/grafika na zasadzie "(sytuacja taka jest pokazana na rysunku obok)", "Poniższa tabela pokazuje, jakie funkcje dostajemy dzieląc długości dwóch dowolnych boków trójkąta. Oznaczenia zgodnie z rysunkiem obok." - ja wiem, że to trudne, podobny problem mieliśmy w enzymy, ale jakoś tak trzeba wymanewrować, żeby nie było takich powiązań - to Wikipedia, zarówno tekst jak i rysunek mogą ulec zmianie (a co najmniej ich położenie) stąd tzreba tekst zmodyfikować tak, żeby nie było właśnie takich powiązań "pozycją" (coś jak nie piszemy ibidem w przypisach, bo ktoś może coś dodac pomiędzy). W enzymach jakoś się nam udało.
    • ogólnie wszystkie: "jak widać" , "z czego wynika", "można zauważyć" - czyli wszystkie odwołania do naturalnej spostrzegawczości czytelnika. Definicja definiuje, a nie polega na spostrzegawczości.
    • W analizie matematycznej definicje geometryczne są niewygodne. - co to znaczy "niewygodne"? Takie odwołanie do naszych uczuć znowu.

W tych kilku pktach chciałem zawrzec o co mi ogólnie chodzi z punktu redakcyjnego. Sam starałem się co neico porawić. Merytorycznie, na ile potrafię to ocenić, hasło jest oczywiście bez zarzutu! Masur juhu? 19:53, 28 sty 2008 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Funkcje_trygonometryczne&oldid=73303876”