Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Leipzig (1929)

Leipzig (1929)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 30 września 2021 20:40:10	Zakończenie: 30 października 2021 20:40:10
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Świeży Dobry Artykuł o niemieckim krążowniku, wzbogacony w oparciu o dwa nowe źródła, w tym monografię, obecnie zawierający chyba wszystkie istotne encyklopedycznie informacje. Rozbieżności w ważniejszych źródłach zostały przeanalizowane i są opisane w uwagach, przy tym w tekście głównym jest wersja najlepiej udokumentowana. Dzięki temu czytelnik może uniknąć błędów na temat tego okrętu, które można znaleźć we wszystkich źródłach. Pibwl ←« 20:40, 30 wrz 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Artykuł bardzo dobry ale mam dwie wątpliwości:

   1) Był baterią od "10 marca do 24 marca 1945" z tego co pamiętam ostrzał rozpoczął 12 marca w rejonie Białej Rzeki/Rumi i raczej nie trwał do 24 tylko zakończył się wcześniej. Prometheus1 (dyskusja) 11:33, 25 paź 2021 (CEST).

   osobiste wspomnienia nie mogą być źródłem ;) Cóż, tak mówi szczegółowa monografia Cieślaka, sprawiająca wrażenie opartej na dzienniku okrętu - 10 marca ostrzał na północny wschód od Kartuz, a 24 marca w rejonie Kolibek i między Sopotem i Orłowem. Trochę przeredagowałem Pibwl ←« 13:12, 27 paź 2021 (CEST)

   OK wyjaśnione-moja wątpliwość pochodziła z lektury "Reportażu z pola walk" Flisowskiego ale widać powinienem sobie ją odświeżyć- do tej pory uważałem że Leipzig wspierał ogniem "awaryjnie" a główny ciężar wsparcia ogniowego spoczywał na jego większych braciach Lutzowie i Prinz Eugenie- dziękuję z info- na Kolibkach kratery widać do dzisiaj po tym ostrzale tak na marginesiePrometheus1 (dyskusja) 00:47, 28 paź 2021 (CEST).

   2) Uwaga dotyczy nie tylko tego artykułu- Liczba ofiar po kolizji z Prinz Eugen- mamy 3 warianty- artykuł na medal powinien mieć jedną wersję wydarzeń- takie seryjne wyliczanki nie powinny mieć miejsca w encyklopedii nie mówiąc o artykule na medal- redaktor wikipedi powinien posiadać umiejętność oceny wiarygodności źródeł Prometheus1 (dyskusja) 11:33, 25 paź 2021 (CEST).

   Cieszy mnie ten głos, bo z reguły w tekście głównym zamieszczam najlepiej uzasadnioną wersję (chociaż niektórzy mogą restrykcyjnie pojmować zasadę NPOV i protestować przeciwko jakiemukolwiek wartościowaniu). Niemniej, w dużej liczbie przypadków ocena rozbieżności jest niemożliwa. W tym przypadku faktycznie, zdecydowałem się podać wersję Cieślaka, a pozostałe przesunąć do przypisu. Pibwl ←« 13:12, 27 paź 2021 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 19:09, 21 paź 2021 (CEST)
2. Prometheus1 (dyskusja) 23:23, 29 paź 2021 (CEST)
3. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:29, 30 paź 2021 (CEST)
4. Tremendo (dyskusja) 20:32, 30 paź 2021 (CEST)