Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/PZL P.11
Wygląd
PZL P.11[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 30 września 2020 23:20:39 | Zakończenie: 30 października 2020 23:20:39 |
Wynik: Przyznano |
- Uzasadnienie
Dotychczasowy Dobry Artykuł (z dobrymi recenzjami), bazujący na najnowszej literaturze, ulepszony i uzupełniony o dalsze informacje i szczegóły w zakresie rozwoju samolotu, produkcji i prób eksportu. Zawiera wszystkie istotne informacje na poziomie encyklopedycznym. Może jeszcze zostać uzupełniony w najbliższych dniach. Pibwl ←« 23:20, 30 wrz 2020 (CEST)
- Dokonałem też trochę zmian redakcyjnych, dzieląc na rozdziały. Pibwl ←« 15:28, 8 paź 2020 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Kilkukrotnie przywołujesz Mariusa Emmerlinga. Pamiętam, że gdy zaczynałem przygodę z Wiki była na ten temat dość ostra dyskusja, która o ile się nie mylę zakończyła się konkluzją, że jest to autor niewiarygodny, którego nie powinno się wykorzystywać przy tworzeniu haseł. Pingam na wszelki wypadek @Andros64, który był wtedy inicjatorem tej dyskusji.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:14, 2 paź 2020 (CEST)
- Przywołuję go za Wojciechem Mazurem, któremu trudno odmówić profesjonalizmu, i który nie odrzuca go a priori (chociaż sygnalizuje kontrowersyjność). Emmerling ma złą opinię, ale pisze bardzo dokładne artykuły, z licznymi przypisami i jakoś nie słyszałem, żeby ktoś mu zarzucał konkretne przekłamania i wykazał, że było więcej konkretnych samolotów zniszczonych... Pibwl ←« 00:36, 5 paź 2020 (CEST)
- OK, w każdym razie podpisuję jako sprawdzone, bo kwestia ta nie ma decydującego znaczenia dla oceny hasła. Od siebie znalazłem w archiwach tylko wyrok KA, w którym nieco odniesiono się do kwestii tego autora. Wstawiam do ew. wykorzystania.Dreamcatcher25 (dyskusja) 06:18, 5 paź 2020 (CEST)
- Przywołuję go za Wojciechem Mazurem, któremu trudno odmówić profesjonalizmu, i który nie odrzuca go a priori (chociaż sygnalizuje kontrowersyjność). Emmerling ma złą opinię, ale pisze bardzo dokładne artykuły, z licznymi przypisami i jakoś nie słyszałem, żeby ktoś mu zarzucał konkretne przekłamania i wykazał, że było więcej konkretnych samolotów zniszczonych... Pibwl ←« 00:36, 5 paź 2020 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- "...1 P.11c do ZSRR (Ukraina)" - czy to doprecyzowanie w nawiasie jest konieczne? Nie jestem pewien, a jeśli już, to powinna być raczej (Ukraińska SSR).Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:14, 2 paź 2020 (CEST)
- Nie było konieczne - usunąłem. Pibwl ←« 00:36, 5 paź 2020 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Zastosowanie bojowe, porównanie P-11 do Bf 109 E jest raczej nieadekwatne. W kampanii wrześniowej to były raczej nieliczne egzemplarze. W większości to były modele B i D które też przewyższały prędkość polskich P-11 ale nie aż tak znacznie. Hermod (dyskusja) 21:16, 8 paź 2020 (CEST)
- Według Mazura (który powołuje się tu na Emmerlinga), z 334 dostępnych Bf 109 było aż 238 wersji E. Owszem, można rozwinąć temat o inne wersje, ale muszę poszukać (chyba na podstawie Cieślaka z 1987 roku). Pibwl ←« 22:48, 8 paź 2020 (CEST)
- Tak rzeczywiście niemiecka wiki podaje podobne dane, wersja E była w większości. Hermod (dyskusja) 21:41, 9 paź 2020 (CEST)
- Według Mazura (który powołuje się tu na Emmerlinga), z 334 dostępnych Bf 109 było aż 238 wersji E. Owszem, można rozwinąć temat o inne wersje, ale muszę poszukać (chyba na podstawie Cieślaka z 1987 roku). Pibwl ←« 22:48, 8 paź 2020 (CEST)
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez