Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Parazaurolof

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Parazaurolof[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 21 sierpnia 2013 13:17:18 Zakończenie: 20 września 2013 13:17:18
Wynik: Przyznano
Uzasadnienie
Art jest tłumaczeniem FA z en.wiki. Rok temu dostał DA. Omawia wszystkie ważniejsze kwestie związane ze zwierzęciem, w tym dużo miejsca poświęca sprawom fizjologicznym, zazwyczaj szeroko nie opisywanym w naszych artach. Ma liczne grafiki. Temat jest bardziej nośny, niż Ambondro. Mpn (dyskusja) 13:17, 21 sie 2013 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne[edytuj | edytuj kod]

  1. Podarowałbym sobie ilustracje z gatunku "fan art", czyli nie oparte o poważne źródła, czy z nich nie pochodzące. Co artysta, tyle wyobrażeń może być. Masur juhu? 13:21, 21 sie 2013 (CEST)
    tutaj miałbym wątpliwości. Użyte w arcie grafiki nie są grafikami złej jakości. Różnice pomiędzy nimi wynikają również z różnych poglądów na budowę zwierzęcia np. istnienie fałdu skórnego na grzebieniu Mpn (dyskusja) 13:39, 21 sie 2013 (CEST)
    Uważam, że Mpn ma rację i ilustracje powinny zostać. Czemu nie ma informacji nt. ubarwienia tych zwierzątek (oraz grzebienia)? Marycha80 (dyskusja) 10:49, 22 sie 2013 (CEST)
    Kolory zwierzęta zawdzięczają barwnikom, zwykle organicznym, a te się niestety przez 60 milionów lat z kawałkiem nie zachowują. Dlatego czy to w źródle naukowym, czy w dziele amatora kolory stanowią wizję twórcy. Zgodnie z tezą o roli grzebienia w kontaktach społecznych powinien on być ubarwiony jaskrawo, jak na grafice z dinozaurem drapieżnym. Mpn (dyskusja) 14:11, 22 sie 2013 (CEST)
    Grafiki są OK. Taka forma uzasadniona. Być może oznaczyłbym tylko w podpisie grafiki, że to rycina Jacek555 ✉ 07:47, 30 sie 2013 (CEST)
    ok Mpn (dyskusja) 14:23, 30 sie 2013 (CEST)
  • "Parasaurolophus, co znaczy "obok grzebieniastego jaszczura" - iiiaaaaa :) dwóch ich wykopali:) ? fajne tłumaczenie, ale uwzględniając, że do 1 IV daleko to fajniejsze byłoby "prawie grzebieniasty jaszczur" jeśli dosłownie (ang. near ma różne znaczenie, nie tylko obok) lub "prawie Saurolophus" jeśli tłumaczyć zgodnie z kontekstem naukowym wprowadzenia tej nazwy. --Piotr967 podyskutujmy 19:25, 30 sie 2013 (CEST)
    wpisałem "prawie zaurolof", w końcu na polski tłumaczymy Mpn (dyskusja) 19:38, 30 sie 2013 (CEST)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)[edytuj | edytuj kod]

Dostrzeżone braki uźródłowienia[edytuj | edytuj kod]

  1. W miejscahc, w których brakuje źródeł, wpisałam szablon [potrzebny przypis], więc nie będę się tu rozpisywać, bo wszystko widać na stronie artykułu Marycha80 (dyskusja) 10:47, 22 sie 2013 (CEST)
    nie byłbym przekonany co do zasadności podawania źródeł w tym miejscu. Wstęp stanowi krótki streszczenie artu. Info o rzadkości szczątków wynika z przeglądu najważniejszych znalezisk w sekcji odkrycie, jest też w racie uźródłowiona informacja, że "Szczątki parazaurolofa stanowią w Albercie rzadkość", info o zainteresowaniu grzebieniem są rozwinięte w odpowiednim paragrafie, który podaje konkretne poglądy konkretnych dyskutantów, jest tam tam też uźródłowiona informacja o najbardziej obenej rozpowszechnionej tezie o roli w kontaktach spoecznych Mpn (dyskusja) 19:06, 22 sie 2013 (CEST)
    A ja byłabym wdzięczna, gdyby jednak te źródła się tam pojawiły. Pozdrawiam, Marycha80 (dyskusja) 10:21, 23 sie 2013 (CEST)
    Oto one:[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]; [11][12]. Boje się jednak, że wstawienie ich do wstępu, streszczającego krótko informacje podane później, zmniejszy jego czytelność. No i 10 przypisów przy 1 zdaniu trochę śmiesznie wygląda Mpn (dyskusja) 06:46, 24 sie 2013 (CEST)
Przypisy we wstępie są zbędne, jeżeli niżej w głównym tekście kwestia została poruszona i uźródłowiona. Farary (dyskusja) 11:15, 25 sie 2013 (CEST)
Forma uźródłowienia jest zgodna z zasadami. Wstawianie szablonu [potrzebny przypis] było więc zupełnie nieuzasadnione. Marycha80 nie rozeznała praktyki i zadziałała wyraźnie na wyrost. Nie stosujemy zasady „ja bym wolała” Jacek555 ✉ 07:47, 30 sie 2013 (CEST)
  1. ↑ Alfred Sherwood Romer: Vertebrate Paleontology. University of Chicago Press, 1933, s. 491. OCLC 1186563.
  2. ↑ Martin Wilfarth. Russeltragende Dinosaurier. „Orion (Munich)”. 2, s. 525–532, 1947. (niem.). 
  3. ↑ Charles M. Sternberg. Hooded hadrosaurs of the Belly River Series of the Upper Cretaceous. „Canada Department of Mines Bulletin (Geological Series)”. 77 (52), s. 1–37, 1935. 
  4. ↑ Edwin H. Colbert: The Dinosaur Book: The Ruling Reptiles and their Relatives. New York: American Museum of Natural History, Man and Nature Publications, 14, 1945, s. 156. OCLC 691246.
  5. ↑ Othenio Abel. Die neuen Dinosaurierfunde in der Oberkreide Canadas. „Jarbuch Naturwissenschaften”. 12 (36), s. 709–716, 1924. DOI: 10.1007/BF01504818. (niem.). 
  6. ↑ Halszka Osmólska. Nasal salt glands in dinosaurs. „Acta Palaeontologica Polonica”. 24, s. 205–215, 1979. 
  7. ↑ John H. Ostrom. The cranial crests of hadrosaurian dinosaurs. „Postilla”. 62, s. 1–29, 1962. 
  8. ↑ Duane T. Gish: Dinosaurs by Design. Green Forest: Master Books, 1992, s. 82. ISBN 0-89051-165-9.
  9. ↑ William A. Parks. Parasaurolophus walkeri, a new genus and species of crested trachodont dinosaur. „University of Toronto Studies, Geology Series”. 13, s. 1–32, 1922. 
  10. ↑ Parasaurolophus. W: Donald F. Glut: Dinosaurs: The Encyclopedia. Jefferson, North Carolina: McFarland & Co, 1997, s. 678–684. ISBN 0-89950-917-7.
  11. ↑ James A. Hopson. The evolution of cranial display structures in hadrosaurian dinosaurs. „Paleobiology”. 1 (1), s. 21–43, 1975. 
  12. ↑ David C. Evans. Nasal cavity homologies and cranial crest function in lambeosaurine dinosaurs. „Paleobiology”. 32 (1), s. 109–125, 2006. [dostęp 2007-07-28]. 
  • sam nie naprawię, bo nie wiem jak (do tych wikiszablonów to trzeba mieć łeb jak hipopotam, a nie Homo sapiens). Otóż mamy przypis : "Review of Hadrosauridae (Dinosauria, Ornithischia) from the San Juan Basin, New Mexico. W: Thomas E. Williamson: Dinosaurs of New Mexico. Albuquerque, New Mexico: New Mexico Museum of Natural History and Science, 2000, s. 191–213, seria: New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin. 17.". Tymczasem Williamson jest autorem artykułu "Review..", natomiast po "W:" i przed Dinosaurs of New... powinien być S. G. Lucas i A. B. Heckert (red.). Coś w tym stylu: Williamson, T. E. 2000. Review of Hadrosauridae (Dinosauria: Ornithischia) from the San Juan Basin, New Mexico; pp. 191–213 in S. G. Lucas and A. B. Heckert (eds.), Dinosaurs of New Mexico, New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin, 17. New Mexico Museum of Natural History and Science, Albuquerque, New Mexico. Co śmieszne, wydaje mi się, ze w oknie edycji jest dobrze, tylko w wyglądzie dla czytelnika źle. --Piotr967 podyskutujmy 01:54, 31 sie 2013 (CEST)
    zmieniełem na: Thomas E. Williamson: Review of Hadrosauridae (Dinosauria, Ornithischia) from the San Juan Basin, New Mexico. W: S.G. Lucas & A.B. Heckert: Dinosaurs of New Mexico. Albuquerque, New Mexico: New Mexico Museum of Natural History and Science, 2000, s. 191–213, seria: New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin. 17. Myślę, że w innej kolejności będzie ciężko Mpn (dyskusja) 07:58, 31 sie 2013 (CEST)
  • znowu coś z szablonem przypisu "Jednakże Robert Sullivan i Thomas Williamson w swym przeglądzie rodzaju Parasaurolophus z 1999 takiej lokalizacji nie wymieniają[7]", ale w 7 jako autor jest tylko ten pierwszy, a Williamson gdzieś z tyłu nie wiadomo w jakim charakterze. Nie wiem, może konwerter szablonów się biesi? Piotr967 podyskutujmy 02:35, 31 sie 2013 (CEST)
    zdaje się, że ich szablon umieszcza gdzie indziej |others = , niż nasz |inni = . Poprawiłem. Mpn (dyskusja) 08:20, 31 sie 2013 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności[edytuj | edytuj kod]

Dostrzeżone błędy techniczne[edytuj | edytuj kod]

  1. Jedno ujednoznacznienie i dwa przekierowania. The Orbwiki107 (dyskusja) 21:49, 23 sie 2013 (CEST)
  2. deflektor poprawiony, Żyrafał poprawił roślinożerność, tego ostatniego nie widzę? Mpn (dyskusja) 07:06, 26 sie 2013 (CEST)
  3. Właśnie też go nie widzę. Gdybym zauważył, to także bym poprawił :) Żyrafał (dyskusja) 13:36, 26 sie 2013 (CEST).

Poprawiono[edytuj | edytuj kod]

  1. Poprawiłam błędy stylistyczne, językowe, literówki, interpunkcję Marycha80 (dyskusja) 10:46, 22 sie 2013 (CEST)

Sprawdzone przez[edytuj | edytuj kod]

  1. Marycha80 (dyskusja) 10:20, 23 sie 2013 (CEST)
  2. Jacek555 ✉ 07:47, 30 sie 2013 (CEST)
  3. Kenraiz (dyskusja) 17:53, 31 sie 2013 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Parazaurolof&oldid=59844213”