Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Rak trzustki

Rak trzustki

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 listopada 2015 20:00:32	Zakończenie: 19 stycznia 2016 20:00:32
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Artykuł przekrojowo opisujący częstą chorobę nowotworową. Rybulo7 (dyskusja) 20:00, 20 lis 2015 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

1. "Dotyczy głównie młodych kobiet, stanowi około 1–2% wszystkich nowotworów części zewnątrzwydzielniczej trzustki" nowotwór czy rak? Generalnie w ogóle należałoby wyraźniej zaznaczyć, kiedy chodzi o raki, iedy nowotwory ogólnie, bo ludzie tego nie rozróżniają. Art, widzę, omawia również zmiany niezłośliwe, więc niebędące rakami. Mpn (dyskusja) 17:25, 23 lis 2015 (CET)

   Generalnie nie da się pominąć zmiany niezłośliwe, ponieważ przechodzą one dość płynnie w zmiany o granicznej złośliwości i złośliwe. W źródle jest: "It accounts for approximately 1-2% of all exocrine pancreatic tumours". Pierwotne nowotwory nienabłonkowe trzustki to rzadkość, no ale wolałby tego nie zmieniać. Rybulo7 (dyskusja) 18:18, 23 lis 2015 (CET)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

1. język jest kiepski, bardzo liczne (choć drobne) błędy gramatyczne Mpn (dyskusja) 11:46, 22 lis 2015 (CET)

   Drobne niedociągnięcia językowe i literówki są nie do uniknięcia w tak dużym arcie. No jak na razie niczego znaczącego nie poprawiłeś:) Teksty po mnie sprawdza dyplomowany polonista. Rybulo7 (dyskusja) 11:56, 22 lis 2015 (CET)

   ale mniejszym błędów całkiem sporo. Niezależnie od długości tekstu takich błędów i to w takiej ilości być nie powinno. Aha, i polonista powienien umieć odróżniać przypadki :-P Mpn (dyskusja) 12:15, 22 lis 2015 (CET)

2. Czy w bibliografii miesiące nie powinny być po polsku? Wipur (dyskusja) 23:51, 3 gru 2015 (CET)
   Poszukałem sam:-) i w szablonie znalazłem przykłady z miesiącami po polsku również przy czasopismach obcojęzycznych: Szablon:Cytuj pismo.
   Wipur (dyskusja) 21:10, 6 gru 2015 (CET)

   W przypisach do artykułów w czasopismach naukowych w ogóle nie powinno podawać się miesięcy, nie kojarzę żadnego wydawnictwa naukowego, w którym coś takiego by stosowano. W pl:wiki pojawiają się chyba tylko dlatego, że produkuje je generator przypisów Hołka lub są kopiowane z en:wiki. Pozwoliłem sobie usunąć. Michał Sobkowski _dyskusja 08:34, 28 gru 2015 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. czynniki ryzyka Mpn (dyskusja) 11:46, 22 lis 2015 (CET)

   jest to powtórzenie i podsumowanie testu znajdującego się niżej, przypisy ewentualnie można powtórzyć jeśli jest taka potrzeba. Rybulo7 (dyskusja) 11:56, 22 lis 2015 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

1. Hasło wygląda imponująco! Poprawiłem trochę przypisy. Przede wszystkim dla kilku książek w "Bibliografii" o tytule Pancreatic Cancer wywoływanych w tekście szablonem odn, podane nazwiska to nie byli autorzy, tylko redaktorzy; autorów mają w nich poszczególne rozdziały (stanowiące niezależne prace). Usunąłem te pozycje z "Bibliografii" i zamiast odn-ów podałem jako zwykłe przypisy do odpowiednich rozdziałów. Michał Sobkowski _dyskusja 08:34, 28 gru 2015 (CET)

Sprawdzone przez

1. Kobrabones (dyskusja) 23:23, 4 gru 2015 (CET)
2. Greensztajn (dyskusja) 16:47, 20 gru 2015 (CET)
3. Wipur (dyskusja) 01:15, 27 gru 2015 (CET)