Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów/Nauru na letnich igrzyskach olimpijskich
Nauru na letnich igrzyskach olimpijskich[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 5 września 2012 17:58:08 | Zakończenie: 4 listopada 2012 17:58:08 |
| Wynik: Przyznano | |
Grupa składająca się z sześciu haseł, dotyczących występów małego państwa Nauru, na wszystkich letnich igrzyskach. Jeśli przejdzie, będzie to pierwsza tego typu grupa artykułów na wiki. Wszystkie hasła są króciutkie, lecz ciekawe, a wszystkie można przeczytać w około 20 minut. Zapraszam do głosowania! Karol 1111 dyskusja 17:58, 5 wrz 2012 (CEST)
- Głosy za:
- Fafik Napisz coś® 16:55, 7 wrz 2012 (CEST)
- Lispir (会話) 11:13, 13 wrz 2012 (CEST)
- Kobrabones (dyskusja) 15:36, 13 wrz 2012 (CEST)
- Mmm5 (dyskusja) 11:11, 3 paź 2012 (CEST)
- Sebk. let’s talk 22:29, 4 paź 2012 (CEST)
# Szy123 (dyskusja) 15:02, 15 paź 2012 (CEST) Niestety nie jesteś jeszcze uprawniony do głosowania. Poedytuj jeszcze trochę, a wtedy głos może zostać zaliczony. Póki co skreślam Karol 1111 dyskusja 18:13, 15 paź 2012 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- co z Lista chorążych reprezentacji Nauru na igrzyskach olimpijskich? PMG (dyskusja) 15:57, 6 wrz 2012 (CEST)
- A co ma lista chorążych do występów reprezentacji ? Karol 1111 dyskusja 18:30, 6 wrz 2012 (CEST)
- Istnienie wzajemnie podlinkowanych: hasła i sekcji w innym haśle traktujących o dokładnie tym samym i mających taką samą zawartość nie jest na szczęście typowe dla naszej wiki i coś z tym należy zrobić :) Nedops (dyskusja) 21:19, 6 wrz 2012 (CEST)
- Mógłbyś to bardziej wytłumaczyć?
- To hasło jest tematem pobocznym np. grupa okrętów x a poboczną grupą dowódców tych okrętów. Lispir (会話) 11:13, 13 wrz 2012 (CEST)
- Własnie - i skoro takie hasło istnieje to powinno być wzięte do tej grupy. Nie miałbym myśli "do tej grupy trzeba jeszcze dodać listę chorążych" gdyby to hasło nie istniało. Ale istnieje. Jest to coś co rozszerza tę grupę i jest bardzo ściśle z nią związane. Jezeli by była grupa o układzie słonecznym i istniałoby hasło "lista odkryć poszczególnych planet" to raczej też bym chciał żeby ta lista była wzięta pod uwagę. PMG (dyskusja) 17:48, 13 wrz 2012 (CEST)
- PMG, bardzo szanuję ciebie i twój wkład w Wikipedię, jednak od tych komentarzy tak naprawdę odechciewa mi się uczestniczyć w projekcie. Wracając do tej listy, o którą tyle krzyku: Lista odkryć poszczególnych planet miałaby zadatki na listę na medal, bo źródła są w miarę dostępne (jest ich trochę w samym internecie, a co dopiero w książkach (niech wikipedyści z kręgu astronomii się na mnie nie obrażą, wg tego co napisałem, to co najmniej 1/50 haseł powinna być wyróżniona, a tak nie jest) ), a wiadomo, temat jednak jest popularniejszy od "kilku ludzi, którzy trzymali flagę na io". Z nimi sytuacja przedstawia się inaczej. Źródła w necie są niedostępne (i proszę niech nikt mi nie wmawia, że jest to "moja opinia", spędzałem przed ekranem wiele godzin, aby je znaleźć - niestety bezskutecznie). Chyba jedyną szansą byłaby bibliografia, ale ta z kolei jest niedostępna na naszym rynku (może w USA i tym podobnych). Te porównania wg mnie są bezsensowne, co ja musiałbym zrobić, żeby wyróżnić to hasło? Chyba tylko jedno: wyjechać do USA czy na Nauru i tam szukać materiałów (no i ew. gdzieś indziej). W każdym razie twoje porównanie z astronomią było pudłem. Nie chcę przez ten komentarz kogoś urazić (lub obrazić), jednak chcę tylko wyrazić swoje niezadowolenie z zaistniałej sytuacji jaka nastąpiła w związku z tą "listą". Taka jest moja opinia i będę się jej trzymał do końca. Gdyby nie te głosy za, to chyba już w tej chwili podjąłbym inną decyzję. Karol 1111 dyskusja 19:01, 13 wrz 2012 (CEST)
- Karolu, PMG w żaden sposób nie neguję Twojego wkładu w te hasła czy ich wartości. Zgłasza jedynie pewną wątpliwość, która szczerze mówiąc nie wydaję mi się wydumana :) Tworzymy hasła dla czytelników, znaczek w prawym górnym rogu (lub jego brak) jest tylko mało znaczącym dodatkiem, nie warto przesadnie się przejmować ewentualnym odrzuceniem jakiegoś zgłoszenia, nie neguje to w żaden sposób Twojego znaczącego wkładu w Projekt (a i tak mam nadzieję, że dopiero się rozkręcasz i przeczytam jeszcze tysiące artów Twojego autorstwa :P). Nedops (dyskusja) 19:16, 13 wrz 2012 (CEST)
- Może Nedopsie masz rację, trochę mnie poniosło :p. Na "tysiące artów" mam jeszcze dużo czasu w przeciwieństwie np. do Ciebie :) Karol 1111 dyskusja 20:06, 13 wrz 2012 (CEST)
- To hasło jest tematem pobocznym np. grupa okrętów x a poboczną grupą dowódców tych okrętów. Lispir (会話) 11:13, 13 wrz 2012 (CEST)
- Mógłbyś to bardziej wytłumaczyć?
- Istnienie wzajemnie podlinkowanych: hasła i sekcji w innym haśle traktujących o dokładnie tym samym i mających taką samą zawartość nie jest na szczęście typowe dla naszej wiki i coś z tym należy zrobić :) Nedops (dyskusja) 21:19, 6 wrz 2012 (CEST)
- A co ma lista chorążych do występów reprezentacji ? Karol 1111 dyskusja 18:30, 6 wrz 2012 (CEST)
- Problem chorążych wciąż pozostaje nierozwiązany. Widzę dwa rozwiązania – najlepiej byłoby rozbudować hasło o chorążych do porządnej postaci i wtedy będzie po problemie. Drugą opcją jest przerobienie hasła Lista chorążych reprezentacji Nauru na igrzyskach olimpijskich na przekierowanie do sekcji o chorążych Nauru na igrzyskach, z uwagi na identyczną treść i formę (!). Nedops (dyskusja) 22:23, 29 wrz 2012 (CEST)
- Wolałbym raczej tą pierwszą wersję, tylko zastanawia mnie co mam w tym haśle jeszcze umieścić. Może poszukam jakichś cytatów? Karol 1111 dyskusja 18:10, 2 paź 2012 (CEST)
- Powinieneś się też zastanowić, czy lepiej przygotować hasło pod DA, czy lepiej pod LnM. Sądząc po tym co piszesz to stronka i tak nie będzie długa, i tu jest zagrożenie, że w czasie dyskusji nad wyróżnieniem może pojawić się czyjaś sugestia by hasło zintegrować lub że jest po prostu zbyt krótkie na wyróżnienie. Taki przypadek już był. Ze względu na możliwość nierozbudowania hasła do porządnej formy, przez możliwy brak źródeł; sugeruję wybrać drugą opcję. Kobrabones (dyskusja) 01:14, 4 paź 2012 (CEST)
- Nie znalazłem stronek, na oparciu których mógłbym rozbudować to hasło. Chyba jednak druga wersja bardziej się sprawdzi. No dobrze, ale w takim razie co z tym hasłem? Karol 1111 dyskusja 20:57, 4 paź 2012 (CEST)
- IMO artykuł o chorążych nie mieści w zakresie przedmiotowym tak zdefiniowanej grupy artykułów. Wszak dotyczy ona występów Nauru tylko na letnich IO (abstrahując, że Nauru w zimowych jak dotąd udziału nie brało). Jest to węższa kategria od udziału Nauru w IO w ogóle czy w całym ruchu olimpijskim. Podobnie, na tej samej zasadzie nie łapie się artykuł o Nauruańskim Komitecie Olimpijskim. Sebk. let’s talk 22:39, 4 paź 2012 (CEST)
- Też tak uważam, ale abstrahując od wyróżnienia sytuacja w której mamy hasło i sekcję w innym haśle o identycznej zawartości wymaga rozwiązania. Nedops (dyskusja) 23:33, 4 paź 2012 (CEST)
- lub z artykułu Nauru na letnich igrzyskach olimpijskich usunąć tabelkę z chorążymi i zostawić tylko maina do tego stuba Karol 1111 dyskusja 21:06, 6 paź 2012 (CEST)
- IMO artykuł o chorążych nie mieści w zakresie przedmiotowym tak zdefiniowanej grupy artykułów. Wszak dotyczy ona występów Nauru tylko na letnich IO (abstrahując, że Nauru w zimowych jak dotąd udziału nie brało). Jest to węższa kategria od udziału Nauru w IO w ogóle czy w całym ruchu olimpijskim. Podobnie, na tej samej zasadzie nie łapie się artykuł o Nauruańskim Komitecie Olimpijskim. Sebk. let’s talk 22:39, 4 paź 2012 (CEST)
- Nie znalazłem stronek, na oparciu których mógłbym rozbudować to hasło. Chyba jednak druga wersja bardziej się sprawdzi. No dobrze, ale w takim razie co z tym hasłem? Karol 1111 dyskusja 20:57, 4 paź 2012 (CEST)
- Powinieneś się też zastanowić, czy lepiej przygotować hasło pod DA, czy lepiej pod LnM. Sądząc po tym co piszesz to stronka i tak nie będzie długa, i tu jest zagrożenie, że w czasie dyskusji nad wyróżnieniem może pojawić się czyjaś sugestia by hasło zintegrować lub że jest po prostu zbyt krótkie na wyróżnienie. Taki przypadek już był. Ze względu na możliwość nierozbudowania hasła do porządnej formy, przez możliwy brak źródeł; sugeruję wybrać drugą opcję. Kobrabones (dyskusja) 01:14, 4 paź 2012 (CEST)
- Wolałbym raczej tą pierwszą wersję, tylko zastanawia mnie co mam w tym haśle jeszcze umieścić. Może poszukam jakichś cytatów? Karol 1111 dyskusja 18:10, 2 paź 2012 (CEST)
- Jak zwykle – brak konsensusu. :) Sądzę, że dalsze przedłużanie i tak nic nie da. A nieprzyznanie GA przez artykuł nie do końca związany z grupą, mogłoby zostać uznane jako krzywdzące. Openbk (dyskusja) 23:35, 3 lis 2012 (CET)
- Zgadza się. Hasła o chorążych nie mogę zredukować do directa, nie ma sensu żeby istniały dwie identyczne tabele, więc w imię braku konsensusu powinniśmy chyba zubożyć najważniejsze hasło w GA :P Nedops (dyskusja) 00:38, 4 lis 2012 (CET)
- Otóż, moje zamysły były dokładnie takie same, więc jestem jak najbardziej
Za. ;) Openbk (dyskusja) 00:46, 4 lis 2012 (CET)
- O tym samym pomyślałem szczerze mówiąc, jak zobaczyłem Nie osiągnięto konsensusu, no bo niby dlaczego GA miałaby stracić wyróżnienie na jednym ubocznym hasełku. Kiedy u mnie pojawił się zamiar stworzenia tej grupy, to tego hasła jeszcze nawet nie było na wikipedii. "Jedna tabelka" a tyle szumu ;-). A nieprzyznanie GA przez artykuł nie do końca związany z grupą, mogłoby zostać uznane jako krzywdzące. To krzywdzące to chyba skierowane w moim kierunku ;p. Przechodząc do tematu: Oczywiście, zgadzam się z wami, kolejne przedłużenie nie ma sensu. Karol 1111 dyskusja 08:01, 4 lis 2012 (CET)
- To krzywdzące to tak ogólnie, ale pośrednio i w największym stopniu dotyczy Ciebie. :) Widzę, że wszyscy na coś czekamy (jeszcze trochę poczekamy i skończy się na odrzuceniu propozycji do GA :P), więc trzeba ustalić tok działania: z hasła Nauru na LIO usuniemy tabelkę z chorążymi i przeredagujemy jakoś to zdanie powyżej niej (wtedy należy przenieść je także do innej sekcji, bo to nie będą dane w tabelach, jak sugeruje nazwa sekcji) czy usuniemy całą wzmiankę o chorążych? Openbk (dyskusja) 22:01, 5 lis 2012 (CET)
- O tym samym pomyślałem szczerze mówiąc, jak zobaczyłem Nie osiągnięto konsensusu, no bo niby dlaczego GA miałaby stracić wyróżnienie na jednym ubocznym hasełku. Kiedy u mnie pojawił się zamiar stworzenia tej grupy, to tego hasła jeszcze nawet nie było na wikipedii. "Jedna tabelka" a tyle szumu ;-). A nieprzyznanie GA przez artykuł nie do końca związany z grupą, mogłoby zostać uznane jako krzywdzące. To krzywdzące to chyba skierowane w moim kierunku ;p. Przechodząc do tematu: Oczywiście, zgadzam się z wami, kolejne przedłużenie nie ma sensu. Karol 1111 dyskusja 08:01, 4 lis 2012 (CET)
- Otóż, moje zamysły były dokładnie takie same, więc jestem jak najbardziej
- Zgadza się. Hasła o chorążych nie mogę zredukować do directa, nie ma sensu żeby istniały dwie identyczne tabele, więc w imię braku konsensusu powinniśmy chyba zubożyć najważniejsze hasło w GA :P Nedops (dyskusja) 00:38, 4 lis 2012 (CET)
