Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Powiaty w Polsce od 1945
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 13 stycznia 2009 22:34:00 | Zakończenie: 12 lutego 2009 22:34:00 |
| Wynik: Przyznano | |
- Uzasadnienie: Lista-efekt benedyktyńskiej pracy pokazująca graficznie wszelkie zawiłości podziału powiatowego Polski po 1945 Aotearoa dyskusja 22:34, 13 sty 2009 (CET)
- Głosy za:
- Poznaniak odpowiedz 14:06, 14 sty 2009 (CET)
- —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 20:31, 14 sty 2009 (CET)
- Autor obszedł standardy szerokim łukiem. Naprawdę stworzyłeś coś bardzo dobrego. Gratuluję hasła i przede wszystkim cierpliwości. Stefaniak (dyskusja) 14:50, 16 sty 2009 (CET)
- Zdecydowanie za. Michał Dyskusja 21:30, 16 sty 2009 (CET)
- Gaj777 dyskusja 23:13, 16 sty 2009 (CET)
- D kuba dyskusja 13:05, 17 sty 2009 (CET) Nie no piękne hasło..
- Yarl ✉ 20:56, 31 sty 2009 (CET)
Za Dante PL (dyskusja) 22:14, 8 lut 2009 (CET)- Ze względu na ogrom listy i wkład pracy, mimo wszystko tutaj, choć IMHO jeszcze lepiej wyglądałoby bez czerwonych.--Adi (discuss) 06:47, 10 lut 2009 (CET)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
A gdzie źródła? :D Na poważnie: nazwy powiatów to przymiotniki, które powinno się pisać małą literą. Poza tym to gratuluję cierpliwości :) Michał Dyskusja 22:36, 15 sty 2009 (CET)
- Hmmm... jeszcze konstrukcje typu Kraków miasto są takie... niekorzystne. Może lepiej wyglądałoby coś w rodzaju miasto Kraków albo Kraków (miasto)? Albo sama nazwa miasta, w końcu sekcja się nazywa Powiaty miejskie :) Michał Dyskusja 14:54, 16 sty 2009 (CET)
- Dzięki za uwzględnienie uwag :) Michał Dyskusja 21:30, 16 sty 2009 (CET)
- W meritum listy są czerwone linki. Bardzo proszę o uzupełnienie brakujących powiatów, w przeciwnym razie będę zmuszony zagłosować przeciw.--Adi (discuss) 16:58, 18 sty 2009 (CET)
- Wg regulaminu "przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady i/lub zalecenia Wikipedii". Czerwone linki to oczywiście zastrzeżenie pozamerytoryczne (bo dotyczy nie istniejącego artykułu, a nie merytorycznej tresci listy) - w takim przypadku należy podać jakie zasady nakazują, że w listach mogą być jedynie niebieskie linki. Aotearoa dyskusja 17:24, 18 sty 2009 (CET)
- Pomoc:Jak napisać Listę na Medal, zdrowy rozsądek, wynik dyskusji tutaj: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Lista niemieckich asów myśliwskich z okresu II wojny światowej latających na samolotach odrzutowych i ogólne zwracanie uwagi na czerwone linki w PanM przy pojęciach istotnych. Argument jest jednak merytoryczny, ponieważ taka sytuacja utrudnia zrozumienie treści, nic więcej nie można się o danych powiatach dowiedzieć. Doceniam ogrom pracy ale to trzeba uzupełnić.--Adi (discuss) 18:06, 18 sty 2009 (CET)
- Czy naprawdę sądisz że rozsądne jest wystukiwanie na siłę artykułów bo kogoś rażą czerwone linki? To, że linki są czerwone świadczy najwyraźniej o tym że brak jest dostatecznej ilości informacji o całokształcie danej jednostki aby utworzyć o niej sensowny artykuł. Jednakże, obecność tych haseł-jednostek w artykule jest uzasadniona tylko tym, że powiaty te (fragmentarnie bądź w całości) kiedyś tam przypadły Polsce, po czym zostały włączone do innych powiatów lub przemianowane. Jedynie ten fakt jest istotny w tematyce artykułu, a to z kolei jest wyraźnie opisane w przypisach, więc nie powinno utrudniać zrozumienie treści (= treści w kontekście manewru administracyjnego). Tak więc jakiekolwiek inne informacje o tych powiatach nie mają wpływu na wartość merytoryczną artykułu. Uważam też że sprzeciw co do samych czerwonych linków jest nieco banalny. Jestem ciekawy jakbyś zagłosował w przypadku kiedy linki te byłyby odwikizowane, zredirowane, podlinkowane pod mierny stub lub chociażby usunięte wraz z hasłem. Czerwonych linków nie byłoby a wartość artykułu byłaby taka sama lub niższa. Uważam, że najrozsądniej będzie dać tym linkom spokój a na pewno wkrótce ktoś (kto posiada odpowiednie źródła) je napisze. Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 20:40, 18 sty 2009 (CET)
- Po kolei: mnie nie razi sam fakt istnienia takiego koloru, tylko, że nic więcej nie można się na temat danego zagadnienia dowiedzieć. Listy mają charakter przeglądowy i powinny prowadzić do czegoś więcej. Jako czytelnik, kiedy widzę coś nowego, w tym przypadku nieznany mi powiat, chicałbym wiedzieć o nim coś więcej - kiedy istniał, populacja, itp. Zaletą jest to, że nie trzeba w takich listach (z wyjątkiem spisu odcinków, bo na to są osobne zalecenia) opisywać szczegółowo każdej pozycji na liście - robią to osobne artykuły. Jeśli link jest czerwony, to wg WP:ZTL wyrażenie jest encyklopedyczne. Jeśli jest redirect, to pozycja powinna być częścią osobnego artykułu, a w tej sytuacji tego nie ma. Jeżeli zostałyby usunięte, to lista nie byłaby kompletna. Lepszy już stub niż całkowity brak, większość losowo sprawdzonych artykułów z tej listy ma właśnie formę stuba. Porównaj proszę artykuły w podanym trochę wyżej przykładzie w wersji polskiej i angielskiej i powiedz szczerze czy można postawić znak równości między nimi. Rozsądek to chyba w tym przypadku tolerancja dla treści mniej istotnych jak np. w przypisach, ale żeby samą istotę sprawy? Podobnie w PanM - można sobie odpuścić jakiś tam link do gatunku czy biografii, ale nie haseł istotnych dla tematu. Mimo wszystko, raz jeszcze gratuluję dotychczasowego wkładu w rozwój hasła.--Adi (discuss) 21:37, 18 sty 2009 (CET)
- Czy naprawdę sądisz że rozsądne jest wystukiwanie na siłę artykułów bo kogoś rażą czerwone linki? To, że linki są czerwone świadczy najwyraźniej o tym że brak jest dostatecznej ilości informacji o całokształcie danej jednostki aby utworzyć o niej sensowny artykuł. Jednakże, obecność tych haseł-jednostek w artykule jest uzasadniona tylko tym, że powiaty te (fragmentarnie bądź w całości) kiedyś tam przypadły Polsce, po czym zostały włączone do innych powiatów lub przemianowane. Jedynie ten fakt jest istotny w tematyce artykułu, a to z kolei jest wyraźnie opisane w przypisach, więc nie powinno utrudniać zrozumienie treści (= treści w kontekście manewru administracyjnego). Tak więc jakiekolwiek inne informacje o tych powiatach nie mają wpływu na wartość merytoryczną artykułu. Uważam też że sprzeciw co do samych czerwonych linków jest nieco banalny. Jestem ciekawy jakbyś zagłosował w przypadku kiedy linki te byłyby odwikizowane, zredirowane, podlinkowane pod mierny stub lub chociażby usunięte wraz z hasłem. Czerwonych linków nie byłoby a wartość artykułu byłaby taka sama lub niższa. Uważam, że najrozsądniej będzie dać tym linkom spokój a na pewno wkrótce ktoś (kto posiada odpowiednie źródła) je napisze. Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 20:40, 18 sty 2009 (CET)
- Pomoc:Jak napisać Listę na Medal, zdrowy rozsądek, wynik dyskusji tutaj: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Lista niemieckich asów myśliwskich z okresu II wojny światowej latających na samolotach odrzutowych i ogólne zwracanie uwagi na czerwone linki w PanM przy pojęciach istotnych. Argument jest jednak merytoryczny, ponieważ taka sytuacja utrudnia zrozumienie treści, nic więcej nie można się o danych powiatach dowiedzieć. Doceniam ogrom pracy ale to trzeba uzupełnić.--Adi (discuss) 18:06, 18 sty 2009 (CET)
- Wg regulaminu "przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady i/lub zalecenia Wikipedii". Czerwone linki to oczywiście zastrzeżenie pozamerytoryczne (bo dotyczy nie istniejącego artykułu, a nie merytorycznej tresci listy) - w takim przypadku należy podać jakie zasady nakazują, że w listach mogą być jedynie niebieskie linki. Aotearoa dyskusja 17:24, 18 sty 2009 (CET)