Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Adamt 2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Adamt

(typ głosowania: na administratora)


Długo można by się rozpisywać o pracowitości kandydata, jego niestrudzonej działalności jako opiekuna poczekalni, umiejętności współpracy i łagodzenia zbyt ognistych dyskusji, ale myślę, że uzasadnienie nie musi być zbyt rozbudowane ;-), bo tak aktywny kandydat koleżankom i kolegom wikipedystom powinien być dobrze znany. W poprzednim podejściu zwracano uwagę na zbyt dużo popełnianych błędów (pamiętajmy, kto ich nie popełnia ;-)) - sądzę, że okres, który od tego czasu minął, pozytywnie wpłynął na doświadczenie kandydata, a w jego już admińskiej działalności (EK-i, kategoryzacja, a przede wszystkim praca w poczekalni) dodatkowe guziczki bardzo by pomogły. Gytha (dyskusja) 15:05, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Potwierdzenie:

  • Dziękuję za zgłoszenie i miłe słowa. To moje drugie PUA. Pierwsze, choć niepomyślne dla mnie, nauczyło mnie wiele. Nabrałem pewnego dystansu a co najważniejsze, pomogło wyeliminować błędy jakie popełniałem. Moja działalność na Wikipedii koncentruje się głównie w poczekalni SDU, kategoryzacji i w pracach w ramach projektów, przy sprawdzaniu nowych artykułów oraz w mniejszym stopniu na OZ. Uprawnienia na pewno usprawniłyby moje działania, nie tylko w kasowaniu artykułów spełniające wymogi ek, ale i w usuwaniu niepotrzebnych redirectów, błędnych często dublujących się kategorii i w typowych pracach administratorskich czyli m.in. blokowaniu wandali. Liczę na miłą atmosferę głosowania i poddaje się pod osąd. --Adamt rzeknij słowo 15:13, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję serdecznie za oddane głosy i za zaufanie jakim mnie obdarzyliście. --Adamt rzeknij słowo 15:23, 19 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Data rozpoczęcia: 15:11, 12 sty 2008 (CET) Data zakończenia: 15:11, 19 sty 2008 Głosowanie zakończone

Za:

  1. --Szczepan talk 15:11, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  2. Picus viridis RSVP? 15:12, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  3.  Za Beau (dyskusja) 15:12, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  4. Ala z talk 15:13, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  5. bez wątpliwości. Masur juhu? 15:14, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  6. No tak, człowiek wstawić PUA do ogłoszeń i nie dość, że go tam wyprzedzą, to i tu wciąż ma konflikt edycji ;-). Gytha (dyskusja) 15:18, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  7. sp5uhe dyskusja edycje 15:19, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  8.  Za Winiar✉ 15:20, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  9. —  EMeczKa dyskusja 15:23, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  10. --Mrug dyskutuj 15:24, 12 sty 2008 (CET) Jeden z tych wikipedystów, bez których Wikipedia byłaby słabsza. Ogrom wykonanej pracy. A że przy tym zdarzy się czasem parę błędów... Nikt nie jest bezbłędny. I jeszcze jedna wielka zaleta, niekonfliktowy, szukający porozumienia. Innymi słowy, będzie świetnym cieciem.[odpowiedz]
  11. Bukaj Dyskusja 15:26, 12 sty 2008 (CET) Bez wątpliwości[odpowiedz]
  12. --RdR (dyskusja) 15:28, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  13. ArturM dyskusja 15:35, 12 sty 2008 (CET) aż się nie chce wierzyć, że w przeciągu tak krótkiego czasu można mieć ponad 30 tys. edycji[odpowiedz]
  14. Maire ♣ 15:49, 12 sty 2008 (CET) I owszem :).[odpowiedz]
  15. --Piotr967 podyskutujmy 15:58, 12 sty 2008 (CET) Jak w poprzednim, od tego czasu też wszystko OK.[odpowiedz]
  16. kauczuk (dyskusja) 16:02, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  17. Kkaktus 16:12, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  18. Filip em 16:13, 12 sty 2008 (CET) Kojarzę tylko pozytywnie.[odpowiedz]
  19. masti <dyskusja> 16:14, 12 sty 2008 (CET) no chwilę się człowiek zagapi a tu taki numer. Za wszystkimi kończynami.[odpowiedz]
  20. Przyda mu sie. Herr Kriss ✉ 16:26, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  21. Elfhelm (dyskusja) 16:30, 12 sty 2008 (CET) znakomity wkład m.in. na SdU i poczekalni[odpowiedz]
  22. pjahr @ 16:46, 12 sty 2008 (CET) bez najmniejszej wątpliwości :)[odpowiedz]
  23. rzyjontko (dyskusja) 16:46, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  24. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:52, 12 sty 2008 (CET) Od poprzedniego PUA znaczna poprawa, ostatnio kojarzę wyłącznie pozytywnie.[odpowiedz]
  25. Red_81 (Dyskusja) 16:53, 12 sty 2008 (CET) Nie widzę przeciwwskazań.[odpowiedz]
  26. Margoz Dyskusja 17:08, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  27. Jak najbardziej. Kawał dobrej roboty na Poczekalni SdU. Moim zdaniem bardzo niekonfliktowa osoba, godna zaufania. Andrzej▫Dyskusja▫. 17:31, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  28. Mathel (dyskusja) 18:01, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  29. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:02, 12 sty 2008 (CET) No ba...[odpowiedz]
  30. Pundit | mówże 18:23, 12 sty 2008 (CET) good luck[odpowiedz]
  31. Paterm >Odpisz< 18:26, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  32. jak Gytha ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 18:29, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  33. Pimke (dyskusja) 18:41, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  34. LOLek 18:46, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  35. Astromp (dyskusja) 18:53, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  36. Pitak Masz pytanie? 18:55, 12 sty 2008 (CET) nie mam nic przeciwko.[odpowiedz]
  37. Orlica Are you talkin' to me? 19:18, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  38. Plati dyskusja 19:32, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  39. Adam Dziura → dysk. 19:54, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  40. Wiktoryn <odpowiedź> 20:50, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  41. Paweł ze Szczecina 21:32, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  42. Yarl read.me 21:43, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  43. Lajsikonik Dyskusja 21:55, 12 sty 2008 (CET) Nie no, tak nie można. Cóż to za brak informacji zwrotnej? Jak kandydat ma się czegokolwiek bez niej nauczyć? Wstydźta się. Ze mną włącznie, bo też nie mam uwag. :)[odpowiedz]
  44. Bankotravel (dyskusja) 22:22, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  45. Beax 22:37, 12 sty 2008 (CET), jestem pod wrażeniem uzasadnienia imć Mruga (poz. 10), a najbardziej tym wzruszającym zakończeniem :-))).[odpowiedz]
  46. Powerek38 (dyskusja) 23:57, 12 sty 2008 (CET) absolutny lider mojej prywatnej listy osób, które nie mają przycisków, choć dawno powinny je mieć.[odpowiedz]
  47. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 00:17, 13 sty 2008 (CET) Ale warunek stawiam: Naciskaj przyciski bardzo często.[odpowiedz]
  48. Bez zastrzeżeń. roo72 Dyskusja 00:52, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  49. Mat86 ^^ 01:11, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  50. Chrumps ► 02:05, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  51. --Ananael @ 02:13, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  52. Lothar (dyskusja) 03:33, 13 sty 2008 (CET) za sprawną opiekę nad poczekalnią SDU[odpowiedz]
  53. Leopold (dyskusja) 06:27, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  54. Monopol (dyskusja) 10:29, 13 sty 2008 (CET) Jak najbardziej[odpowiedz]
  55. KamStak23 dyskusja► 10:53, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  56. Mario58 -- Skrobnij zdanko 11:05, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  57.  Za Szoltys [DIGA] 13:03, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  58. --TvMsipisz 13:10, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  59. Maikking dyskusja 13:17, 13 sty 2008 (CET) Nadmierny inkluzjonizm i ratowanie tych brzydkich artykułów jest niefajne ;). Z uzasadnienia Gythy: kategoryzacja to robota admińska? Nawet nie wiedziałem, chyba się zabiorę ;] Ogólnie powodzenia Adamie[odpowiedz]
  60. Osobiście nie znam użytkownika i na odwrót, ale będę głosował  Za pracę i aktywność. Hulek21 (dyskusja) 13:21, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  61. ziel & 13:39, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  62. Enejsi Diskusjon 14:37, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  63. John Belushi -- komentarz 15:51, 13 sty 2008 (CET) tak jak za pierwszym razem[odpowiedz]
  64. Laforgue (niam) 17:02, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  65. Aotearoa dyskusja 19:01, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  66. Wiher dyskusja 19:39, 13 sty 2008 (CET) za aktywność w pilnowaniu użyszkodników ;)[odpowiedz]
  67.  Za Яudi Kontakt 20:50, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  68. serdelll SMS 22:39, 13 sty 2008 (CET) zdecydowanie za[odpowiedz]
  69. Karol007dyskusja 00:52, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  70. Eteru ✉ 01:20, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  71. Borys_ru •Dyskusja• 11:00, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  72. Patrol110 dyskusja 16:11, 14 sty 2008 (CET) powodzenia :)[odpowiedz]
  73. Sobol2222 -- Dyskusja 17:29, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  74. AlexKazakhov (Dyskusja) 20:35, 14 sty 2008 (CET) Za całokształt.[odpowiedz]
  75. Jurgens (dyskusja) 23:11, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  76. Kangel !? 00:09, 15 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  77. rdrozd (dysk.) 00:32, 15 sty 2008 (CET) No jasne. :-)[odpowiedz]
  78.  Za Arek1979 (dyskusja) 10:23, 15 sty 2008 (CET).[odpowiedz]
  79. Ed88 ODP 14:39, 15 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  80.  « Saper // @dyskusja »  16:43, 15 sty 2008 (CET) z podziękowaniami za mnóstwo pracy i za odpowiedzi na pytania.[odpowiedz]
  81. Man ۩ 18:18, 15 sty 2008 (CET) Dobry cieć[odpowiedz]
  82. OTB (d) 22:00, 15 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  83. Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 13:44, 16 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  84. Michał Ś. (dyskusja) 13:50, 16 sty 2008 (CET) Gdyby nie trzymiesięczny brak internetu to ja bym go zgłosił :).[odpowiedz]
  85. Witam nowego Administratora, jak mniemam. :)Mic92 (dyskusja) 18:30, 16 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  86. Grotesque (D) 10:25, 17 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  87.  Za duch Qblika seansik? 01:13, 18 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  88. severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 10:32, 18 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Przeciw:

Wstrzymuję się:

Pytania do kandydata:

  1. Pierwsze pytanie: Jak piszemy: na Islandii czy w Islandii Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Skoki narciarskie w Islandii ? Plati dyskusja 16:45, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Nie jestem biegłym polonistą, ale z tego co zauważyłem na Wikipedii i w google i bardziej intuicyjnie, zwrot na czy w jest stosowany na przemian w zależności od kontekstu zdania. Obie formy są więc poprawne w przeciwieństwie do np. Rumunii czy Włoch. Piszemy w Rumunii (we Włoszech) a nie na Rumunii (na Włoszech). --Adamt rzeknij słowo 17:22, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  2. Załóżmy, że ;) Pewien administrator usunął artykuł zgłoszony do EK (jedno lub 2 krótkie zdania, tylko "czysty tekst"). Prawdopodobnie z powodu bardzo małej ilości informacji. Następnie stworzył artykuł o tej samej treści, ale prawidłowo sformatowany, oszablonowany, skategoryzowany i zinterwikizowany (krótko: wzorcowy zalążek). Co jest nie tak i dlaczego? --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 18:00, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Kiedyś przeczytałem, że z każdego artykułu o ile temat jest encyklopedyczny można zrobić dobry artykuł. Niejednokrotnie ratowałem takie artykuły z ek, rozwijając je, wikizując. Odpowiadając: administrator jak i każdy user powinien mieć na celu rozwijanie projektu, czyli również tworzenie nowych artykułów. W tym przypadku powinien, jeżeli widział, iż artykuł nadaje się na encyklopedię, na bazie już istniejącego rozwinąć go, poprawić. Ponadto kasując go, nie tylko pozbawia autorstwa innego usera, co łamie ustalone Zasady ekspresowego kasowania czyli tylko częściowo naruszają zasady Wikipedii, albo które są w trakcie dopracowywania przez innego Wikipedystę, nie powinny być kasowane. .--Adamt rzeknij słowo 18:39, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Tak po krótkiej przerwie i odstresowaniu się...patrząc na to z innej strony możemy tu mieć jeszcze do czynienia ze złamaniem zasad NPA, gdzie kasując artykuł usuwamy historie edycji i prawdziwego autora. --Adamt rzeknij słowo 00:37, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  3. Jaką stronę warto (należy) sprawdzić po skasowaniu artykułu stworzonego dla żartu? Wiktoryn <odpowiedź> 19:18, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Przede wszystkim wkład użytkownika, czy aby takie żarty w formie edycji nie pojawiły się w jakiś artykułach. Na tej podstawie wiemy również czy mamy do czynienia z "recydywistą" czy pojedynczym wyskokiem. Można w zależności od sytuacji dać odpowiedni test na stronę usera. --Adamt rzeknij słowo 19:29, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Lepiej na stronę dyskusji ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:35, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    No, o tym myślałem :) --Adamt rzeknij słowo 19:47, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    To może ja jeszcze przypomnę o istnieniu WP:-) /odder 20:51, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  4. Inkluzjonizm czy delecjonizm? Gabal (dyskusja) 14:46, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Nie optuję za żadną z tych definicji. Jestem zdecydowanym delecjonistą jeżeli chodzi o hasła futurystyczne, co nie znaczy, że będę je kasował :). Co do innych haseł...moja działalność w tym zakresie pokazuje, że wyciągam wiele haseł np. dzisiejsze zgłoszenie na poczekalnie Herb Sycowa czy Herb Jeleniej Góry. Bardziej skłaniam się ku uencyklopedycznianiu haseł niż je kasowanie. --Adamt rzeknij słowo 15:26, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    A źródła w herbie JG? :) Masur juhu? 15:29, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Już dodane :) --Adamt rzeknij słowo 16:11, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  5. Pytanie w imieniu i z upoważnienia pewnego obrażonego na Wikipedię użytkownika, który w ramach swego protestu porzucił konto i edytuje wyłącznie jako niezalogowany. Chodzi o tę sprawę, zarzut: "dyskryminacja" IPków, szybkie palce i nieprzemyślane rewerty. Od odpowiedzi (lub jej braku) zależy, jaki odda głos, bo do głosowań czasem się loguje. Lajsikonik Dyskusja 16:30, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Na wstępie, nie ma dla mnie znaczenia czy edycji dokonuje IP czy zalogowany user. Zanim dokonałem revertu sprawdziłem jakie informacje znajdują się w Gmina Krajenka. W w/w edycji IPek 1. skasował informacje, których nie było w artykule o gminie, 2. istnienie informacji, gdzie leży miasto i gmina nie jest wg. mnie błędem i takowa może istnieć. Na pewno gdyby informacje, które chciał skasować IP i wpierw przeniósł do artykułu o gminie, wówczas nie revertowałbym jego edycji. Jak wiadomo kasowanie informacji jest traktowane jako wandalizm. Takie były moje intencje i kierowałem się jedynie zachowaniem treści a działania nie miały na celu dyskryminacji IP co też próbowałem wyjaśnić na jego stronie dyskusyjnej. Gdyby została zachowana kolejność przenoszenia treści tego małego nieporozumienia nie byłoby. --Adamt rzeknij słowo 17:21, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Hej, przeczytaj to. Jeśli cofasz coś, co nie jest wandalizmem, musisz to wyjaśnić. Od razu i tak by było to zauważalne. Czyli w dyskusji zrevertowanego wikipedysty albo w dyskusji artykułu ze wzmianką w opisie edycji saemgo artykułu, że takie wyjaśnienie się tam zalazło. Pzdr, Ymar D + 10:59, 19 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Masz 100 % racje. Przyznaję, że powinienem zamieścić informacje na temat przyczyn mojego revertu w dyskusji strony i to był mój błąd, który mam nadzieje już się nie powtórzy. --Adamt rzeknij słowo 13:51, 19 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  6. Oceń poprawność loginu Wikipedysta:Aniol_ci_pomoze. Wiedząc, że osoba mieszka w kraju, gdzie litery nie maja ogonków ani znaków diakrytycznych, i nie jest świadoma przeoczenia, zaproponuj dla niej najlepsze NGN-postępowanie( będąc pewnym jej dalszej z nami współpracy w tłumaczeniach ). --Indu ( विकिपीडिया ) 04:49, 15 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Nie wiem czy dobrze zrozumiałem pytanie i nie wiem czy powinienem na nie odpowiadać. Podałeś przykład faktyczny a na tej stronie Prośby o zmianę nazwy użytkownika ani na tej Przejmowanie nazwy użytkownika nie widzę by brak polskich literek w nazwie koledze Aniol ci pomoze przeszkadzała. A co do samej nazwy nie łamie ona zasad zawartych na tej stronie Nazwa użytkownika więc jej istnienie pozostawiłbym woli użytkownika. Prywatnie, taki login jest trochę niepraktyczny i utrudnia w komunikowaniu się ale trzeba to uszanować.--Adamt rzeknij słowo 12:52, 15 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Adamt_2&oldid=73388184”