Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/DingirXul2

DingirXul

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień) Decyzja do: 17:00, 10 października 2006 (CEST) (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Witam Na wikipedii działam od marca 2006 roku, zajmuję się pisaniem haseł z szeroko pojętej dziedziny jaką jest muzyka, utrzymuje kontakty z muzykami, (z sukcesami) staram się o fotografie dla wikipedii. Do dziś umieściłem wspomnianych fotografii już kilkadziesiąt. Obserwuję na bieżąco kilka tysięcy stron, patroluję ostatnie zmian, ekuję, revertuję, udzielam się we wszelkich głosowaniach na wikipedii, pomagam "nowym". Znajomość technicznej strony wikipedii oceniam u siebie jako średnią. Uprawnienia będą mi potrzebne do pracy głównie nad hasłami muzycznymi, szybkiej integracji artykułów oraz blokowania wandali. Pozdrawiam

DingirXul ^Dyskusja 16:57, 3 paź 2006 (CEST)

PS. Moje poprzednie PUA Myślę ze moja działalność od ostatniego głosowania chyba mówi sama za siebie i podany link będzie tylko małym śladem przeszłości. DingirXul ^Dyskusja 17:06, 3 paź 2006 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Za:

1. Lajsikonik^Dyskusja 17:00, 3 paź 2006 (CEST) Pierwszy! :)
2. Co za uparty gość! -- (lcamtuf) 17:01, 3 paź 2006 (CEST)
3. alez oczywiscie ze tak Szczepan ^Dyskusja 17:03, 3 paź 2006 (CEST) :)
4. --WarX <talk> 17:05, 3 paź 2006 (CEST) jeszcze z miesiąc i manager Metalliki sam do niego napisze, że ma zdjęcia kapelki dla wikipedii

   może nie od managera ale mówisz to i masz :P 1 DingirXul ^Dyskusja 22:52, 9 paź 2006 (CEST)

5. Śliczny wkład i ogólnie wszytko OK ;-). Logolego ^Dyskusja 17:16, 3 paź 2006 (CEST)
6. Roman 92 ^dyskusja 17:26, 3 paź 2006 (CEST) :)
7. Dodek ^D 18:05, 3 paź 2006 (CEST) Oczywiście, że za.
8. kauczuk 18:24, 3 paź 2006 (CEST) ...jak nie, jak tak?... Pozytywnie kojarzę :)
9. Herr Kriss 18:27, 3 paź 2006 (CEST) Aktywny na wiki i na IRC, ogolnie robi duzo dobrego.
10.  Za Ludmiła Pilecka ^dyskusja 18:31, 3 paź 2006 (CEST) Wkład piękny, a z kulturą dyskusji też ostatnio chyba lepiej :)
11.  Pentru – użytkownik aktywny, łatwo dostępny (IRC), ilustruje artykuły, do których na innych Wikipediach tylko obrazki fair use wchodzą itd. Mimo pewnych wpadek (nie, nie mam na myśli szablonu z makrelą, bo uważam go za utrzymane w żartobliwym tonie wyrażenie poglądow), działa na korzyść projektu. (wybaczcie brak składu w tej wypowiedzi) Michał^¿?/Remigiuš ^mówisz 19:30, 3 paź 2006 (CEST)
12. Panther 19:33, 3 paź 2006 (CEST)
13. Ma takie kontakty, że nie zdziwiłbym się, gdyby powiedział mi, że Elvis mnie pozdrawia :) -- Kacper Kangel Aniołek ^{Dyskutuj śmiało!} 20:21, 3 paź 2006 (CEST)
14. W pełni popieram kandydaturę DX. Mogę się podpisać pod tym wszystkimi czterema tyldami i każdą z osobna ;) >Antares< >info< 20:47, 3 paź 2006 (CEST)
15. Szwedzki 20:52, 3 paź 2006 (CEST). Ewolucja od poprzedniego PUA wzorcowa, jestem naprawdę pod wrażeniem.
16. Maire ♣ 20:56, 3 paź 2006 (CEST)
17. – jozef-k ? 20:59, 3 paź 2006 (CEST)
18. jasne, ze ZA PALLADINUS talk 21:20, 3 paź 2006 (CEST)
19. życie to nie pogląd kilku minut, kilku chwil, życie to coś, co trwa - a ile może trwać życie?  Za Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
20. Margoz Dyskusja 21:34, 3 paź 2006 (CEST) poprzednio byłem przeciw, ale ostatnio wątpliwych edycji nie widziałem, za to tych niwątpliwych - mnóstwo...
21. Jakubhal 21:55, 3 paź 2006 (CEST) Nie widzę powodu by tym razem nie zagłosować za
22. Picus viridis ^RSVP? 22:01, 3 paź 2006 (CEST)
23. Wyglif SMS 22:39, 3 paź 2006 (CEST) Przyznaję, może trochę z niechęcią ;), że w obecnej sytuacji guziki admińskie temu wikipedyście się przydadzą. Kawał dobrej roboty m.in. w patrolach i zdjęciach.
24. Ewkaa 22:53, 3 paź 2006 (CEST)
25. Przykuta 06:48, 4 paź 2006 (CEST)
26. messerWoland ^dyskusja 09:57, 4 paź 2006 (CEST)
27. Vuvar1 Dyskusja 10:57, 4 paź 2006 (CEST) ale wspomniany szablon z makrlami do obowiazkowego usuniecia po PUA;a tak w ogole to zauwazam bardzo pozytywna ewolucje kandydata i wielokrotnie zauwazylem, ze potrzebuje narzedzi...
28. Jak najbardziej  Za - Yarl read.me 16:36, 4 paź 2006 (CEST)
29. Dzialalnosci kandydata mowie tak i jestem  Za augiasz pytania? 17:17, 4 paź 2006 (CEST)
30. + Masur 08:34, 5 paź 2006 (CEST)
31. --Catz 12:27, 5 paź 2006 (CEST)
32.  Za Lestat 12:47, 5 paź 2006 (CEST)
33. Zastanawiałem się nad zmianą głosu. I zmieniłem. Na  Za. jedyøøø განხილვა 19:36, 5 paź 2006 (CEST)

    Józef „Meaglin” Sokołowski ^mów 22:40, 5 paź 2006 (CEST) Głos użytkownika nieposiadającego prawa do głosowania skreśliła: Ludmiła Pilecka 23:50, 5 paź 2006 (CEST)

34. Gardomir riposta? 12:50, 6 paź 2006 (CEST)
35. Qurqa 13:30, 6 paź 2006 (CEST)
36.  Za Remedios44dyskusja 17:57, 6 paź 2006 (CEST)
37. Orlica 21:01, 6 paź 2006 (CEST)
38.  Za   –– odder 23:10, 6 paź 2006 (CEST)
39. pewne wybryki nie przekreslają ogromnego zangzowania w projekt, mam nadziję, że nie popełniam błądu raziel 11:26, 7 paź 2006 (CEST)
40. OK, na punkcie muzyki też mam bzika, mam nadzieję że się przysłuży i zasłuży :) Alfisti gd 15:15, 7 paź 2006 (CEST)
41. Ahn J 17:54, 7 paź 2006 (CEST)
42. Wujaszek re:? 20:05, 7 paź 2006 (CEST)
43.  Za Szoltys [DIGA]
44.  Za nameless ♪ 01:40, 8 paź 2006 (CEST)
45. Nikt nie jest bez wad. Czasem wystarczy zwykłe proste pouczenie, nie trzeba od razu uwalać. Wiktoryn ^<odpowiedź> 21:08, 8 paź 2006 (CEST)

    Nikt nie jest wolny od wad - to fakt. Ale kandydat aż kipi od nich --Starscream 21:31, 8 paź 2006 (CEST)

    Lepiej kipieć niż wykipieć - ot co! Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja A tak a propos: wolnyś od grzechu to podnieś kamień i ciśnij nim w tę makrelę! (jednak chyba za głębo(bul,bul,bul)ka parafraza abyś zrozumiał...)

    Nie ma to jak krytykanctwo (nie mylić z krytyką). Tragicznie śmieszne jest to, że taki szablonik z makrelą wisi na stronie DingirXula ponad 3 miesiące i jak na złość akurat teraz zaczął przeszkadzać. Bo niegodne admina. A czy godne zwykłego wikipedysty? DingirXul zapowiedział, że go zdejmie - sprawa załatwiona! Co do zachowania wobec Covalla (które przedstawił Gdarin) - dobre to nie było, ale bardzo złe też nie (przypadek graniczny). Chłopak chciał dobrze, co go broni. Uważam, że kiedy DingirXul zostanie administratorem, Wikipedia zyska, a nie straci, dlatego jestem za. Na marginesie - w całym PUA boli to, że jeden czy dwa błędy mogą odroczyć przyznanie uprawnień o 2 miesiące, a przecież czasem - jak teraz - wystarczy zwykłe upomnienie... Na zakończenie: "Nikt nie jest wolny od wad - to fakt. Ale kandydat aż kipi od nich" i "O ten jest znany z nieparlementarnych poczynań recydywista. Co prawda, dłuuuugo jest grzeczny, ale wolałbym poczekać." (obydwa cytaty autorstwa Starscrema). To w końcu jest grzeczny czy kipi? Wiktoryn ^<odpowiedź> 00:29, 9 paź 2006 (CEST)

46.  Za Reytan 23:17, 8 paź 2006 (CEST)
47. ziel & 00:34, 9 paź 2006 (CEST) (oczywisty wklad, plus realne zmiany w zachowaniu w stosunku do poczatkow, prawda, kariery)
48. Mieciu K 01:38, 9 paź 2006 (CEST)
49. --Strongfort 19:59, 9 paź 2006 (CEST) trochę mi szkoda że kandydat ugiął się pod presją cenzorów którym wolność słowa się nie podoba

    pardon, to ja sie "ugielam" pod presja nie cenzorow, co uwag sugerujacych, ze moze to komus sprawiac przykrosc; a jesli z tak malym nakladem pracy mozna przykrosc usunac, to czemu nie. "smialo edytuj strony", mowi wikipedia. Jesli tym gestem natomiast komus sprawilam przykrosc, to juz nie wiem co robic:) ziel & 23:08, 9 paź 2006 (CEST)

50. ~malarz pl ^PISZ 09:39, 10 paź 2006 (CEST)
51. Laforgue (zieew) 16:43, 10 paź 2006 (CEST) Makrela to jest całkiem co innego, ale nie powiem co, bo zostanę oskarżony o mizogynizm.
52. Orem 16:57, 10 paź 2006 (CEST) za wkład, interesujące userboksy i z przekonaniem, że można mu zaufać. Powodzenia!
53. Marbra92 (dyskusja) 17:24, 10 paź 2006 (CEST)

Przeciw:

1. --Starscream 17:53, 3 paź 2006 (CEST) Powody? Kandydat jest zaskakująco spokojny. Ale jeszcze za krótko. Poza tym, boję się o swoje domowe zwierzątka...

   "Zaskakująco spokojny"? Nie znam go zbyt dobrze, ale wiem, że "zbytnia spokojność" należy do zalet, a nie wad. jedyøøø განხილვა 18:47, 3 paź 2006 (CEST)

   Lubię kandydatów o nieskazitelnej opinii. O ten jest znany z nieparlementarnych poczynań recydywista. Co prawda, dłuuuugo jest grzeczny, ale wolałbym poczekać. --Starscream 19:23, 3 paź 2006 (CEST)

2. Gdarin dyskusja 18:34, 3 paź 2006 (CEST) ten szablon z makrelą nie przystoi adminowi (o takich szablonach była już zresztą mowa przy PUA Gardomira - był więc czas na zrobienie porządków), ale nie chodzi tylko o szablon: gorsze jest atakowanie bez powodu początkujących Wikipedystów i straszenie ich testami: [1] - brawo, udało się zniechęcić kolegę Covalla od udziału w Wikipedii - a co on takiego złego zrobił? Opisał jedynie, tak jak umiał, postać z jakieś gry, może i ta postać jest nieency, ale chodzi o nastawienie do początkującego usera (u góry strony PUA jest jak byk napisane o pomocy nowicjuszom)

   Wybacz polemikę, ale wg mnie to, co piszesz jest zbyt naciągane. "gorsze jest atakowanie bez powodu początkujących Wikipedystów i straszenie ich testami" - po tymże podałeś tylko jeden przykład, dlaczego więc pisałeś w liczbie mnogiej? "brawo, udało się zniechęcić kolegę Covalla od udziału w Wikipedii - a co on takiego złego zrobił?" - dlaczego przypuszczenie napisałeś w formie tezy? Skąd wiadomo Ci, że artykuł Covalla był jednym z wielu a nie jednostkowy? Po tym, że się zarejstrował? Nie sądzę. A co takiego złego zrobił DingirXul, aby nie mógł otrzymać uprawnień administratora? Czasem przecież wystarczy zwykłe pouczenie... Wiktoryn ^<odpowiedź> 00:42, 9 paź 2006 (CEST)

3. Bansp 19:42, 3 paź 2006 (CEST) Co prawda podpisywanie się pod głosem Starscreama, który ustawicznie jątrzy względem DingirXula, nie jest mi za bardzo w smak, ale nawet ignorując konflikt tych dwóch panów, nie potrafię wyzbyć się wrażenia, że jeszcze za wcześnie. Pamiętając agresywne wypowiedzi DingirXula w głosowaniach, nie jestem w stanie uwierzyć w nagłą przemianę. Nie ma prawdziwej procedury odwoływania adminów, jest tylko rozmyte i niedodefiniowane RFC -- w związku z tym wolę być ostrożny: były konflikty, była agresja, nie dowierzam, jeszcze nie teraz.

   Dokładnie to miałem na myśli. Pozwól, że się podpiszę, bo Twą wypowiedzią. --Starscream 19:59, 3 paź 2006 (CEST)

   Zdecydowanie za wcześnie, byłem pewien, że kandydayt po przegranym PUA poczeka conajmniej pół roku - minął za krótki czas wg mnie. Andrzej₁₉ ^@ 20:40, 3 paź 2006 (CEST) Jednak się wstrzymam, zakładam że to jednak przemiana niechwilowa, a stała</a>

4. Macieias 21:59, 3 paź 2006 (CEST) Odczucia podobnie jak Bansp. Myślę, że jeszcze ta funkcja może poczekać... podrawiam :-)
5. Brosen 09:07, 4 paź 2006 (CEST) Jak Bansp.
6.  Przeciw. Jak Bansp: nie potrafię wyzbyć się wrażenia, że jeszcze za wcześnie + nie jestem w stanie uwierzyć w nagłą przemianę = w związku z tym wolę być ostrożny: były konflikty, była agresja, nie dowierzam, jeszcze nie teraz. Jak Gdarin: atakowanie bez powodu początkujących Wikipedystów. Ocena łączna: niedostateczna. Pa3Widzi 10:39, 4 paź 2006 (CEST)
7.  Przeciw Umieszczenie szablonu z makrelą i następnie tłumaczenie, że to tylko żart świadczy o niedojrzałości. Sobol2222 20:33, 4 paź 2006 (CEST)

   W jaki sposób świadczy to o niedojrzałości? Michał^¿?/Remigiuš ^mówisz 21:19, 4 paź 2006 (CEST)

   Z dojrzałości wynika między innymi umiejętność przewidywania skutków swoich działań. Kandydat nie przewidział, że ten szablon może kogoś urazić. A wśród ważnych zasad Wikipedii jest zarówno życzliwość jak i NPOV, które powinny obowiązywać również na osobistych stronach w Wikipedii. Sobol2222 17:09, 5 paź 2006 (CEST)

8. ToAr ^© 14:17, 6 paź 2006 (CEST)
   • Czy mógłbyś uzasadnić? >Antares< >info< 22:39, 9 paź 2006 (CEST)
9. --Beaumont (@) 16:25, 6 paź 2006 (CEST) nie, admin nie gryzie małolatów (...aż musiałem się zalogować z odwiku). W połączeniu z życiorysem nie oznacza to tylko szybkich palców (co w końcu przez wypadek zdarzyć się może każdemu). Nie, to oznacza że jeszcze należy poczekać.
10. Airwolf ** 21:19, 7 paź 2006 (CEST) Jak Gdarin.
11. MaciejKa 16:33, 8 paź 2006 (CEST) Nie ufam kandydatowi.
12. severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 17:43, 8 paź 2006 (CEST) po dokładniejszym przejrzeniu edycji. Przecenia się.
13. Sacud ^dyskusja► 18:31, 8 paź 2006 (CEST) Denerwujące userboxy(makrele i kot): mimo, że wiele osób obrażają(mnie też), to nie widać żeby kandydat miał zamiar je usunąć. Z tego IMO wynika, że user będzie konfliktowym adminem i nawet jak nie będzie miał racji w jakiejś kwestii, to nie da się go przekonać na zmianę zdania.Chciałbym przeprosić DingirXula za tą część mojej wypowiedzi, którą skreśliłem. Niezauważyłem, twojej wypowiedzi w dyskusji(dzięki Margoz za przypomnienie). Sacud ^dyskusja► 09:24, 9 paź 2006 (CEST)

    hmm, zwróć uwagę na ten wpis, kilka linijek niżej...Margoz Dyskusja 18:41, 8 paź 2006 (CEST)

    Powinien usunąć natychmiast. Takie deklaracje są bezwartościowe. Nie zapracował na opinię? W porządnym klubie nasłanoby na niego ochronę. --Starscream 18:53, 8 paź 2006 (CEST)

    W pewnych klubach nie liczy się makrela tylko krzyk! Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

    Jesli sie nie podoba, to edytujemy i juz jest lepiej, prawda? ziel & 01:00, 9 paź 2006 (CEST)

    To powinien zrobić DingirXul(i to nie czekając do końca głosowania). Jeszcze się zastanowię nad głosem. Sacud ^dyskusja► 09:24, 9 paź 2006 (CEST)Zastanowiłem się, i pozostaje przy głosie, nie mam jeszcze wystarczającego zaufania do kandydata. Sacud ^dyskusja► 17:25, 9 paź 2006 (CEST)

14. Szumyk ✉ 00:38, 9 paź 2006 (CEST)
    • Czy mógłbyś uzasadnić? >Antares< >info< 22:39, 9 paź 2006 (CEST)
15. Nurni ? 07:47, 9 paź 2006 (CEST)
    • Czy mógłbyś uzasadnić (j.w.)? >Antares< >info< 22:39, 9 paź 2006 (CEST)
      • Nie ma obowiązku pisania uzasadnień. Czy zadając te pytania chcesz wpłynąć na decyzje głosujących? Sobol2222 09:07, 10 paź 2006 (CEST)
      • Przeczytaj uważnie regulamin głosowania i wskaż, który z siedmiu punktów nakazuje uzasadnianie głosu. Jeżeli zaś chodzi o uzasadnienie to uważam, że nie muszę po raz setny przytaczać zarzutów, które już tu padły. Nurni ? 09:37, 10 paź 2006 (CEST)
        • Nie, nie chcę wpływać na głosy. Każdy ma prawo tak głosować jak chce. Chciałem tylko się dowiedzieć dlaczego głosujący jest przeciw... >Antares< >info< 12:36, 10 paź 2006 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. LukMak 17:50, 3 paź 2006 (CEST);

   Wciąż zastanawiem się nadal nad zmianą głosu jedyøøø განხილვა 18:47, 3 paź 2006 (CEST)Już zmieniłem. Na  Za. jedyøøø განხილვა 19:36, 5 paź 2006 (CEST)

2. VanRichter 19:41, 3 paź 2006 (CEST)
3. Cancre 21:33, 5 paź 2006 (CEST) Za dużo kontrowersji wokół kandydata. Do potencjalnego administratora nie powinno być żadnych (albo prawie) zatrzeżeń.
4. ArturM dyskusja 14:36, 9 paź 2006 (CEST) - na razie się wstrzymuje ale sie jeszcze zastanowie

Pytania do kandydata:

1. Co to ma znaczyć Ten użytkownik lubi jeść makrele?? Nie wiem czy mam sie czuć urażony, w każdym razie wg mnie jest to w złym guście. raziel 17:48, 3 paź 2006 (CEST)

   Ja lubię pstrągi. Czy z tego powodu mam zrezygnować z uprawnień ? --WarX <talk> 18:35, 3 paź 2006 (CEST)

   WarX, wbrew pozorom wcale nie pomagasz kandydatowi wcinając się z głupowatymi komentarzami do poważnego pytania skierowanego do kandydata. Daj mu odpowiedzieć samemu i nie baw się w adwokata, zwłaszcza w taki sposób. Gdarin dyskusja 18:54, 3 paź 2006 (CEST)

   Tak :) Pa3Widzi 10:33, 4 paź 2006 (CEST)

2. Jak mam intepretować: Ten użytkownik w przypływie złości jest gotów zjeść twojego kota (razem z pieszczochem)? --Starscream 17:54, 3 paź 2006 (CEST)

   tak to interpretuj: [2] --WarX <talk> 18:35, 3 paź 2006 (CEST)

   Pytania do kandydata skierowane są do kandydata! Umieszczam je tutaj, bo liczę na odpowiedz kandydata--Starscream 18:51, 3 paź 2006 (CEST)

3. Jaki jest Twój stosunek emocjonalny i praktyczny do idei donosicielstwa? Co rozumiesz poprzez gówniarstwo - mniej więcej podobnie brzmiało oświadczenie na poprzednich wyborach. --Starscream 20:29, 3 paź 2006 (CEST)
4. W jaki sposób masz zamiar reagować na zachowania niezgodne z Wikietykietą ? Przykuta 11:06, 4 paź 2006 (CEST)
5. Czy wiesz ilu administratorow w chwili obecnej posiada polska wikipedia? augiasz pytania? 11:02, 4 paź 2006 (CEST)
6. Czy masz jakąś "działkę" którą chciałbyś się zajmować jako admin? Przykuta 11:06, 4 paź 2006 (CEST)
7. Poproszę odpowiedz na pytanie trzecie. Poprzednio na dźwięk donosicielstwo bardzo się zdenerwowałeś. Co zrobisz jeśli doniosę, że ktoś coś przeskrobał? Wyobrażasz sobie policjanta, który gardzi obywatelem zgłaszającym przestepstwo?
8. Opierając się o Twe poprzednie PUA, poproszę definicję gówniarstwa. Już wiem, że informowanie o akcie wandalizmu nim nie jest. Dlaczego idea donosicielstwa jest zła? Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że w Twym mniemaniu tak jest.
9. Jak oceniasz swoją znajomość zasad Wikipedii, na przykład zasad ekspresowego kasowania?

• Ad.1 i Ad.2 Wspomniane szablony są tylko żartem, nie miały nic demonstrować a tym bardziej nikogo obrażać, jeśli tak się stało to przepraszam. DingirXul ^Dyskusja 21:53, 3 paź 2006 (CEST)
• Ad.4 Na pewno rozmowa i tym samym próba zażegnania konfliktu tudzież negatywnego zachowania samego w sobie, jestem daleki od dawania banów w tej sytuacji, porozumieć się można zawsze przy odrobinie dobrej woli.
• Ad.5 Według Listy mamy 87 administratorów aktywnych + 11 nie aktywnych. DingirXul ^Dyskusja 16:34, 4 paź 2006 (CEST)

  Odpowiedź prawie dobra. Tu masz lepszą: [3] Przyszłemu adminowi (wg aktualnych wyników) polecam z menu strony specjalne. LukMak 15:19, 5 paź 2006 (CEST)

  Mam jeszcze lepsza > {{NUMBEROFADMINS}} ;) Herr Kriss 15:32, 5 paź 2006 (CEST)

• Ad.6 Zdecydowanie patrolowanie ostatnich zmian, zresztą widać po moim wkładzie że revertuję bardzo dużo weryfikując przy okazji treść haseł, wybór ten jednak nie oznacza ze będę się ograniczał w swej działalności tylko do tego obszaru. DingirXul ^Dyskusja 17:36, 4 paź 2006 (CEST)
• Ad.7 Informowanie administratorów o akcie wandalizmu nie jest donosicielstwem. DingirXul ^Dyskusja 21:11, 4 paź 2006 (CEST)
• Ad.3 i Ad.8 Nie widzę związku z PUA ale... Od najmłodszych lat uczy się dzieci aby nie skarżyły :), podobnie odbieram donosicielstwo (to tylko kwestia wagi).
• Ad.9 Zasady Ek nie są mi obce o czym może świadczyć ilość moich deleted edits, błędy wyliczyłbym na palcach jednej ręki. Mam też prostą zasadę: nie koniecznie coś czego nie rozumiem (treść) musi nadawać się do ekspresowego kasowania, dlatego zawsze staram się aby była to decyzja przemyślana. DingirXul ^Dyskusja 12:51, 8 paź 2006 (CEST)

[4] [5] [6] [7] [8] [9]

polidaktylia ? ;)

P.S. Nie sprawdziłem wszystkich.

Dyskusja:

• Za zaistniała sytuacje już przeprosiłem, chcę tylko dodać ze po upływie terminu głosowania obydwa szablony usunę. DingirXul ^Dyskusja 21:08, 5 paź 2006 (CEST)
• raziel: moim zdaniem, o ile żart z rybką adminowi już nie przystoi (i w związku z tym DX, jeśli przejdzie, powinien go raczej usunąć), o tyle nie wydaje mi się, by jego celem miało być urażenie kogokolwiek czy zasugerowanie pogardy dla katolików lub ich symboli (zresztą Ichthys akurat do tematów tabu w Polsce nie należy, i nie ma tragicznego lub poważnego wydźwięku symbolicznego). Jest to dowcip wizualny tej samej lub niższej rangi co budzący co najwyżej uśmiech Darwin fish używany przez zwolenników teorii ewolucji. Proponowałbym więc podejście do tego z pewnym dystansem. -- (lcamtuf) 17:58, 3 paź 2006 (CEST)
  • Nie powiedaił bym, że te dowcipy budzą mój uśmiech, wg mnie są w złym guście tak darwin fisch jak i to, więc zachowując dystans czekam przed oddaniem głosu na ripostę i ustosynkowanie sie do tego przez kandydata. Wolałbym żeby wsród adminów nie było hm makrelożerców... raziel 18:30, 3 paź 2006 (CEST)
    • Moze jako admin tego nie powinien miec, ale narazie jest zwykym userem. Usuniecie tego przed PUA mogloby wygladac jako oczyszczanie sie. Zreszta jakby pomyslec, to kazdy szablon w babelce moze byc kontrowersyjny, bo w koncu mnie jako uzytkownika Firefoxa razi to, ze DX korzysta z Opery. Herr Kriss 18:43, 3 paź 2006 (CEST)
      • Gdyby to nie było powtarzaniem cudzych dowcipów, sam bym sobie tę "makrelę" wkleił z podobnym podpisem. Dla mnie również żałosne są te nalepki z rybą, tak popularne w niektórych moherowych kręgach... A admiństwo nie ma tu nic do rzeczy. Julo (dyskusja) 19:50, 3 paź 2006 (CEST)
      • Nie chodzi tu tylko o jakiś tam dowcip tylko stosunek dingira do innych przekonań, a co za tym idzie do tzw kontrowersyjjnych artykułów. Bo czy można zaufac komuś kto na starcie mówi, że będzie cie zjadał?? Wklejać na stronę to se można wszystko trzeba tylko pamiętać, że odbiór i interpretacja innych może byc różna. Zdziewienie moje budzi też fakt małego zainteresowania kandydata całą sprawą, w przeciwieństwie do inych userów?? raziel 20:39, 5 paź 2006 (CEST)
• Głosującym przeciw polecam taką lekturę. I pytam: czy mógł zrobić więcej od poprzedniego PUA? A czy głosujący przeciw prosili Dingira o coś? Pewnie nie, bo wiedzieliby, jaka jest jego umiejętność współpracy. Ja mam wszystkie moje ukochane kapelki na Wiki.pl właśnie dzięki niemu. A najbardziej dziwi mnie głos kolegi Gdarina, który przywołuje jedną kontrowersyjną edycję na tym samym PUA, na którym sam takowej dokonał. Odwrócę jego pytanie: co stałoby się, gdyby to "jakiś IPek" wykasował z PUA tekst, który uznał za offtopic? Lajsikonik^Dyskusja 09:28, 8 paź 2006 (CEST)

PS: Drugi zarzut kolegi Gdarina: jak o stosunku do nowych użytkowników Wikipedii świadczy użyte przez niego określenie "jakiś IPek"? Lajsikonik^Dyskusja 10:15, 8 paź 2006 (CEST)

• Chciałem jedynie powiedzieć jako osoba która kiedyś z DX była w konflikcie (śmy się poprztykali o Slainte) (i która swoją drogą jest makrelą że w tym głosowaniu bez żadnych (najmniejszych nawet) wątpliwości zagłosowałbym (gdybym mógł) na za. Kandydat jedynie sprawia wrażenie niesfornego. Userboksy ? Uważam że primo - niemieckie rozwiązanie jest ok (uwalnia przestrzeń główną od zarzutów, i pozwala na uczciwe pokazanie prawdy o sobie), zaś secundo - tworzenie iluzji że nie ma się żadnych poglądów a jedynie NPOV jest nieuczciwe. Każdy ma jakieś poglądy. Każdy w jakiejś sprawie nie będzie umiał zachować NPOV. Uczciwe jest wpisanie tego na stronę swojej dyskusji - pozwala to innym ocenić niektóre nasze edycje. Pozwala to też innym mieć odpowiednie nastawienie w trakcie rozmowy - co pozwala uniknąć gaf i rosnącego wikistressu.Udawanie że jest się supermenem który zawsze zachowuje obiektywizm uważam za POV - POV względem siebie. Migatu 00:34, 9 paź 2006 (CEST)

+

To jest miejsce, w którym pogrzebano to, co chciałem wyrazić - a śwadczy to tylko i wyłącznie o tym, że na Wikipedii nie ma ani miejsca na swoje własne prywatne zdanie (co bardzo boli) ani nie ma porozumienia adminów (co boli, ale mniej). Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

- wynurzenia Joymastera (zupełnie nie na temat) - nie usuwamy czyis wypowiedzi, nawet jesli _zdaja sie_ offtopicowe. Na bezsensowne pytania do kandytata jest miejsce, a na wypowiedz Joya nie? Kto o tym decyduje co jest warte, a co nie? Herr Kriss 22:34, 3 paź 2006 (CEST)

Sami powinniśmy się kontrolować, przed wpisaniem. Dziś na ru-wiki jednemu kandydatowi zadano np. pytania: czy jesteś homoseksualistą, czy jesteś żydem. Zarówno głupie pytania, jak i off-topy nie powinny się pojawiać. Podobnie jak deklaracje wyznaniowe i światopoglądowe na stronach wikipedystów, a już kandydatów i adminów w szczególności. Bocianski 22:46, 3 paź 2006 (CEST)

Ale jak juz sie pojawily to nikt nie ma prawa ich usuwac. Stalo sie - trudno. Nie bronie Joymastera, tylko nie podoba mi sie sam fakt usuwania odpowiedzi. Herr Kriss 23:01, 3 paź 2006 (CEST)

Oczywiście że nie ma prawa usuwać. Się w tym rozumiemy. Tylko że jeszcze raz mam okazję napisać, że z faktu, że coś robić można, nie wynika, że trzeba i się powinno. Więc zgodnie z powyższym, koniec offtopa. Bocianski 23:04, 3 paź 2006 (CEST)

Zastanawiam się tylko dlaczego niby różne deklaracje miały by się nie pojawiać, przedstawiają stosunek do otaczającego świata i przede wszystkim tak ważny pov. Ale już antypatie czy hm jak w tym przypadku "żarty" są wg mnie nie na miejscu. Mówienie, że to co ja myślę jest dobre, a reszta to delikatnie mówiąc matoły nie jest ok. Szczególnie w czymś tak z zasady bezstrnnym jak wikipedia. raziel 18:41, 4 paź 2006 (CEST)

Ciekawe czy zachowalibyście się tak samo jakby jakiś IPek napisał tu coś podobnego - to jest po prostu robienie sobie jaj z głosowania, smutno mi, że tak się zachowują admini: Joy i WarX, którzy w ten sposób odbierają ludziom szansę na poważne podejście do kandydatury kolegi DX. Cieszyć się można jedynie z tego, że kandydat przeprosił za szablon z makrelą, ośmielam się wyrazić nadzieję, że zniknie on z jego strony Wikipedysty - z nieświeżymi rybami lepiej uważać, mało przyjemny zapach mają, choć oczywiście są różne gusta...Gdarin dyskusja 15:45, 4 paź 2006 (CEST)

Pojawiły się głosy - czyli pewne rzeczy zostału zauważone. Teraz, aby interpretacja nie przeszła moich najśmielszych wyobrażeń pozwolę sobie ukierunkować tok myślenia, tak, aby każdy mnie zrozumiał tak, jak ja sobie to zamyśliłem i przelałem w treść. Sposób był zawiły lecz w żadnym przypadku nie był offtopicowy.

Napisał kiedyś poeta dlaczego są w niebogłosy: bo są niedomówienia (parafraza). W głosowaniu PUA jak sama nazwa mówi głosujemy nad przyznaniem uprawnień administratora. I tu zaczyna się najczęsciej manifest popisuw (błąd celowy do przemyślenia). Jedni są dumni z tego, że są pierwsi, inni podkreślają, że są drudzy. Znów kolejni fanatycznie wykazują brak zaufania. Jest spora grupa, która czuje się na siłach do oddania głosu, ale na więcej liczyć nie można. Są i tacy, którym przeszkadzać będzie ta "makrela" a jak nie ona to jakiś przecinek czy półzdanie. Ktoś wyszarpnie fakt sprzed miesięcy, aby nikt nie powiedział, że jego głos nie jest argumentowany. I tak w kółko macieju...

Szanowne Koleżanki i Koledzy: głos oddany w głosowaniu PUA nie może być głosem pierwszym, drugim, botakowym, bo-on:za-to-ja:przeciw, wyznaniowym, makrelowym, moherowym i jakimś tam innym. Pewnie się zdziwicie jaki ma być. Ma to być głos przemyślany i oddany z całą stanowczością. I do tego pewny.

Na Wikipedii jest znacząca grupa osób niepełnoletnich, bez praw do głosowania w życiu realnym. Skoro jesteśmy encyklopedią i skoro tworzymy społeczność powinniśmy działać racjonalnie. Pokażmy sobie samym (do pełnoletnich z prawem głosu wyborczego) i innym (niepełnoletni bez prawa do głosowania), że głosowanie to poważna rzecz. Nie jakaś pokazówka w folwarku wyborczym, tylko coś co zmieni w dość znacznym stopniu życie kandydata. Nie pozwólmy, by głosowanie było niedojrzałą farsą. Nie pozwólmy na to, aby przekonania polityczne, wiek, wygląd, itp. miał znaczenie we władaniu paroma przyciskami.

Z poważaniem i nadzieją na zrozumienie i przemyślenia Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Dyskusja - Joy'a spowiedź

Dziś rano stała się światłość i nastał dzień. Nowy dzień. Wstał jak zwykł wstawać co dzień. Lecz... nie bardzo był podobny do dni innych, nie bardzo. Powstał dziś w jednym z umysłów pomysł na tyle chory, aby każdy z nas pomógł go uzdrowić. Nie ma tu nic do przemyśleń. Nawet najpłytszych. A Słońce wciąż szło swą drogą. Mały chłopiec wyszedł z piaskownicy i wraz ze swoją piechotą przemaszerował dumnie pod oknami gawiedzi. Oczy uciekały przed dumnym licem i wiarą w swe tworzenie. Mało kto chciał ujrzeć pochód jego zasług. Ci, którzy się ozwali woleli powiedzieć to po jego przejściu. Stał się dzień. W blasku i w cieniu stał on. Przyćmił swą tarczą Słońce. Głupi stwierdzili, noc nadeszła - trzeba poganina zanegować. Rozbić tarczę i wybić miecz. Nie zwątpił, uchylił się by pokazać palące Słońce, które go blaskiem okryło. Lecz... Po dniu przyjdzie noc. Po nocy znów dzień. Czy aby on znów stanie do walki, jako prawy...? ...? Kto zwątpił niecha spojrzy na poprzednią walkę z bestią, z hydrą, która oczy wyszarpuje i zjada na chwałę tym, którzy chcą nic nie chcieć. Któż mógł rzucić kamieniem - ten cisnął. I ciskali. A czy zabolało? Czy zostawiło jątrzące się rany? Postępującą gangrenę, jad trujący? Ocenić mogą tylko Ci, którzy ciskali w imię słów, albowiem powiadam; nie po słowach poznasz życie me, poznasz je po czynach. Mocą słów i prawa możesz zdziałać cuda, mocą czynu poznasz mnie, mnie idącego na Waszą krzywdę. Chciał a Słońce było w zenicie. Powiedział słowo, słowo bez znaczenia. I podjął się czynu. Czyn jest zawsze do ocenienia. Czyn jego. Czyn. Jego dzieło. Słowa, słowa - a jego czyn. Któż chce wątpić, któż postąpi czyn przeciwko niemu? Słowa mogą ranić, krzywdzić i plugawić. Ale nie czyny. Można zdławić, stałamsić - ale nie zadusić. Można... Słońce zaczęło zachodzić. Słowo stało się czynem. Zaczęła nastawać ciemność. I wypełzły mary zła - plugawe mary nocy wątpiące w swą własną egzystencję. Życie przestało być życiem samym w sobie. Kroiple krwi zaczęły płynąć krwawiąc tym czym jad je mógł przesiąknąć. I stało się. Słońce zaszło w dumie. Ciemność wraz z jadem plugastwa przystapiła do toczenia swych intryg... Stało się... Ale po nocy przychodzi dzień. Po nocy zawsze przyjdzie dzień! Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Słońce dostało kilka dni w ciągu dnia, samo nie wiedząc czemu. Jego bowiem blask - tak myslało- da się zauważyć - nawet w ciemnicy. Ale... Stało się, choć nie powinno. Ale Słońce co dzień z rana wstaje dumne i pełne nowych sił. Pomnij to. Pomnij!