Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Karol007

Karol007

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 20:33, 26 lut 2008 (CET)

Data zakończenia: 20:33, 4 mar 2008

Głosowanie zakończone

Szanowni Koledzy i Koleżanki Wikipedyści

Przedstawiam Wam dzisiaj wielce pracowitego i skrzętnego Kandydata do admińskich przycisków. Karol007 dołączył do nas 7 września 2006 i od tej pory artykuły z głównych dziedzin jego zainteresowań (biotechnologia, biochemia, chemia i pokrewne) zyskały oddanego cerbera i korektora. Dołożył też trochę nowych własnego autorstwa, a jak mówi, ma w planach więcej :). Ostatnio z powodzeniem i nader skutecznie wykonuje masę czarnej roboty, opatrując niesklasyfikowane archiwalne głosowania SDU odpowiednimi szablonami. Bierze też aktywny udział w Projekcie GDJ (m.in. propozycja nowych szatek dla SG). A wszystko to z uśmiechem i szacunkiem dla innych. Maire ♣ 20:15, 26 lut 2008 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Podpisuję się pod słowami Maire, dodam tylko (dla uspokojenia niektórych), że już nie będę edytował archiwalnych SDU (bo już skończyłem). Karol007dyskusja 20:33, 26 lut 2008 (CET)

Za:

1. --Szczepan talk  20:33, 26 lut 2008 (CET)
2. AlexKazakhov (Dyskusja) 20:34, 26 lut 2008 (CET)
3. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:34, 26 lut 2008 (CET)
4. Kkaktus 20:34, 26 lut 2008 (CET)
5. Bukaj Dyskusja 20:35, 26 lut 2008 (CET)
6. Maire ♣ 20:36, 26 lut 2008 (CET)
7. Wulfstan (dyskusja) 20:38, 26 lut 2008 (CET)
8. Astromp (dyskusja) 20:41, 26 lut 2008 (CET)
9. KamStak23 dyskusja► 20:41, 26 lut 2008 (CET)
10. Pimke (dyskusja) 20:41, 26 lut 2008 (CET)
11. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:47, 26 lut 2008 (CET) No nareszcie!
12. ABX - (O mnie dyskutuj) 20:48, 26 lut 2008 (CET) do przodu!
13. Red_81 (Dyskusja) 20:50, 26 lut 2008 (CET)
14. pjahr @ 20:50, 26 lut 2008 (CET)
15. pełne zaufanie, pełne poparcie Paterm >Odpisz< 21:01, 26 lut 2008 (CET)
16. Mat86 ^^ 21:06, 26 lut 2008 (CET)
17. Skandal. Do pracy nie można pójść nawet w tym świecie bo się człowiek ledwo w pierwszj dwudzestce łapie. Skandal, powtarzam. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:11, 26 lut 2008 (CET)
18. PS11Dyskusja 21:17, 26 lut 2008 (CET)
19. kauczuk (dyskusja) 21:19, 26 lut 2008 (CET)
20. Laforgue (niam) 22:07, 26 lut 2008 (CET)
21. Filip em 22:21, 26 lut 2008 (CET) Oczywiście. Bardzo mi odpowiada opanowanie kandydata i nastawienie do innych wikipedystów, jestem przekonany że będzie dobrym adminem.
22. Vuvar1 Dyskusja 23:03, 26 lut 2008 (CET)
23. Pundit | mówże 23:25, 26 lut 2008 (CET)
24. Eteru ✉ 23:28, 26 lut 2008 (CET)
25. masti <dyskusja> 23:29, 26 lut 2008 (CET)
26. Ency (replika?) 00:06, 27 lut 2008 (CET) według mojego przekonania Karol dobrze rokuje :-))
27. Powerek38 (dyskusja) 00:10, 27 lut 2008 (CET) może bardziej ze względu na osobę zgłaszającej niż kandydata, ale niech tam :)

    Dziwne troche :) Vuvar1 Dyskusja 00:22, 27 lut 2008 (CET)

    Może i trochę dziwne :) ale IMHO tak powinno być - jeśli osobę zgłasza jakiś znany, zaufany użytkownik to kandydatura wydaje się bardziej wiarygodna i warta uwagi :), Lothar (dyskusja) 19:11, 27 lut 2008 (CET)

28. Cztery tyldki ode mnie Przykuta (dyskusja) 00:35, 27 lut 2008 (CET)
29. Staszek99 (dyskusja) 00:48, 27 lut 2008 (CET)
30. Kenraiz (dyskusja) 00:54, 27 lut 2008 (CET) Mam nadzieję, że nie odciągnie to kolejnego, dobrego pod względem merytorycznym redaktora od edycji w przestrzeni głównej.
31. popieram Àdmirał Bum 02:29, 27 lut 2008 (CET)
32. Pitak Masz pytanie? 07:20, 27 lut 2008 (CET)
33.  Za Hulek21 (dyskusja) 07:24, 27 lut 2008 (CET)
34. Jurgens (dyskusja) 09:13, 27 lut 2008 (CET)
35. Enejsi Diskusjon 12:48, 27 lut 2008 (CET)
36. John Belushi -- komentarz 15:09, 27 lut 2008 (CET) nie mam nic przeciw (że Ci się chce sprzątać te kategorie... ;-) )
37. Yarl read.me 15:55, 27 lut 2008 (CET) najwyższy czas :)
38. Ed88 ODP 17:35, 27 lut 2008 (CET)
39. Klejas (Dyskusja) 18:16, 27 lut 2008 (CET)
40. Sobol2222 -- Dyskusja 18:24, 27 lut 2008 (CET)
41. Szwedzki (dyskusja) 18:29, 27 lut 2008 (CET)
42. Nemo5576 Dyskusja 18:30, 27 lut 2008 (CET)

    Pawelek39 ^Dyskusja 18:33, 27 lut 2008 (CET) Brak 500 edycji. Skreślił - Kkaktus 18:34, 27 lut 2008 (CET)

43. Elfhelm (dyskusja) 18:35, 27 lut 2008 (CET) kolejne nudne PUA (ze znakomitym kandydatem) do odklepania ;) powodzenia

    To może tryb 24h? ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 19:40, 27 lut 2008 (CET)

    Jeśli się dłużej zastanowić, wyjdzie ciekawa zasada - do przedyskutowania w kawiarence :) Plati dyskusja 20:01, 27 lut 2008 (CET)

44. Faktycznie trochę się wkurzyłem o tego bota, ale w końcu tu nie nad flagą bota głosujemy, tylko nad flagą sysopa. Pamiętaj tylko, że pośpiech nie jest wskazany w większości przypadków. Herr Kriss ✉ 19:43, 27 lut 2008 (CET)
45. --Witold1977 (dyskusja) 20:11, 27 lut 2008 (CET)
46. Matma Rex aka matematyk 20:12, 27 lut 2008 (CET)
47. Monopol (dyskusja) 21:21, 27 lut 2008 (CET) A jakże! :)
48. Arrowsmaster (dyskusja) 23:20, 27 lut 2008 (CET)
49. Stepa _@dyskusja.pl 23:33, 27 lut 2008 (CET)
50. Piastu βy język giętki... 23:47, 27 lut 2008 (CET) teraz już mogę ;) pełne zaufanie :)
51. KonradR dyskusja 07:14, 28 lut 2008 (CET)
52. Chyba nigdy nie blokowałem więc raczej OK pomimo, że wydaje się trochę za bardzo nieśmiały, a za mało bezczelny. To mam nadzieję przyjdzie z czasem. roo72 Dyskusja 12:53, 28 lut 2008 (CET)
53. Mathel (dyskusja) 13:38, 28 lut 2008 (CET) To ja mam nadzieję, że ta bezczelność to jednak nie przyjdzie z czasem.
54. Bo młody, acz nad wyraz roztropny :). Wiktoryn <odpowiedź> 18:44, 28 lut 2008 (CET)
55. Lothar (dyskusja) 20:05, 28 lut 2008 (CET)
56. Bezsensu. Nie mogłem jakoś wcześniej to teraz już daleko jestem. Z uwagą, że chcę widzieć jak łączysz twoją więdzę z "naszych" dziedziń z pracą admina. Brakuje akurat "guzików" z tej branży. No i więcej aktywności jednak ;) Masur juhu? 08:08, 29 lut 2008 (CET)
57. --Abdel (dyskusja) 18:40, 29 lut 2008 (CET)
58. Michał Sobkowski _dyskusja 08:52, 1 mar 2008 (CET)
59. Maikking dyskusja 09:42, 1 mar 2008 (CET)
60. LOLek 12:56, 1 mar 2008 (CET)
61.  Za--Paweł II z Piastów Zagadaj 13:54, 2 mar 2008 (CET)
62. Kangel !? 20:04, 2 mar 2008 (CET) Bez jakichkolwiek wątpliwości, gdybym miał więcej tyld, z pewnością bym je tutaj także umieścił. Karol jest bardzo spokojnym, sympatycznym, niekonfliktowym i pracowitym człowiekiem, miałem okazję mu pomagać i szczerze powiedziawszy bardzo mi zaimponował, chociażby umiejętnością organizowania swojego czasu tak, że oprócz nauki do egzaminów znajduje długie chwile dla Wikipedii :) Poza tym aktywny społecznie, jeździ na zloty, siedzi na IRCu.
63. Plywak dysk. 20:39, 2 mar 2008 (CET) dodatkowy plus za fotkę :)
64. Hołek ҉ 00:17, 3 mar 2008 (CET) (tradycyjnie się wpiszę powyżej wszystkich, a co!)
65. A w sumie to dlaczego nie? Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:25, 3 mar 2008 (CET)
66. A naści głos :) Żbiczek ^Mrau► 00:00, 4 mar 2008 (CET)
67. Crusier dyskutuj! 16:28, 4 mar 2008 (CET)
68. LeinaD dyskusja 19:27, 4 mar 2008 (CET)

Przeciw:

1. 80% twoich edycji w przestrzeni Wikipedia wykonałeś w lutym(!). Strony inne niż artykuły edytujesz ledwie od 4 miesięcy; to krótki staż. - po tak krótkim okresie nie jestem w stanie ocenić dalszą chęć kandydata (oraz być może przyszłego admina) na długofalową pracę na Wikipedii. Żadnych testów, 330 deleted edits. Plati dyskusja 18:29, 27 lut 2008 (CET)

   A co to są testy? Klejas (Dyskusja) 20:13, 27 lut 2008 (CET)

   {{test2}} {{test3}} {{testK}} {{testP}} i tak dalej. Zarzut dotyczy więc braku aktywności na OZ. Kkaktus 20:16, 27 lut 2008 (CET)

2. --Piotr967 podyskutujmy 16:32, 29 lut 2008 (CET) Nie przejmuj się tym co myślą inni ale zawsze rób to co uważasz za słuszne taka postawa w wiki, któa jest grupowym projektem nie jest dobra, bo w grupie potrzeba wsłuchiwania się w głos innych. nie łamiąc przy tym zbyt oczywiście zasad Wikipedii (chyba, że uważasz, że historia Cię rozgrzeszy i przyzna rację - a to jest jeszcze gorsze. W ten sposób można łamać wszystko i zawsze, odsyłając do historii.

   Mając ten cytat myślę głównie o osobach które działalność ograniczona jest do pustych złośliwości i niemerytorycznych uwag - aby takimi Wikipedystami się zwyczajnie nie przejmować :) Kkaktus 10:58, 1 mar 2008 (CET)

   Może i tak myślisz, ale cytat mówi o czymś innym, a mianowicie o lekceważeniu zdania wszystkich innych poza sobą. I w każdej merytorycznej dyskusji oponent będzie mógł to odbierać do siebie. W ddoatku admińskie działania są czasami wystarczająco napięciogenne, choć to niezbędne dla projektu. Ale dodawanie kolejnych napięć, bez potrzeby, już niezbędne nie jest. --Piotr967 podyskutujmy 13:28, 1 mar 2008 (CET)

3. Pomimo mojej sympatii od Karola pogrzebal sie w moich oczach w dyskusji i dobil gwozdzie do trumny ;). Poza tym deklaracje szlachetnosci i prawosci to sa nieistotne detale jak zycie pokazuje a adminow to by sie przydalo wiecej - ale na OZecie o 4 (i wczesniej) rano a nie do robienia nowych szatek. Jak Karol mi tu napisze (i bedzie sie z tego wywiazywal) ze raz w tygodniu bedzie siedzial do 4-5 rano na OZ/nA - pilnowal i poprawial - to moze nawet dopisac ze bedzie blokowal losowo 10 wikipedystow nie czytal zasad i mial w nosie wszystko. To tez beda tylko deklaracje. SPIKE RSVP? 18:45, 29 lut 2008 (CET)
4. Bankotravel (dyskusja) 19:54, 29 lut 2008 (CET) j/w
5. Kosiarz-PL ^Dyskusja 22:35, 29 lut 2008 (CET) Niewielka aktywność na OZ dyskwalifikuje kandydata.

   Za rzadko panie Kosiarzu obserwujemy OZ :), Lothar (dyskusja) 05:50, 1 mar 2008 (CET)

   Jakto? Przeciez jest po drugiej stronie tęczy [1] ;-) --Plywak dysk. 20:50, 2 mar 2008 (CET)

   O/T To bylo dobre. :D SPIKE RSVP? 15:22, 4 mar 2008 (CET)

Wstrzymuję się:

1. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:27, 27 lut 2008 (CET) mala aktywnosc, na OZ. EKi raczej na opuszczonych stronach-meta. Niestety nie umiem docenic wkladu w kategoryzacje starych SDU i tym podobnych stron, dlatego wstrzymuje sie, zamiast glosowac przeciw. Gratuluje enzymow i zycze kolejnych takich hasel!
2. Mario58 -- Skrobnij zdanko 11:47, 2 mar 2008 (CET) Wstrzymam się, ale tylko dlatego, że nie miałem okazji bliżej przyjrzeć się działalności kandydata ze względu na znacznie mniejszą aktywność w projekcie. Społeczność popiera kandydaturę, a uzasadnienia głosów przeciw niekiedy są najlepszym powodem do głosowania za przyznaniem uprawnień. A że kandydat nie patroluje OZ o 4 rano - o tej godzinie popełnia się najwięcej błędów. Niech zatem kandydat wtedy śpi i zbiera siły do kolejnych dobrych edycji. Powodzenia w obsłudze nowych guzików! Mario58 -- Skrobnij zdanko 11:47, 2 mar 2008 (CET)

Pytania do kandydata:

1. Co sądzisz o sekcjach "ciekawostki" w artykułach, zwłaszcza o kreskówkach, czy sportowcach. Na przykład o tych? Jak zmienić? Możesz na podanym artykule spróbować. ;) Maikking dyskusja 20:45, 26 lut 2008 (CET)

   Szczerze mówiąc do tej pory się nad tym nie zastanawiałem, bo w filmie mało edytuję (raz w smerfach tabelę poprawiłem:-) ale myślę, że z takimi ciekawostkami nie powinno się przesadzać, zgodnie z regułą: "co za dużo, to niezdrowo". Wytykanie błędów to coś w rodzaju krytyki, jeśli da się to zweryfikować w jakiś źródłach, to można taką sekcję wstawiać z refami, ale generalnie niesie ze sobą niebezpieczeństwo wandalizmów (jeśli ktoś wymyśli sobie jakiś błąd i dla zabawy umieści w takiej sekcji) chcąc to zweryfikować trzeba by obejrzeć dokładnie film (zapewne kilka razy, żeby błąd wychwycić), dlatego bardzo ostrożnie podchodzę do takich sekcji, choć przyznaję, że zdarzyło mi się czytać podobne treści ale tylko w wielkich kinowych produkcjach, gdzie o danych błędach już słyszałem. Karol007dyskusja 21:54, 26 lut 2008 (CET)

2. Chwila na sławę: z jakiego artykułu jesteś najbardziej zadowolony i dlaczego? Maikking dyskusja 20:45, 26 lut 2008 (CET)

   To artykuł enzymy. Wraz z Masurem tłumaczyliśmy, rozbudowywaliśmy i poprawialiśmy go na podstawie en Wiki. Jest pierwszym medalowym artykułem, w którego edycję włożyłem tak wiele wysiłku (szczególnie, w sytuacji, gdy języki obce wciąż pozostają dla mnie obce:). Gro osób zrobiło świetne poprawki redakcyjne, wspólnie robiliśmy również końcowe poprawki merytoryczne i to właśnie ta współpraca w grupie pokazała, że praca zgranego zespołu, który ma jasno określony cel, jest rewelacyjnym rozwiązaniem, który będę realizował do upadłego (szczególnie w wikiprojektach w które najbardziej się zaangażowałem (Wikiprojekt:Genetyka i biologia molekularna oraz Wikiprojekt:Chemia). Karol007dyskusja 21:54, 26 lut 2008 (CET)

3. Co chcesz robić jako admin i po co Tobie w ogóle guziczki? Maikking dyskusja 20:45, 26 lut 2008 (CET)

   Ja bym napisał "Ci" zamiast "Tobie" ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:08, 26 lut 2008 (CET)

   a tak właśnie mocno się wahałem. ;) Maikking dyskusja 15:57, 27 lut 2008 (CET)

   (Mam nadzieję że następne zdanie nie zostanie potraktowane jako przysłowiowy "gwóźdź do trumny":). Jak już wspominałem przy okazji rozmów na żywo czy na IRC, na OZ zaglądam rzadko a gdy już siedzę to zawsze się znajdzie ktoś kto upomni IPka przede mną, zrobi revert czy ekuje artykuł wcześniej. Dlatego jeśli tam zaglądam to w chwilach mniejszego ruchu:). Ostatnio zaangażowałem się w porządkowanie meta-stron, czasem zgłaszam ek lub wpisuję strony na podstronę GDJ, gdzie jest lista ewidentnych eków lub stron których przyszłość lub celowość trzymania jest niepewna. Kategoryzując wile stron z przestrzeni Wikipedia (zapewne z części edycji będę rozgrzeszony dopiero, gdy społeczność ujrzy efekt końcowy lub być może dopiero przyszłe pokolenia:p) trafiłem na wile zabezpieczonych stron, których niestety nie mogłem edytować. Ponieważ nie znam dokładnie wszystkich możliwości sysopa, w tej chwili nie jestem w stanie podać więcej powodów, a wymieniłem tylko te "ograniczenia" z którymi do tej pory się spotkałem. Karol007dyskusja 21:54, 26 lut 2008 (CET)

4. Tak mnie naszło: 80% twoich edycji w przestrzeni Wikipedia wykonałeś w lutym(!). Strony inne niż artykuły edytujesz ledwie od 4 miesięcy; to krótki staż. Nie mówię, broń Boże, że to cię dyskwalifikuje, po prostu stwierdzam fakt. Przejrzałem twój wkład aż do października 2007 włącznie i nie zauważyłem tam żadnych szablonów typu {{test}}. Dlaczego? Nie EKujesz haseł, czy też nie wstawiasz po prostu tych szablonów? Jeśli nie EKujesz, to skąd w twoi wkładzie ponad 330 deleted edits? Kiedy spotkałeś się z sytuacją, w której potrzebne ci były guziki i ich brak był dla ciebie dotkliwy? Dziękuję z góry za odpowiedzi, Galileo01 Dyskusja 21:05, 26 lut 2008 (CET)

   Zgadza się, bo w lutym rozpocząłem prace porządkowe w meta-stonach. Kilka eków zgłosiłem na podstronie GDJ, zatem na razie nie zamieniły się na "delete edits". Poza tym nie rozumiem zdania: "Strony inne niż artykuły edytujesz ledwie od 4 miesięcy; to krótki staż.". Kilka wyjaśnień na Twoje pytania napisałem w odpowiedzi na wcześniejsze pytanie. Jeśli coś trzeba będzie bardziej szczegółowo wyjaśnić to nie widzę żadnego problemu. Karol007dyskusja 23:11, 26 lut 2008 (CET)

5. 19 II na Twej stronie Herr Kris bardzo się zżymał na problemy wywołane przez Twego bota. Czy jakoś mu odpowiedziałeś lub poprawiłeś bota? Z jego słów wynika, że dość długo bot coś psuł, czemu nie reagowałeś wcześniej? --Piotr967 podyskutujmy 21:27, 26 lut 2008 (CET)

   Rozmawialiśmy chwilkę na priv, na IRC'u. Krótki opis sytuacji: bot wspomagany ręcznie robił takie edycje: jak ta, zrobił ich chyba 379 we wszystkich tego typu szablonach flag, ponieważ chciałem je skategoryzować. Postanowiłem to zrobić, gdy trafiłem na flagę polski mającą już taką kategorię: diff. W kategorii tam zawartej była literówka którą przeoczyłem i taką wprowadzałem, ale wszystko by było w miarę ok gdyby się nie okazało, że szablon z kategorią działa błędnie (przyczyna: zbędny enter, którego nie było w szablonie flagi polskiej na co nie zwróciłem uwagi). Zmiany robiłem w nocy, zaraz po skończeniu pracy poszedłem spać, rano była blokada na bota. Na swoje usprawiedliwienie w tej kwestii nie mam nic, ponieważ nie sprawdziłem dokładnie efektu jaki to wywoła, posiłkując się wspomnianą flagą polski w której działało wszystko prawidłowo, a którą nieostrożnie też botem zedytowałem. Dodam że o zamiarze kategoryzacji tych szablonów wspominałem na IRC. Co do edycji archiwalnych SDU o których wspominał Herr Kriss w mojej dyskusji, to chodziło o to, że najpierw niepotrzebnie oznaczyłem wszystkie nieskategoryzowane meta-strony roboczą kategorią, potem z części ją usunąłem (gdy okazało się, że w części stron jest dołączona z jakimś tam szablonem), potem przenie niosłem 3 szablony z przestrzeni "Wikipedia" do przestrzeni "Szablon" i je podmieniałem w części, a gdy znalazłem powtarzającą się regułę oznaczałem jednocześnie szablonami SDU usuwając kategorię. Potem jednak, gdy znalazłem kolejne reguły, znów wypościłem bota aby mi pomógł. Na końcu sprawdzał czy nie pominąłem usuwania kategorii przy ręcznym wstawianiu szablonów SDU i zrobił w ten sposób kolejne kilkanaście edycji. W rezultacie na niektórych stronach archiwalnych SDU bot zrobił po 3 lub 4 edycje. Ot i cała historia. Chodziło przynajmniej o 1 lub 2 zbędne edycje na artykuł.

   Poza tym jeśli już o tym mówię, to chciałem dodatkowo powiedzieć - może to zabrzmi trochę dziwnie - że edytując masowo SDU ja i Kamikaze nie mieliśmy drogi usłanej różami, i pojawiały się chwilami liczne głosy krytyki a to wcale nie pomaga w pracy. W tym wypadku kierowałem się słowami (wypowiedziane przez roo72 ale nie wiem gdzie pierwotnie, cytat ze strony kkaktusa: "Nie przejmuj się tym co myślą inni ale zawsze rób to co uważasz za słuszne." roo72 Karol007dyskusja 23:11, 26 lut 2008 (CET)

6. Czy uważasz że układ twojej strony użytkownika zachęca do czytania jej? Gabal (dyskusja) 00:57, 28 lut 2008 (CET)

   Generalnie strona użytkownika ma spełniać funkcję informacyjną i niekoniecznie musi zachęcać do czytania, w przeciwieństwie do ponad 470 tys. artykułów, które obecnie mamy w przestrzeni głównej. Czas edycji przestrzeni wikipedysty staram się ograniczać do minimum. Najważniejsze rzeczy są dobrze widoczne box i kontakt ze mną. A co do układu to nie jest najlepszy i zdaję sobie z tego sprawę, ale niczego innego nie wymyśliłem (zmieniłem przed chwilą trochę układ), ponieważ nie zajmuję się projektowaniem stron internetowych. Próbowałem kiedyś ogólnym divem zablokować jakoś szerokość strony, aby się nie sypała na mniejszych monitorach (bo sam używam 19') ale mi nie wyszło tak jak chciałem. Box trochę się wydłużył ale jest na właściwym miejscu, menu-tablica z linkami, z praktycznego punktu widzenia na samej górze, potem kilka słów o mnie od siebie:). Najgorzej jest ze środkową częścią, wstążka i kontakt ze mną wyrównały się ze spisem treści, którego nie usuwałem. W dalszej części też jest trochę chaosu. Galerie prawidłowo wkleiłem na samym końcu z czysto praktycznego powodu: często zaglądam na soją stronę i widzę co się dzieje z moimi grafikami (raz szybko zareagowałem na usunięcie jednej, poprawiłem drobny błąd i załadowałem ponownie). Karol007dyskusja 02:50, 28 lut 2008 (CET)

7. Generalnie układ a i wkład jest OK :). Ja bym miał tylko pytanie co do bota - jaki cel zmian ? [2]Lothar (dyskusja) 03:46, 28 lut 2008 (CET)

   Pisałem już o tym w odpowiedzi na pytanie nr 5 ale jeśli zadane zostało to pytanie to rozszerzę troszkę wątek. Jest to tylko i wyłącznie robocza kategoria której celem było zebranie niekategoryzowanych stron z przestrzeni "Pomoc" i "Wikipedia". Bot wykonał wtedy ok. 7k takich edycji a po zakończeniu oznaczania tą kategorią zawierała ona ponad 15 tys. stron, co było spowodowane szablonami występującymi w obrębie wspomnianych przestrzeni. Po zedytowaniu szablonów których większość udało się zebrać tu, kategoria zawierała właśnie ok. 7k stron. Dalsze prace prowadzone botem i dużej części ręcznie, spowodowały, że aktualnie kategoria zawiera ok. 380 stron, które będą porządkowane, redagowane i poprawiana będzie nawigacja między nimi ponieważ w większości nie są to już strony archiwalne Wikipedii. Karol007dyskusja 12:04, 28 lut 2008 (CET)

Przypisy

Dyskusja:

Chciałbym uzupełnić i szerzej skomentować argument o małej ilości edycji w przestrzeni "Wikipedia". To, że dane się zgadzają nie muszę mówić (≈79,229% edycji w lutym :-), ale nie wydaje mi się żeby ilość edycji czy czas pierwszej edycji w jakiejś przestrzeni był miarą chęci kandydata na długofalową pracę w projekcie. To samo dotyczy testów i "deleted edits". Testy można zastąpić zwykłym wpisem w dyskusję nie traktując tym samym użytkownika szablonowo i bezosobowo w pewnym sensie. Pracy jest tutaj zawsze bardzo dużo bo projekt z założenia ma być i jest - dynamiczny. Zanim samodzielnie poznałem strukturę społeczności, dowiedziałem się w ogóle co to jest przestrzeń nazw(!), minęło bardzo dużo czasu (przynajmniej 1000 pierwszych edycji wykonałem w takiej nieświadomości, błądząc po stronach). Gdy po raz pierwszy pojawiłem się na IRCu (po kilku miesiącach od zalogowania) wszystko zaczęło być prostsze, dowiedziałem się wielu nowych rzeczy które uchodzą za podstawy, do tamtego czasu ciężko było pytać o coś, o istnieniu czego, nie miało się zielonego pojęcia. Koszmarna nawigacja i chaos wcale nie zachęcały nowego użytkownika do edytowania. Dlatego, jeśli już gdzieś trafiłem (najczęściej wychodząc z portalu wikipedystów to czytałem a nie edytowałem.

Jednocześnie nie da się wszystkiego na raz robić, podział prac to wbrew pozorom całkiem dobre rozwiązanie, nie zawsze nowy użytkownik od razu musi wsiadać na OZ.

To tak z grubsza napisane bo to temat rzeka, musiałem swoje zdanie wyrazić i napisać dlaczego bardzo późno zacząłem edytować inne przestrzenie. Karol007dyskusja 21:58, 27 lut 2008 (CET)