Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Mateuszek045/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Mateuszek045

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)


Wycofanie się - głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 10 lipca 2012 10:09:53 Zakończenie: 10 lipca 2012 22:49:00

Uzasadnienie
Witam wszystkich! W ostatnim czasie dużo myślałem, czy zgłosić się i w końcu się przełamałem. Po moim pierwszym PUA, zmieniłem kilka rzeczy w postępowaniu, ale pewnie Ci którzy i tak zawsze będą mieć jakieś ale... teraz powiedzą, że jest to parcie na stanowisko. Zbliżają się IO 2012 i nie ukrywam, że m.in. startuję z tego powodu. Uprawnienia bardzo by mi się przydały. Ale gdyby nie patrzeć przez pryzmat IO, to na swoim koncie posiadam bardzo, bardzo dużo EK-ów, próśb o zablokowanie, jeszcze więcej testów. Ale o tym było w poprzednim PUA. Wtedy to było dużo głosów, że jeszcze za wcześnie, że nie ten poziom doświadczenia. Więc, myślę, że obycia już nabrałem (wiem jak postępować w większość sytuacji). Ale też pamiętajmy, że gdy dostanę przyciski, będę mieć czuwających nad sobą i przecież, zawsze można zapytać doświadczonego sysopa. Z góry dziękuję za wszystkie głosy, ale proszę, aby głosy przeciw były uzasadnione. Wtedy to do kolejnego PUA, wyeliminowałbym błędy i niedociągnięcia. Zachęcam do głosowania. Mateuszek045 napisz 10:09, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Rezygnacja
Nie ma się co łudzić, że moja kandydatura przejdzie, więc szkoda tracić czasu. Dzięki za głosy "za". Przepraszam wszystkich za zamieszanie i stracony czas. Ale i dziękuję za wszystkie wypowiedzi. I te dobre i te złe. Myślę, że czas odpocząć od edytowania, nabrać nowego spojrzenia, entuzjazmu który już wyparował :) Może także czas na to abym dojrzał, bo w tej chwili... Tak, już się wyraziłem o tym. O innych sprawach już w osobistych wiadomościach do użytkowników. Jeszcze raz przepraszam za kłopot. Mateuszek045 napisz 22:49, 10 lip 2012 (CEST) UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki[odpowiedz]

Za

  1. kićor wrzuć jakiś txt! 11:01, 10 lip 2012 (CEST) Zawsze ceniłem jego upór i determinację.[odpowiedz]
  2. Tak młody a ostatnio został przyjęta kandydatura młodzika. Lispir (会話) 12:57, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  3. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 13:03, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  4. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:50, 10 lip 2012 (CEST) Uzasadnienie tak jak na pierwszym PUA. Jednocześnie wyrażam głęboki sprzeciw wobec argumentów pojawiających się w sekcji głosujących przeciw, o młodym wieku kandydata. O dojrzałości wikipedysty powinien decydować Jego wkład, a nie metryka urodzenia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:50, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Matma Rex dyskusja 23:31, 10 lip 2012 (CEST) Niestety po czasie - Kandydat się wycofał. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:33, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przeciw

  1. Elfhelm (dyskusja) 11:38, 10 lip 2012 (CEST) Od zakończenia poprzedniego głosowania i okresu karencji upłynęło zaledwie 9 dni. Zgłoszenie jest regulaminowe, lecz także przy uwzględnieniu bardzo młodego wieku kandydata i tego, że aktywność w projekcie wykazuje mniej więcej od roku, wskazuje to wszystko na niewystarczającą dojrzałość, odpowiedzialność i niezdrowe parcie na funkcję.[odpowiedz]
    Chciałbym odnieść się do głosu. Ja dalej się dziwię, że wiek i staż są tutaj decydujące. Jak dla mnie przynajmniej, powinno liczyć się zaangażowanie, wkład itp. Niewystarczająca dojrzałość, chciałbym się dowiedzieć po czym zostało to stwierdzone? Skoro takie zgłoszenia (według niektórych użytkowników) nie mogą przejść, to może wprowadzić zmiany w regulaminie? Parcie na funkcję, tak myślałem, że pojawią się takie zarzuty. No cóż, jeżeli ktoś jest zawsze przeciw takim kandydaturom, to zawsze coś znajdzie. I tutaj znów kłania się regulamin, który powinien zostać zmieniony, bo tylko tworzy schemat czegoś co i tak nie funkcjonuje na Wikipedii. Mateuszek045 napisz 12:16, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    No i widzisz. Takim komentowaniem potwierdzasz każdy fragment uzasadnienia mojego głosu. Elfhelm (dyskusja) 12:31, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Nie za bardzo widzę. Jest to prawda, bo nie jest chyba możliwe przejście zgłoszenia... przy takim nastawieniu Wikipedystów. Mateuszek045 napisz 12:44, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  2. --Kriis (dyskusja) 12:03, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  3. Masur juhu? 12:34, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  4. Klejas (dyskusja) 13:30, 10 lip 2012 (CEST) uzasadnienie poniżej[odpowiedz]
  5. Pablo000 (dyskusja) 14:25, 10 lip 2012 (CEST) Podpisuję się wszystkimi klawiszami pod uzasadnieniem poprzednika.[odpowiedz]
  6. Andrzej19@. 14:54, 10 lip 2012 (CEST) Byłem za, ale teraz jestem przeciw ze względu na to, że kandydat po przegraniu swojego PUA głosował przeciwko w kilku głosowaniach, podając według mnie błahe powody bądź po prostu popierając kogoś kto też głosował przeciw. Nie takiej postawy oczekuję od admina.[odpowiedz]
  7. Hebius (dyskusja) 14:55, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  8. Moim zdaniem z samego uzasadnienia zgłoszenia da się wyczytać parcie na szkło. Najwyraźniej widać to w przedostatnim zdaniu tegoż. Lajsikonik Dyskusja 15:04, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  9. Z prezentowanym podejściem do przyjętych zasad jeszcze sporo musi się nauczyć. Tomasz Wachowski (dyskusja) 15:17, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  10. DrPZodpowiedz 16:09, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  11. pjahr @ 17:11, 10 lip 2012 (CEST) olimpiada szybko minie...[odpowiedz]
    Olimpiada, olimpiadą... Uprawnienia nie są tylko na olimpiadę, która jest tylko jedną z argumentów i to m.in. wtedy będzie dużo pracy, a uprawnienia się przydadzą. Mateuszek045 napisz 17:13, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  12. XMICHCIOx (dyskusja) 19:19, 10 lip 2012 (CEST) Zgodzę się z Andrzejem, ponadto nawet i głosy "za" były jakieś nieprzemyślane.[odpowiedz]
  13. maikking dyskusja 21:27, 10 lip 2012 (CEST) brak hmm. pewności, stałości, przwidywalności.[odpowiedz]

Wstrzymuję się

  1. Politicus (dyskusja) 12:17, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  2. Ananas96 Dyskusja 15:10, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  3. Wstrzymuję się z tego samego powodu, dla którego Elfhelm jest przeciw. Wyraźnie odczuć można parcie na funkcję. Yurek88 (vitalap) 17:15, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  4. Kojarzę z wkładu w hasła sportowe, widzę aktywność na OZ. Z drugiej strony jednak doświadczenie niezbyt duże, no i to wspominane już "parcie". Ani za, ani przeciw. Misiek2 PISZ 18:19, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  5. Uzasadnienia niektórych głosów nie tylko kuriozalne, ale wręcz szkodliwe ("Byłem za, ale teraz jestem przeciw ze względu na to, że kandydat po przegraniu swojego PUA głosował przeciwko w kilku głosowaniach..."). Młody wiek oprócz wad ma także zalety, ale tych wad kandydat powinien być świadomy (objaśnię później tutaj lub na stronie dyskusji Mateuszka jakie to wady). Chociaż polemizowałem mailowo z blokadą nałożoną w październiku przez Gdarina, to nie spodziewałem się, że Mateuszek będzie wykonywał aż tak dobrą robotę w Projekcie :) Do przycisków nie ma co tak się śpieszyć – ich posiadanie bywa upierdliwe, pomimo szablonu {{zajęty}} na mojej stronie dyskusji dostaję sporo próśb/uwag, czy to mailowo czy na stronę dyskusji, poedytuj sobie spokojnie bez zawracania głowy przez inne osoby :) Nedops (dyskusja) 19:39, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  6. Po komentarzach kandydata do głosów przeciwnych. ∼Wostr (dyskusja) 22:22, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pytania do kandydata

  1. Co rozumiesz przez to, że "będziesz miał czuwających nad sobą"? Gdarin dyskusja 10:21, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Czyli, że żadna nie przemyślana decyzja, nieodpowiedni blok nie przejdzie. Po prostu zostanie to zauważone, a poza tym na początku swojej drogi z przyciskami, na pewno znajdzie się kilku doświadczonych adminów którzy podpowiedzą, doradzą. Mateuszek045 napisz 10:24, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  2. "zmieniłem kilka rzeczy w postępowaniu" - rozwiniesz myśl? Rzuwig► 10:28, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Jasne, że rozwinę :) Przede wszystkim artykuły zawierają źródła. Ale i więcej zastanawiam się nad EK-ami, nad rozwiązaniem problemu ze ZB. I ogólnie stałem się bardziej rozważny. Mateuszek045 napisz 10:33, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Czy mógłbyś podać kilka przykładów tej "nierozwagi" Rzuwig► 16:47, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Nierozwagi? Dobrze rozumiem? Mateuszek045 napisz 17:04, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Piszesz, że stałeś się bardziej rozważny, więc pytam o edycje, w których nie wykazałeś się wystarczającą rozwagą. Rzuwig► 17:08, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Aha, rozumiem. Było to zamykanie poczekalni (dość szybkie), pozbywanie się błędów ze ZB (opisanie problemu na stronie Wikiprojektu) i wstawienie {{załatwione}}. Ręczne sprzątanie bo złych edycjach bota. Ale człowiek uczy się na błędach. Żadna z takich edycji się nie powtórzyła. Mateuszek045 napisz 17:16, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  3. Tak w nawiązaniu do komentarza pod głosem Elfhelma. Czy istnieją jakieś problemy wynikające z młodego wieku administratora? A z młodego wieku edytora? ;) Nedops (dyskusja) 12:23, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Nie wiem jak się zabrać za to pytanie :) Prosiłbym może jakoś dokładniej, bo nie wiem czy dobrze rozumiem ;) Ale odpowiem... Ja szczerze mówiąc, nie widzę żadnych problemów. W czym może przeszkadzać młody wiek? Mateuszek045 napisz 12:28, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Pytanie było faktycznie dość ogólne ;) Pomyśl jeszcze nad odpowiedzią, bo ja widzę co najmniej trzy rodzaje problemów, które wynikają z młodego wieku (ale młody wiek ma też oczywiście wiele zalet :) ). Nedops (dyskusja) 12:34, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Hm, myślę, że jest to kwestia indywidualnego podejścia. Nie chcę jakoś głębiej szukać przeciwwskazań, bo przynajmniej wg mnie wiek nie jest tak istotny jak inne kwestie. Poza tym gdy wiek będzie taką przeszkodą ta kiedy będzie dopiero następne PUA? Gdy skończę 18 lat? Gdy założę rodzinę? Piszę wprost, chcąc wyrazić swoją dezaprobatę dla głosów z tym uzasadnieniem. Możliwe, że są jakieś "problemy", ale tak jak mówię nie mam chęci szukania ich. Ważniejsze są chyba zalety :) Mateuszek045 napisz 12:41, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  4. Wiele głosów w poprzednim PUA dotyczyło młodego wieku, małego doświadczenia i obycia. Jak zauważył Albertus, na takie cechy wskazuje nawet twój nick. Czy mógłbyś udowodnić - konkretnymi diffami, sytuacjami z życia Wikipedii - że od poprzedniego PUA zaszły w tej kwestii poważne zmiany, które przekonałyby głosujących przeciw i wstrzymujących do twojej kandydatury? A. Bronikowski zostaw wiadomość 14:44, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Trudno jest udowodnić, pokazać konkretne dify, edycji których było bardzo wiele. Dożo razy były rozwiązywane przeze mnie problemy nowicjuszy. Także prosiłem userów których nazwa użytkownika nie została pisana alfabetem łacińskim o transkrypcję swojej nazwy na stronie użytkownika ([1], [2]). Anulowałem edycje użytkowników, którzy usuwali wątki dyskusji [3], [4]). Stworzyłem kilka infoboksów na prośby kilku użytkowników m.in. ten: [5], [6]. Myślę, że jest jeszcze bardzo dużo edycji, wystarczy uważnie przejrzeć wkład :) Mateuszek045 napisz 17:04, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  5. Brak którego z narzędzi administratorskich doskwiera Ci najbardziej? W jakich sytuacjach (oprócz ek-ów) zwracasz się do kogoś z adminów o pomoc? Rzuwig► 16:47, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Przede wszystkim narzędzie do usuwania haseł, blokowania wandali i usuwanie historii/opisu zmian. Kilka razy prosiłem adminów o blokadę, ale takie prośby na dłuższą metę są uciążliwe. Mateuszek045 napisz 17:04, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  6. Czy mógłbyś rozwinąć swoją wypowiedź z poprzedniego pytania? Co było uciążliwego w prośbach? O jakie konkretnie blokady chodziło. Proszę o wskazanie odpowiednich linków. --Pablo000 (dyskusja) 19:27, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Hm, w prośbach. Prośby mają to do siebie, że każdy "wniosek" o bloka, trzeba składać osobno, pisać o nim, czekać. A to zabiera czas :) W tej chwili już dokładnie nie pamiętam jakie to blokady, ale prawie wszystkie to były IP-ki, zauważone na OZ-etach. Miałem chyba tam jedną, czy dwie prośby o zablokowanie jakiegoś tam usera. Mateuszek045 napisz 20:19, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  7. Jakie zasady bądź zalecenia (ograniczające pełną swobodę) obowiązują wikipedystów przy uzupełnianiu haseł grafikami? Ented (dyskusja) 19:38, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Prosiłbym trochę dokładniej. Mateuszek045 napisz 20:19, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    W Wikipedii istnieją pewne ograniczenia dotyczące pełnej swobody dodawania grafik w hasłach (grafik które już są załadowane na commons, ale nie ma ich w hasłach). Proszę, podaj jakie zasady bądź zalecenia mówią o tych ograniczeniach. Ented (dyskusja) 20:24, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Po pierwsze staramy się nie przeładowywać grafikami artykułów. Nie może być więcej zdjęć od treści. I w niektórych przypadkach (w większości), powinien kierować nami WP:ZR. Dalej, tutaj: [7] punkt 7 oraz 9. Tyle znam i kojarzę. Mateuszek045 napisz 20:43, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  8. W poprzednim PUA nie udzieliłeś pełnej odpowiedzi na pytanie o wiek. Czy odpowiesz teraz ile masz lat? Rzuwig► 20:05, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Żeby jeszcze bardziej wzburzyć tłum, który sprzeciwia się takim osobom? ;) Myślę, że odpowiedź, że gimnazjum zupełnie wystarczy? Mateuszek045 napisz 20:19, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    A czy to nie jest przypadkiem nadużycie? Żaden wiek tutaj nie jest wymagany, czemu mają służyć takie pytania?--Basshuntersw (dyskusja) 20:33, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Ja się wcale nie obrażę :) Ale podawanie nie ma sensu. Mateuszek045 napisz 20:43, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Pytania o wiek padają od czasu do czasu i padło też w poprzednim PUA obecnego kandydata. Nie wymagam odpowiedzi na to pytanie, bo nie ma takiego obowiązku. To wolna wola kandydata. Rzuwig► 20:49, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
Do głosu sprzeciwu
  • Masz rację, że powiedzą o parciu na stanowisko, bo to rzeczywiście tak wygląda, nawet jeżeli masz najszczersze intencje. Myślę, że to co razi to brak doświadczenia i pokory, tego wszechwymagalnego obycia, a także nieco dziecinne myślenie. Ale to wszystko nie jest przypisane do człowieka raz na zawsze. Wiek nie jest najważniejszy przy wyborze, ale są rzeczy których nie da się nauczyć z podręczników. Najlepsze oceny osiąga się nie poprzez przechwałki, lecz zaskrabienie sobie dobrego zdania u innych. Uprawnienia wykorzystywane nieodpowiedzialnie mogą wyrządzić szkodę nie tyle poszczególnym artykułom (bo to można odwrócić), ale samym użytkownikom, co może prowadzić do zniechęcenia projektem. Doraźne cele uzyskania guzików też nie wróżą dobrze kandydatowi. W tym miejscu może uwidocznić się niezrozumienie misji wiki. Można powiedzieć, że lepszy jeden dobry admin niż dziesięciu, których trzeba poprawiać i pouczać. Trzeba też sobie dać czas, bo nauka już po otrzymaniu uprawnień może być czasami bolesna. Poza tym jest b. dużo pracy nad ulepszaniem projektu, która nie wymaga specjalnych uprawnień, bo ich posiadanie nie wiąże się tylko z ułatwieniem sobie pracy lecz z większą odpowiedzialnością. I Ty taką pracę również wykonujesz. Doceniam to i życzę dalszej wytrwałości. Klejas (dyskusja) 13:30, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Mateuszek045/2&oldid=73312846”