Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Patrol110/2

Patrol110

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 8 października 2010 18:14:18	Zakończenie: 15 października 2010 18:14:18

Uzasadnienie
Nie należę do inicjatywy WP:WERuser admin wer, jednak czuję, że nadszedł ten czas. Za mną ponad dwa lata pełnienia funkcji administratora, dlatego też uważam, że to wystarczający czas na ocenę mojej pracy. Tym samym proszę społeczność o udział w niniejszym głosowaniu.

Gwoli jasności podam kilka wskazówek. Głosowanie jest klasycznym PUA, więc głosując "za" chcecie, żebym pozostał administratorem. Głosując przeciwnie chcecie, żebym zrezygnował. Żadnego przeliczania głosów czy niestandardowych progów nie zamierzam uskuteczniać a wynik przyjmę bez zbędnej zwłoki. Prosiłbym, żeby osoby biorące udział w głosowaniu chociaż symbolicznie uzasadniały swoje wypowiedzi, aczkolwiek nie jest to żaden wymóg.

Już teraz dziękuję za udział! Patrol110 (dyskusja) 18:14, 8 paź 2010 (CEST)

Potwierdzenie
Potwierdzam, że chcę poddać się ocenie i jestem świadomy konsekwencji wynikających z tego faktu. Patrol110 (dyskusja) 18:14, 8 paź 2010 (CEST)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Andrzej₁₉@. 18:22, 8 paź 2010 (CEST) Mam bardzo duże zaufanie do Ciebie, jesteś aktywnym użytkownikiem i administratorem więc jak najbardziej za.
2. Nedops (dyskusja) 18:26, 8 paź 2010 (CEST) Nie robi błędów tylko ten, który nic nie robi, a że Patrol należy do bardzo aktywnych adminów, to potknięcia się zdarzają. Ale to tylko kropla w morzu pozytywnej roboty, którą robisz, oby tak dalej!
3. → Alfons6669 (dyskusja) 18:29, 8 paź 2010 (CEST) Nie mam wątpliwości.
4. Nie do końca rozumiem po co to głosowanie - a że z tego co widzę dużo dobrej roboty robisz to: -- Bulwersator (dyskusja) 18:33, 8 paź 2010 (CEST)
5. Nie zawsze zgadzam się z Twoimi wizjami – czy to Wikipedii, czy to adminowania – mając na przykład nieco cięższą rękę i szybsze palce (na szczęście nasze ewentualne różnice poglądów nie destabilizują Wikipedii...), lecz nie przeszkadza mi to doceniać Twojej pracy admińskiej, abstrahując nawet od pozawikipedyjnych, więc i pozaadmińskich) działań. Ergo – zdecydowanie siadam tu. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:36, 8 paź 2010 (CEST)
6. Mamy różne poglądy i wcale tego nie kryjemy. ;) Pamiętam, że kilka razy spieraliśmy się (oczywiście w dobrej sprawie). Nie zmienia to jednak faktu, że funkcję administratora sprawujesz należycie i nie ma powodów, aby Cię jej pozbawiać. Szoltys [DIGA] 18:39, 8 paź 2010 (CEST)
7. DX Dyskusja 18:40, 8 paź 2010 (CEST) za żywota
8. Nie widzę powodów do negatywnej weryfikacji uprawnień, ergo:  Za. A. Bronikowski zostaw wiadomość 18:44, 8 paź 2010 (CEST)
9. oj tam oj tam, mimo wszystko Przekuty nie wyprzedzisz chyba. ;-) rdrozd (dysk.) 18:46, 8 paź 2010 (CEST)
10. bezapelacyjnie  Za Kleszczu (dyskusja) 18:48, 8 paź 2010 (CEST)
11.  Za TR (dyskusja) 18:58, 8 paź 2010 (CEST) . Pracowity, pomocny i życzliwy - bez wątpliwości. TR (dyskusja) 18:58, 8 paź 2010 (CEST)
12. Staszek99 (dyskusja) 18:59, 8 paź 2010 (CEST) zawracanie gitary
13. masti <dyskusja> 19:00, 8 paź 2010 (CEST) za marnowanie czasu Wikipedystów na weryfikację :)
14. Monopol (dyskusja) 19:21, 8 paź 2010 (CEST) Ale o co chodzi?
15. --Teukros (dyskusja) 19:25, 8 paź 2010 (CEST)
16. Ented (dyskusja) 19:26, 8 paź 2010 (CEST)
17. Lahcim ^{pytaj (?)} 20:02, 8 paź 2010 (CEST)
18. Powerek38 (dyskusja) 20:08, 8 paź 2010 (CEST) no cóż, Patrol, myślę że kilka dyskusji z ostatniego roku, zarówno na adminliście jak w innych miejscach, dało Ci z grubsza pogląd, co robiłeś jako admin i wikipedysta dobrze, a co mniej dobrze :) na pewno nie widzę powodów, aby zabierać Ci przyciski
19. Mãtvílho^Diskusija 20:31, 8 paź 2010 (CEST)
20. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 20:49, 8 paź 2010 (CEST) Patrol, doskonale wiesz, jak często się nie zgadzamy. Ale żaden admin nie ma monopolu na rację, robisz to po swojemu, tyż piknie.
21. Arturo24 (dyskusja) 21:01, 8 paź 2010 (CEST) Potrafisz w bardzo kulturalny sposób zwrócić uwagę, dlatego za.
22. Magalia (dyskusja) 21:05, 8 paź 2010 (CEST) z całkowitym przekonaniem i pełnią zaufania :)
23. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:06, 8 paź 2010 (CEST) Wyjątkowo upierdliwy ;-)
24. Elfhelm (dyskusja) 21:14, 8 paź 2010 (CEST) Lubię Aloszkę i liczę na obiecane piwo ciągle ;) A nieco na poważniej, to uznaję prawo Patrola do popełniania błędów – jak już napisano wyżej, te są nieuniknione w przypadku aktywnych administratorów. A czy od administratorów nie oczekujemy właśnie aktywności? Mam nadzieję, że poparcie doda Patrolowi sporo nowej energii z pożytkiem dla projektu.
25. Hunaghe (dyskusja) 21:24, 8 paź 2010 (CEST)
26. Omega933 (dyskusja) 21:34, 8 paź 2010 (CEST) Spaniałe wykonywanie prac admińskich
27. Za... odebraniem ;) Mat86 ^^ 21:38, 8 paź 2010 (CEST)
28. Ale żeby to mi było ostatni raz! Wulfstan (dyskusja) 22:09, 8 paź 2010 (CEST)
29. --Adamt rzeknij słowo 22:24, 8 paź 2010 (CEST) 3 x TAK juz było ale.... bez zastrzeżeń
30. pjahr @ 22:59, 8 paź 2010 (CEST)
31. Albertus teolog (dyskusja) 00:56, 9 paź 2010 (CEST) Kokietujesz tą dyskusją
32. Tashi _dyskusja 01:28, 9 paź 2010 (CEST) Bez najmniejszych zastrzeżeń
33. Ency (replika?) 02:21, 9 paź 2010 (CEST) bywa bezpośredni, ale bez przesadyzmu :-)) , ogólnie oceniam pozytywnie
34. Hulek (dyskusja) 06:39, 9 paź 2010 (CEST)
35. Pundit | mówże 08:21, 9 paź 2010 (CEST) bezapelacyjnie, choć z kuksańcem za marnowanie czasu
36. Loraine (dyskusja) 09:09, 9 paź 2010 (CEST)
37. Klondek dyskurs 09:27, 9 paź 2010 (CEST)
38. Lajsikonik Dyskusja 10:16, 9 paź 2010 (CEST) Patroluj dalej :)
39. Dobra robota zu. Mpfiz (dyskusja) 10:21, 9 paź 2010 (CEST)
40. Patryk (dyskusja) 15:05, 9 paź 2010 (CEST) Oby tak dalej
41. JoteMPe dyskusja 15:17, 9 paź 2010 (CEST)
42. Radmic (dyskusja) 15:35, 9 paź 2010 (CEST)
43. --SolLuna dyskusja 15:43, 9 paź 2010 (CEST) uczynny, sumienny, uprzejmy :)

    Loraine (dyskusja) 16:24, 9 paź 2010 (CEST)(dubel, zob. głos 36. ;) Elfhelm (dyskusja) 16:37, 9 paź 2010 (CEST))

44. maikking dyskusja 16:27, 9 paź 2010 (CEST)
45. Krzysiek10 (dyskusja) 16:48, 9 paź 2010 (CEST)
46. Mpn (dyskusja) 17:10, 9 paź 2010 (CEST)
47. pomimo wszystko szacun Pa3Widzi 18:23, 9 paź 2010 (CEST)
48. Ark (dyskusja) 19:26, 9 paź 2010 (CEST)
49. --tadam (dyskusja) 20:48, 9 paź 2010 (CEST) kojarzę głównie pozytywnie.
50. ~malarz pl ^PISZ 20:49, 9 paź 2010 (CEST)
51. ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 21:04, 9 paź 2010 (CEST) Aktywny użytkownik, nie mam wątpliwości, że uprawnienia się należą.
52. Rzuwig^► 21:08, 9 paź 2010 (CEST)
53. --Pablo000 (dyskusja) 22:26, 9 paź 2010 (CEST)
54. Lampak Dysk. 23:43, 9 paź 2010 (CEST)
55. maXxii ^ 00:13, 10 paź 2010 (CEST)
56. --Verwolff + 02:04, 10 paź 2010 (CEST) Bez zastrzeżeń. Acha, Patrol 110 powinien być świadomy, że zniechęcił mnie do edytowania na prawie pół roku po moich pierwszych edycjach. Czym? Jego własnym zdjęciem, bo pamiętam, moje zniesmaczenie, że jakieś dziecko do mnie pisze (pobieżnie patrząc na jego stronę użytkownika), a to przecież poważna encyklopedia . Teraz mi się to wydaje śmieszne, ale jak się dopiero zaczyna, to różne dziwne pomysły przychodzą do głowy :)--Verwolff + 02:04, 10 paź 2010 (CEST)
57. Vigilium (dyskusja) 08:44, 10 paź 2010 (CEST)
58. Malyadik (dyskusja) 11:57, 10 paź 2010 (CEST) jak najbardziej za i szacunek za chęć poddania się weryfikacji ;-)
59. Bluszczokrzew (dyskusja) 12:41, 10 paź 2010 (CEST)
60. Jasne! — Awersowy <talk> 13:31, 10 paź 2010 (CEST)
61. Sebk. let’s talk 17:01, 10 paź 2010 (CEST)
62. Biały111 (dyskusja) 22:08, 10 paź 2010 (CEST)
63. za i szacunek za chęć poddania się weryfikacji--Ignasiak (dyskusja) 23:35, 10 paź 2010 (CEST)
64. Tokyotown8 (dyskusja) 00:05, 11 paź 2010 (CEST)
65. A po co się degradować! Mariusz76 dialog 12:30, 11 paź 2010 (CEST)
66. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:22, 11 paź 2010 (CEST)
67. OK, tylko niekiedy zamiast działać w pośpiechu zaciągnij ręczny i dobrze się zastanów. Wiktoryn <odpowiedź> 12:31, 12 paź 2010 (CEST)
68. Mikołka (dyskusja) 12:43, 12 paź 2010 (CEST) Jeden z bardziej aktywnych adminów. A pracy dla miotły nie brakuje - potrzebujemy go. Jeżeli zdarzają się błędy, to i dobrze że jest okazja, żeby je tutaj omówić ;)
69. Laforgue (niam) 16:06, 12 paź 2010 (CEST)
70. Nux (dyskusja) 22:31, 12 paź 2010 (CEST) Za to, że potrafisz zmienić zdanie na temat własnej decyzji. To cenne.
71. Ananas96 ^Dyskusja 07:24, 13 paź 2010 (CEST)
72. JDavid ^dyskusja 13:38, 13 paź 2010 (CEST)
73. Pozytywnie kojarzę z redagowania książki o Lechu Wałęsie na Wikimanię :). Plogi Dyskusja 13:29, 14 paź 2010 (CEST)
74. Jestem za. El Matador (dyskusja) 17:26, 14 paź 2010 (CEST)
75.  Za TAMM ---> Konwersacja_(patrz) 11:45, 15 paź 2010 (CEST)
76.  Za Leszek Jańczuk (dyskusja) 13:30, 15 paź 2010 (CEST)

Przeciw

1. Na plus przede wszystkim niesamowita pracowitość, na minus - pochopność w działaniu, na granicy dyskwalifikacji; rzucający się w oczy brak wyczucia przy rozstrzyganiu sporów wokół kontrowersyjnych zagadnień, interwencje na ogół nietrafione i przeprowadzane podług zasady "neutralność to prawda leżąca pośrodku" (będącej zmorą projektu). Gdyby miałby to być głos ważący, zapewne bym się wstrzymał, ale muszę wlać tę łyżkę dziegciu po lekturze entuzjastycznych wyrazów poparcia:) Szwedzki (dyskusja) 00:58, 12 paź 2010 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Powierzchownie wszystko OK, ale niektóre osoby pewnie pamiętają sytuacje gdy patrol coś popisowo popsuł i zamiast przyznać się (nic nie boli, a zmienia bardzo dużo) i naprawić, to spokojnie szedł spać ze zdziwiniem, że ktoś na niego naskakuje, zwalając kwestię naprawy na innych. Od admina oczekuję odpowiedzialności, której Patrolowi brak. Mimo wszystko robi też dobre rzeczy, dlatego tu, a nie jako przeciw. Herr Kriss ✉ 20:12, 8 paź 2010 (CEST)
2. BartłomiejB (dyskusja) 21:13, 8 paź 2010 (CEST) Dostałem dwie blokady od Patrola, moim zdaniem wątpliwe. W mojej opinii Patrol110 działa czasem zbyt gwałtownie i używa opcji blokowania bez dokładnego przeanalizowania sytuacji. Być może mój przypadek to tylko wyjątek od reguły i ogólnie Patrol jest wzorowym adminem. Siłą rzeczy jednak najlepiej znam swój przypadek, więc o nim wspominam. Myślę, że szczególnie oskarżeniami o wandalizm admin nie powinien szafować w opisach blokad, których przecież nie można za bardzo zmienić...

Pytania do kandydata

Uprzedzam, że 8 października br. od 19.15 do 23.00 będę w podróży, więc nie będę udzielał odpowiedzi na pytania. Patrol110 (dyskusja) 18:14, 8 paź 2010 (CEST)

o 23:02 będziesz już odpowiadał? a jak nie? a o 23:03? maikking dyskusja 18:28, 8 paź 2010 (CEST)

Wszystko jest uzależnione od autobusu, który będzie mnie wiózł do Łomży ;) Patrol110 (dyskusja) 18:35, 8 paź 2010 (CEST)

Nie wiem, jak ten z Wawy, ale Olsztyn -> Biąłystok zwykle był na czas. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:37, 8 paź 2010 (CEST)

TO chyba nie wyjeżdżałeś z W-wy trasą na Jaćwież ;-) w piątek wieczorem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:07, 8 paź 2010 (CEST)

Przepraszam, że nie dotrzymałem słowa. Autobus faktycznie dojechał do Łomży punkt 23.00, jednak zamiast otwierania laptopa wybrałem rozmowę z rodzicami, co, jak mam nadzieję, zostanie mi wybaczone ;) Patrol110 (dyskusja) 13:57, 9 paź 2010 (CEST)

Absolutnie :-)) wręcz na odwrót - masz za to duży plus. Z takiego (i jemu podobnych) powodu jak najbardziej można nawet zawalić każdą dowolnie ważną wikisprawę. Serdecznie pzdr., Ency (replika?) 09:24, 11 paź 2010 (CEST)

1. Jaki największy błąd popełniłeś od przyznania Ci uprawnień? Mpn (dyskusja) 19:48, 8 paź 2010 (CEST)

   Z natury jestem osobą niekonfliktową i ponad wszystko cenię spokój i miłą atmosferę. Tak samo na Wikipedii, gdy popełniam błędy, przepraszam za nie i próbuję rekompensować swoje zachowanie. Dodatkowo w związku z tym, że nie jestem osobą pamiętliwą, o takich niemiłych sytuacjach staram się zapominać, gdy zostaną one już rozwiązane (dla komfortu psychicznego obu stron). Wracając jednak do meritum, z ostatnich kilku miesięcy przypominam sobie dość poważnie wyglądającą utarczkę słowną z wikipedystą Stokiem, która szczęśliwie zakończyła się kompromisem. Natomiast w kwestii powierzonych mi uprawnień popełniam incydentalnie błędy "szybkich palców" na OZetach, to znaczy zapominam zerknąć do historii zmian lub do samych archiwalnych wersji hasła przed jego usunięciem. Uważam, że to chyba najpoważniejsze błędy z mojej strony, aczkolwiek niektóre z moich blokad również wydają się wysoce kontrowersyjne. W tym przypadku jednak zawsze uzasadniam szczegółowo takie blokady i jestem gotowy do dialogu a nawet zmiany swoich decyzji. Patrol110 (dyskusja) 13:57, 9 paź 2010 (CEST)

   Jeśli z natury jesteś niekonfliktowy, to czemu sprawy w KA? Poza tym dość długo już masz uprawnienia i dość długo jednak są te szybkie palce...Refycul (dyskusja) 03:11, 10 paź 2010 (CEST)

   Do tej pory miałem jedną (1) sprawę w Komitecie Arbitrażowym (w charakterze oskarżyciela). Odnośnie szybkich palców – errare humanum est, chociaż ciągle z tym walczę. Patrol110 (dyskusja) 23:40, 10 paź 2010 (CEST)

   Skoro mnie wymieniłeś, to czy mógłbyś przypomnieć czego dotyczyła ta utarczka słowna, bo nic nie kojarzę? StoK (dyskusja) 09:10, 11 paź 2010 (CEST)

   Sprawa dotyczyła blokady wikipedysty Krzychu6 i mojego zachowania w stosunku do tego wikipedysty. Zaskakujące jest to, że sprawa miała miejsce w lutym ubiegłego roku, a jednak z jakichś względów ją pamiętam. Być może dlatego, że dotyczyła pewnego zestawienia tabelarycznego, bliskiego memu sercu. Sprawa zakończyła się szczęśliwie i moje relacje z Krzysztofem uległy ociepleniu. Nie ukrywam, że bardzo przysłużyłeś się rozwiązaniu naszego sporu i ostudziłeś moją głowę. Patrol110 (dyskusja) 12:22, 11 paź 2010 (CEST)

2. Co sądzisz o pomyśle adminurlopu - np. dwa lata zamiatania, rok zawieszenia uprawnień i po nim złożenie uprawnień lub powrót bez pua? Pzdr., Ency (replika?) 02:18, 9 paź 2010 (CEST)

   Ciekawe pytanie, po którego odpowiedzi, wielu może uznać mnie za schizofrenika :) Zasadniczo moja wizja admiństwa opiera się na służbie społeczności, a nie byciu kimś lepszym, wyżej w hierarchii lub czymś podobnym. Tym samym jestem raczej zwolennikiem brania miotły i zamiatania na jakąś część etatu aniżeli brania urlopu bezpłatnego na czas bliżej nieokreślony. W moich ostatnich wypowiedziach publicznych na ten temat brałem pod obronę nieaktywnych administratorów i wówczas argumentowałem to na zasadzie kontrargumentów dla propozycji zgłaszanych, bodajże, w kawiarence, oraz przez wzgląd na szacunek dla "starszych" w służbie. Podsumowując, uprawnienia są potrzebne, gdy się z nich realnie korzysta. Sam jestem świadomy, że gdy z roku na rok będę mieć mniej czasu na wiki, to stanę przed podobnym dylematem: zrzec się uprawnień czy przejść w stan odpoczynku, zawieszenia czy innego. Odpowiedzi na to pytanie jeszcze nie znam, ale najprawdopodobniej nie będę chciał, żeby postrzegano mnie jako zbędny balast. Wszak z roku na rok przybywa nam administratorów, którzy robią szybko postępy i bardzo dobrze poruszają się w projekcie. Patrol110 (dyskusja) 13:57, 9 paź 2010 (CEST)

Dyskusja

Dwie różne kwestie

• WP:WER i Kategoria:User admin wer - to raczej dwie różne kwestie ;-) Rzuwig^► 11:05, 9 paź 2010 (CEST)
  • Dziękuję za zwrócenie uwagi :) Patrol110 (dyskusja) 14:00, 9 paź 2010 (CEST)

Głos przeciw nr 1 (Szwedzkiego)

Dopiero teraz się wpisałeś? :-)) . Ale lepiej późno niż wcale, choć Piotrze tu akurat, wbrew panującej o tobie opinii (wg mojego określenia - żyleta) wypowiedź jest wyjątkowo ambiwalentna - jest to w zasadzie głos na "tak" (gdyby to miał być głos ważący, to bym się wstrzymał), choć oceny są mocno na "nie". W każdym razie spojrzałem na swoje uzasadnienie głosu "za" i w świetle twoich ocen jest nadal ok., zwłaszcza że jest nutka rezerwy i nie ma ślepego entuzjazmu. Pzdr., Ency (replika?) 12:07, 12 paź 2010 (CEST)

Nigdy nie ukrywałem, że do ideału administratora nadal mi brakuje. Zatem wszelkie głosy sprzeciwu czy wstrzymania są dla mnie bardzo cenne, nawet wtedy, gdy odkrywają ciemną stronę mojej działalności. Na przykład Herr Kriss wspomniał o mojej nieodpowiedzialności w kontekście jednego głupiego przebiegu mojego robota, w wyniku którego musieliśmy wykonać kilka tysięcy rewertów. Część rewertów była zbędna, jednak nie chciałem się wtedy przekomarzać i przyjąłem na siebie cały ciężar odpowiedzialności. Od tamtej pory do każdego zadania z robotem podchodzę z dystansem i bez pośpiechu, więc tamta lekcja wiele mi dała. Z kolei BartłomiejB słusznie czy niesłusznie zwraca uwagę na swoje blokady, chociaż ich wymiar był delikatny. Być może pierwsza z tych blokad była wątpliwa w kwestii użycia słowa "wandalizm", jednak co do drugiej jestem przekonany, że była potrzebna. Wojny edycyjne należy tłumić w zarodku, więc krótki zimny prysznic spełnił swoją funkcję. Wikipedysta jednak nie zraził się i dalej wykonuje dobrą pracę w projekcie, co mnie niezmiernie cieszy. Głos Szwedzkiego uznaję niejako głos z audytorium, które częściej przypatrywało się moim działaniom, aniżeli wchodziło ze mną w interakcje. Owszem w pewnych kwestiach powinienem, a wręcz muszę, "używać hamulca ręcznego", jednak własnych poglądów na świat się nie wyrzeknę. Co nie zmienia faktu, że mój światopogląd muszę chować głęboko do kieszeni, gdy wciskam guzik "zaloguj". Podsumowując, w każdej z przytoczonych powyżej spraw jest część prawdy niekorzystnej dla mnie, która chociaż boli, to daje tyle samo siły i mobilizacji do pracy nad sobą jak setki głosów poparcia :) Dlatego też dziękuję i za takie głosy. Patrol110 (dyskusja) 13:30, 12 paź 2010 (CEST)

"Na przykład Herr Kriss wspomniał o mojej nieodpowiedzialności w kontekście jednego głupiego przebiegu mojego robota" - nie, mi chodziło o wiele więcej spraw, nie tylko z botowaniem, ale z szybkimi palcami i niesłusznymi blokowaniami. Herr Kriss ✉ 14:24, 14 paź 2010 (CEST)