Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Poznaniak

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Poznaniak

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 18:53, 26 cze 2007 (CEST) Data zakończenia: 18:53, 3 lip 2007 Głosowanie zakończone

Kandydatura nieco odmienna od poprzedniej, właściwie przeciwieństwo Maikkinga. Poznaniak (nie mylić z innym aktywnym ostatnio Poznaniakiem!) jest z nami od ponad roku i ma "zaledwie" nieco ponad 3k edycji, nie jest gwiazdą OZ. To przede wszystkim specjalista od grafik. Ma ich na koncie sporo, niektóre z nich są medalowe. Wektoryzuje herby, robi mapki, często wiąże się to z koniecznością skasowania starej wersji z plWiki, wtedy uprawnienia w jego rękach byłyby bardzo przydatne. Ponadto mimo dość wąskiej działki jest komunikatywny i chętny do pomocy. Wydaje mi się, że jego staż i wkład są więcej niż wystarczające, aby zasłużył sobie na nasze zaufanie i dodatkowe przyciski, które przydadzą mu się w codziennej pracy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:35, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Potwierdzenie: Potwierdzam chęć kandydowania. Uprawnienia na pewno by mi się przydały szczególnie przy kasowaniu grafik przeniesionych na Commons, oszczędziłbym tym pracy wielu innym wikipedystom. Niestety mój wkład w takich dziedzinach jak np. EK jest znikomy. Kiedyś nawet wstawiłem kilka eków ale uznałem, że to "robota głupiego" lepiej byłoby od razu kasować a nie zabawiać się wstawianiem szablonów. Robienie grafik zajmuje dość dużo czasu (nad niektórymi siedzę i tydzień) więc czasu na zabawy pozostaje niewiele. A wstawianie maniakalnie eków tylko po to aby wygrać PUA uważam za trochę nieuczciwe bo później i tak zajmowałbym się tym w mniejszym stopniu. Rewertuję przede wszystkim artykuły, które obserwuję (tam najszybciej wykrywam wandalizmy). Na wandali nie urządzam polowań, ale kilkakrotnie miałem ochotę dać bana. Piszę lub poprawiam głównie artykuły historyczne i o zabytkach. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie znajdę więcej czasu również na stronę merytoryczną a nie tylko graficzną. Poznaniak odpowiedz 18:53, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Kontrowersyjne userboxy usunąłem ze swojej strony Nigdy w artykułach, ani w dyskusji z Wikipedystami nie prezentowałem swoich poglądów i nie zamierzam tego robić. Zrozumiałem, że adminowi nie przystoi prezentować swoich poglądów. Wszystkich urażonych moimi poglądami przepraszam. Poznaniak odpowiedz 15:10, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Za:

  1. Picus viridis RSVP? 18:56, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  2. Kangel !? 18:57, 26 cze 2007 (CEST) Za![odpowiedz]
  3. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:09, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  4. Astromp 19:43, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  5. rdrozd (dysk.) 19:46, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  6. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:49, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  7. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:54, 26 cze 2007 (CEST), znam mat-fiz VIII LO, to 50% referencji predyspozycji kandydata[odpowiedz]
  8. --WarX <talk> 20:03, 26 cze 2007 (CEST) grafik wyborowy[odpowiedz]
  9. --Piotr967 20:27, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  10.  Za - bardzo merytoryczny Wikipedysta, który tworzy bardzo dobre mapy. Wg mnie taki opanowany Admin się bardzo przyda. Andrzej @ dyskusja. 20:46, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  11. Radegast89 21:19, 26 cze 2007 (CEST) nie będe ukrywał, że oprócz pozytywnej działalności na wiki, przekonało mnie ukończenie przez kandydata VIII LO :P[odpowiedz]
  12. KamStak23 dyskusja► 21:53, 26 cze 2007 (CEST) mimo że widzę u kandydata mało działań typowo administracyjnych, wierzę, iż z nowych narzędzi będzie rozsądnie korzystał... Powodzenia :)[odpowiedz]
  13. Aotearoa dyskusja 23:48, 26 cze 2007 (CEST) Myślę, że osobiste poglądy niemal 100% adminow są bardzo nie-ency...[odpowiedz]
  14. Rechta [dyskusja] 23:57, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  15. Merytorycznie nie widzę przeciwskazań + te grafiki. Jedyne co mnie razi to niestety deklarowany brak znajomości języków obcych (przydaje się przy weryfikacji niektórych zagadnien) no i pewna nieregularność w wikiedycjach. Masur juhu? 11:31, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  16. jestem za spars 11:39, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  17. Adam Dziura → dysk. 12:23, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  18. – jozef-k ? 14:39, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  19.  Za Minimus disputatio 15:51, 27 cze 2007 (CEST) Uzasadnienie w dyskusji[odpowiedz]
    Lajsikonik Dyskusja 16:10, 27 cze 2007 (CEST) Może niektórych to zdziwi, ale jednak tu. Deklaracja wystarczy, zaryzykuję i zaufam.[odpowiedz]
  20. pjahr ۞ 18:16, 27 cze 2007 (CEST) A dlaczego miało zdziwić? Byłem całkowicie pewny, że Ciebie tu zastanę :)[odpowiedz]
  21. Red_81 (Dyskusja) 18:40, 27 cze 2007 (CEST) Częściowo za kandydatem, a częściowo przeciwko rozstrzeliwaniu za poglądy.[odpowiedz]
  22. Qqerim dyskusja 19:30, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  23.  Za Fjl 19:33, 27 cze 2007 (CEST) Uprasza się o pozostawienie userboxow Poznaniaka w spokoju[odpowiedz]
  24. Boca Juniors 19:36, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  25. Blaise Niepascal 20:30, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  26. Marek Silarski dobry jest w tym co robi, za, 21:11, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  27. —  EMeczKa dyskusja 22:49, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Lucek 28 cze 2007 (CEST) Głos nieważny. Mniej niż 500 edycji Jakubhal (dyskusja) 07:18, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  28.  Za Palkin 08:18, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  29. Sobol2222 -- Dyskusja 12:41, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  30.  Za --Roland von Bagratuni prawda nade wszystko 13:34, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  31.  Za - cuB.iNside.mE (talk) 21:19, 28 cze 2007 (CEST), szkoda tych userboxów.[odpowiedz]
  32. k r i d 22:19, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  33. Mathiasrex 22:57, 28 cze 2007 (CEST) Obiema rękoma :)[odpowiedz]
  34. Poznaniak1975 00:10, 29 cze 2007 (CEST) Śmieszna ta wzmianka o mnie w uzasadnieniu :] Jestem jak najbardziej za :)))[odpowiedz]
  35. --keriM_44 00:14, 29 cze 2007 (CEST)a dlaczego nie popierac rodaka? jestem za. :)))[odpowiedz]
  36. Wiktoryn <odpowiedź> 01:19, 29 cze 2007 (CEST) Siła człowieka tkwi nie w tym, że nie popełnia błędów, lecz potrafi się przyznać do ich popełniania (bebelki). Siła człowieka tkwi nie w tym, że jest idealny, ale w tym, że jest świadom swych niedoskonałości, które jednakże nie wpływają na jego funkcjonowanie (angielski). Siła człowieka tkwi w tym, że ma w sobie tyle uśmiechu, że może jeszcze dzielić się nim (wypowiedzi bez zarzutu).[odpowiedz]
  37. Szumyk ✉ 09:42, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  38. Ency (replika?) 13:16, 29 cze 2007 (CEST) - patrz Komentarz II[odpowiedz]
  39. kkic (dyskusja) 02:09, 30 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  40. Ymar D + 14:34, 30 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  41. Chce sprzątać grafiki - dać mu miotłę. Userboxy gorsze o wiele mają niektórzy obecni admini, a przynajmniej jeden uparciuch (czego bynajmniej nie pochwalam), ale Poznaniak wykazał dobrą wolę i bez zbędnych ceregieli kontrowersyjne userboxy zdjął. Zna nawet słowo przepraszam, czego od niektórych adminów usłyszeć się nie da. Przykuta 11:08, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  42. Bo nie uwazam ze jeden infobox to juz pogrom i armageddon. --Pmgpmg (dyskusja) 19:24, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  43. [conversacione] 02:42, 2 lip 2007 (CEST) uzasadnienie przy skreślonym głosie[odpowiedz]
  44.  Za Яudi Kontakt 19:30, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  45.  Za Cień napisz 13:10, 3 lip 2007 (CEST) Dla częściowego chociaż zrównoważenia głosów tych, którzy uważają, że ważniejsze od tego co i jak się ROBI w przestrzeni publicznej jest to, co się o sobie w przestrzeni prywatnej pisało (choćby się to przemyślało)...[odpowiedz]

Przeciw:

 Przeciw Minimus disputatio 19:57, 26 cze 2007 (CEST) uzasadnienie w dyskusji Zamina stanowiska Minimus disputatio 15:50, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Jakubhal (dyskusja) 21:06, 26 cze 2007 (CEST) Brak zaufania do kandydata, w związku z prowokacyjną stroną użytkownika w wersji tuż przed PUA. Generalnie tak jak napisał w dyskusji Minimus. Wycofuję się z głosowania. Jakubhal (dyskusja) 20:36, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  1. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:59, 26 cze 2007 (CEST) Diff podany przez Minimusa przekonał mnie do głosowania przeciwko.[odpowiedz]
  2. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 22:07, 26 cze 2007 (CEST) Za to co widać było w babelce, za część tego, co wciąż widać (VIII LO i reszta przesadnego patriotyzmu lokalnego)... niech Poznaniak robi to co robi (bo robi to bardzo dobrze) i na tym poprzestanie...[odpowiedz]
  3. Pa3Widzi 22:24, 26 cze 2007 (CEST). Piąty.[odpowiedz]
  4. Bardzo cenię wkład kandydata, szczególnie że na moją prośbę wykonał sporo dobrych map. Niestety, podejście do historii moim zdaniem przekreśla możliwość zostania administratorem. Jest kompletnie niemerytoryczne i zakropione nacjonalizmem, co do funkcji amdina po prostu nie pasuje. Kandydat, który za wszelką cenę udowadnia polskośc Lwowa, to moim zdaniem zły kandydat. Niestety tutaj. Żeby nie było: sam uwielbiam to miasto i nie miałbym nic przeciwko, gdyby należało do Polski, ale nie tak się takie sprawy argumentuje i przedstawia. Gardomir riposta? 23:30, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    komentarz w dyskusji... rdrozd (dysk.) 00:17, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  5. --Starscream 00:00, 27 cze 2007 (CEST) To smutny obowiązek, głosować przeciw. W końcu łańcuch jest tylko tak mocny jak jego najsłabsze ogniwo (uzasadnienie Minimusa). A szczególnie to[odpowiedz]
    Akurat ta edycja była dobra ;). Wiktoryn <odpowiedź> 11:27, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    IMHO, poza wiedzą techniczną, umiejętnociami interpersonalnymi, admim musi myśleć nim coś powie. A nawet żartobliwe wzywanie do rzucania bomb jest bardziej niż infantylne i odpychające. Jakieś trzy tygodnie przymusowego urlopy z pewnością nie zaszkodziłyby. Oczywiście, teraz to nieaktualne. --Starscream 22:35, 27 cze 2007 (CEST) [odpowiedz]
    Sprostowanie. Wniosek o bana był z tylko skrótem myślowym. Zbyt spontanicznie go zredagowałem. Po rozwinięciu brzmiałby tak: Zablokować jeśli odmówi usunięcia kontrowersji. Tylko przy odmowie. Jak się popełnia błąd, trzeba płacić i zapłaciłem. Po prostu wierszyk owy bardzo mnie zezłościł. Oficjalnie, przepraszam kandydata! Przy następnej półcce, prawdopodobnie zagłosuję inaczej. Pozostawiam głos jak jest, bo chciałbym by trochę czasu jeszcze minęło. Powodzenia. --Starscream 11:07, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  6. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:01, 27 cze 2007 (CEST) jednak ze smutkiem tu, głównie dlatego, że imho kandydat nie okazał tak naprawdę zrozumienia dlaczego takie babelki są złe.[odpowiedz]
  7. kauczuk (dyskusja) 11:15, 27 cze 2007 (CEST) Te babelki...[odpowiedz]
  8.  Przeciw Szoltys [DIGA] 11:27, 27 cze 2007 (CEST) jw.[odpowiedz]
  9. Birczanin 11:32, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  10. Dracon NT Discussion 13:29, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  11. jedyøøø განხილვა 17:53, 27 cze 2007 (CEST) to zadecydowało[odpowiedz]
    Komentarze przeniesiono do dyskusji
  12. Za: en-0 (niestety raczej niezbędne do weryfikacji licencji grafik wgrywanych przez innych, a po to Ci chyba głównie uprawnienia), oraz nieumiejętność powstrzymania się od mieszania polityki do dyskusji (nie związane z projektem userboxy i przyśpiewki to coś, co możemy puścić w niepamięć; zgryźliwe komentarze przy ich usuwaniu i w dyskusji poniżej wskazują jednak, że nie potrafisz się powstrzymać od ciągnięcia tematu nawet gdy wiesz, że nie jest dobrym pomysłem). -- (lcamtuf)° 18:14, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    To en-0 wystarczyło na zdanie matury na 80% jeśli koniecznie chcecie wiedzieć jak wygląda mój angielski. Poznaniak odpowiedz 19:15, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    No, Twojej matury nie widziałem, ale przecież nie wyciągam tego z kapelusza - opieram się na Twoich własnych deklaracjach: na stronie masz en-0, w dyskusji poniżej deklarujesz, że nie znasz angielskiego na tyle, by przeczytać licencje grafik (pytania Herr Krissa). -- (lcamtuf)° 19:48, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  13. To co lcamtuf + niedostateczna znajomosc zasad umieszczania grafik + spam (niby tylko jeden raz, ale zawsze pozostaje niesmak). Herr Kriss 18:26, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  14. jak wyzej --Szczepan talk 18:27, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Lajsikonik Dyskusja 20:21, 27 cze 2007 (CEST) Niestety, przesiadka. Za spam. Rozpisze się dłużej. Sam mam kontrowersyjne poglądy, niektórym znane i jestem, mam nadzieję, przykładem na to, że mając takowe można zachować NPOV i być dobrym adminem. Deklarowanie poglądów na userpage jest uleczalne ;), zatem zaszłości ani to, że mam odmienne poglądy od kandydata, nie mają znaczenia - oceniałem wkład. Natomiast diff wskazany przez Jedyooo. Błędnie nazwałem go spamem, skoro był to pojedynczy przypadek. Ale nie jest to prośba o udział w głosowaniu - zawiera sugestię "wspomożenia", czyli głosowania za. O czym to świadczy? O braku wyczucia politycznego, sztuki dyplomacji itp., rzeczy dla administratora bardzo ważnej. Można było przewidzieć, że taki ruch spowoduje oddawanie głosów na nie. No i spowodował. Wycofuję się z tego głosowania. W sumie kandydat nie zasłużył na głos przeciw. Mimo że drażni mnie nieco "wojenna" retoryka komentarza pod głosem - spory minus. W zasadzie do skreślenia sprzeciwu przekonały mnie głosy Ludmiły i Przykuty. Lajsikonik Dyskusja 11:14, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Dyplomacji? To jest bitwa. Dyplomację stosuje się w rokowaniach pokojowych. :) Poznaniak odpowiedz 16:12, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    [conversacione] 20:57, 27 cze 2007 (CEST) z przykrością ale TU... jak wyżej - mimo, że jestem z Pozka odp. na moje pyt. z dyskusji i (wydaje mi się) pokazał, że będzie prezentował NPOV dlatego piętro wyżej [conversacione] 02:42, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  15. Qblik ¿Ø? 21:05, 27 cze 2007 (CEST). Jak jedyooo. Na en-wiki, to groziłoby banem.[odpowiedz]
  16. sfu (re:) 22:11, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  17. GŁeRj conversacione 01:09, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  18.  Przeciw Nieznany Anonim 11:15, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  19. LeinaD dyskusja 16:33, 29 cze 2007 (CEST) za dużo wątpliwości[odpowiedz]

Wstrzymuję się:

  1. Nie znam kandydata. YesiotR 'pisz' 23:58, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  2. nie mam zdania, konrad mów! 03:12, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  3. Na razie, przed końcem głosowania zapewne zmienię głos in plus or in minus po dalszym przeglądnięciu wkładu Poznaniaka i po dalszej dyskusji na ten temat. Dobry, bogaty wkład merytoryczny ale także duże POV i trochę niepotrzebnych zachowań, nie widzę za bardzo do czego Poznaniak potrzebuje dodatkowe przyciski.Roo72 Dyskusja 03:16, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  4. Nie wiem. Na pewno Poznaniak byłby dobrym administratorem na commons, bo praktycznie zajmuje się tylko grafikami na Wikipedii. Patrząc na ilość jego edycji w miesiącu raczej nie potrzebuje ich kasować w dziesiątkach ilości, choć nie wiem ile grafik dziennie/miesięcznie zgłasza do skasowania. Czy administrator nie powinien jednak mieć jakieś doświadczenie w innych zagadnieniach związanych z Wikipedią? Czy kompletny brak doświadczenia nie był argumentem "przeciw" w wielu wcześniejszych PUA? Poczekam z głosem na razie tu. --Adamt rzeknij słowo 03:50, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  5. Galileo01 Dyskusja 10:07, 27 cze 2007 (CEST) Jak Adamt.[odpowiedz]
  6. Enejsi Diskusjon 12:30, 27 cze 2007 (CEST) jw.[odpowiedz]
  7. Staszek Szybki Jest Księga skarg i zażaleń 14:01, 27 cze 2007 (CEST) Ciężko się zdecydować, więc tutaj.[odpowiedz]
  8. Patrol110 dyskusja 17:00, 27 cze 2007 (CEST) Wolałbym, żeby Wikipedysta kontynuował swoje dzieło na Wikipedii :) administracja często pochłania bez reszty :/[odpowiedz]
  9. Za - wkład. Przeciw - wyraźnie nerwowe reakcje; admin jest pod ciągłą presją i po prostu musi być cool. Szwedzki 18:35, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  10. Powerek38 (dyskusja) 19:40, 27 cze 2007 (CEST) nie chcę krzywdzić nieznanego mi raczej usera, ale z drugiej strony nie wyróżnił się niczym w moich oczach. Poza tym, po pierwsze, nie widzę na nowCommons aż takiej ilości pracy, żebyśmy nie mogli sobie poradzić obecnymi siłami, a po drugie - jak można na dłuższą metę działać aktywnie na Commons bez chociaż średniej znajomości angielskiego?[odpowiedz]
  11. John Belushi -- komentarz 00:46, 28 cze 2007 (CEST) mam mieszane uczucia, dlatego tu.[odpowiedz]
  12. KonradR dyskusja 11:29, 28 cze 2007 (CEST) nie mam zdania[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

  1. Skoro znasz sie na grafikach to odpowiedz czemu grafika Zrzutekranu-Image-National Flag of Poland.svg - Wikimedia Commons - Mozilla Firefox.png zostala usunieta jako NPA? Backup grafiki jest tutaj. Ta grafika miala licencje {{GFDL}}. Jaka powinna byc prawidlowa? Herr Kriss 19:00, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Powinna być na licencji GNU bo to jest zrzut Wkipedii. Poznaniak odpowiedz 19:06, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    GFDL to jest wlasnie GNU Free Documentation License. A logo Commons i Firefoxa tez jest na licencji GFDL? Herr Kriss 19:08, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Oczywiście, że nie. Logo Firefoxa jest chyba na licencji Mozilla Public License, logo Commons jest własnością Wikimedia. Angielskiego za bardzo nie znam więc mylą mi się te dziwne skróty Poznaniak odpowiedz 19:31, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Czesciowo zaliczone. Logo jest {{Copyright by Wikimedia}}, tresc jest na {{GFDL}}, oprogramowanie na {{GPL}}, a logo Firefoxa nie moze byc umieszczone na Wikipedii. Herr Kriss 19:36, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Właśnie chciałem to napisać ale z pamięci to byszło najwyżej coś takiego "Kopirajt baj Wikimedia" :D Poznaniak odpowiedz 19:40, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  2. Drugie pytanie co do grafik. Co jest zlego w licencji tej grafiki? Herr Kriss 19:08, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Wikipedysta, który ją załadował wykonał tylko ten konkretny plik, ale nie posiada praw do flagi Polski więc nie może jej udostępniać jako własność publiczną, gdyż ona już jest na podstawia prawa polskiego własnością publiczną. Poznaniak odpowiedz 19:31, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Brawo, dokladnie o to mi chodzilo. Herr Kriss 19:36, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  3. Jeszcze jedno. Co trzeba podac uzywajac czyjas grafike na licencji GFDL? Czemu tego czegos nie ma tu? Herr Kriss 19:19, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Nie ma źródła nie mogłem drugi raz znaleźć strony z której to ściągnąłem aby podać linka. Najlepiej będzie jak się usunie. Poznaniak odpowiedz 19:31, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Oprocz zrodla nie ma tez autora. Fatycznie najlepiej bedzie usunac w takim przypadku. Herr Kriss 19:36, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  4. Ile zajmie ci czasu zmontowanie ekipy przenoszącej grafiki na Commons, które później można by kasować z Wikipedii? Teraz na OZ mamy w liczniku 17 948 grafik, czy za dwa dni może to być poniżej 17 900? Przykuta 21:08, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    48 grafik to ja sam mogę spokojnie przenieść na Commons w dwa dni bez montowania ekipy. Poznaniak odpowiedz 11:54, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    A pozostałe 17 900? Tak czy siak czekam... Przykuta 17:32, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Czy mam maniakalnie przenosić wszystkie grafiki czy może przykładowo zamiast tej zrobić taką i załadować na commons. Poznaniak odpowiedz 19:09, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Ja tylko odniosłem się do twojej deklaracji Uprawnienia na pewno by mi się przydały szczególnie przy kasowaniu grafik przeniesionych na Commons - czy chodzi ci tylko o te słabe grafiki, które ulepszasz, czy to miałoby być coś szerszego? Przykuta 20:24, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Przede wszystkim grafiki, które rysuję w .svg. Nad zdjęciami (szczególnie miast) też bym chętnie popracował, ale mam mało czasu. Poznaniak odpowiedz 14:04, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  5. Jaka może być największa objętość artykułu w bajtach? (Podaj, jak do tego doszedłeś.) Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:01, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Ograniczeń artykułu praktycznie nie ma. Mogą pojawić się poważne problemy z wyświetlaniem artykułów dłuższych niż chyba jakieś 262144 bajty. Poznaniak odpowiedz 11:54, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  6. Jak to się stało, że studiujesz prawo na Uniwersytecie Adama Mickiewicza w Poznaniu a nie umiesz żadnego języka obcego? Andrzej @ dyskusja. 22:13, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Na prawie język obcy nie jest obowiązkowy, a mój angielski jest na takim poziomie, że najlepiej pasuje w userboxie 0. Poznaniak odpowiedz 11:54, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Ale wyżej w komentarzu do głosu piszesz, że maturę zdałeś na 80%. Więc czegoś nie rozumiem. Skromność skromnością, ale en-0 to dezinformacja. Skoro zdałeś maturę to potrafisz pewnie zrozumieć anglojęzyczne opisy licencji. A więc rzeczywista znajomość to en-1 lub en-2. rdrozd (dysk.) 22:24, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  7. Co sądzisz z obecnej perspektywy o umieszczeniu na swojej stronie userboksów, o które niektórzy na tym PUA mają do Ciebie pretensje? Nie spodziewałeś się, że sprawi to zamęt, że kogoś to może urazić, że może się komuś nie spodobać? Żałujesz tego? Wiktoryn <odpowiedź> 23:40, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Żałuję, że dyskusja sprowadza się do kilku userboxów, które umieściłem na swojej stronie a nie do wkładu merytorycznego. Niczyje poglądy nie powinny być podstawą jakiejkolwiek dyskryminacji. Jeśli tak bardzo to przeszkadzało to usunąłem, chociaż nie jestem jedynym, który takie rzeczy ma na swojej stronie użytkownika. Rozumiem, że jeślibym zamieścił informację, że akceptuję porządek pojałtański nikomu by to nie przeszkadzało, bo jest poprawne politycznie. Poznaniak odpowiedz 11:54, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  8. Jaką moc miały dekrety Prezydenta RP, na co były powoływane i gdzie publikowane ? (chodzi oczywiście o Konstytucję z 23 IV 1935 r.) [conversacione] 23:49, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Oczywiście moc równą ustawie. Nie bardzo rozumiem sformułowania "na co były powoływane". Dekrety były publikowane w Dz. U. Poznaniak odpowiedz 11:54, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Jakie dekrety? Dekrety wydawał Naczelnik Państwa. Nowela sierpniowa wprowadziła rozporządzenie z mocą ustawy. Picus viridis RSVP? 14:36, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    A konstytucja kwietniowa przywracała dekrety z mocą ustawy (art. 49 ust. 1 lit. b) Poznaniak odpowiedz 14:46, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    • Oczywiście o Dekrety Prezydenta RP... przecież art. 57 pkt. 1 jasno mówi, że Dekrety Prezydenta Rzeczypospolitej mają moc ustawy i będą z powołaniem się na podstawę konstytucyjną ogłaszane w Dzienniku Ustaw Może to pytanie wydawało się bezzasadne, ale jeśli ktoś deklaruje się jako zwolennik czegoś, to uważam, że powinien doskonale znać to coś. Generalnie zaliczam. oK :-)[conversacione] 17:15, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  9. Miałeś infobox, że jesteś eurosceptykiem. Ja (jak widać z edycji) wręcz przeciwnie. A pytanie jest następujące: Czy np coś takiego, (a to jest tylko drobny wycinek i do tego z jednej dziedziny), nie przekonuje Cię choć odrobinę, że dzięki UE możemy w końcu wyjść na prostą i polepszyć nasz standard życia. No, jeśli nie my to przynajmniej nasze dzieci ? [conversacione] 18:21, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    A co to za pytanie? To do dyskusji albo na priv powinno iść. jedyøøø განხილვა 18:40, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Nie mogę prezentować swoich poglądów. To mogłoby kogoś urazić. Poznaniak odpowiedz 19:09, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Do jedyøøø - pytanie zasadne, bo istnieje prawdopodobieństwo (wprawdzie nikłe - przyznaję to) że jako admin będzie nieprzychylnie patrzył na artykuły z tej kategorii, a ja zajmuję się przede wszystkim ostatnio właśnie tą kategorią, bo mam pojęcie (i to nie skromnie mówiąc duże) - ze względów zawodowych i chcę aby polskie społeczeństwo bylo poinformowane, m. in. dzięki WIKI (tak na marginesie, cześć moich studentów, korzysta z WIKI szukając tam info o programach EU) [conversacione] 23:24, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Fakt, każdy może nieprzychylnie patrzeć na artykuły z tej kategorii. Jednak zawsze może wtedy dojść do bezzasadnej kłótni, a zawsze trzeba zachować NPOV. Wtedy można poprosić przecież o mediację. A jeśli admin będzie "po drugiej stronie", to i tak będzie kłótnia, tyle, że on będzie inaczej myślał ;). jedyøøø განხილვა 22:37, 1 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Admin powinien być bezstronny i uważam, że Poznaniak dobrze wybrnął z postawionego pytania. [conversacione] 02:44, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Każdy powinien być bezstronny. jedyøøø განხილვა 14:19, 3 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja:

  1. Czy moglbys zweryfikowac swoja WB pod katem szablonow, ktore nie pasuja do wizerunku admina? Herr Kriss 19:28, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Które masz na myśli bo wydaje mi się, że szablony kontrowersyjne usunąłem. Poznaniak odpowiedz 19:33, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Mysle, ze te trzy czerwone i zolty ponizej moga byc troche kontrowersyjne. Herr Kriss 19:40, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Czy uważasz, że usunięcie takich szablonów z userpage zmieni poglądy tego Wikipedysty? To chyba lepiej wiedzieć, co Poznaniak sądzi o konstytucji kwietniowej, aby np. nie prosić go o pomoc w wojnie edycyjnej wokół tego hasła... rdrozd (dysk.) 19:42, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Nie, nie uwazam, ze zmieni, ale na pewno przyjemniej sie bedzie zapytac jego jako admina o cos kontrowersyjnego, jesli nie bedzie afiszowal sie ze swoimi pogladami. Co ma poczuc user z Rumunii jak zobaczy, ze Poznaniak chce powrotu Siedmiogrodu do Wegier? Strona kazdego admina powinna byc wolna od jakichkolwiek pogladow niezwiazanych z Wikipedia. Herr Kriss 19:46, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    To co myślę o konstytucji kwietniowej (a raczej taki jest stan prawny, co ciekawe przez większość nieuznawany) nie może mieć wpływu na jakie kolwiek edycje hasła i na moją bezstronność. To są po prostu moje poglądy, nie znaczy to że będę pisał o tym, że Kijów jest miastem w Polsce dlatego, że mam w userboxie mapkę I RP. Dyskutowałem z wikipedystą z Ukrainy i jakoś mu to nie przeszkadzało. Poznaniak odpowiedz 19:50, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Jednemu nie bedzie przeszkadzac, za to ktos inny moze byc zniesmaczony; uwazam tak jak Herr Kriss ze takie userboxy powinny zostac usuniete --Szczepan talk 19:52, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Usunąłem Poznaniak odpowiedz 20:00, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  2. Z całym szacunkiem dla Poznaniaka, ale uważam, że osoba, której mottem jest Jeszcze jedna bomba silna i wrócimy znów do Wilna. | Jeszcze jedna atomowa i wrócimy znów do Lwowa. oraz o takich przekonaniach nie powinna być administratorem. Poza tym na stronie użytkownika nadal obecne są userboksy, które w mojej opinii uznać można za co najmniej dość kontrowersyjne. Minimus disputatio 19:57, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    To był efekt frustracji po mandacie za picie piwa. A to motto to taka prześpiewka ludowa z lat 40-tych. Poznaniak odpowiedz 20:00, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    taka prześpiewka ludowa z lat 40-tych Ale ja nigdy nie mówiłem, że to przyśpiewka z lat 50' :) A jeśli zaczniesz realizować swoje motto podczas edycji? Czy biorąc pod uwagę Twoje deklaracje światopoglądowe, osoby o innych poglądach nie powinny czuć się zagrożone jakimiś bombami atomowymi? Minimus disputatio 20:06, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    To była żartobliwa przyśpiewka i nie mam zamiaru zrzucać żadnych bomb, zresztą ktoś inny może mieć inne poglądy i nie zabraniam ich prezentować (jeśli nie łamią prawa). Nie będę realizował motta podczas edycji, to tylko osobiste poglądy. Poznaniak odpowiedz 20:22, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  3. Jeszcze jedno ad vocem userboksów: wyobraź sobie, że wchodzisz na stronę admina niemieckiej wikipedii a tam deklaracja, że użytkownik domaga się powrotu Śląska i Gdańska do Niemiec. Co byś sobie pomyślał o takim delikwencie? Minimus disputatio 20:12, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Sytuacja Śląska i Gdańska jest trochę inna niż Lwowa, który przez całą swoją historię był miastem polskim (rozbiorów oczywiście nie liczę) gdy tymczasem Śląsk czy Gdańsk były niemieckie tylko przez pewien czas. Zresztą skoro uznano to za kontrowersujne to usunąłem. Admin powinien być bezstronny :( Poznaniak odpowiedz 20:22, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Mała uwaga. Patrząc neutralnie i zgodnie z historią, Lwów był miastem rusińskim, bezpośrednio z Polską związanym dopiero od XV wieku. Tym samym był on "polski" nawet krócej niż Śląsk był "czeski" i "niemiecki". Argumenty historyczne może sobie każdy wyciągać, ale to nie jest zachowanie na merytorycznym poziomie. Gardomir riposta? 20:27, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Lwów był polski od zajęcia Rusi Czerwonej przez Kazimierza Wielkiego (miasto lokował w 1356 r.) W 1940 miano obchodzić 600 lecie związków Lwowa z Polską. Śląsk był niemiecki 1741 - 1945 czyli trochę ponad 200 lat. Poznaniak odpowiedz 20:34, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Śląsk był śląski, czeski, niemiecki, polsko-niemiecki, czesko-polski... Lwów rosyjski, ukraiński... a teraz Śląsk jest polski a Lwów Ukraiński... nie zmienimy tego, po co więc te dyskusje? Zwłaszcza tutaj, w PUA? I po co te infoboxy? Bismarck (skrzynka kontaktowa) 22:01, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    O polskości Lwowa czy Śląska można dłuuugo i ciekawie dyskutować, choć lepiej nie na PUA. Na razie istotne jest, że szablonów o powrocie miast do Macierzy nie ma na stronie kandydata, co rozwiązuje sprawę. Admin to nie jest człowiek bez poglądów, tylko to ktoś kto będąc adminem nie manifestuje swych poglądów i stara się by one nie wpływały na jego działania. --Piotr967 21:06, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  4. Głupia sprawa uwalać kandydata za userboksy na stronie użytkownika. Niemalże każdy miał kiedyś jakiś odchył, chociażby w formie takich userboksów. Taka wikiLustracja... -- Kangel !? 22:58, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Też tak myślę, najważniejsze, że kandydat potrafił się z nimi rozstać, z niektórymi wcześniej, z niektórymi dopiero przekonany przez innych, ale jednak kulturalnie i bez walki. Zachowujemy się jakby to był proces kanonizacyjny.... Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:10, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  5. Pytanie do głosujących przeciw z racji userboksów i wierszyków. Czy kiedykolwiek widzieliście jakiś przykład zachowań POV wśród edycji Poznaniaka w przestrzeni głównej lub na stronach dyskusji? Czy uważacie za fair głosowanie przeciw z racji jakiegoś głupiego tekstu w przeszłości, który pojawił się tylko na stronie użytkownika? rdrozd (dysk.) 00:12, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  6. Rozumiem, że to "motto" było jedynie żartem, a Twoje deklaracje w sprawie Lwowa należy traktować z przymrużeniem oka? Proponowałbym usunąć z wieży userboksy dotyczące monarchizmu i Konstytucji Kwietniowej, żeby nikogo nie raziły. Userboks nazywający Lwów "Polską Florencją" także może być niezbyt mile widziany. Warto byłoby zmienić tytuł galerii z "nie rzucim ziemi skąd nasz ród" na np. "uwielbiam Lwów". Ktoś mógłby mieć też wątpliwości co do tego, czy Poznań jest miastem "stołecznym" [Ale Poznań właśnie, że jest miastem stołecznym - tytuł ten przysługuje każdemu miastu, które było stolicą Polski. Aotearoa dyskusja 06:58, 27 cze 2007 (CEST)]. I jeszcze uwaga kosmetyczna: deklarujesz brak znajomości języka angielskiego, jednocześnie nie mówiąc nic o innych językach obcych - czy to znaczy, że znasz tylko język polski? Jeżeli tak, to raczej umiarkowanie chwaliłbym się ze studiów na UAM i z ukończenia tego liceum, bo to raczej niezbyt chwalebnie dla nich brzmi. Jeżeli te dwa fakty uczelniane mają być powodem do dumy, to lepiej byłoby usunąć też userbox o języku angielskim albo zacząć się go uczyć :) Ponadto sugeruję, abyś oświadczył, że nie masz zamiaru wykorzystywać miotły admistratorskiej do forsowania swojego povu. W ten sposób zaprezentowałbyś jakiś kontrargument dla zarzutów o "prowokację userboksową". W Twoich edycjach nie zauważyłem takich nieprzyjemnych sytuacji, a przy wstawiennictwie nie kwestionowalnego autorytetu Ludmiły, byłbym skłonny zmienić swoje stanowisko, o ile Twoje usposobienie do moich uprzejmych próśb będzie pozytywne... :) Minimus disputatio 00:40, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Zapomniałeś dodać, że kandydat powinien dodatkowo zrobić tysiąc karnych brzuszków i fliflaków. Bardzo nie podoba mi się takie tyranie kogoś, kto potrzebuje uprawnień, by sprawniej wykonywać codzienną robotę na Wikipedii. Szwedzki 00:47, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Oj, Szwedzki, przestań narzekać. :) Próbuję dać kandydatowi kilka porad jak można wybrnąć z tej nieprzyjemnej aporii. Z powodu userboksów posypie się lawina głosów przeciw, więc chcę uświadomić Mu, że korzystniej dla Niego jest jak najszybciej je usunąć! Poza tym nie mam zamiaru odgrywać roli Schwarzcharaktera, przez którego to pua zakończyło się fiaskiem. :) Minimus disputatio 00:58, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    PS: Mam nadzieję, że moja perora nie zabrzmiała jak przechwałki, pouczanie czy "tyranie". Jeżeli tak, to przepraszam - intencją moją było wskazanie, w jaki sposób można zbić moje i innych argumenty. Minimus disputatio 01:43, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    I tak już odgrywasz, zobacz ile powyżej głosów "jak Minimus" ;-) Ale rady dajesz dobre. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:05, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Ona tak mówi ze względu na "nie kwestionowalny autorytet Ludmiły" :) -- Kangel !? 01:27, 27 cze 2007 (CEST) Wrrrr. Lou[odpowiedz]
    Lwów był nazywany Polską Florencją i to już chyba nie jest żaden przejaw nacjonalizmu. Rota też jest zakazana? Poznań posiada oficjalny tytuł "Stołeczne Miasto Poznań" jest to zapisane w statucie miasta i już jeden, który chciał to usunąć wbrew zapowiedziom źle skończył :). Angielski znam tyle, że 0 najlepiej pasuje, piąte przez dziesiąte znam jeszcze niemiecki. Ale od czego są w końcu translatory :).
  7. LUDZIE, CO TU SIĘ DZIEJE? Czy tolerancja polega na zabranianiu innym okazywania ich poglądów tylko dlatego, że nie są konformistyczne? Czy zamiast wytykać Poznaniakowi, co jest be be, nie lepiej by było zaproponować aby wstawił deklarację typu: Poglądy tego usera mogą się wydawać kontrowersyjne, ale mimo to jest przyjaznym i nieagresywnym rozmówcą.? Blaise Niepascal 21:04, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

NIE FORSOWAŁEM DOTYCHCZAS SWOJEGO POV NIE MAM ZAMIARU FORSOWAĆ GO BĘDĄC ADMINEM Co innego jest być zwolennikiem powrotu Lwowa do Polski, a co innego pisać w artykule, że jest miastem w Polsce!!! Poznaniak odpowiedz 12:08, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniam stanowisko, ponieważ wysuwane przeze mnie argumenty zostały zbite. Argument o bombach atomowych jest nieadekwatny, bo motto było jedynie żartem. Argument o możliwości povu w związku z dość niekonwencjonalnymi przekonaniami Poznaniaka: takie przekonania Poznaniak wyrażał od co najmniej dłuższego czasu, jeżeli nie od początku działalności na wikipedii, a żadnych problemów z povem nie zauważyłem. Na podstawie wnioskowania indukcyjnego stwierdzić mogę, że takich problemów i w przyszłości nie będzie (co prawda jest to wnioskowanie nie niezawodne, ale uprawdopodabniające). Nie ba podstaw, by twierdzić, że ryzyko forsowania povu Poznaniaka jest większe niż przeciętnego wikipedysty. Argument niemieckiego admina: Poznaniak usunął kontrowersyjne userboksy, więc argument jest nieadekwatny. Osoby powołujące się przy uzasadnianiu głosu na powyższe, zbite argumenty proszę o rewizję stanowiska. Minimus disputatio 15:48, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

komentarz do głosu Gardomira

Czy kiedykolwiek w mapach utworzonych przez Poznaniaka widziałeś jakieś przykłady jego "nacjonalistycznych poglądów"? Czy możesz podać scenariusz, w którym jakieś zachowanie kolegi przyniesie szkodę dla projektu? rdrozd (dysk.) 00:17, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Już sama babelka przyniosła. Czemu? Ano tak na chłopski rozum: Poznaniak dostaje przez nią głosy na nie->toczy się dyskusja->Wikipedyści tracą czas na bezprzedmiotowe dyskusje (na przykład o polskości Lwowa)->Wikipedyści nie piszą artykułów->Wikipedia jest uboższa o to, co moglibyśmy napisać w trakcie dyskusji nie bawiąc się w dysputy nad babelką...Bismarck (skrzynka kontaktowa) 02:44, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Ta teoria Bismarcka powinna zyskać swój własny artykuł w przestrzeni głównej ;) A tak na poważnie, połowa toczących się na Wiki dyskusji kwalifikuje się pod {{ek}}. pjahr ۞ 06:44, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Jako grafika Poznaniaka bardzo cenię i nie mam żadnych zarzutów do jego map, które jak dotąd zawsze odpowiedały moim wytycznym. Gdyby chodziło tu o nagrodzenie jego pracy, to byłbym pierwszy, żeby zagłosować "za". Niestety chodzi o przyznanie uprawnień, które obejmują m.in. kompetencję rozstrzygania i łagodzenia sporów, a niekiedy decydowania o tym która wersja "prawdy" jest lepsza i np. w jakiej formie należy zabezpieczyć artykuł. Już wielokrotnie podnoszono na różnych PUA, że status administratora to nie jest medal za zasługi, stąd mój głos. Gardomir riposta? 10:30, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Nikt nie mówi tu o zasługach, a o przydatności przycisków w rękach usera z ponad rocznym stażem. Przez ten okres nie wdał się on w żadne spory czy wojny edycyjne. Kontrowersje pojawiły się dopiero tu na tym PUA i to wyłącznie w kontekście strony użytkownika, stąd, jak rozumiem, pytanie Rdrozda o Twoje dotychczasowe doświadczenia z jego nacjonalistycznymi poglądami i o ewentualne zagrożenie dla projektu w przyszłości. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:47, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
"Admin powinien być bezstronny". Czyj to cytat? Mój? Nie. Któregoś z Wielkich? Też nie. To cytat z Poznaniaka. Warto na tę jego myśl zwrócić baczniejszą uwagę :). Wiktoryn <odpowiedź> 11:39, 27 cze 2007 (CEST) PS Skoro mówimy (akurat w tej części dyskusji nie, ale na tej stronie - tak) o kontrowersyjnych userboksach, to mój wielki Kolego, Gardomirze, ubolewam wielce jako student matematyki w trakcie sesji(!) nad jednym Twoim userboksem ;). Gdyby nie to, że się dłużej znamy i Cię lubię, nie wiem, jakbym zareagował, gdybym miał do Ciebie jakąś delikatną sprawę, wszedł na Twoją stronę użytkownika i zobaczył ten hańbiący i wielce mnie urażający userbox ;). Wiktoryn[odpowiedz]
Box o wciskaniu kitu przez admina w wieży Gardomira też nie jest zbyt piękny. Gdyby ktoś chciał, to służę kolekcją podobnych ironicznych userboxów u adminów, które kogoś mogą urazić. I jakoś nie przeszkadza to być adminem. Sądzę, że tak naprawdę, to błąd kandydata polega na tym, że powinien był usunąć wszystkie boxy miesiąc przed kandydowaniem, a tydzień po wygraniu mógłby już je przywrócić. I wszystko byłoby OK :) --Piotr967 13:45, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Patrząc na komentarze odnośnie babelki i znając niektóre stronki adminów dalekie od powagi czy poprawności politycznej zaczynam wierzyć w to, że adminom wolno więcej :-/ Tym ciekawsze, że tę dysproporcję wprowadzają sami użytkownicy, nie admini. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:35, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawe że nad Lwowem rozgorzała dyskusja, potrzebne były poprawki, a do niepodległości Tybetu nikt się nie przyczepił... bardzo podobna polityczna sytuacja, ale nagle Tybet musi być niepodległy, a na temat Lwowa trzeba sie wypowiadać politycznie poprawnie. Poza tym czepianie się userboxów jako jedynej oceny przydatności Poznaniaka to wg mnie przesada. Żartobliwe userboxy umilają pracę i kontakty. Yunnan 21:50, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Tak zupełnie nie na temat i z boku ale aby napisać, że sytuacja Tybetu i Lwowa jest podobna to trzeba nie znać historii albo Tybetu, albo Lwowa.Roo72 Dyskusja 23:48, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
tu chyba nie chodzi o babelkę, której zresztą nie widziałem i mało mnie obchodzi bo to prywatna strona, ale o rakcję na krytykę. A admin musi mieć twardą dupę bo nie raz będzie atakowany za swoje decyzje i najczęściej niesłusznie. A to trzeba umieć załatwić. W sumie jaby powiedział: Moja strona prywatna i nic wam do tego to miałby mój głos na 100%, a tak się musze zastanowić.masti <dyskusja> 23:43, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Zaskakujące PUA. Pamiętam jeszcze czasy, kiedy można było po prostu zagłosować przeciw, a do każdego głosu nie pojawiało się 100 opinii i stanowisk. Nie całkiem na tym polegają głosowania chyba. Kandydat nie wsbudził mojego zaufania. Ma zasadniczo zerowy wkład w życie społeczności, nigdy nie udzielał się w dyskusjach, prawie wszystkie jego edycje są w głównej przestrzeni nazw. Nie było okazji sprawdzać jak reaguje w stresowych sytacjach, albo w sporach merytorycznych. Nie zna angielskiego, co pod znakiem zapytania stawia jego kompetencje do zajmowania się grafikami od strony administracyjnej. Poglądy ma kontrowersyjne i jak dotąd nie pokazał, czy ma to wpływ na prowadzone przez niego dyskusje - bo z czego zauważyłem, nigdy nie prowadził aktywniejszych dyskusji. Bardzo nie lubię rzucać się komuś do gardła i wynajdywać setki argumentów przeciw, diffów i "dowodów", szczególnie jeśli osobiście nic do danej osoby nie mam. No ale jeśli trzeba to powiedzieć, to mówię: nie chodzi o żadne 2 babelki, tylko o całkokształt i brak zaufania. Tyle. Na prawdę nie rozumiem, czemu to musi wzbudzać kilometrowe dyskusje, które tylko psują atmosferę. Gardomir riposta? 01:38, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Komentarze do głosu jedyooo
Komentarz Ludmiły

Ponieważ wszystko wskazuje, że wynik tego PUA się już nie zmieni pozwolę sobie już teraz na krótkie podsumowanie. Otóż dla jasności: wszystkie moje komentarze w tym PUA nie miały na celu obrony kandydata (uważałam, że albo obroni się sam, albo nie, a wtedy lepiej aby adminem nie został, to jasne), a wynikały jedynie z niemożności pogodzenia się z tym, co się na tym PUA dzieje. Dawno nie mieliśmy do czynienia z tak nasiloną WikiLustracją (jak to nazwał pewien młodszy kolega) i to w stosunku do kandydata, który swoim wkładem nie zasłużył sobie na takie traktowanie. Nie wykazano tu kandydatowi braków technicznych, błędnych edycji, braku komunikatywności czy zaszłych konfliktów. Podstawowym zarzutem stały się ujawnione poglądy, a i te nie wszyscy mieli odwagę nazwać po imieniu, więc szukali tematów zastępczych. O ile szanuję głosy Gardomira i Lcamtufa, którzy podnieśli argumenty niepokojące także dla mnie, odnoszące się do faktycznych predyspozycji kandydata (i te kwestie można było ewentualnie podrążyć w pytaniach do kandydata), to pozostałe głosy dotyczyły głównie:

  1. cytatu, którego już nie było
  2. babelki, która w końcu zniknęła
  3. jednorazowego spamu (to chyba się nazywa oksymoron)

Przy czym przebieg tego PUA przypominał przebieg niektórych afer lustracyjnych, jakich jesteśmy ostatnio nagminnie świadkami. Jeden z dumą pokazał diffa, którego mu się udało wyszukać i zaraz kilku natychmiast przyklaskiwało. Jeden argument został obalony, szukano kolejnego. A przecież tak naprawdę argumenty Gardomira były wystarczające. Wprawdzie kandydat zapewnił, że w przyszłości podobnych dyskusji by nie prowadził, ale sam fakt wdania się w takową na tym PUA mógł świadczyć o braku umiejętności ważenia słów. I to właściwie było wystarczające, by odpowiedzieć sobie na pytanie, czy ufamy kandydatowi, że ten jego POV się nie będzie ujawniał, czy nie. Czepianie się konkretnych userboxów, diffów z historii strony czy wreszcie jednorazowej prośby o głos to szukanie dziury w całym. Czego nauczyło nas to PUA?

  1. Że czasem należy siedzieć cicho. I dobrze, ta wiedza akurat Poznaniakowi się przyda.
  2. Że brudy należy prać poza wiki, a nie na stronach dyskusji. Hmmm?
  3. Że kandydat na admina powinien usunąć cały POV ze swoje strony użytkownika, aby przywrócić go już po PUA. Ironiczna, ale całkiem ciekawa lekcja.

Kim zatem ma być kandydat? Obłudnym przebiegłym lisem? Skąd jednak potem pretensje do adminów, że są tacy czy tacy? Takich nas macie, jak nas wychowacie. A to PUA niestety dobrą lekcją wychowania nie było. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:33, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cytaty z babelki były dziwne i nieprzyjemne w odbiorze zwłaszcza te o bombardowaniu. U mnie np. słowo bombardowanie od razu przywołuje skojarzenia ze zbombardowaną i zniszczoną warszawą. Znowu prośba o głos „za” była próba manipulacji przebiegu głosowania. Wydaje mi się jednak że dzieki temu PUA kandydat przynajmniej wie że takie postępowanie jest złe a to czy w przyszłości będzie korzystać z tej wiedzy czy ją zignoruje to już tylko jego wybór. Po jego wypowiedziach wydaje mi sie że skorzysta i po tym PUA nie będzie przywracał tych userboxów, albo przynajmniej jakoś je przeredaguje. k r i d 22:12, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
W *oficjalnej* Wieży Różności jest sobie taki oto userbox:
Ten użytkownik popiera zasadę masowej zagłady wszelkich wandali.


Ma go prawie 100 wikipedystów [1] w tym kilku adminów (również wybrany dzisiaj Maikking). Dlaczego nikt nie zrobił jeszcze afery że jak to - masowa zagłada, bomba atomowa i takie pokłady nienawiści? Dalejże - po banie każdemu! Nie? No nie, bo nie ulega wątpliwości, że treść userboksa stanowi mniej czy bardziej udany żart. Dlaczego więc tekst jakiejś przyśpiewki o Lwowie ma być traktowany inaczej? Żaden z adwersarzy nie udowodnił, że Poznaniak swoje poglądy z przyśpiewek przenosi do edycji w głównej przestrzeni. Ani jednego przykładu. rdrozd (dysk.) 00:11, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie takie teksty "Jeszcze jedna bomba silna i wrócimy znów do Wilna. | Jeszcze jedna atomowa i wrócimy znów do Lwowa." są fatalne. Byc moze ty odbierasz to jako wysmienity zart, ale ja nie. k r i d 00:39, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Nie zrozumieliśmy się. Ocena tekstu jest inna, zależnie od tego czy traktujemy go jak żart (choćby nie wiem jak fatalny), czy jako deklarację wyznawanych wartości. Nie wierzę, abyś sądził, że kolega chce zrzucenia bomby atomowej na cokolwiek, podobnie jak ja nie wierzę aby ci którzy umieszczają powyższy userboks, chcieli jakiejś większej krzywdy fizycznej dla wandali. A jeśli uznamy to jako żart - to gustów się nie ocenia. rdrozd (dysk.) 08:28, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie zart powinien byc smieszny a to nie bylo. Wydaje mi sie ze to jest poprostu nietrafiony, nieudany, spalony zart. Ten spalony żart u wielu osob (bo po PUA widac ze nie tylko ja) jest bardzo negatywnie odbierany i poniewaz jestesmy spolecznoscia, ktora powinna zyc w zgodzie, przyjazni i duchu wspolpracy nalezy to uszanowac. Poznaniak to uszanowal bo usunal te userboxy i dlatego mysle ze warto oddac na niego glos. Człowiek wyciaga wnioski z wlasnych bledow czego nie potrafi zrobic wielu obecnych adminow i mam nadzieje ze nie zmieni mu sie to po PUA. k r i d 12:54, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Komentarz II

Kolejne symptomatyczne PUA. Symptomatyczne tym, że nic to rekomendacja poważanej przez wielu Ludmiły. Tym, że mało istotny błąd taktyczny (jawny JEDEN wpis z prośbą o wsparcie) wywołuje gwałtowną negatywną reakcję. Tym, że należy perfekcyjnie poruszać się w niuansach konstytucji kwietniowej. Tym, że nagle wymogiem sine qua non dla admina jest znajomość angielskiego. Ja do tej pory naiwnie sądziłem że takim warunkiem jest - nawet jeśli jest to tylko polskojęzyczna (a nie polska - to chyba paradoks ;-) ) wiki - w zasadzie polska matura i znajomość tutejszego języka. Prowadzi to do oczywistego wniosku - admin to już dawno nie jest nic wielkiego. Obecnie w oczekiwaniu społeczności PUA-uczestników (również tych, którzy są weteranami plwiki) admin to coś bardzo wielkiego, to ktoś kto zna jak najwięcej języków, oczywiście od czasów prenatalnych, potrafi zrobić improwizowany trzygodzinny wykład porównawczy o kodeksach Hammurabiego, Solona, Justyniana i Napoleona, ponadto da radę wykonać jedną ręką usunięcie wyrostka, nigdy nie spamował, jest wytrawnym mediatorem, udziela się absolutnie bezkonfliktowo na wszystkich wiki forach łącznie z ircem oraz tajną listą adminów (to ostatnie oczywiście sobie tylko wiadomym sposobem). Ja w każdym razie ufam rekomendacji, a sprawy zaistniałe tutaj absolutnie nie wpłynęły na moje zdanie - jedyna rzecz dla mnie niedobra, czyli babelka, już została przez Poznaniaka wyprostowana. Konsekwentnie uważam, że adminów (w ujęciu archaicznym, czyli że to nic wielkiego poza cechami psychospołecznymi) trzeba nam jak najwięcej, więc jeśli się wypowiedziałem, to też zagłosuję za. I nie jest to apel, bo nie mam złudzeń co do ich skuteczności. I tak dla porządku - mógłbym ten tekst dopisać do poprzedniego komentarza, który popieram, ale chciałem aby był widoczny. Ukłony dla społeczności PUA :-) , Ency (replika?) 13:15, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie moge sie zgodzic. Po pierwsze rekomendacja, a wlasciwie zgloszenie, nie powinny wplywac na glosy. W koncu oceniamy kandydata, a nie zglaszajacego. Pod drugie moze i wpis z proba o zaglosowanie byl jeden, ale pokazuje to, ze kadydat posuwa sie do naklaniania kogos do glosowania zamiast uczciwie poczekac na decyzje spolecznosci. Dla niektorych jest to w porzadku, dla innych raczej nie. Skoro kadydat ma sie zajmowac grafikami to niestety ta znajomosc angielskiego jest przydatna. Nikt nigdzie nie powiedzial, ze jest to potrzebne kandydatowi, ktory siedzi tylko na OZ. Co do konsytucji - skoro kandydat ma kontrowersyjne userboksy, to powinien wiedziec cos o nich. Podsumowywujac - nie jest to dokladnie tak jak mowisz, troche wyolbrzymiles ta sprawe uznajac argumenty z tego PUA jako obowiazujace we wszystkich innych. Herr Kriss 20:10, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Zgodzę się z pierwszym zdaniem Herr Krissa, rekomendacja nie powinna mieć wpływu na głosy. Pomijając już względy moralne, to także dlatego, że sam rekomendujący nie zna przecież do końca kandydata. Może ocenić jego dotychczasową pracę, pewne umiejętności, które dostrzegł, ale nie zna wszystkich jego cech, które, jak to często bywa ujawniają się właśnie w trakcie PUA. Nie zna też wszystkich stron działalności kandydata, nawet jeśli przez jakiś czas tę działalność obserwował. Co do reszty przyjdzie mi się zgodzić z Encym. Zresztą podnoszona teraz przez Herr Krissa nieznajomość angielskiego, jakkolwiek by tego argumentu nie traktować, pojawiła się zaledwie w paru głosach i to przeważnie w parze z którymś z innych argumentów wspomnianych przeze mnie wyżej. To nie wymagania okazały się wyolbrzymione, bo rzeczywistych wymagań w stosunku do kandydata jednoznacznie nie wyrażono, raczej nastąpiła tu wyjątkowa łatwość głosowania przeciw, tak duża, że aż trudno odgadnąć prawdziwe intencje. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:05, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Ok., w tej jednej sprawie (czyli rekomendacji) nie będę kruszył kopii :-) , pzdr., Ency (replika?) 07:37, 30 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Na zakończenie

Wynik 70% "za" jest po tak trudnej batalii wg mnie b. dobry. Dzięki zresztą postawie kandydata, co przychylnie oceniono. Sądzę, że teraz Poznaniaku będziesz dobrze przygotowany, jeśli za jakiś czas zechcesz znowu ubiegać się o uprawnienia. Serdecznie pozdrawiam, powodzenia, Ency (replika?) 18:33, 3 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Poznaniak&oldid=73714204”