Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Ptjackyll (checkuser)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ptjackyll

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na checkusera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 19 lutego 2019 20:06:28 Zakończenie: 26 lutego 2019 20:06:28

Uzasadnienie
Do stworzenia tej strony nakłoniło mnie kilka czynników. Ptjackyll pojawił się w mojej głowie już podczas poprzedniego PUC Nedopsa jako kolejny możliwy kandydat i kilka osób, z którymi na ten temat rozmawiałem, podzielało moją opinię. Drugi powód jest nieco bardziej prozaiczny - właśnie złożyłem na Meta wniosek o odebranie uprawnień jednemu z polskich checkuserów - warto zachować status quo, tym bardziej, jeśli kandydat jest w zasięgu ręki. Przyczyna najbardziej prozaiczna - może byś sobie Ptjackyllu sam robił te CU zamiast wysyłać maile do mnie? (w tym zaczepnym pytaniu wyrażam przekonanie, że kandydat a) ma nosa do pacynek (a ma), b) będzie się umiejętnie obchodził z narzędziami). Deklaruję przetutorialowanie Ptjackylla w checkuserowaniu, jeśli społeczność powierzy mu te guziki. Samemu Kandydatowi przypominam, że będzie musiał zidentyfikować się jako człowiek z krwi i kości WMF, bo będzie miał dostęp do potencjalnie wrażliwych danych, będzie też musiał (na szczęście nie osobiście w San Fran) podpisać kilka oswiadczeń. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:45, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Potwierdzenie
Dziękuję serdecznie Wojtkowi na nominację. Po raz pierwszy propozycję wystartowania na CU otrzymałem bodajże w 2014 roku. Potem była ona powtarzana przez kilku bardzo szanowanych Wikipedystów (łącznie bodajże sześciu), jednak zawsze odmawiałem. Przyczyny były różne, ale jedną z głównych, która niemalże zawsze towarzyszyła odmowie była obawa, że nie podołam nowym guzikom. Bądź co bądź, miałem jednak kiedyś okazję „pobawić się” uprawnieniami na jednej z prywatnych wiki i okazało się to nie aż takie skomplikowane. Jednocześnie zaręczam, że jestem świadomy, że muszę „przedstawić się” Fundacji – nie jest to problemem, bowiem część moich danych i tak jest dostępna publicznie (kto poszuka ten znajdzie :-)) Serdecznie wszystkich zapraszam do głosowania! EDIT: Jak się człowiek spieszy, to podobno ktoś tam się cieszy. I w tej uciesze przeszkodził mi w podpisaniu zgłoszenia, co niniejszym naprawiam: ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:12, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem czy konieczne, ale podaję linki do poprzednich głosowań: pierwsze PUA, drugie PUA, WerUA.

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

  1. tufor (dyskusja) 20:09, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  2. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:11, 19 lut 2019 (CET) Jako nominujący, oczywiście tu.[odpowiedz]
  3. Torrosbak (dyskusja) 20:16, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  4. --Piotr967 podyskutujmy 20:26, 19 lut 2019 (CET) Za, za, choć przykre, że na tym PUC jest jakiś konkurs na wypowiedzi napisane jak najbardziej kulawą polszczyzną. Nominujący zaczął, nominowany kontynuuje, dyskutanci dzielnie sekundują. Ujawnijcie żeż nagrody, może i ja się skuszę:)[odpowiedz]
    "Ujawnijcieżcie nagrody" raczej. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:44, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  5. Andrzei111 (dyskusja) 20:29, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  6. Nedops (dyskusja) 20:39, 19 lut 2019 (CET) Dobre odpowiedzi :P[odpowiedz]
  7. Cynko (dyskusja) 20:45, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  8. Andrzej19 (@) 21:12, 19 lut 2019 (CET) Powodzenia.[odpowiedz]
  9. Gdarin dyskusja 21:14, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  10. Gżdacz (dyskusja) 21:20, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  11. --Paterm (dyskusja) 21:26, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  12. Kenraiz (dyskusja) 21:27, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  13. Boston9 (dyskusja) 21:38, 19 lut 2019 (CET) Kandydatura znakomita.[odpowiedz]
  14. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:43, 19 lut 2019 (CET) powodzenia[odpowiedz]
  15. Lahcim pytaj (?) 22:31, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  16. Openbk (dyskusja) 23:30, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  17. Hektor Absurdus (dyskusja) 02:33, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  18. Pit rock (dyskusja) 06:03, 20 lut 2019 (CET) Ja bym tak nie zniechęcał Kandydata do wypadu do SF (mój kuzyn dopiero co wrócił z tygodniowej wyprawy w sprawie pracy, tylko, że tu …dutki do kieszeni nie wpadają :-) No to powodzenia[odpowiedz]
  19. Oczywiście że tu --J.Dygas (dyskusja) 07:02, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  20. Mathieu Mars (dyskusja) 08:08, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  21. Maire ♣ 08:16, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  22. Aha0 (dyskusja) 10:25, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  23. Politicus (dyskusja) 11:35, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  24. Ciszema (dyskusja) 11:41, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  25. einsbor dyskusja 12:23, 20 lut 2019 (CET) skoro już się z narzędziem oswoiłeś i go nie przeceniasz i znasz ograniczenia, to bardzo proszę. A admin lista to nic strasznego, o wiele więcej maili będziesz dostawał z listy CU ;)[odpowiedz]
  26. Nostrix (dyskusja) 12:57, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  27. Sir Lothar (dyskusja) 13:59, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  28. --Ignasiak (dyskusja) 14:25, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  29. Duży Bartek / Hmmm? 17:16, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  30. DrPZDYSKUSJA 17:20, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  31. Elfhelm (dyskusja) 17:51, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  32. Havarese (dyskusja) 18:45, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  33. Thraen (dyskusja) 19:19, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  34. Ented (dyskusja) 19:22, 20 lut 2019 (CET) Odpowiedź na pyt. nr 1 zgodnie z orzecznictwem KA dobrze wróży ;)[odpowiedz]
  35. Emptywords (dyskusja) 19:44, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  36. Jckowal piszże 21:01, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  37. Augurmm (dyskusja) 23:23, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  38. Joee (dyskusja) 08:14, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  39. Stanko (dyskusja) 09:59, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  40. Zala (dyskusja) 10:03, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  41. Szoltys [Re: ] 15:12, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  42. kićor =^^= 16:15, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  43. Wulfstan (dyskusja) 21:02, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  44. Yurek88 (vitalap) 12:00, 22 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  45. Gytha (dyskusja) 15:54, 22 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  46. Drzewianin (dyskusja) 20:21, 22 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  47. Warszawiak22 (napisz do mnie) 00:33, 23 lut 2019 (CET) Popieram[odpowiedz]
  48. Mitrovitz (dyskusja) 18:39, 23 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  49. Nowy15 (dyskusja) 20:42, 23 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  50. Sebek A. (dyskusja) 20:55, 23 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  51. --Lukasz2 (dyskusja) 22:56, 23 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  52. Rybulo7 (dyskusja) 23:39, 23 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  53. ~Cybularny Napisz coś ✉ 13:18, 24 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  54. Barcival (dyskusja) 14:20, 24 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  55. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:36, 24 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  56. Mo Cuishle (dyskusja) 21:04, 24 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  57. Kggucwa (dyskusja) 01:02, 25 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  58. → Snoflaxe (dyskusja) 12:26, 25 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  59. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:08, 25 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  60. Lord Ya (dyskusja) 09:01, 26 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  61. Dojrzałe, rozsądne poglądy na wikipedyjną rzeczywistość. Kelvin (dyskusja) 16:31, 26 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  62. Jacek555 ✉ 17:55, 26 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Przeciw

  1. Maitake (dyskusja) 22:00, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    kićor =^^= 15:26, 21 lut 2019 (CET) Bardzo rzadko głosuję przeciw, ale tym razem nie mam zaufania. Nie tak dawno temu kandydat chciał zrzec się uprawnień administratorskich.[odpowiedz]
    @Kicior99 A możesz przypomnieć kiedy to było? Bo ja zupełnie szczerze nie pamiętam. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:36, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Widzisz, nie doczytałem albo nie spamiętałem, to chodziło o admin wer. Nie mogę polegać chyba już na własnej pamięci. Zmiana głosu, choćby dlatego, że źle się czuję z tej strony. kićor =^^= 16:15, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  2. Paelius Ϡ 15:45, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Warum? Wiem, że nie musisz uzasadniać, ale ciekaw jestem powodów. Dlaczego Twoim zdaniem Ptjackyll nie powinien mieć tych uprawnień? Andrzej19 (@) 21:38, 22 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    [Autocenzura]. — Paelius Ϡ 20:11, 23 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Wstrzymuję się

Pytania do kandydata

  1. A dla odmiany zacznę tutaj. O ile dobrze pamiętam, to miałem coś wspólnego z tym testowaniem narzędzia. Takie ogólne pytanie, bo na pewno jesteś świadom ograniczeń tego narzędzia (i nie mówię o 90 dniach). Powiedzmy, że namierzasz pacynkę, podejrzewasz podwójne głosowanie. I wykonujesz sprawdzenie a tu się okazuje, że IP dynamiczne, jeden dostawca, ale useragent zupenie różny, nawet losowy. Wierzysz swojemu nosowi, czy narzędziu? Co robisz? einsbor dyskusja 20:12, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    No, coś tam miałeś. :) Narzędziu można ufać na tyle, na ile można ufać każdemu innemu indywiduum nieożywionemu. Jak gotuję wodę to wierzę, że czajnik zagwiżdże jak będzie wrzała, ale sprawdzę osobiście czy jest gorąca. :) I tu jest tak samo – narzędziu wierzy się w pewnym ograniczonym stopniu. Nie jest ono w żaden sposób wyrocznią – jest pomocniczym użytkiem, dzięki któremu można potwierdzić lub zaprzeczyć swoim podejrzeniom. To podobieństwo edycji, zwyczajów, dyskusji itp. najczęściej jest podstawą do podejrzeń pacynkowania (nie chcę tutaj się rozwodzić nad przykładami, ale wikihistoria uczy nas, że to właśnie było głównym kryterium w rozpoznawaniu wielu pacynek). Wiem, że uznasz to za bardzo bezpieczną odpowiedź, ale tu materia jest zbyt poważna, żebym był w stanie odpowiedzieć ogólnikowo co zrobić. Musiałbym dokładnie znać wszelkie okoliczności, żeby podjąć decyzję. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:37, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  2. Czy jeżeli otrzymasz uprawnienia zapiszesz na "admińską" listę mailową? Nedops (dyskusja) 20:19, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    O ile mi wiadomo, obowiązku takiego nie ma. ALE, wiem że prośby mogą pojawiać się często drogą niepubliczną (ja najczęściej wybierałem mail do konkretnego CU), ale przez TJA też można. Zatem tak, chyba niestety będę musiał złamać swoją zasadę nienależenia do listy i się zapisać. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:37, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Ja czekam od 5 dni na zaliczenie do cabal. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:49, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  3. W swoim PUA zadeklarowałeś, że dołączysz do kategorii admin_wer stwierdzając, że zaczynasz uważać, iż powinno to być obowiązkowe. Tymczasem we wrześniu zeszłego roku wypisałeś się z tej kategorii. Powiesz coś szerzej, co Cię do tego skłoniło? Thraen (dyskusja) 23:12, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Głównym powodem stała się sprawa weryfikacji Yarla. To co się tam stało, było w moim przekonaniu, dokładnym zaprzeczeniem idei admin wer. Głosowanie zostało wystartowane w trakcie dyskusji nt. blackoutu (zamiast na spokojnie po refleksji), a powodem samego odebrania uprawnień była jedna jedyna edycja techniczna (gdzie wszyscy podkreślali, że wykonał ją Yarl, dlatego że potrafił, a mocodawcami byli inni Wikipedyści). Skończyło się tym, że Yarl poniósł odpowiedzialność (karę?) za swoją znajomość technikaliów i za wykonanie (w jego mniemaniu) woli Społeczności, bowiem ostre sprzeciwy pojawiły się dopiero później. Nadal całym sercem popieram ideę admin wer i uważam, że dobrze by było gdyby była obowiązkowa, ale na pewno nie w takiej formie. Przy wypisywaniu obiecałem, że zastanowię się nad dołączeniem do kategorii z zastrzeżeniami, ale potem mi wyleciało z głowy. W sumie dobrze, że mi przypomniałeś – naprawię swoje niedopatrzenie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:59, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    ponieważ jak wynika z odp. na pyt. nr 1 CU w swoich orzeczeniach kieruje się w dużym stopniu analizą wkładu, wyczuciem i zdrowym rozsądkiem, a nie tylko danymi techno, to mam pytanie: skoro wykreśliłeś się ze zwykłego trybu admin wer, bu uważasz że nie zabezpiecza on przed nadużyciami (Twoim zdaniem), czego dowodem ma być OUA Yarla, a jednocześnie deklarowałeś, że rozważysz dopisanie się do admin wer z zastrzeżeniami, to które zastrzeżenie z tam podanych ma wg Ciebie zabezpieczyć Cię przed nadużyciem takim jak w OUA Yarla? Bo ja uważnie przeczytałem zastrzeżenia, sprawdziłem stan blokad wszystkich 3 wnioskodawców OUA (jest on zerowy) i jakoś nie widzę co uniemożliwiłoby OUA w sytuacji, gdyby Yarl był zapisany na tę listę zastrzeżonych adminów? --Piotr967 podyskutujmy 20:29, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Przyznam, że ja w ogóle nie rozumiem co ma wspólnego moja obecność w kategorii z weryfikacją Yarla (w kontekście moich ewenutalnych nadużyć), a tym bardziej co ma wspólnego z uprawnieniami CU. ;) Jak sam podkreśliłeś, kategoria dobrowolna, wypisanie się z niej również, to i dopisanie kryteriów od siebie również. Tak przynajmniej ja tę dowolność rozumiem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:38, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    zapewne niewiele. Pytanie jednak o przyczyny wykreślenia się było nie moje, a Thraena, a Ty na nie odpowiedziałeś, wskazując właśnie na OUA Yarla i w dodatku napisałeś o tym, że się zastanowisz nad tym zapisem do admin wer zastrzeżony. Ponieważ zaś odpowiedziałeś na pytanie mało związane z OCU i to nie w stylu "nie ma związku", a niezbyt widzę różnicę w świetle sprawy Yarla między admin wer a admin wer zastrz. to się dopytuję, by poznać Twój sposób rozumowania. --Piotr967 podyskutujmy 20:53, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Thraen spytał o powód odejścia z admin wer – powodem było zniesmaczenie redukcją kategorii do formy samosądu. Nie potrafię lepiej tego wytłumaczyć, ponad to co już napisałem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:56, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Dlaczego uznajesz admin wer za wygodną tylko wtedy gdy jest to zbieżne z Twoimi zapatrywaniami? [Autocenzura]. — Paelius Ϡ 22:51, 23 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Nie uważam tak. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:05, 25 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Ale jak to? [...] powód odejścia z admin wer – powodem było zniesmaczenie redukcją kategorii do formy samosądu. — Paelius Ϡ 09:32, 25 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Wszystko się zgadza, aczkolwiek moje wyjście z admin wer nie miało nic wspólnego z wygodą. Ja w ogóle nie rozpatruję obecności w admin wer w kategoriach wygodnictwa. To kwestia zgadzania bądź nie zgadzania się na coś we własnym sumieniu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:39, 25 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Odpowiedzi na bardzo konkretne pytanie (wygodną, czyli do użycia/wartą zachodu/promowaną tylko w momencie odpowiadania jej Twojemu na nią postrzeganiu), ale odpowiedzi pewnie się nie doczekam. [Autocenzura]. — Paelius Ϡ 19:53, 26 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Wygodny: 1. «zapewniający wygodę»; 2. «odpowiadający komuś z jakiegoś względu»; 3. «przesadnie lubiący wygodę» także w tym wypadku to jest to Twoje postrzeganie słowa wygoda. Ja bazuję na słownikowym znaczeniu. Odpowiedź na swoje konkretne pytanie już otrzymałeś. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:58, 26 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
  4. Jaka liczba checkuserów jest, Twoim zdaniem, optymalna dla polskojęzycznej Wikipedii? Openbk (dyskusja) 23:30, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
    Ha, tutaj mnie masz! Zawsze bowiem twierdziłem, że powinno być sześciu, ale teraz kiedy jest pięciu i ja kandyduję, to nie mogę tego powiedzieć... Ups, chyba właśnie to powiedziałem. ;-) A już zupełnie na poważnie – uważam, że optimum to 5-6 aktywnych CU. W tej chwili mamy pięciu, z czego aktywnych jest tak naprawdę trzech. Sądzę, że nie powinno być raczej więcej niż sześciu, bo to jest jednak funkcja z dostępem do danych wrażliwwych i należy dbać o to, aby stosunkowo mała grupa osób miała do tego dostęp (podobnie jak w przypadku rewizorów). Co więcej, w porównaniu z innymi Wikipediami są bodajże tylko 3-4 (ie licząc anglojęzycznej) Wikipedie, które mają co najmniej 7 CU. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:59, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja

(wypowiedzi przeniesione spod głosu Piotra967 Gdarin dyskusja 21:16, 19 lut 2019 (CET))[odpowiedz]

W Chrome nie mam włączonego modułu sprawdzania pisowni... Wojciech Pędzich Dyskusja 20:32, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
Ciekawostka: ja również w Operze mam wyłączoną (ale umyślnie). ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:38, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
Tylko co z tego. Kiedyś takich ustrojstw nie było i pisano po ludzku. — Paelius Ϡ 20:37, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
Kiedyś to każdy szanujący się facet umiał mieczem władać, a dzisiaj można się scyzorykiem urżnąć. Albo kartką papieru... Wojciech Pędzich Dyskusja 20:58, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
mylisz się Waść. Mieczem władała garstka facetów, dominująca większość szanujących się facetów była usilnie, a nawet prawnie zniechęcana do posiadania miecza i posługiwania się nim. A scyzoryki dziś to w 95% made in China - gną się w palcach pięciolatka i urżnąć się nimi potrafi tylko Chuck Norris. --Piotr967 podyskutujmy 21:08, 19 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
Obawiam się, że kosą władać też większość dziś nie potrafi. Takie czasy... Ankry (dyskusja) 09:16, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
A ja potrafię, nawet taką na drzewcu. A niech mi tylko kto wyorze na trzy palce, oj pogonię, aż do Ameriki :) Jckowal piszże 19:23, 21 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
Reasumując, szkoda, że niektóre osoby tworzące wikipedię w języku polskim uwagi dotyczące języka zbywają je ironią/śmiechem/odwracaniem kota ogonem. [Autocenzura]. — Paelius Ϡ 19:56, 26 lut 2019 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Ptjackyll_(checkuser)&oldid=73363164”