Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Sebk.

Sebk.

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 1 października 2010 20:18:19	Zakończenie: 8 października 2010 20:18:19

Uzasadnienie
Z dużą przyjemnością przedstawiam szanownej Społeczności kandydaturę wikipedysty Sebk. na administratora. Jest on użytkownikiem bardzo dobrze obeznanym w zasadach i zaleceniach Wikipedii, długoletnim i doświadczonym. Charakteryzuje go spokój, opanowanie, koncentrowanie się na porządnej merytorycznej pracy – wkład w hasła biograficzne czy poświęcone aktualnym wydarzeniom robi znakomite wrażenie. Jednocześnie Sebk. aktywnie działa w innych przestrzeniach, m.in. opiekuje się WP:PLnM, a od niedawna wchodzi w skład Komitetu Arbitrażowego (głosowanie). Kandydat w przypadku pozytywnego głosowania zapewne nie będzie używał uprawnień administratora do patrolowania ostatnich zmian. Natomiast przydadzą mu się one niewątpliwie w różnego rodzaju porządkach (np. usuwaniu stron dyskusji ze zbędnymi szablonami), edytowaniu zabezpieczonych stron (np. szablonu aktualności ze strony głównej, który nie zawsze bywa uaktualniany), innym ułatwieniom podczas pracy edytorskiej. Kandydata proszę o potwierdzenie, a wikipedystów o aktywny udział w głosowaniu. Elfhelm (dyskusja) 19:39, 1 paź 2010 (CEST)

Potwierdzenie
Dziękuję na początku za zgłoszenie mojej kandydatury i jednocześnie potwierdzam wolę kandydowania. W tym miesiącu mijają 4 lata odkąd jestem obecny na pl.wiki. W tym czasie napisałem bądź rozwinąłem wiele artykułów. Praca nad nimi oraz śledzenie dyskusji i innych treści na stronach meta pozwoliły mi zdobyć niemałe doświadczenie i pewną wiedzę na temat zasad i funkcjonowania projektu. Myślę, że po ewentualnym zdobyciu uprawnień administratora mógłbym służyć pomocą nowym uczestnikom projektu i edytorom wiki. Uprawnienia poszerzyłyby również zakres moich edycji i ułatwiłyby mi dbanie o porządek z technicznego punktu widzenia. Mam tu przede wszystkim na myśli możliwość usuwania stron (czy to stron dyskusji ze zbędnymi szablonami, czy błędnych zgłoszeń do AnM/DA/LnM, które to głosowania śledzę na bieżąco). Tak jak wyżej napomknął zgłaszający, z pewnością zaangażowałbym się w edycję szablonu Aktualności, gdyż należę do dwóch wikiprojektów zajmujących się tą tematyką, gdzie bodajże nikt nie ma uprawnień. Osobiście uważam, że droga do zdobycia uprawnień powinna biec poprzez lata/miesiące codziennej pracy, pisania artykułów i zgłębiania coraz to nowych tajników projektu. Chciałbym, żeby tak było w moim przypadku, dlatego zapraszam do głosowania i udziału w tym PUA. Sebk. let’s talk 20:18, 1 paź 2010 (CEST)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Gdarin dyskusja 20:19, 1 paź 2010 (CEST) pierwszy ;)
2. Omega933 (dyskusja) 20:21, 1 paź 2010 (CEST) aż dziwne, że obecnie nie mogę się zwrócić do Sebk.a o interwencję admińską:)
3. Elfhelm (dyskusja) 20:28, 1 paź 2010 (CEST)
4. pitak dyskusja 20:40, 1 paź 2010 (CEST)
5. Zdecydowanie. Wiktoryn <odpowiedź> 20:40, 1 paź 2010 (CEST)
6. Bez najmniejszych wątpliwości. Magalia (dyskusja) 20:47, 1 paź 2010 (CEST)
7. Długo oczekiwana kandydatura. — Awersowy <talk> 20:48, 1 paź 2010 (CEST)
8. Myślałem, że już jest ;) Olos88 (dyskusja) 20:49, 1 paź 2010 (CEST)
9. Stoigniew >pogadaj< 20:49, 1 paź 2010 (CEST)
10. --Teukros (dyskusja) 20:50, 1 paź 2010 (CEST)
11. Szoltys [DIGA] 20:51, 1 paź 2010 (CEST) Bez cienia wątpliwości. :) PS Ciężko oddać na Ciebie głos. Wieczny konflikt edycji. ;)
12. rdrozd (dysk.) 20:51, 1 paź 2010 (CEST)
13. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:00, 1 paź 2010 (CEST)
14. Astromp (dyskusja) 21:07, 1 paź 2010 (CEST)
15. zdecydowanie  Za Kleszczu (dyskusja) 21:08, 1 paź 2010 (CEST)
16.  Za Psyche (dyskusja) 21:21, 1 paź 2010 (CEST)
17. Kenraiz (dyskusja) 21:24, 1 paź 2010 (CEST)
18. Nedops (dyskusja) 21:28, 1 paź 2010 (CEST) W końcu :)
19. Viatoro (dyskusja) 21:55, 1 paź 2010 (CEST)
20. W owczym pędzie za :). A na serio znam ten ból, niby admin... --Pablo000 (dyskusja) 22:21, 1 paź 2010 (CEST)
21.  Za TR (dyskusja) 22:37, 1 paź 2010 (CEST) Jasna sprawa.
22. masti <dyskusja> 22:42, 1 paź 2010 (CEST) się chwilę chwilę człowiek chce od wiki oderwać a tu takie PUA :)
23. Radmic (dyskusja) 23:04, 1 paź 2010 (CEST)
24. --Adamt rzeknij słowo 23:49, 1 paź 2010 (CEST)
25. Patrol110 (dyskusja) 00:13, 2 paź 2010 (CEST) Brak przeciwwskazań :)
26. Krzysiek10 (dyskusja) 00:43, 2 paź 2010 (CEST)
27. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:33, 2 paź 2010 (CEST)
28. Monopol (dyskusja) 07:42, 2 paź 2010 (CEST)
29. Ananas96 ^Dyskusja 07:58, 2 paź 2010 (CEST)
30. Loraine (dyskusja) 09:16, 2 paź 2010 (CEST)
31. Tashi _dyskusja 09:56, 2 paź 2010 (CEST) Bez najmniejszych wątpliwości :)
32. Pundit | mówże 10:12, 2 paź 2010 (CEST)
33. El Matador (dyskusja) 10:45, 2 paź 2010 (CEST)
34. Rzuwig^► 10:54, 2 paź 2010 (CEST)
35. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:22, 2 paź 2010 (CEST) Wiem co to znaczy pooglądać sobie przyciski, sam to przechodziłem :)
36. Arekowy (dyskusja) 12:13, 2 paź 2010 (CEST)
37. Laforgue (niam) 13:02, 2 paź 2010 (CEST)
38. → Alfons6669 (dyskusja) 13:12, 2 paź 2010 (CEST)
39. 99kerob (dyskusja) 13:35, 2 paź 2010 (CEST)
40. Bacus15 • dyskusja 13:37, 2 paź 2010 (CEST)
41. --Chrzanko (dyskusja) 13:41, 2 paź 2010 (CEST)
42. Mariusz76 dialog 13:45, 2 paź 2010 (CEST)
43. Delta 51 (dyskusja) 13:54, 2 paź 2010 (CEST)
44. Stiepan Pietrov (dyskusja) 14:23, 2 paź 2010 (CEST)
45. Powerek38 (dyskusja) 15:05, 2 paź 2010 (CEST) z małym żalem, że gdy ja parę tygodni temu oferowałem kandydatowi nominację na admina, zostałem odrzucony, a podobne umizgi Elfhelma przyjął :) ale oczywiście "za" obiema rękami, wybitny wikipedysta, niezwykle zasłużony dla haseł politycznych i z historii najnowszej
46. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:22, 2 paź 2010 (CEST)
47. MosinNagant (dyskusja) 16:12, 2 paź 2010 (CEST)
48. --Ignasiak (dyskusja) 17:26, 2 paź 2010 (CEST)
49. Mikołka (dyskusja) 18:01, 2 paź 2010 (CEST)
50. Marmale (dyskusja) 18:15, 2 paź 2010 (CEST)
51. Vigilium (dyskusja) 20:36, 2 paź 2010 (CEST)
52. Szczerze mówiąc... wydawałeś mi się być tzw. czepialskim, lecz Twa pomoc przy moim DA odwróciła moją ocenę o 360 stopni :). Absolutnie  Za Mãtvílho^Diskusija 21:16, 2 paź 2010 (CEST)
53. Mat86 ^^ 21:25, 2 paź 2010 (CEST)
54. Ented (dyskusja) 22:23, 2 paź 2010 (CEST)
55. Spora doza zdrowego rozsądku--Tokyotown8 (dyskusja) 22:30, 2 paź 2010 (CEST)
56. maikking dyskusja 23:09, 2 paź 2010 (CEST)
57. Nux (dyskusja) 23:19, 2 paź 2010 (CEST) Opanowanie nasamowite jak na razie zobaczymy jak w przyszłości ;-)
58. Lampak Dysk. 23:20, 2 paź 2010 (CEST)
59. Patryk (dyskusja) 01:04, 3 paź 2010 (CEST)
60. Yurek88 (dyskusja) 10:41, 3 paź 2010 (CEST)
61. WTM (dyskusja) 11:47, 3 paź 2010 (CEST)
62. maXxii ^ 12:12, 3 paź 2010 (CEST)
63. Karol007 12:35, 3 paź 2010 (CEST)
64. Bukaj (dyskusja) 13:49, 3 paź 2010 (CEST) mam zaufanie
65. Ptaq ^dyskusja 19:38, 3 paź 2010 (CEST)
66. Teraz zdążyłem. Mic92 (dyskusja) 19:41, 3 paź 2010 (CEST)
67. Kleib (dyskusja) 21:27, 3 paź 2010 (CEST)
68. -- Bulwersator (dyskusja) 23:37, 3 paź 2010 (CEST)
69. Chrumps ► 23:46, 3 paź 2010 (CEST)
70. Matek M (dyskusja) 08:36, 4 paź 2010 (CEST)
71. Lajsikonik Dyskusja 10:07, 4 paź 2010 (CEST) Nie ma sensu tworzyć fikcji - skoro ma przyciski, to lepiej żeby ich mógł używać.
72. Sir Lothar (dyskusja) 11:00, 4 paź 2010 (CEST)
73. Warschauer (dyskusja) 17:23, 4 paź 2010 (CEST)
74. Mpn (dyskusja) 18:13, 4 paź 2010 (CEST)
75. ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 21:30, 4 paź 2010 (CEST) Teoretycznie i tak je ma. Ale nie dlatego głosuję za.
76. Szwedzki (dyskusja) 05:20, 5 paź 2010 (CEST). Z dużą przyjemnością.
77. Cień ^napisz 11:59, 5 paź 2010 (CEST) Pozytywne wrażenia z kontaktów. Oby więcej takich.
78. Hulek (dyskusja) 18:45, 5 paź 2010 (CEST)
79.  Za TAMM ---> Konwersacja_(patrz) 21:51, 5 paź 2010 (CEST)
80. Wulfstan (dyskusja) 21:59, 5 paź 2010 (CEST)
81. Nie wiem jak mogłem ominąć. Oczywiście za. Stefaniak ---> śmiało pytaj 23:09, 5 paź 2010 (CEST)
82. Albertus teolog (dyskusja) 13:03, 6 paź 2010 (CEST)
83. A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:52, 6 paź 2010 (CEST)
84. Bluszczokrzew (dyskusja) 18:33, 6 paź 2010 (CEST)
85. Enzo^ (dyskusja) 09:47, 7 paź 2010 (CEST)
86. JDavid ^dyskusja 12:12, 7 paź 2010 (CEST)
87. Staszek99 (dyskusja) 18:53, 8 paź 2010 (CEST)
88. ImreKiss (dyskusja) 19:42, 8 paź 2010 (CEST)

    Mimo iż uważam, że obecność nieadminów w KA jest potrzebna. Lord Ag.Ent podyskutujmy 20:48, 8 paź 2010 (CEST) Po czasie, Lord Ag.Ent podyskutujmy 20:48, 8 paź 2010 (CEST)

Przeciw

1. --Tenautomatix (dyskusja) 16:37, 2 paź 2010 (CEST) powód patrz pytanie nr. 4 i wypowiedź: Powerek38 (dyskusja) 15:05, 2 paź 2010 (CEST) z małym żalem, że gdy ja parę tygodni temu oferowałem kandydatowi nominację na admina, zostałem odrzucony, a podobne umizgi Elfhelma przyjął :) (...) najwyraźniej poznawał mechanizm władzy administratora i nie chce się z nimi rozstać - według mnie nie wróży to dobrze

   Bez dowodów to zwykła insynuacja jest. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:44, 2 paź 2010 (CEST)

   Oczywiście szanuję ten głos, bo każdy ma prawo zagłosować przeciw lub za na podstawie różnych przesłanek, a nawet może nie podawać uzasadnienia. Chciałbym natomiast stwierdzić, że nie rozumiem i nie zgadzam się z przedstawioną argumentacją. Powerkowi38 dziękuję natomiast za poparcie, wyrażone w tej czy innej formie. Sebk. let’s talk 17:21, 2 paź 2010 (CEST)

2. Sobol2222 -- Dyskusja 19:26, 8 paź 2010 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Sorry, ale zbyt różowo przedstawił Cię Elfhelm i jakoś mi to śmierdzi :P. Poza tym skoro ludzie czepiali się na wcześniejszych PUA linków do dyskusji, to i ja się czepię, bo nie lubię angielszczyzny w polskim wydaniu. Niestety nie lubię również słodkości, za to lubię konkrety i poczekam na odpowiedzi. PS. Popups pokazuje, że jesteś sysopem. Pewnie jakiś błąd związany z członkostwem w KA. Pzdr, Refycul (dyskusja) 21:11, 1 paź 2010 (CEST)

   ... Czy na pewno w dobrej sekcji? :) Morg (dyskusja) 21:19, 1 paź 2010 (CEST)

   Racja. Dzięki. Refycul (dyskusja) 21:25, 1 paź 2010 (CEST)

   Popups pokazuje, że jesteś sysopem - członkowie KA dostają techniczne uprawnienia administratora, jednak mogą z nich korzystać tylko w zakresie wymaganym przez działania KA. Tak więc głosowanie dotyczy de facto prawa do używania przycisków, które Sebk już ma. :) rdrozd (dysk.) 21:30, 1 paź 2010 (CEST)

   Chciałbym uściślić, bynajmniej "nie mam przycisków", nie traktuję też tego tak. Co najwyżej mogę sobie na nie popatrzeć ;) Zgodnie z regulaminem KA mogę tylko przeglądać treści usuniętych stron, o czym też niżej. Z tego też powodu np. w statystykach jestem "potraktowany" jak administrator, choć nim nie jestem. Sebk. let’s talk 23:15, 1 paź 2010 (CEST)

2. Na razie tutaj, ponieważ generalnie nie widzę potrzeby przyznania uprawnień. Ponadto nie wydaje mi się, by "formalność" jaką jest przyznania uprawnień użytkownikami, który technicznie je ma z racji bycia w KA musiała się odbywać już na początku kadencji. Andrzej₁₉^@. 22:19, 1 paź 2010 (CEST)

   Andrzeju, to nie jest formalność. Członek KA ma przyciski w sensie technicznym (to znaczy widzi je na swoim panelu itd.), ale pod karą blokady nie wolno mu używać żadnego uprawnienia administracyjnego poza przeglądaniem usuniętych stron i ukrytych wersji. Dlatego to głosowanie nie dotyczy tego, czy Sebk zachowa przyciski po odejściu z KA, lecz czy w ogóle będzie mógł z nich korzystać, nawet będąc w KA. Powerek38 (dyskusja) 16:30, 2 paź 2010 (CEST)

   Ja przeszedłem "kłopoty" z takim niby administrowaniem. Wcale nie jest jasne jak używać "przycisków" bez ich używania, a konsekwencje ich przypadkowego użycia są stresujące i dla "nibyadmina" i dla części innych użytkowników. --Pablo000 (dyskusja) 16:35, 2 paź 2010 (CEST)

   Chodziło mi o formalność w innym tego słowa znaczeniu, jako że na czas bycia w KA członek tego organu może przeglądać usunięte strony i skasowane edycje - to IMHO nie ma potrzeby przyznawania dodatkowych uprawnień, tym bardziej na początku kadencji. Andrzej₁₉^@. 13:01, 3 paź 2010 (CEST)

3. pjahr @ 18:20, 2 paź 2010 (CEST)
4. Lahcim ^{pytaj (?)} 09:44, 6 paź 2010 (CEST)

Pytania do kandydata

1. Jeden user X w trakcie gorącego, ale nie łamiącego dotąd zasad, sporu z drugim userem Y wstawia temu drugiemu na stronę dyskusji link do tego [1] z prośbą by wziął to pod uwagę i zmodyfikował swoje zachowanie na wiki. Y zwraca się do Ciebie ze skargą uważając, że został zwyzywany lub obrażony tym linkiem. Co robisz jako admin? --Piotr967 podyskutujmy 20:36, 1 paź 2010 (CEST)

   Gdy zobaczyłem, że strona ta została przetłumaczona na j.polski, nie wzbudziło to mojego entuzjazmu. Myślę, że przyciąga ona aż tak wielką uwagę dlatego, że ma krzykliwy tytuł. Stąd ten wielki szum woków niej. W sumie to stwierdzam, że gdyby user X wstawił tę stronę userowi Y, to oznaczałoby to, że nie przeczytał ostatniej jej sekcji... Ale gdyby tak zrobił, wówczas liczyłby się także kontekst i styl wcześniejszych i późniejszych wypowiedzi, i również na ich podstawie podejmowałbym stosowne decyzje. Ogólnie nie uważam za dobry pomysł posługiwania się tą stroną, dlatego ostrzegłbym pana X o perspektywie blokady w przypadku jeszcze jednego działania łamiącego wikietykietę. Jednocześnie obu stronom zaleciłbym odłożenie na bok emocji i zasugerowałbym odejście na moment od komputera. A jeśliby nie poskutkowało, wtedy odeszliby tak czy inaczej na skutek blokady. Wcześniej jednak dobrze jest zaangażować się w rozwiązanie sporu, skoro już zostało się poproszonym czy "wywołanym". Sebk. let’s talk 21:36, 1 paź 2010 (CEST)

   Dygresja – jako, że strona ma wydźwięk taki, jaki ma, to równie dobrze mogłaby się według mnie nazywać „nie bądź Pan pała” i nic nie powinno się takiego wrzaskliwego naokoło niej dziać. Zdrowy rozsądek über alles. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:26, 2 paź 2010 (CEST)

2. Z którego ze stworzonych przez siebie artykułów jesteś najbardziej zadowolony i dlaczego? rdrozd (dysk.) 20:51, 1 paź 2010 (CEST)

   Ciężko wybrać, napiszę coś od siebie o kilku. Lubię wracać do Omar Bongo, bo to ciekawa postać i pierwszy AnM mojego autorstwa. Sentymentem darzę też Zamach stanu w Hondurasie (2009), bo pisanie go naprawdę mnie wciągnęło. Z niecierpliwością czekam, kiedy będę mógł definitywnie "zamknąć" artykuł Zamieszki na Madagaskarze (2009), wtedy będę z niego też w pełni zadowolony. Trochę z innej strony, wspomnę też Iakoba Italeli, gdyż na oficjalnych stronach rządowych USA 1 (i wielu innych państw też), gubernatorem generalnym Tuvalu po prawie pół roku jest ciągle Filoimea Telito. Sebk. let’s talk 21:51, 1 paź 2010 (CEST)

3. Klasyk: czy brałeś kiedykolwiek udział czynnie lub biernie w konflikcie personalnym w Wikipedii? Jak zakończyła się sprawa? Jeśli nie masz doświadczenia w tym zakresie, opowiedz o swoich predyspozycjach do rozwiązywania sporów. Patrol110 (dyskusja) 21:40, 1 paź 2010 (CEST)

   O ile mnie pamięć nie myli, nie byłem nigdy ani stroną konfliktu, ani mediatorem w nim. Natomiast kilka razy zdarzało mi się "ścierać merytorycznie" w dyskusjach związanych z przyznaniem AnM/DA/LnM. Były wówczas przypadki, że wymiana zdań przenosiła się na strony dyskusji użytkowników. Jako, że nie waham się nieraz głosować przeciw, nieraz spotkałem się z argumentem o celowym "uwaleniu" danego artykułu. Starałem się wtedy wyjaśniać istotę głosowania przeciw i jego cel, jakim ma być w rezultacie naprawa błędów i poprawa jakości hasła. Nieraz sam się angażowałem w rozbudowę. W części przypadków wyjaśnienia pomogły, a w części pewnie niektórzy autorzy mogę mieć do mnie dalej pretensje. Co do moich predyspozycji, ciężko to samemu obiektywnie ocenić, ale mogę pokusić się o stwierdzenie, że mógłbym pomóc w zakresie rozwiązywania sporów, ze względu na swoją koncyliacyjną postawę i umiejętność formułowania dyplomatycznych wypowiedzi. Tak sądzę w każdym razie, choć mogę się mylić ;) Sebk. let’s talk 23:07, 1 paź 2010 (CEST)

4. Piszesz W tym miesiącu mijają 4 lata odkąd jestem obecny na pl.wiki. (...). Dlaczego dopiero po 4 latach wyrażasz chęć uzyskania przycisków (poprzez przejście przez oficjalną procedurę wyboru) a przedtem nie widziałeś takiej potrzeby? Dlaczego sam się (w końcu wikipedysta z takim dorobkiem) nie zgłosiłeś tylko występujesz jako protegowany Elfhelma. I to akurat w czasie gdy formalnie posiadasz te uprawnienia (zostały ci nadane z pominięciem PUA tylko ze względu na WP:KA) tylko nie możesz z ich oficjalnie korzystać jako osoba zalogowana z konta Sebk.(w usuwaniu pomaga ci program typu bot)? Czyżby może masz już objawy uzależnienia do przycisków, iż obawiasz się je stracić po okresie bycia arbitrem ?

   Miło będzie jeśli rozwieje moje wątpliwości zainteresowany a nie jego adwokaci tak jak to miało miejsce w przednich PUA innych kandydatów, gdzie zamiast zainteresowanego uzyskaniem przycisku odpowiadali bądź komentowali inni --Tenautomatix (dyskusja) 21:47, 1 paź 2010 (CEST)

   1) Każdy staje przed pytaniem, co dalej? Przez pierwsze lata skupiałem się głównie na pracy redaktorskiej i edycjach w przestrzeni głównej. Jednak już jakiś czas temu zdecydowałem o poszerzeniu zakresu swojej działalności edytorskiej na wiki i coraz bardziej angażowałem się w "życie społeczności". Myślę, że to naturalna kolej rzeczy. Zaangażowałem się w pracę różnych wikiprojektów. Poznawałem mechanizmy, społeczność, zasady, czytałem, brałem udział w dyskusjach. Uznałem więc, że jestem gotowy, będę miał szansę wykorzystać uprawnienia, a przy tym nie zaszkodzę. 2) Nie uważam się za protegowanego kogokolwiek. Zauważ proszę, że większość kandydatur jest wysuwana przez kogoś. Ja osobiście uważam ten zwyczaj za dobry, dlatego zdecydowałem żeby było tak i w moim przypadku. Z tego powodu, będąc zdecydowanym na przystąpienie do PUA, zwróciłem się do Elfhelma, z którym miałem okazję współpracować wiele razy przy okazji pracy edytorskiej. 3) Uprawnień formalnie nie posiadam, stąd to PUA. Mogę jedynie przeglądać treść usuniętych stron (w zakresie spraw związanych z wnioskami KA). 4) Jako że nie korzystam z przycisków, nie jestem od nich uzależniony. Z uprawnień korzystałbym w uzasadnionych przypadkach, co jest pewnie dla większości truizmem. Bycie członkiem KA uważam natomiast za zupełnie oddzielną kwestię, daleką od korzystania z uprawnień administratora. Sebk. let’s talk 22:28, 1 paź 2010 (CEST)

5. kolejność nie została zachowana, najpierw głos, a potem pytanka. Główny cel Wikipedii? I Twoja rola w nim? --Pablo000 (dyskusja) 22:23, 1 paź 2010 (CEST)

   Nie powinno być innego celu Wikipedii niż upowszechnianie wiedzy. Służy temu zarówno jej lektura, jak i jej tworzenie. Ja się odnalazłem w tej drugiej grupie. Tworzenie nowych lub rozbudowa istniejących artykułów (a to właśnie uważam za najbardziej pożądaną formę rozwoju Wiki) pozwala mnie samemu na jej zgłębianie, umożliwia też to innym. Utworzyłem sporo artykułów. Obok tworzenia nowych artów, ważne jest też podnoszenie jakości istniejących, dlatego sam zgłaszam i uczestniczę w głosowaniach AnM/DA/LnM. Wystąpiłem też z inicjatywą Artykułu Roku, która jest obecnie w fazie "dopracowywania"... Tak wygląda moja osobista opinia na ten temat. Sebk. let’s talk 22:45, 1 paź 2010 (CEST)

6. Pytanie również bez wpływu na głos. Czy fakt, że wśród stron, które osobiście wyliczasz jako przez siebie stworzone, znajdują się strony bez wersji przejrzanej, to jakaś forma... skromności? Podejrzenia się o autowandalizm? :) Pierwszą w ogóle, którą otworzyłem, był Ricardo López Murphy; drugą Roberto Lavagna. Pohamowałem się i nie oznaczyłem. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:32, 2 paź 2010 (CEST)

   Nie, to po prostu kwestia skali i czasu. Wg licznika zapoczątkowałem/utworzyłem prawie 1,2 tys. artykułów. To sporo i co naturalne nie ogarniam ich wszystkich. Oznaczam je, gdy w jakiś sposób do nich wrócę (zazwyczaj w związku z jakimiś bieżącymi wydarzeniami). Poza tym, część z nich powstała w początkowym okresie mojej działalności, kiedy obowiązywały mniej restrykcyjne wymagania co do jakości i np.źródeł. W związku tym, abym mógł z czystym sumieniem je oznaczyć, musiałbym najpierw je poprawić do obecnie obowiązujących standardów, a to też wymaga czasu. Robię to więc przy okazji bieżących edycji. Przywołane artykuły poprawiłem ;) Sebk. let’s talk 12:20, 2 paź 2010 (CEST)

7. Napisałeś wiele artykułów w tym dobrych i medalowych. Jak będzie wyglądać Twoja praca na Wikipedii gdy będziesz administratorem, chodzi mi o to czy zrezygnujesz z części pisania nowych na poczet spraw związanych z adminowaniem? Mariusz76 dialog 08:29, 2 paź 2010 (CEST)

   Nie zamierzam zrezygnować z pisania kolejnych artykułów, gdyż lubię to i sprawia mi to pewną przyjemność i satysfakcję. Natomiast zdobycie uprawnień pozwoliłoby mi zaangażować się bardziej w prace porządkujące. Interweniowałbym także w przypadku pojawiających się próśb lub jeśli dopatrzyłbym się naruszenia zasad wiki. Wszystko to odbywałoby się w toku i przy okazji moich edycji. Wbrew pozorom nie pochłonęłoby to dużo więcej czasu. Znam wielu adminów, którzy są bardzo aktywni w normalnej pracy edytorskiej. Uważam, że można to bez problemu połączyć. Nie planuję być natomiast "etatowym OZ-etowcem". Sebk. let’s talk 12:37, 2 paź 2010 (CEST)

8. Co sądzisz o tej kategorii: Kategoria:User admin wer? Czy się dołączysz? 16:48, 3 paź 2010 (CEST)

   Sądzę, że inicjatywa ta jest bardzo dobrym rozwiązaniem, dlatego jeśli zdobędę uprawnienia administratora, przyłączę się do niej. Sebk. let’s talk 19:43, 3 paź 2010 (CEST)

9. Jako doświadczony Wikipedysta znasz projekt bardzo dobrze. Znasz jego pięty achillesowe, ale i zapewne swoje. Czego będziesz unikał jako administrator? Na jakich płaszczyznach, albo w jakich sytacjach Cię nie zobaczę (albo zobaczę zaciągniętego siłą)? Albertus teolog (dyskusja) 00:34, 5 paź 2010 (CEST)

   To, czego jestem stosunkowo pewien, to "ostatnie zmiany". Na OZ-etach raczej mnie nie zobaczysz. Nie widzę siebie w tej roli, niezbyt mnie to również kręci, aczkolwiek oczywiście uważam tę działalność za niezbędną i doceniam aktywność na tym polu. Jednak nie każdy administrator musi obowiązkowo siedzieć na OZ. Nie wykluczam, że i ja tam się kiedyś znajdę, ale z obecnej perspektywy oceniam, że musiałaby być to wyjątkowa sytuacja. Z resztą praktyka niejednokrotnie pokazuje, że specjalizacja jest bardziej efektywna. Jak większość użytkowników mam swoją ulubioną "działkę" (w moim przypadku to polityka/historia najnowsza), i to właśnie sprawami z nią związanymi będę zajmował się najczęściej, gdyż tutaj jestem najbardziej aktywny. Jeśli natrafię na działania wymagające interwencji w innych dziedzinach tematycznych, to też zareaguję; samodzielnie, lub ew. po konsultacji, w zależności od zawiłości sprawy. Będę również reagował na prośby/uwagi od użytkowników, jeśli takie się pojawią. Sebk. let’s talk 18:09, 5 paź 2010 (CEST)

   Dziękuję za odpowiedź. Albertus teolog (dyskusja) 13:02, 6 paź 2010 (CEST)