Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Sobol

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Sobol

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera) Decyzja do: 15:16 21 maja 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Chciałbym zgłosić Sobola na administratora. Jest bezkonfliktowy, tworzy duże i interesujące artykuły. Spędza na Wikipedii dość dużo czasu. Myślę, że poradzi sobie z nowym zadaniem i w pełni zasługuje na nowe uprawnienia. Michał¿? 15:02, 14 maja 2006 (CEST)

zgadzam się kandodować. Dzięki Michał za zaufanie :). Sobol 15:20, 14 maja 2006 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Za:

  1. Catz 10:30, 15 maja 2006 (CEST) Zajrzałem do wkładu i się zastanowiłem, myślę że Sobol dobrze wykorzysta uprawnienia administratora. Ma dobre podejście do Wikipedii.
  2.  Za Kondzio1990 12:16, 15 maja 2006 (CEST) Brak poważniejszych zastrzeżeń.
    Jesteś pewien..? Proszę, spójrz w linki do wypowiedzi kandydata podane przeze mnie. odder  ¢¢ 15:10, 15 maja 2006 (CEST)
    Pewno, że sprawdzałem. Przed każdym głosowaniem zapoznaję się z argumentami "za" i "przeciw". Twoje zarzuty mnie nie przekonały. Kondzio1990 20:08, 15 maja 2006 (CEST)
  3.  Za Vindur 12:40, 15 maja 2006 (CEST)
  4. ArturM 16:39, 15 maja 2006 (CEST) - może i były niefortunne wypowiedzi, ale każdemu może się to przydarzyć; ma dużo edycji, mysle że będzie dobrze wykorzystywał swoje funkcję
  5. Kzk 17:04, 15 maja 2006 (CEST) No cóż, po prostu: róbta, co chceta. Niestety już (chyba) nie masz szans na admina w tym podejściu. Tzw. "pro-platformerskość" dała o sobie znać.
  6.  Za, w końcu zgłaszam. Michał 17:52, 15 maja 2006 (CEST)
  7. Moi najwięksi wrogowie są PRZECIW, więc muszę być ZA. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 18:23, 15 maja 2006 (CEST)
    Czy powyższy głos przedstawia jakąkolwiek wartość merytoryczną..? odder  ¢¢ 19:58, 15 maja 2006 (CEST)
    Żadną, ale nie oczekuje się po słoniu, że będzie tańczył ;-) Andrzej19 @ 21:03, 15 maja 2006 (CEST)
    Taką samą jak głos nr 3 "za" i głosy 3, 4, 5, 8 "przeciw". 4@
  8. CumulusHumilis 05:28, 18 maja 2006 (CEST) potrzebujemy pomocy

Przeciw:

  1. Tylko 41 skasowanych edycji oraz ta wypowiedź opisana jako "zwycięstwo" i ironiczne określenie "o kochanych niemcach" (za które Sobol przeprosił) nie pozwalają mi głosować "za" ani wstrzymać się od głosu. Aha, i jeszcze niepotrzebne karmienie trolla. odder  ¢¢ 15:42, 14 maja 2006 (CEST)
  2. Pimke 15:54, 14 maja 2006 (CEST) Następujący cytat to już zaczątek rasizmu: Nie dość że o jednym kraju to jeszcze o kochanych niemcach (Sobol o Portalu Niemcy, link znajduje się w głosie Oddera). Widoczna niechęć do narodu niemieckiego wskazuje na brak tolerancji. Administratorowi potrzebna jest powściągliwość w wyrażaniu emocji, a elementu tego w przypadku kandydata widocznie brak. Poza tym nie potrafi oddzielić swoich przekonań od obowiązującego na wikipedii NPOV. Natomiast chęć skasowania wszystkich kontrowersyjnych artykułów nie wróży wielkiej kariery administratorskiej. Podsumowanie: zdecydowany brak zaufania.
  3. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 16:19, 14 maja 2006 (CEST) Brak zaufania.[odpowiedz]
  4. Mix321 16:51, 14 maja 2006 (CEST) 3x jw.
  5. Gdarin dyskusja 21:02, 14 maja 2006 (CEST) nie mam przekonania do tej kandydatury
  6. ¢ubuz'84 Σ zbyt emocjonalne podejście do niektórych spraw na Wikipedii. 21:08, 14 maja 2006 (CEST)
  7. Adriano TALK 21:22, 14 maja 2006 (CEST) Jak na administratora (który jednak czy chce, czy nie - jest punktem odniesienia i przykładem dla innych wikipedystów) zbyt mało edycji w głównej przestrzeni.
  8.  PrzeciwDrozdp 13:34, 15 maja 2006 (CEST)
  9. Szwedzki 18:19, 15 maja 2006 (CEST). Fatalny start, ale potem ewolucja w dobrym kierunku. Doceniam, ale jest jeszcze sporo do zrobienia.
  10. Nie chcę kolegi zniechęcać, głosuję, jednocześnie mając nadzieję, że w przyszłości będzie się nadal starał i bez żadnych kontrowersji za jakieś pół roku wystartuje ponownie. Shaqspeare 19:48, 15 maja 2006 (CEST)
  11. Tak jak wyżej, nie mam złych intencji, ale niech Sobol poczeka jeszczę trochę z kandydaturą VindicatoR ۞ 22:46, 15 maja 2006 (CEST)
  12.  Przeciw Superborsuk Ω 02:57, 16 maja 2006 (CEST) – kandydat musi nabrać więcej NPOV.
  13. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:08, 16 maja 2006 (CEST). Bardzo wyraźnie POV, nie sądze aby ten Wikipedysta był dobrym adminem.
  14. Margoz 20:29, 17 maja 2006 (CEST) ta edycja przeważyła...
    Dlaczego? Widać, determinację w walce a to się liczy ;-) Andrzej19 @ 21:43, 17 maja 2006 (CEST)
  15.  Przeciw Zupełny brak zaufania, spore obawy co do NPOV. kb ✉ 23:01, 17 maja 2006 (CEST)

Wstrzymuję się:

  1. Wydaje mi się, iż faktycznie bezkonfliktowy, bo nie widziałem by z kimś się obrzucał mięsem. Parę niefortunnych wypowiedzi, parę razy podszedł za osobiście do tematów - co akurat da się zrozumieć, bo każdy człowiek ma poglądy i nikt nie jest 100% bestronny przy podejmowaniu decyzji. Nie głosuję przeciw, bo wydaje mi się, iż to że ma jasno sprecyzowane poglądy niekoniecznie musi się kłócić z funkcją admina, który to kasuje hasła tylko wg 4 punktów regulaminu a nie wg własnego widzimisie i myślę, że Sobol to rozumie. Jeżeli do następnego głosowania nie popełni żadnej gafy, jak choćby tej z Niemcami - to będę za. Andrzej19 @ 17:50, 14 maja 2006 (CEST)
  2. LUCPOL 20:16, 14 maja 2006 (CEST) j/w
  3. Ymar D + 20:19, 14 maja 2006 (CEST) to samo
  4. Nux >dyskusja< 19:56, 15 maja 2006 (CEST) myślę, że całkiem zgrabnie wypowiedział się za mnie Andrzej ;).
  5. Miał kilka niefortunnych wypowiedzi, ale od pewnego czasu widać wyraźną poprawę. Jest aktywny, udziela się na SdU i PUA, nie mam też zastrzeżeń co do wkładu. Podobnie jak Andrzej, jeśli nie będą mu się już przydarzać takie gafy jak ta z Niemcami, to na pewno następnym razem zagłosuję za. Xabi talk 16:08, 16 maja 2006 (CEST)
  6. --The boss 11:49, 17 maja 2006 (CEST) Nie jestem przeciwny kandydaturze jednak po wcześniejszych wpadkach jest za wczesnie na kandydowanie. Jeżeli kandydat nie popełni jakiś nowych gaf w następnym PUA bedę za.

Pytania do kandydata:

  • Nie chce mi się dokładnie przeglądać wkładu użytkownika, czy mógłbyś więc wyjaśnić jak to jest że w marcu aż tak dużo czasu spędzałeś na dyskusjach użytkowników? Proporcje wobec obszaru głównego mocno zaburzone. --Ryzykfizyk 22:16, 18 maja 2006 (CEST)
hmmm. No cóż. Róznie to u mnie bywa. Zwykle działam najbardziej na pua i na sdu, ale wachania drobne nie są niczym dziwnym. Tutaj faktycznie statystyki moga być troszke inne niż w innych miesiącach. Wydaje mi się, że wtedy mniej więcej powstawały moje 3 zadania na wikifaktorii. To zmusza do poszukiwań (jeżeli chce się samemu także grać) drugiego wikimistrza - i jeżeli jest się człowiekiem dobrej woli - innych graczy. Od niedawna jestem rzecznikiem WF i powinienem wiele edycji robic na stronach dyskusji. Sobol 16:07, 19 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

Żebym był dobrze zrozumiany: nie pochwlam POV w hasłach i wiem że należy sporo trenować by pisać 100% NPOV, ale uważam że Sobol ma potencjał i nienależy już teraz go skreślać - na razie trzeba poczekać i dać szansę na poprawę tego o czym piszą osoby sprzeciwiające się tej kandydaturze. Andrzej19 @ 17:53, 14 maja 2006 (CEST)

  • Widocznie numerologicznie źle dobrano datę: z 14 maja wychodzi 9-ka. :)Kzk 17:12, 15 maja 2006 (CEST)
  • głos Pietrasa chyba nie powinien być uwzględniony w głosowaniu. ¢ubuz'84 Σ 00:24, 16 maja 2006 (CEST)
    • P1988 nie został jak dotąd ubezwłasnowolniony i prawo głosu ma. Tak samo jak nawet najgłupiej się zachowujący posłowie prawo głosu zachowują. Shaqspeare 03:00, 16 maja 2006 (CEST)
      • Posłowie, nawet ci najgłupsi, mają jednak jakiś tam mandat społeczny. Wikipedyści nie mają niczyjego mandatu, prócz własnego. Jest więc jednak różnica pomiędzy traktowaniem głosu głupich posłów i [----] wikipedystów. Pozatem na szczęście wikipedia to nie demokracja i nie parlament. Nawet taki w kształcie cyrku, jak ten na Wiejskiej w Warszawie. Julo (dyskusja) 17:09, 16 maja 2006 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Sobol&oldid=73714848”