Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Thraen/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Thraen

(typ głosowania: na administratora)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 5 kwietnia 2019 19:51:56 Zakończenie: 12 kwietnia 2019 19:51:56

Uzasadnienie
Zgłaszam kandydaturę Thraena na administratora polskojęzycznej Wikipedii. Thraen pełnił już tę funkcję, jednak po wydarzeniach z czerwca ubiegłego roku, zrzekł się jej. Wszystko zaczęło się tym wpisem [1], dalsza dyskusja między innymi w kawiarence, ocena Jego zachowania przez innych edytorów i samego Thraen [2] zaowocowała zgłoszeniem Jego kandydatury do ponownej weryfikacji [3], [4], która stała się bezzasadna po Jego decyzji [5].

Bez zmian w mojej oczach pozostaje ocena tego co się wydarzyło. Natomiast zmianie uległa ocena Jego kompetencji jako administratora z jednej strony, z drugiej, Jego zachowania w późniejszym okresie. Uważam, iż Thraen jest osobą potrafiącą wyciągać wnioski ze swoich działań, trywialne ale wcale nie oczywiste wśród edytorów. Poniósł konsekwencje, nigdy później, w najmniejszym stopniu nie dając podstaw do zarzucania mu lub nawet sugerowania/podejrzewania o kontynuowanie postawy, której przykład znajduje się powyżej.

Nadal pozostaje aktywnym użytkownikiem Wikipedii...wszędzie go pełno! Imponuje mi jego aktywność na "ozetach" (w mojej subiektywnej ocenie "pierwszej linii sprzątania" - mam nadzieje, że nie zabrzmiało to zbyt patetycznie). Jego aktywność jest zauważalna na praktycznie wszystkich polach i przestrzeniach wikipedialnych. Nie "schował się", nie porzucił obrażony projektu, nadal po utracie uprawnień pozostając aktywnym edytorem, wspierającym Wikipedię w działaniach administracyjnych - zgłoszenia do usunięcia, edycje w prośbach do administratorów [6] itd. itd. itd.. Daje mi to pewność, iż w przypadku ponownego otrzymania uprawnień, będzie aktywnym administratorem wpierającym projekt na co dzień. Nie bał się podejmować decyzji i wygłaszać swojego zdania z jednej strony, z drugiej, ponosić konsekwencji (jak widać na obrazku zamieszczonym powyżej).

Ostatnim argumentem, jaki osobiście do mnie przemawia, wiem, że Thraen nigdy więcej w przyszłości nie pozwoli sobie na zachowania, mogące zostać odebrane tak, jak to miało miejsce w przeszłości. Kandydata proszę o potwierdzenie i uruchomienie zegara. Tokyotown8 (dyskusja) 14:08, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Link do pierwszego PUA kandydata Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Thraen z października 2017 roku

Potwierdzenie
Bardzo dziękuję Tokyotownowi za to zgłoszenie i wiarę we mnie. Nie planowałem już wracać do administrowania, choć bez uprawnień działa mi się zdecydowanie trudniej, szczególnie w zakresie sprzątania i przenoszenia rzeczy, które rozmaici użytkownicy publikują niekoniecznie tam gdzie trzeba :) Działając na OZ przydawała się też możliwość blokady rozmaitych dowcipnisiów, bez tego wielokrotne rewertowanie w kółko tego samego bywa naprawdę frustrujące. Mimo, jak już wytłumaczył to powyżej Tokyotown odejścia w atmosferze lekkiego skandalu zachęciła mnie do powrotu grupa edytorów jakich naprawdę bardzo cenię, czy to w mojej dyskusji czy też za pośrednictwem maila, a którzy najwyraźniej wierzą we mnie i sukces tego PUA (ja akurat taki pewien tego nie jestem ;) Potwierdzam więc chęć kandydowania, może się Wam przydam jeszcze w tej roli, podobno co było a nie jest, nie pisze się w rejestr i proszę społeczność o głosowanie. Thraen (dyskusja) 19:51, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

  1. Pierwszy. :) Szoltys [Re: ] 20:09, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  2. Nedops (dyskusja) 20:11, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  3. Andrzei111 (dyskusja) 20:23, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  4. Havarese (dyskusja) 20:41, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  5. Gdarin dyskusja 20:56, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  6. Emptywords (dyskusja) 21:01, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  7. Ciacho5 (dyskusja) 21:26, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  8. masti <dyskusja> 21:28, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Wojciech Pędzich Dyskusja 21:59, 5 kwi 2019 (CEST) Magalia mnie przekonała. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:40, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  9. → Snoflaxe (dyskusja) 22:16, 5 kwi 2019 (CEST) Jeśli się powstrzymasz od tego typu wypowiedzi, to jak najbardziej za :)[odpowiedz]
  10. Elfhelm (dyskusja) 22:45, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  11. --Piotr967 podyskutujmy 22:55, 5 kwi 2019 (CEST) w tamtej przykrej sprawie krytycznie odniosłem się do wypowiedzi kandydata [7], więc nie będę powtarzał. Jestem jednak przekonany, że kandydat wyciągnął wniosek, by kija w mrowisko żartem czy nieżartem nie wkładać. A pomijając tę historię to i wtedy i potem, aż do dziś kandydat był jednym z najbardziej aktywnych adminów (najpierw admin na stanowisku, a po dymisji admin w pracy) w tropieniu wandali/zmów itp., przy jednoczesnym o ile wiem braku lub minimalnej liczbie błędnych interwencji admińskich. Tyle, że teraz musi tracić swój czas na pisanie na PdA i czas adminów na zapoznanie się i załatwianie tych próśb. A skoro w tym co robi/ł admińsko robił dużo i dobrze, to przyciski i jemu i wiki są b. potrzebne. Bo to wszak przyciski do pracy, a nie do wyrażania pochwały/braku pochwały.[odpowiedz]
  12. -- Tokyotown8 (dyskusja) 00:06, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  13. Boston9 (dyskusja) 09:45, 6 kwi 2019 (CEST) Powodzenia. Trzymam kciuki. No i qrcze nie zawiedź nas, odważnie głosujących w tej sekcji:)[odpowiedz]
    --Hektor Absurdus (dyskusja) 12:27, 6 kwi 2019 (CEST) Zmiana głosu. Hektor Absurdus (dyskusja) 10:24, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  14. Hortensja (dyskusja) 13:22, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  15. Żyrafał (Dyskusja) 13:44, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  16. Pit rock (dyskusja) 13:56, 6 kwi 2019 (CEST) jak Piotr[odpowiedz]
  17. Cynko (dyskusja) 17:25, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  18. Pumpernikiel90 (dyskusja) 18:54, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  19. ~Cybularny Napisz coś ✉ 19:26, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  20. Zala (dyskusja) 20:40, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  21. Lukasz2 (dyskusja) 21:21, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  22. Jak najbardziej za. Jeżeli ktoś ma wątpliwości to polecam komentarz Mariusza [8] - 5555 bajtów (sprawdziłem i niestety właśnie aż tyle) lania wody z którego kompletnie nic nowego nie wynika = brak nowych istotnych przeciwskazań do sprawowania funkcji. Andrzej19 (@) 22:51, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  23. Nowy15 (dyskusja) 23:07, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  24. Wierzę Ci. Sebek A. (dyskusja) 16:19, 7 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  25. Refycul (dyskusja) 19:15, 7 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  26. kićor =^^= 19:37, 7 kwi 2019 (CEST) Gdy był adminem sprawdził się lepiej, niż co najmniej połowa innych. No i to przecież "wynalazek" z mojej stajni :)[odpowiedz]
  27. IOIOI2 19:53, 7 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  28. einsbor dyskusja 09:34, 8 kwi 2019 (CEST) wszystkimi tyldami.[odpowiedz]
  29. Patephon (dyskusja) 18:07, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  30. Lajsikonik Dyskusja 18:16, 8 kwi 2019 (CEST) Po namyśle[odpowiedz]
  31. Uzyj -- Dyskusja 18:43, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  32. Lahcim pytaj (?) 19:29, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  33. Torrosbak (dyskusja) 19:56, 8 kwi 2019 (CEST). Administratorem był i będzie świetnym.[odpowiedz]
  34. --Pbk (dyskusja) 20:02, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  35. Michał Sobkowski dyskusja 20:17, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  36. No w końcu. Mathieu Mars (dyskusja) 22:07, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  37. Sir Lothar (dyskusja) 12:01, 9 kwi 2019 (CEST) Jak Einsbor[odpowiedz]
  38. --Ignasiak (dyskusja) 14:03, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  39. no oczywiście że tu. --J.Dygas (dyskusja) 16:50, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  40. Adamt rzeknij słowo 18:16, 9 kwi 2019 (CEST) :) Powodzenia[odpowiedz]
  41. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:26, 9 kwi 2019 (CEST) Miałem pewne wątpliwości, ale Maitake je rozwiał.[odpowiedz]
  42. i ja na pozycji 44 StoK (dyskusja) 20:28, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  43. Mimo wszystko tutaj. Swoją drogą dziwne, że napastliwa wypowiedź Maitake nie znalazła Twojego uznania. Przecież nazwał pewne rzeczy po imieniu, nie uciekając się do obcojęzycznych zapożyczeń. To właśnie tak smakuje. Nie widzę między waszymi wpisami większej różnicy. I zupełnie nie rozumiem wyjaśnienia Jestem człowiekiem starej daty. Ja też jestem człowiekiem starej daty. Ablakok (dyskusja) 02:06, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  44. Jckowal piszże 20:12, 10 kwi 2019 (CEST) Potrzebni są stróże prawa, czasem jest to Don Matteo, a czasem Brudny Harry. Thraen już pokazał co potrafi, teraz czas na sequel i Siłę magnum. Sorry, ale administrowanie nie jest dla mięczaków.[odpowiedz]
  45. Chrumps ► 21:52, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  46. tufor (dyskusja) 00:18, 11 kwi 2019 (CEST) Okres adminowania Thraena przypadł na czas mojej nieobecności w projekcie, nie miałem więc okazji przyjrzeć się z bliska jego działaniom jako miotlarza. Wiem jednak, że był i nadal jest bardzo aktywny w działkach okołoadministracyjnych. I z tego co wiem to poważniejszych zastrzeżeń wobec Thraena jako admina nie było. Więc wszystko rozbija się o tą jedną nieszczęsną wypowiedź. Thraen z tej całej sytuacji wyciągnął odpowiednie wnioski, w odpowiedzi na pytanie numer 2 zdradził, że obiecał Tokyo (a przez to, że to wyjawił, to nam wszystkim), że spod jego palców nie wypłyną już tego typu wypowiedzi. Chyba nikt nie sądzi, że Thraen po powrocie do guzików i innych przyborów krawieckich nagle zacznie obrażać jakieś grupy społeczne? Bo i po co? Powszechne potępienie tamtych słów, późniejsza utrata przycisków wydaje mi się, że dobrze zapadły mu w pamięć i nie mamy się co martwić o, ekhm, powtórkę z rozrywki. Nie widzę więc powodów do głosowania w sekcji innej niż „za” ;)[odpowiedz]
    gdyby chodziło rzeczywiście o jedną niemądrą wypowiedź, nie głosowalibyśmy przeciw :-( Mpn (dyskusja) 17:21, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  47. Ankry (dyskusja) 01:05, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  48. Pablo000 (dyskusja) 15:44, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  49. Pozdrawiam (dyskusja) 12:56, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  50. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 15:32, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  51. Wargo (dyskusja) 19:10, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przeciw

  1. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 00:43, 6 kwi 2019 (CEST) (Uzupełniającą wypowiedź Mariusza przenoszę do sekcji na dole strony, bowiem jej długość sprawaiła, że nie było jasne, czy to sekcja głosowania, czy też dyskusji. Jacek555 ✉ 07:55, 6 kwi 2019 (CEST))[odpowiedz]
  2. Maitake (dyskusja) 09:28, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  3. DrPZDYSKUSJA 16:35, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  4. Mitrovitz (dyskusja) 11:19, 7 kwi 2019 (CEST) Personalnie nic do Thraena nie mam, jednak myślę, że wspomniana wypowiedź jest czymś więcej, aniżeli wyłącznie niefortunnym epitetem. Funkcja administratora to nie tylko miotełka i parę ciekawych przycisków, ale również najwyższy przedstawiciel projektu na zewnątrz. Nie chciałbym, aby w żadnym momencie naszej pracy Wikipedia była kojarzona z takimi przymiotnikami. Nie przez poprawność polityczną, którą nie wiedzieć czemu niektórzy uznają za zło konieczne, a przez zwykły wzgląd na to, że zwyczajnie nie wypada obrażać drugiego człowieka. Nieważne w jakich latach się wychowało.[odpowiedz]
  5. Czonek (dyskusja) 11:36, 7 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  6. Paelius Ϡ 01:21, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  7. Brak zaufania. Nostrix (dyskusja) 11:52, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  8. Mpn (dyskusja) 17:17, 10 kwi 2019 (CEST) Po rozważeniu całej sprawy. Mamy pół roku po awanturze, która nadal nas, jak widać, dzieli. Ponadto po lekturze odpowiedzi na pytanie 7. W zupełnie inny sposób oceniam nałożoną blokadę, ponadto nie podoba mi się wytykanie Gytcie zbyt małej zdaniem Kandydata aktywności.[odpowiedz]
  9. Bukaj (dyskusja) 16:20, 11 kwi 2019 (CEST) Niestety.[odpowiedz]
  10. Rzuwig► 18:36, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  11. WTM (dyskusja) 13:08, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  12. Początkowo planowałam się wstrzymać, ale dyskusja z Gythą mocno mnie zniechęciła do kandydata. Zwłaszcza, że jakiś czas temu zwróciłam mu uwagę, że zabezpieczył sobie stronę dyskusji dla niezatwierdzonych automatycznie, tym samym uniemożliwiając nowicjuszom dyskusje z jego działaniami, np. ze wstawianymi EKami. Odpowiedź była podobna w duchu, co odpowiedź dla Gythy - postąpiłaś zgodnie z zasadami, czy słusznie to już zupełnie inna sprawa. jest nas tu raptem kilku, jacy się z Wikingierem i jemu podobnymi użeramy na bieżąco na OZ, kto inny tego nie zrozumie więc niech będzie jak chcesz. Dyskusja z Gythą pokazuje, że to jest generalnie tendencja kandydata - decydować, kto może, a kto nie ma prawa zwracać mu uwagę. Niefajna cecha u admina, który generalnie powinien być otwarty na głosy społeczności. Magalia (dyskusja) 17:38, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    cytowana wyżej wypowiedź kandydata, bardzo grzeczna i spokojna zresztą, kończy się tak: "więc niech będzie jak chcesz". Jest to w całkowitej sprzeczności do imputowanej mu przez Magalię na podstawie tej wypowiedzi postawy: "generalnie tendencja kandydata - decydować, kto może, a kto nie ma prawa zwracać mu uwagę". Takie, nawet nie nadinterpretowanie, a wręcz odwracanie sensu czyichś wypowiedzi jest wyjątkowo niefajną cechą u admina, który powinien też być m.in. otwarty na opinie innych userów, a nie tylko na swoje własne i powinien rozumieć, że dialog nie oznacza wielogłosowego monologu. --Piotr967 podyskutujmy 18:59, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Thraenie, skrajna nadinterpretacja Twoich słów przez Magalię, nakazuje mi nieco rozwinąć swój głos. Miałem nieco wątpliwości co do Twojej kandydatury, ale bynajmniej nigdy nie określałem Ciebie mianem homofoba. Moje obawy dotyczyły jedynie wypowiedzi, które absolutnie nie powinny się w Wikipedii pojawić, ale intencji wrogich wobec mniejszości seksulanych nigdy Ci nie zarzucałem. W Twojej wypowiedzi adresowanej do Magalii nie widzę niczego niewłaściwego, a za to – prawdziwego. Nie przeejmuj się – niektórym nie chce się walczyć z wikingerem, przez co nigdy nie zrozumieją jaki to krzyż pański. Nie będą również wiedzieli, że ten co się tej walki podejmuje stosuje niezbędne środki, by móc na tej ścieżce wytrwać. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:51, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Bardzo Wam dziękuję za te słowa, dziękuję wszystkim, którzy za mną się tu ujęli i za mną odważnie tu zagłosowali. Nic się nie zmienia, ja się nie obrażam na nikogo, wracamy do pracy, na tym PUA najwyraźniej nie ja najwięcej straciłem :) A jako, że wynik już jest oczywisty mogę sobie pozwolić na małą złośliwość, cytując klasyka - gdzie diabeł nie może.., trzymajcie się i jeszcze raz dziękuję wszystkim, którzy mnie tu poparli, jestem Waszym dłużnikiem. Thraen (dyskusja) 20:12, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  13. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:40, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  14. maikking dyskusja 19:38, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wstrzymuję się

  1. Gżdacz (dyskusja) 21:38, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  2. VanWiel 12:20, 7 kwi 2019 (CEST)
  3. Lord Ya (dyskusja) 15:55, 7 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  4. Wulfstan (dyskusja) 20:32, 10 kwi 2019 (CEST) Jak wielu wie, jestem niezmiernie liberalny w kwestii guzików admińskich. Ale wymiana zdań z Gythą mnie jednak lekko zmroziła.[odpowiedz]
    Tak się utarło, że na PUA trzeba być grzecznym, umytym, uczesanym, i udawać że się jest trochę kim innym niż się jest (przynajmniej trochę lepszym). Ale przecież wiemy jak potem jest, nie takie komentarze, i nie takie rzeczy się widzi i czyta, i to admin, czy nie admin. Nie twierdzę że to dobrze, ale w życiu, czyli po wyborach, nasza tolerancja na język i zachowanie znacznie się liberalizuje. A na PUA jedno słowo może zaważyć na całym dorobku i przesądzić o wyniku. Uważam że trochę to nie fair. Jckowal piszże 23:14, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    No właśnie, "tak się utarło, że na PUA trzeba być grzecznym, umytym, uczesanym, i udawać że się jest trochę kim innym niż się jest"... Więc jak widzę wymianę słów między kandydatem a Gythą, i mam świadomość że to jest ta prawdopodobnie "grzeczna, umyta, uczesana..." wersja, to trochę się obawiam o ową niemytą. Zwłaszcza, że rzecz merytorycznie dotyczy niemytych wypowiedzi. Jednakowoż, ponieważ moje podejście do guzików pozostaje liberalne, wstrzymuję się jedynie - na co zwracam uwagę, również w kwestii ocen fair-unfair - od głosu, a nie zajmuję stanowiska przeciw. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 23:21, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Mnie samego zmroziła, szczerze mówiąc w tej dyskusji udało się to co się do tej pory chyba nikomu nie udało tutaj, mianowicie wyprowadzić mnie z równowagi. Nie dość, że zostałem zwyzywany od głupków to temat jest kontynuowany, czy ja dobrze zrobiłem, że zwróciłem się z tym na PdA. Cóż może to i lepiej, gdyby się to zdarzyło po przyznaniu uprawnień część osób miałoby okazję powiedzieć a nie mówiłem? :) Thraen (dyskusja) 08:43, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Moje pytanie nie dotyczyło kwestii, czy "dobrze zrobiłeś", ale czy nie można było zareagować lepiej i czy gdy były admin i kandydat na admina powinien pisać "nie wiem, co z tym zrobić". To tak gwoli wyjaśnienia. Gytha (dyskusja) 09:15, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Napisałaś, że wymógł w ten sposób blokadę. To nie było fair, bo nie zgłosił się do wybranego, zaprzyjaźnionego admina z prośbą o interwencję (mógł to zrobić na priv i nawet byśmy o tym nie wiedzieli), ale w miejscu publicznym, do tego przeznaczonym, a na prośbę mógł odpowiedzieć dowolny admin – niekoniecznie po myśli zgłaszającego. Źle byłoby, gdyby Wasza wymiana zdań miała decydować o przyznaniu uprawnień dla Thraena, a jak widzę takie ryzyko istnieje. Gdarin dyskusja 16:25, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  5. Jestem w rozterce :( SpiderMum (dyskusja) 03:59, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  6. Kenraiz (dyskusja) 11:25, 11 kwi 2019 (CEST) Ale dobrze życzę.[odpowiedz]
  7. --Hektor Absurdus (dyskusja) 10:24, 12 kwi 2019 (CEST) Zmieniam głos. Pytania do kandydata jednak zasiały we mnie wątpliwości.[odpowiedz]
  8. Gytha (dyskusja) 14:39, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  9. Ented (dyskusja) 17:47, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Pytania do kandydata

  1. No cóż, jedno pytanie samo się nasuwa: twierdziłeś że miotła admińska jest Ci ciężarem i nie masz ochoty przechodzić tygodniowego głosowania, dyskusji itp. Co się stało, że zmieniłeś zdanie o 180 stopni? ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:05, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Uważam, że to jest dobra sytuacja. Zrobił, co zrobił, poniósł karę, którą przyjął/(wymierzył sobie) z godnością. Miejmy nadzieję, że podobne dylematy nie pojawią się ponownie i nikt nie będzie miał takich dylematów. A Thraen jako admin przyda się. Ciacho5 (dyskusja) 21:26, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    To bardzo słuszne pytanie, bo rzeczywiście deklarowałem, że mam serdecznie dość, może zbyt dużo wtedy na siebie wziąłem, gdy spojrzysz na liczniki aktywności administratorów to liczba działań w dalszym ciągu utrzymuje mnie tam dość wysoko w rankingu wykonywanych działań. Oczywistą rzeczą jest w tej sytuacji duża ilość niezbyt zadowolonych z takich działań rozmaitych wandali, przekładająca się na masę męczących wpisów takiej czy innej treści, jak wspominałem zwandalizowane miałem o ile dobrze pamiętam chyba wszystkie możliwe wersje językowe Wikipedii :). Przyczyny powrotu generalnie są jednak dwie, pierwsza prozaiczna, z uprawnieniami po prostu komfort pracy jest dużo lepszy w zakresie tego czym się tu najczęściej zajmuję, co już wyżej zresztą starałem się zasygnalizować, druga natomiast, to liczba a przede wszystkim klasa Wikipedystów, jacy mnie do tego powrotu namawiali, jeśli oni we mnie wierzą, to bez sensu byłoby odmawiać. Thraen (dyskusja) 22:02, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  2. Tokyo napisał w zgłoszeniu: (...) wiem, że Thraen nigdy więcej w przyszłości nie pozwoli sobie na zachowania, mogące zostać odebrane tak, jak to miało miejsce w przeszłości. Potwierdzasz jego słowa? Boston9 (dyskusja) 22:10, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Nie tylko potwierdzam ale i sam się zobowiązuję. Nie wiem czy się Tokyo na mnie nie pogniewa, że zdradzę fragment naszej korespondencji, ale takie moje zobowiązanie było warunkiem jego zgłoszenia, wykonałem to i zamierzam się tego trzymać. Thraen (dyskusja) 08:17, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  3. Czy w przypadku uzyskania uprawnień zapiszesz się trwale do kategorii User admin wer? Boston9 (dyskusja) 22:10, 5 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Tak, zdecydowanie. Uzupełniająco dodam, że choć przy poprzednim PUA byłem przeciwnikiem tej kategorii, to koniec końców jestem właśnie chyba najlepszym przykładem, że to rozwiązanie się sprawdza i jest przydatne. Thraen (dyskusja) 08:14, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  4. Nie obawiałeś się że troszkę za szybko przystępujesz do kolejnego PUA? Czasem kandydatom na PUA po ich niepowodzeniu proponuje się odczekanie przynajmniej roku. Co o tym sądzisz?--Adamt rzeknij słowo 10:25, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Dokładnie takie właśnie miałem wątpliwości. Dłuższy czas nie mogłem się zdecydować i gdy jako pierwszy Einsbor wyszedł z tą propozycją, po dyskusji uznaliśmy, że chyba właśnie za wcześnie, że przegrane PUA utrudni mi kolejne w nieokreślonej przyszłości. Jednak ostatnio głosów namawiających mnie do PUA pojawiło się więcej, uznałem więc, że w sumie nic nie tracę a skoro tacy Wikipedyści we mnie wierzą, to spróbuję. Czy odczekanie do roku coś by zmieniło pojęcia nie mam. Thraen (dyskusja) 18:28, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  5. Jaki jest związek między wypowiedzią o "pedalskich tfu.. gejowskich fiki miki" a stworzonymi przez Ciebie artykułami o Rockbitch czy Tribe 8, do których chętnie się odnosiłeś w kontrze do zarzutów o złamanie wikietykiety i, jak widzę, nadal równie chętnie się odnosisz? Torrosbak (dyskusja) 14:37, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Uprzedzano mnie przed PUA, że ten temat będzie wiodący, w sumie nic dziwnego, administrowałem chyba nie najgorzej,ale mimo wszystko Torrosbaku mnie zaskoczyłeś :) Spróbuję jednak wyjaśnić.
    Fraza, którą zacytowałeś, a od której się wszystko zaczęło, zadeklarowała mnie jako homofoba, bo chyba o to Ci chodzi. Nie znamy się tu osobiście, ocenić kogoś możemy na podstawie tego co pisze. Mógłbym podnosić kwestię tego, że nigdy nie brałem udziału w jakichkolwiek edycjach czy też dyskusjach o artykułach LGBT, ale jak mam pokazać diffy? Pokazać za to mogę, że zanim mi to zarzucono publikowałem by upamietnić takie zespoły jak Tribe 8, typowo promujące homoseksualizm, którego członkini prowadzi firmę tylko dla tej społeczności, czy też Rockbitch, zespół ktorego czlonkinie żyją w homoseksualnej komunie we Francji. Ja bym chętnie napisał o takich zespołach męskich, tylko, że w gatunkach jakie tu publikuję po prostu takich nie znam, a jedyny z mainstreamu, który nb. uwielbiam czyli Village People cieszy się już artykułem. Lepiej chyba nie umiem tego wytłumaczyć. Thraen (dyskusja) 16:21, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    I wcale nic więcej pisać nie musisz. Taka odpowiedź w zupełności mi wystarcza. Torrosbak (dyskusja) 19:54, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    „zespoły (…) promujące homoseksualizm” — Boże najmiłosierniejszy, ten człowiek jest absolutnie niezdolny do pojęcia, czym jest homoseksualizm: że to nie idea, produkt czy styl życia, lecz niezmienna cecha człowieka, którą można tak samo promować jak dajmy na to określony kolor oczu… Przy takim poziomie intelektualnym należałoby go trzymać jak najdalej od jakichkolwiek guzików, nawet tych od koszuli. Tu problemem wcale nie jest rzekoma homofobia. Nie ma najmniejszej potrzeby doszukiwać się złej woli tam, gdzie wystarczającym wyjaśnieniem jest głupota. Maitake (dyskusja) 14:38, 9 kwi 2019 (CEST) ataki osobiste skreślił IOIOI2 16:18, 9 kwi 2019 (CEST) Skreślenia poprawił (zmniejszył zakres). Ented (dyskusja) 16:29, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Maitake (dyskusja) 14:38, 9 kwi 2019 (CEST) @Maitake. To, że ktoś nie rozumie czym jest homoseksualizm, nie upoważnia Cię do stawiania tez, czy jest zdolny, lub niezdolny do pojmowania zagadnienia, ani tym bardziej oceniania poziomu intelektualnego. Ented (dyskusja) 16:22, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Maitake a kolor oczu jak najbardziej można promować, poodbnie jak i inne rzeczy, zachowania rzekomo niezmienne. Zarówno bez myśli o jego zmianie (tak jak w czasach sprzed operacji plastycznych promowano pewne typy urody, biustu, nosa, czy właśnie kolor oczu, a inne deprecjonowano), jak i z myślą o zmianie (są dziś takie możliwości, nawet w Polsce). Więc nie tylko z zarzutami głupoty, ale i braku wiedzy radziłbym być ostrożny, bo łatwo mogą wrócić do autora bumerangiem. --Piotr967 podyskutujmy 17:30, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Sugeruję skończyć tą dyskusję. Mpn (dyskusja) 17:40, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  6. Czy mógłbyś się odnieść do swojej dawniejszej wypowiedzi, w szczególności do fragmentu "osoby, które poczuły się urażone, zniesmaczone, etc.. oczywiście przepraszam, nie było to moim zamiarem. Jestem człowiekiem starej daty, z czasów gdy pewne rzeczy nazywało się po imieniu bez konieczności uciekania się do obcojęzycznych zapożyczeń, skoro jednak komuś zrobiło się przykro to oczywiście przepraszam"? Gytha (dyskusja) 19:55, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Szczerze mówiąc wolałbym się nie odnosić. Jak pewnie wiele osób dostrzega jest to dla mnie tematyka, w której poruszam się jak słoń w składzie porcelany, staram się dobrze a wychodzi jak zawsze. Próby powracania do tego tematu znowu mogą spowodować, że komuś się jakaś moja wypowiedź nie spodoba (przykład piętro wyżej), uważam że to niepotrzebne. Na marginesie Twojego pytania chciałbym jednak zauważyć, że w Wikipedii po jakimś czasie powinna być swego rodzaju abolicja. Popełniając wykroczenie przeciw prawu po pewnym czasie ulega ono zatarciu i wg prawa jesteśmy czyści, tu popełniając wykroczenie przeciw wikietykiecie jesteśmy stygmatyzowani już zasadniczo na zawsze, a że ja akurat wszedłem na temat zupełnie mi obcy, z jakim do tej pory zasadniczo nie miałem do czynienia tym trudniej mi się z tego wykaraskać. Thraen (dyskusja) 21:30, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Tyle że to w ogóle nie jest kwestia "tematyki", tylko Twojego podejścia do popełnionego błędu. To nie ktoś "poczuł się urażony i zniesmaczony" (w domyśle - najwyraźniej jest przewrażliwiony), ale Ty użyłeś wulgarnego i obraźliwego dla pewnej grupy ludzi określenia. Miałam nadzieję, że po dłuższym czasie przemyślisz tę sprawę i przestaniesz się doszukiwać problemu po stronie odbiorcy. Takie przeprosiny to nie są żadne przeprosiny, tylko przekonywanie innych, że nic złego się nie zrobiło. To tak jakby komuś, komu się dało fangę w nos, choćby nieumyślnie, mówić "jeśli czujesz się uderzony, to przepraszam". Gytha (dyskusja) 00:21, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    sorry Gytio, ale zwrot ""poczuł się urażony i zniesmaczony" to przepraszam jest powszechnie stosowany w publicznych medialnych przeprosinach przeróżnych osób zlewa i prawa. I dośpiewywanie sobie "w domyśle - najwyraźniej jest przewrażliwiony" jest już wyłącznie Twoją (nad)interpretacją b. odległą zresztą od zakładaj dobrą wolę. A już rozprawianie się z czymś czego kandydat nie powiedział, a co sama włożyłaś mu w usta "przestaniesz się doszukiwać problemu po stronie odbiorcy", po to by potępić i zdyskredytować przeprosiny to już wyższa szkoła jazdy bez trzymanki:) --Piotr967 podyskutujmy 00:46, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Nie, to nie jest właściwa forma przeprosin, nawet jeśli stosują ją politycy czy osoby obecne w mediach. Jeśli ktoś nie widzi swojej winy, to niech lepiej w ogóle nie przeprasza. Gytha (dyskusja) 01:22, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Gytho, oddaję więc Twoje pytanie walkowerem, bo trudno mi będzie Ciebie przekonać, pozdrawiam Cię Thraen (dyskusja) 08:44, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  7. Naprawdę nie wiesz, co powinieneś zrobić z tym wpisem? I co zrobiłbyś, gdybyś miał dostęp do uprawnień administratora, gdyby a) wpis dotyczył Ciebie; b) wpis dotyczył innego wikipedysty? Gytha (dyskusja) 20:04, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Nie wiem. Jest pewna niekonsekwencja w naszej Wikietykiecie, która mówi, że można wycofywać ze strony dyskusji ataki osobiste, jednak o innych stronach nie ma tam mowy, zakładam więc, że nie można. Skreślać wypowiedź raczej powinien kto inny, nie bezpośrednio zainteresowany, przynajmniej taką dostrzegam praktykę. Co pozostaje przeciętnemu użytkownikowi? Wdawać się w pyskówkę? Dlatego poprosiłem o interwencję adminstratora, nie sugerując jednocześnie żadnych działań. W kwestii drugiej części Twojego pytania, tu odpowiedź jest prosta, gdyby wpis dotyczył mnie - jako stronie konfliktu, nie przysługuje mi generalnie prawo do działań administracyjnych, jest tu w końcu setka osób jakie mogą się tym zająć obiektywnie. Gdyby wpis dotyczył innej osoby podjąłbym dokładnie taką samą decyzję jak Ented i choć kilka osób zwróciło uwagę na dość długi czas blokady, jaki w przypadku pierwszego wykroczenia raczej nie stosujemy to myślę, że jego motywacją było zabezpieczenie tej strony przed eskalacją tej niepotrzebnej dyskusji do zakończenia. Thraen (dyskusja) 21:12, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    A nie lepiej było zareagować samemu i wykreślić? Zwłaszcza, jeśli ma to miejsce podczas ubiegania się o uprawnienia admina, od którego inni mogą oczekiwać reakcji w podobnych sytuacjach? I odpowiedzieć, nie "wdając się w pyskówki", ale odnosząc się przede wszystkim do meritum wypowiedzi, czyli na użycie przez Ciebie niezbyt hmmm... szczęśliwego sformułowania? Albo ew. poczekać dłużej niż półtorej godziny - bo wykreślić atak osobisty może każdy użytkownik, więc być może nikt po prostu tutaj nie zajrzał (albo nie czuł się dostatecznie pewnie w Wikipedii, by zareagować). Chyba powinieneś zdawać sobie sprawę, że prośba o reakcję w PdA jest odbierana jako prośbą o blokadę (na samej górze strony jest napisane, że prośby powinny dotyczyć użycia narzędzi). Jesteś aktywnym wikipedystą, widuję często Twoje wpisy w PdA i guziki umożliwiłyby Ci szybkie działanie w różnych sprawach, z korzyścią dla Wikipedii, ale cały czas zastanawiam się, czy znowu nie dojdzie do sytuacji, w której palniesz coś obraźliwego i nie będziesz uważał, że to jakiś problem. Bardzo chciałabym widzieć, że wyciągnąłeś wnioski z tamtego zajścia, ale Twoje odpowiedzi, zwłaszcza na poprzednie pytanie, raczej wątpliwości pogłębiły niż rozwiały. Gytha (dyskusja) 00:21, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    tylko w skrajnych przypadkach powinno się kreślić wypowiedzi odnoszące się do siebie samego. Nikt bowiem nie powinien być sędzią we własnej sprawie. Byłoby poważnym minusem gdyby kandydat skreślał głosy oponentów, bo wówczas jako admin mógłby kontynuować praktykę ich po prostu blokując. A wypowiedź nie była tak skrajna by łamać dobre w/w obyczaje nie ingerowania w wypowiedzi na swój temat, a jednocześnie dziwię się, że będąc doświadczoną adminką dziwisz się, iż kandydat poprosił o interwencję na PdA. A gdzie zgłaszamy rażące naruszenia zakazu ataków osobistych w dodatku powiązane z pomówieniami i wyzwiskami? Wypowiedź Maitake była i b. rażącym atakiem osobistym i bardzo chamska oraz prymitywna, jeśli takie wypowiedzi nie są dla PdA, to po w ogóle mieć adminów? --Piotr967 podyskutujmy 00:58, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Dobrze byłoby, gdybyś się zdecydował na jedną ocenę - albo "wypowiedź nie była tak skrajna by łamać dobre w/w obyczaje", albo "była i b. rażącym atakiem osobistym i bardzo chamska oraz prymitywna" (nb. osobiście unikam określania czyichś wypowiedzi jako "chamskie", nawet jeśli są one stekiem inwektyw). Oczywiście że PdA jest od zgłaszania problemów, ale jeśli doświadczony użytkownik, były admin pisze tam o ataku osobistym, to nie w celu, by osoba go popełniająca została pouczona. Gytha (dyskusja) 01:22, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Wybacz Gytho, ale kwestie próśb do administratorów moim zdaniem są Ci kompletnie obce, przynajmniej ja Twoich reakcji tam nie kojarzę, popraw mnie, jeśli się mylę. Na OZ,też Cię nie widziałem, ja chętnie przyjmę każdą krytykę ale rozmawiamy o uprawnieniach do walki tu, jeśli poswiecisz tyle czasu co ja do wycofywania bzdur, pomówimy o Twoich przekonaniach, pozdrawiam Cię, Thraen (dyskusja) 15:29, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Hmm, a wiesz, gdzie można sprawdzić, ile razy ktoś edytował daną stronę? Więc bardzo uprzejmie Cię proszę, byś sprawdził, a potem wyraźnie tu napisał, na którym miejscu wśród ogółu edytujących PdA widnieje mój nick. Tak gwoli wyjaśnienia. Ponadto chyba nie wyrażałam zastrzeżeń co do Twojej pracy na OZ, a wręcz ją chwaliłam, więc nie bardzo rozumiem, dlaczego masz jakieś związane z tym pretensje, a zgoła uważasz, że nie powinnam zabierać głosu. Gytha (dyskusja) 16:57, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Przepraszam ale co mają działania administratora do przekonań? Po za tym, że Twoja wypowiedź wobec Gythy jest niegrzeczna to wybacz Tharen ale nie każdy może byc aktywny przez dekady na tym samym poziomie. Gdy Gytha była super aktywna i tworzyła ten projekt Ciebie tu nie jeszcze było. Przyszedłeś ponad 10 lat później, na gotowe... więc nie wiem kto tu ma większy mandat do wyrażania swoich opinii na temat PdA czy Wikietykiety na Wikipedii--Adamt rzeknij słowo 19:34, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Adamie ja jak najbardziej doceniam wkład i dokonania Gythy tu. Ja po prostu nie rozumiem tego pytania bo to wygląda jakbym źle zrobił zwracając się na PdA o ochronę przed ewidentnym atakiem osobistym. Już Piotr przecież zwrócił na to uwagę. Thraen (dyskusja) 07:40, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Po prostu moim zdaniem mogłeś sobie poradzić lepiej, zwyczajnie wykreślając atak osobisty. Podejrzewam też, że któryś admin by prędzej czy później zaregował sam - od edycji do Twojego wpisu minęło raptem półtorej godziny. Deklarujesz, że sam byś nie blokował, ale w pewien sposób, w mojej opinii, tę blokadę wymogłeś. Nie chcę zaogniać tej wymiany zdań, ale naprawdę byłoby miło - wobec Twojego zarzutu braku moich kompetencji do wypowiadania się w kwestii PdA - żebyś sprawdził, o co prosiłam. Gytha (dyskusja) 09:15, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Gytho, faktycznie musze Cię przeprosić, jesteś tam w aktywności na 25 miejscu, wyraźnie tak jak to Adamt napisał masz mniejszą aktywność obecnie stąd moja uwaga, ja w ciągu dużo krótszego dwuletniego czasu jaki działam spod nicka jestem tam na 19 miejscu, wszystko to można sprawdzić tu. Zagłosuj proszę wg. własnego uznania, bo znowu nam się robi burza w szklance wody i jak to słusznie zauważył Mpn, moja kandydatura dzieli Wikipedystów, będziemy to dalej wałkować, podzieli ich bardziej :) Thraen (dyskusja) 09:28, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Statystyki trzeba czytać ze zrozumieniem :P Te miejsca, które podajesz odnoszą się do ostatnich 50 000 edycji – a Gytha edytowała tę stronę o 2 lata dłużej niż te 50 000 ostatnich zmian. Inna sprawa, że obydwoje się w tym wątku nieco zapędziliście: co oczywiście nie powinno przesłaniać Waszego pozytywnego wkładu z pl wiki ;) Nedops (dyskusja) 11:58, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Tak z ciekawości Nedopsie, ja widziałem ten nagłówek, ale skąd wziąć w takim razie kompletne zestawienie? Nigdy nie bawiłem się tu w żadne statystyki, a taka wiedza może się przydać :) Thraen (dyskusja) 13:37, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Chyba nie ma kompletnego zestawienia :) Oczywiście nie jest rzeczą niemożliwą policzenie tego półautomatycznie, ale właściwie po co? :) Nie uważam, żeby tego rodzaju cyferki mogły właściwie określić doświadczenie czy cokolwiek innego. Nedops (dyskusja) 19:42, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  8. Czy ta edycja była zgodna z zasadami ekspresowego kasowania? Gdarin dyskusja 16:03, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Nie była i słusznie zostało to skorygowane przez Magalię. Na setki, jeśli już nie tysiące EK jakie tu wstawiam, jedna omyłkowa to chyba jeszcze nie najgorzej. Artykuł nie kwalifikował się do usunięcia w tym trybie, bo był jak najbardziej poprawnie napisany. Odrębną natomiast kwestią jest, że moim zdaniem ta osoba nie jest encyklopedyczna, prochu nie wymyśliła tylko żyła i wykonywała swoja pracę. Thraen (dyskusja) 07:36, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Komentarz przy głosie Mariusza Swornóga

Ciężko stwierdzić, że zachowania Kandydata są godne, zgodne z wiki-love, zgodne z wikietykietą. Kandydat niejednokrotnie w niedalekiej przeszłości zachowywał się złośliwie i cynicznie. Najpierw (czerwiec 2018) zachował się w sposób jawnie homofobiczny (Czy aktor pedalskich tfu.. gejowskich fiki miki ma wystarczające heh osiągnięcia by zaistnieć w polskiej Wikipedii?). Później, mimo zwrócenia mu uwagi przez Społeczność, zdaje się, że nie widział w swoim zachowaniu nic złego. A później, już gdy cała sprawa dawno minęła, w złośliwy sposób "mścił się" docinkami pod moim adresem, za skrytykowanie jego homofobicznego, wulgarnego komentarza. Nie zgodzę się więc z uzasadnieniem kandyatury, wedle któego Thraen jest osobą potrafiącą wyciągać wnioski ze swoich działań. Czy naprawdę chcemy mieć admina mściwego, który będzie szukał odwetu? Administratora, który nie potrafi przyjąć krytyki? Administratora, którego ponoszą emocje? Impulsywnego? Wybuchowego? Administratora stosującego mowę nienawiści? Który wyśmiewa tych, którzy ośmielili się skrytykować jego wcześniejsze zachowanie? Który nie traktuje poważnie i z szacunkiem innych Wikipedystów? Czy aby mówimy o tym samym Wikipedyście, który dopiero co był moim inkwizytorem i głosem ludu pełnym oburzenia do sypania stosów nawołującym? :) O tempora, o mores.. upadają ideały.. Czy w tej wypowiedzi jest szacunek, czy raczej wyśmiewanie się z kogoś, deprecjonowanie go? Nie widać po nim, by z pokorą przyjął krytykę (wypowiedź sprzed kilku miesięcy: Jak już ze mnie zrobili homofoba). Czy w ten sposób wygląda przyznanie się do winy, czy może śmianie się z opinii Społeczności sprzed kilku miesięcy? Nawet w chwili tłumaczenia mu, jak źle postąpił, nie potrafił być poważny, jak wypadało w tej sytuacji, nie przejął się tym, wolał żartować: <poprawność polityczna mode ON> :), lub nawet zachęcać inną administratorkę do obejrzenia tego filmu: prośba abyś się może zapoznała z dość bogatą kinematografią podmiotu dyskusji. Jeśli masz problem z dostępem służę uploadem, będziemy wiedzieli o czym mówimy., zapraszam Cię na projekcję :). Nie był także skory do wysłuchania krytyki, uważał ją raczej za coś zbędnego: Johnie, mały update, prośba aby mnie już nie pingać w tym wątku. Wywiązałem się ze swoich zobowiązań tak jak tego oczekiwałeś, oczekuję z kolei ja, że dasz sobie spokój z wzywaniem mnie do opamiętania skoro osiągnąłeś cel, dziękuję.. O nie przyjęciu krytyki świadczy także odpowiedź na komentarz Gżdacza. Gżdacz napisał: Martwi mnie to, że wolał oddać przyciski niż uznać swój błąd, na co Thraen odpowiedział jedynie zwróceniem uwagi na to, że to wina user-admin-wer. Ta cała mowa nienawiści i usilne brnięcie w nią dalej, miała przecież miejsce niacały rok temu! Mimo wielkich pokładów dobrej woli, ciężko mi uwierzyć, że w ciągu kilku miesięcy Thraen spokorniał, zrozumiał swój błąd, przyznał się wewnętrznie do winy oraz przyznał rację osobom, które krytykowały jego zachowanie. Zwłaszcza w obliczu tego, jak sobie ze mnie pośmiał, za to, że wcześniej skrytykowałem jego zachowanie oraz tego jak spory czas po sprawie, zamiast stwierdzić Społeczność słusznie zwróciła mi uwagę, że źle postąpiłem, stwierdził: zrobili ze mnie homofoba. Bo OK, w chwili emocji, przez kilka dni po swojej wypowiedzi, mógł krytyki nie przyjmować. OK, spoko. Ale nawet po tygodniach da się znaleźć diffy, świadczące o nieprzyjęciu tej krytyki. Czy można zatem uznać, że Kandydat naprawdę dogłębnie i szczerze zrozumiał swój błąd...? Mam nadzieję, że Thraen mojego głosu i uzasadnienia nie odbierze osobiście. Do Kandydata, jako do człowieka nic nie mam. :) U każdego Wikipedysty zakładam dobrą wolę. :) I wierzę w to, że jeśli Thraen zostanie administatorem, to będzie starał się wykonywać swoją funkcję jak najsumienniej, jak najsolidniej i jak najstaranniej. :) Po prostu obserwacja Jego zachowań w końcówce ubiegłego roku mnie zupełnie nie przekonuje do tej kandydatury na tym etapie, tak krótko po tych zachowaniach, i zależało mi, aby dokładnie to wyjaśnić. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 00:43, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki Mateuszu za wypowiedź i za głos, nawet negatywny. Do tego wszystkiego co mi na głowę zrzuciłeś nie będę się ustosunkowywał, bo wywód byłby pewnie jeszcze dłuższy od Twojego i pewnie nawet go nie oczekujesz. Odniosę się tylko do zarzutów mściwości, czy odgrywania się. Widzisz właśnie Wikipedia nauczyła mnie że nawet żywiąc urazę nie warto długo jej chować. Do pierwszego PUA zgłosił mnie Kiciór, jedyny Wikipedysta tutaj z jakim miałem konflikt i to wyłącznie z mojej winy, potrafił to zrozumieć i zapomnieć. Teraz z inicjatywą PUA wyszedł Tokyotown, jedyny administrator z jakim miałem różnicę zdań aż do mediacji włącznie. Wiesz strasznie to pokory uczy. Natomiast co do moich przekonań.. Ciebie pewnie i tak nie przekonam ale jako autor jeszcze za czasów sprzed incydentu, takich artykułów jak Tribe 8 czy Rockbitch by upamiętnić te zespoły, to chyba nie taki całkiem najgorszy jestem, pozdrawiam Cię. Thraen (dyskusja) 08:35, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • W tej relacji brakuje mi bardzo ważnej informacji, bez której ta wypowiedź jest jednostronna, że Thraen przeprosił za swoją niefortunną wypowiedź. Rozumiem, że jej, Mariuszu (@Mariusz Swornóg), nie zauważyłeś, więc podrzucam Ci link. Wiktoryn <odpowiedź> 22:33, 6 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Rany Boskie... Sorry, Mariusz, jestem po prostu zaszokowany. kićor =^^= 19:40, 7 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale nawet po tygodniach da się znaleźć diffy, świadczące o nieprzyjęciu tej krytyki. Czy można zatem uznać, że Kandydat naprawdę dogłębnie i szczerze zrozumiał swój błąd...? → to tak wybrzmiewa jakbyśmy nie rozmawiali o jednym niefortunnym wpisie, tylko jakby co najmniej Thraen zblankował z 1000 haseł w dzikim szale. Mierzmy jednak słowa, pisanie w takim pompatycznym stylu na 5555 bajtów, kiedy to wszystko już dawno zostało powiedziane jest MEGA niepotrzebne i moim zdaniem niepoważne. To jest PUA a nie konkurs oratorski na najlepszą mowę oskarżycielską. Andrzej19 (@) 21:38, 7 kwi 2019 (CEST) Skreślam, bo imho nie ma sensu ciągnąć tego wątku. Andrzej19 (@) 21:56, 7 kwi 2019 (CEST).[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Thraen/2&oldid=73786391”