Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/krzysiek92

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

krzysiek92

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)


Data rozpoczęcia: 22:38:44, 2 maj 2009 Data zakończenia: 22:38:44, 9 maj 2009 Głosowanie zakończone

Uzasadnienie. Zwracam się z uprzejmą prośba o rozpatrzenie przyznawania mi uprawnień admina. Jestem zarejestrowany od lipca 2007. Przez ten czas poznawałem zasady działania encyklopedii opartej na wiki. Jestem redaktorem na Wikipedii. Lubie rozbudowywać artykuły czy tez dodawać hasła o mojej okolicy. Pomagam też w sprawdzaniu nowym treści. Po za Wikipedią prowadzę vortal www. Uprawnienia przydałyby mi się do interweniowania podczas patrolowania Ostatnich Zmian.

Tak kokretnie to nic nie napisałem ;) Jeżeli macie pytania chętnie odpowiem. Jeżeli nie, to trudno. Krzysiek92 (dyskusja) 22:18, 2 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Potwierdzenie. Potwierdzam. Chcę spróbować czegoś nowego. Dziękuje za uwagę.


UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

  1. PG (atak osobisty) 19:26, 5 maj 2009 (CEST) A ja nie mam żadnych zastrzeżeń co do kandydata. Naprawdę. I nie rozumiem motywów głosujących przeciw. Owszem, czasem możesz sobie wybrać administratora, który cię w ramach wdzięczności przyblokuje. I co z tego?[odpowiedz]
  2. Kondzio1990 (dyskusja) 11:00, 9 maj 2009 (CEST) Po krótkim namyśle - za! Szacunek za ogromny wkład merytoryczny, a jeśli chodzi o małą liczbę edycji w dyskusjach użytkowników to nie jest przeszkoda, tylko atut![odpowiedz]
  3. Arturo24 (dyskusja) 17:40, 9 maj 2009 (CEST) A dlaczego nie... Skoro chce być adminem to nie widzę przeciwwskazań![odpowiedz]

Przeciw

  1. Radegast 23:13, 2 maj 2009 (CEST) chyba nie muszę uzasadniać ...[odpowiedz]
  2. Powerek38 (dyskusja) 23:33, 2 maj 2009 (CEST) rozumiem, że grillowa atmosfera długiego weekendu skłania do żartobliwych zgłoszeń :)[odpowiedz]
    Moze jednak powstrzymalbys sie od niemilych komentarzy. Herr Kriss ✉ 01:41, 3 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
    Przepraszam bardzo, jeśli kandydat poczuł się dotknięty. Wolałem taką formę - mimo wszystko dość lekką - niż znęcanie się nad kandydatem poprzez długie wymienianie, czemu na przyciski jest jeszcze o wiele za wcześnie. Powerek38 (dyskusja) 19:05, 3 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Swierdlowski (dyskusja) 23:56, 2 maj 2009 (CEST) proponuję dalsze redaktorowanie a nie adminowanie.[odpowiedz]
  4. ToAr dyskusja 00:02, 3 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Lancelot (dyskusja) 00:45, 3 maj 2009 (CEST) Wystarczy przeczytać uzasadnienie[odpowiedz]
  6. Lampak Dysk. 07:44, 3 maj 2009 (CEST) Wszyscy zostańmy adminami![odpowiedz]
  7. Sq7obj (dyskusja) 09:54, 3 maj 2009 (CEST) Ekhm.[odpowiedz]
  8. Qwark (dyskusja) 10:00, 3 maj 2009 (CEST) Samo uzasadnienie mnie zraziło, za wcześnie na przyciski.[odpowiedz]
  9. maikking dyskusja 11:03, 3 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. --Omega933 (dyskusja) 11:10, 3 maj 2009 (CEST) rewert średnio raz na miesiąc, testów wogóle nie widać, edits deleted też nie za dużo, no i na ponad roczny staż mały wkład kandydata.[odpowiedz]
  11. Pundit | mówże 11:25, 3 maj 2009 (CEST) Po pierwsze: nie przejmuj się potencjalnie złośliwymi komentarzami powyżej. Po drugie: zacznij uczestniczyć w życiu społeczności, to najlepszy sposób, by dać się poznać, a także by nauczyć się reguł. Samo redagowanie to za mało (choć to naprawdę super, że dokonujesz edycji, Twój wkład jest naprawdę bardzo mie widziany!)[odpowiedz]
  12. Tenautomatix (dyskusja) 12:00, 3 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  13. Tescobar/dyskusja 13:46, 3 maj 2009 (CEST) Kandydatowi należą się dowody uznania za wkład, ale uprawnienia nie są nagrodą - to raczej zbiór zobowiązań, do których trzeba mieć określone predyspozycje.[odpowiedz]
  14. zgoda z Tesco. Stefaniak (dyskusja) 19:43, 3 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  15. Patrol110 dyskusja 20:08, 3 maj 2009 (CEST) Brak aktywności w dyskusjach użytkowników (zaledwie 11 edycji). Admin musi współpracować i dyskutować.[odpowiedz]
  16. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:56, 3 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  17. PS Discussion 21:16, 3 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  18. Zgadzam się z uzasadnieniami głosów nr 1, 2, 3, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 15, 18. jedyøøø განხილვა 21:43, 3 maj 2009 (CEST) no może oprócz 1 i 18[odpowiedz]
  19. Elfhelm (dyskusja) 22:17, 3 maj 2009 (CEST) Jak Pundit. Z tym że warto jeszcze pilnować się przy edycjach pod kątem WP:WER[odpowiedz]
  20. Paberu (dyskusja) 11:46, 4 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  21. Hulek (dyskusja) 15:18, 4 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  22. --masti <dyskusja> 20:21, 4 maj 2009 (CEST) fajny wkład merytoryczny, ale kandydata nigdy na wiki nie spotkałem ani w dyskusjach, SDU, mało eków ... niestety nie widzę po co potrzebne Ci są uprawnienia.[odpowiedz]
  23. Dawid (dyskusja) 14:51, 5 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  24. Sir Lothar (dyskusja) 10:55, 6 maj 2009 (CEST) Zupełnie nie kojarzę... Myślę, że za wcześnie na kandydowanie.[odpowiedz]
  25. Mo Cuishle (dyskusja) 16:36, 7 maj 2009 (CEST) brak zaufania.[odpowiedz]
  26. Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 19:45, 7 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  27. Jurgens (dyskusja) 10:56, 8 maj 2009 (CEST) Może warto zaczynać od innych funkcji a nie od razu od admina[odpowiedz]
  28. --lansinho (dyskusja) 14:03, 8 maj 2009 (CEST) jak kilku powyżej: masti, jurgens, patrol. po 2 fajny wkład po 3 fajne uzasadnienie do czego ma być miotła...[odpowiedz]

Wstrzymuję się

  1. --Adamt rzeknij słowo 12:03, 3 maj 2009 (CEST) Trudno mówić nie czy tak jak nie zna się kandydata. Pundit już to napisał. Nie zrażaj się głosami "wyjadaczy", edytuj, zajrzyj do Poczekalni, częściej patroluj zmiany, daj się poznać społeczności od strony mediacyjnej czy merytorycznej. Życzę Ci powodzenia w następnym PUA.[odpowiedz]
  2. pjahr @ 13:30, 3 maj 2009 (CEST) jak #1[odpowiedz]
  3. Mareklug dyskusja 13:56, 3 maj 2009 (CEST) Brakuje tych konkretnych zobowiazań, o których to napisali powyżej głosujący przeciw Tescobar i Pundit. Ale fajnie, że chcesz, że Ci się chce, cieciować. Keep the spirit.[odpowiedz]
  4. kićor wrzuć jakiś txt! 16:47, 3 maj 2009 (CEST) Na razie tu.[odpowiedz]
  5. Andrzej▫Dyskusja▫. 19:57, 3 maj 2009 (CEST) Mam przeczucie, że kandydat mógłby z powodzeniem blokować wandali na OZ, ale to za mało bym z czystym sumieniem poparł kandydaturę. Uważam, że jeżeli Krzysiek da się nam lepiej poznać: włączając się np. w dyskusję w DNU i wdrażając się w tajniki Wikipedii to z pewnością przyszłe ewentualne PUA będzie miało inny przebieg. Na razie to jest jednak falstart.[odpowiedz]
  6. Bacus15 (dyskusja) 20:48, 3 maj 2009 (CEST)
  7. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:22, 3 maj 2009 (CEST) jak Pjahr[odpowiedz]
  8. Merytorycznie - całkiem całkiem :), ale nie widzę w Twoim wkładzie "małej administracji" --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 14:20, 5 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Mat86 ^^ 23:01, 5 maj 2009 (CEST), następnym razem może będę za[odpowiedz]
  10. Nemo5576 Dyskusja 11:35, 7 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Astromp (dyskusja) 19:40, 7 maj 2009 (CEST) Też jak #1[odpowiedz]
  12. ToSter→¿? 19:19, 8 maj 2009 (CEST) Jak Ludmiła ;)[odpowiedz]
  13. Ananas96 (dyskusja) 19:21, 8 maj 2009 (CEST) fakt, masz uprawnienia redaktora, ale też kilka szablon z problemy o prawa autorskie.[odpowiedz]

Pytania do kandydata

  1. Piszesz: Uprawnienia przydałyby mi się do interweniowania podczas patrolowania Ostatnich Zmian. Czemu więc teraz nie patrolujesz ozetów, jedynie czasem można zobaczyć Twoje reverty (choć baaardzo rzadko)? jedyøøø განხილვა 22:38, 2 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
    To zależy kiedy. Jeżeli jestem na wikipedii to częściej coś edytuje albo przeglądam hasła w poszukiwaniu zrobienia coś nowego.--Krzysiek92 (dyskusja) 22:47, 2 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
    To po co Ci miotła, skoro będziesz z niej korzystał raz na jakiś czas? Bo do edytowania artykułów nie jest ona potrzebna. jedyøøø განხილვა 22:50, 2 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
    Oczywiście że masz rację. Chcę bardziej skupić się na patrolowaniu Ostatnich Zmian ale nie tylko tyle. Krzysiek92 (dyskusja) 22:56, 2 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Twoj licznik zle odmierza czas. Potrafisz go ustawic tak, zeby co do sekundy podawal poprawne dane? Herr Kriss ✉ 00:16, 3 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
    Możliwe. Uczę się powoli, ale są efekty.--Krzysiek92 (dyskusja) 15:08, 6 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Dlaczego w swoim uzasadnieniu podlinkowałeś hasła lipiec i 2007? rdrozd (dysk.) 19:13, 3 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
    Nie ma to jakiegoś znaczenia. Podlinkowałem z nudów ;) Krzysiek92 (dyskusja) 15:08, 6 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Dlaczego nie możesz odpowiedzieć na proste pytania postawione powyżej? Chrumps ► 23:43, 5 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
    Już odpowiadam, nie zaglądałem. Dziękuje za uwagi i sugestie.Krzysiek92 (dyskusja) 15:08, 6 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. A mógłbyś poprawić tą listę, by nie zaczynała się 2 razy od pierwszego pytania? Mpn (dyskusja) 07:41, 7 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
    Poprawione. Krzysiek92 (dyskusja) 12:35, 8 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Krzysztofie, zapewne oglądałeś mecz Chelsea z Barceloną. Czy nie boisz się, że w wyniku błędnej decyzji spadną na Ciebie gromy, podobnie jak na sędziego Ovrebo, któremu zarzuca się, że ustawił mecz? Kondzio1990 (dyskusja) 19:27, 8 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
    Może, nie myślałem nas tym. Jeżeli tak jak już pytasz to możliwe, że spadną na mnie gromy. Ale jak widzisz nie podstawiłem ludzi, żeby głosowali za. Więc nie mam czego się bać.--Krzysiek92 (dyskusja) 20:12, 8 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/krzysiek92&oldid=73329255”